Know99判決書

搜尋結果：廖國仲

共找到 63 筆結果（第 61-63 筆）

清償借款

臺灣高雄地方法院民事裁定 113年度重訴字第207號上訴人即被告笙業興業有限公司兼上一人法定代理人吳佳靜被告廖國仲上訴人與被上訴人臺灣土地銀行股份有限公司間請求清償借款事件，上訴人提起上訴到院。查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）1209萬6570元，應徵第二審裁判費17萬7720元，未據上訴人繳納，茲依民事訴訟法第442條第2項規定，限上訴人於收受本裁定後5日內如數向本院補繳，逾期不繳，即駁回上訴，特此裁定。中華民國 113 年 10 月 21 日民事第二庭法官施盈志正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 10 月 21 日書記官林依潔

2024-10-21

KSDV-113-重訴-207-20241021-2

重訴

臺灣高雄地方法院

清償借款

臺灣高雄地方法院民事裁定 113年度重訴字第151號上訴人即被告欣禧鋼鐵貿易有限公司兼上一人法定代理人廖國仲上訴人即被告吳佳靜被上訴人即原告合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人林衍茂上列當事人間請求清償借款事件，上訴人對於民國113年8月15日本院第一審判決提起上訴，本院裁定如下：　　　　　　　　　　　主文上訴駁回。第二審訴訟費用由上訴人連帶負擔。理由一、按上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原審法院應定期間命其補正；如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟第442條第2項定有明文。二、本件上訴人不服本院第一審判決提起上訴，未繳納第二審裁判費，經本院於民國113年9月11日裁定限上訴人於裁定送達後5日內補繳第二審裁判費新臺幣15萬132元，此裁定已於11 3年9月13日送達上訴人，有送達證書附卷可憑。然上訴人逾期迄未繳納裁判費，有多元化案件繳費狀況查詢清單及本院答詢表、民事查詢簡答表在卷可稽，則其上訴自非合法，應予駁回。三、依民事訴訟法第442條第2項、第95條、第78條、第85條第2 項前段，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　8 　　日民事第四庭法　官黃顗雯以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　9 　　日書記官吳翊鈴

2024-10-08

KSDV-113-重訴-151-20241008-3

重訴

臺灣高雄地方法院

清償借款

臺灣高雄地方法院民事判決 113年度重訴字第207號原告臺灣土地銀行股份有限公司法定代理人何英明訴訟代理人陳威廷被告笙業興業有限公司兼上一人法定代理人吳佳靜被告廖國仲上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年9月25日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應連帶給付原告新臺幣1199萬0690元，及如附表所示之利息及違約金。訴訟費用新臺幣11萬8480元由被告連帶負擔，並應自本判決確定翌日起至清償日止，加給按年息百分之5計算之利息。事實及理由一、按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算。解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散。公司之清算人，在執行職務範圍內，為公司負責人。公司之清算，以全體股東為清算人。但本法或章程另有規定或經股東決議，另選清算人者，不在此限。有限公司變更章程、合併、解散及清算，準用無限公司有關之規定。公司法第24條、第25條、第 8條第2項、第79條、第113條，分別定有明文。經查，被告笙業興業有限公司（下稱笙業公司）於民國113年5月10日為解散登記，並選任被告吳佳靜為清算人等情，有其公司登記表、高雄市政府函、股東同意書影本各1份可稽（見本院卷第61至71頁），是笙業公司應以吳佳靜為法定代理人進行訴訟，合先敘明。二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。三、原告主張：被告笙業公司（下稱笙業公司）分別於民國112 年8月18日，邀同吳佳靜、被告廖國仲為連帶保證人，與原告簽立綜合融資契約書、授信約定書，分別向原告借款及約定如附表編號1至10所示之本金、利率及違約金，詎被告自1 13年4月15日即未依約還款，經原告催告仍不清償，依兩造約定已喪失期間利益，視為借款全部到期，被告迄仍尚欠原告如附表所示之本金、利息、違約金未償還等語，爰依據消費借貸及連帶保證之法律關係，聲明：如主文第1項所示。四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。五、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利息；當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1 項、第250條第1項分別定有明文。次按數人負同一債務，明示對於債權人各負全部給付之責任者，為連帶債務，民法第 272條第1項已有明文，而所謂連帶保證債務，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言。又連帶債務人之債權人，得對於債務人中之一人或數人，或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，且連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任，民法第273條亦有規定。六、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之綜合融資契約書、授信約定書、客戶往來帳戶查詢表等為證（見本院卷第11 至47頁），而被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院依上開證據而為調查之結果，認原告主張之事實，應堪信為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求如主文所示，為有理由，應予准許。七、本件訴訟費用為11萬8480元，應由被告負擔，並依112年12 月1日公布施行之民事訴訟法第91條第3項規定，諭知被告應自本判決確定翌日起至清償日止，加給按年息百分之5計算之利息。八、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第85 條第2項、第385條第1項前段，判決如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　7 　　日　　　　　　　　　民事第二庭法　官　施盈志以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　9 　　日書記官林依潔附表：編號借款金額 (新臺幣) 餘欠金額 (新臺幣) 借款期間利息計算期間利率(息) 違約金 1 100萬元 79萬8992元自112年8月23日起至113年8月23日止自113年4月23日起至清償日止 3.26% 自113年5月24日起至清償日止，逾期6個月以內者，按左列利率10%計算，逾期6個月以上，按左列利率20%計算。 2 400萬元 319萬5967元自112年8月23日起至113年8月23日止自113年4月23日起至清償日止 3.26% 自113年5月24日起至清償日止，逾期6個月以內者，按左列利率10%計算，逾期6個月以上，按左列利率20%計算。 3 60萬2071元 48萬1050元自112年11月27日起至113年5月25日止自113年4月25日起至清償日止 3.26% 自113年5月26日起至清償日止，逾期6個月以內者，按左列利率10%計算，逾期6個月以上，按左列利率20%計算。 4 41萬9328元 33萬5040元自112年12月18日起至113年6月15日止自113年4月15日起至清償日止 3.26% 自113年5月16日起至清償日止，逾期6個月以內者，按左列利率10%計算，逾期6個月以上，按左列利率20%計算。 5 39萬8088元 31萬8069元自113年1月22日起至113年7月20日止自113年4月20日起至清償日止 3.26% 自113年5月21日起至清償日止，逾期6個月以內者，按左列利率10%計算，逾期6個月以上，按左列利率20%計算。 6 57萬9490元 46萬4989元自113年2月22日起至113年8月20日止自113年4月20日起至清償日止 3.26% 自113年5月21日起至清償日止，逾期6個月以內者，按左列利率10%計算，逾期6個月以上，按左列利率20%計算。 7 240萬8281元 192萬4197元自112年11月27日起至113年5月25日止自113年4月25日起至清償日止 3.26% 自113年5月26日起至清償日止，逾期6個月以內者，按左列利率10%計算，逾期6個月以上，按左列利率20%計算。 8 167萬7308元 134萬0155元自112年12月18日起至113年6月15日止自113年4月15日起至清償日止 3.26% 自113年5月16日起至清償日止，逾期6個月以內者，按左列利率10%計算，逾期6個月以上，按左列利率20%計算。 9 159萬2351元 127萬2275元自113年1月22日起至113年7月20日止自113年4月20日起至清償日止 3.26% 自113年5月21日起至清償日止，逾期6個月以內者，按左列利率10%計算，逾期6個月以上，按左列利率20%計算。 10 231萬7958元 185萬9956元自113年2月22日起至113年8月20日止自113年4月20日起至清償日止 3.26% 自113年5月21日起至清償日止，逾期6個月以內者，按左列利率10%計算，逾期6個月以上，按左列利率20%計算。合計 1499萬4875元 1199萬0690元

2024-10-07

KSDV-113-重訴-207-20241007-1