Know99判決書

搜尋結果：成年收養

共找到 84 筆結果（第 61-70 筆）

認可收養

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度司養聲字第234號聲請人即收養人陳宏仁黃勤偉聲請人即被收養人蘇筱琳關係人吳振榕蘇文華黃如勤上列當事人間聲請認可收養事件，本院裁定如下：　　主　文認可乙○○（男，民國00年0月00日生）、丁○○（女，民國00年0月 0日生）於民國113年8月23日共同收養己○○（女，民國00年0月00 日生）為養女。聲請程序費用由聲請人負擔。　　理　由一、聲請意旨略以：聲請人即收養人乙○○、丁○○為夫妻關係，又丁○○與聲請人即被收養人己○○之生母丙○○為姊妹關係，現收養人願共同收養被收養人為養女，經被收養人之生母丙○○及配偶甲○○之同意，雙方訂立書面收養契約，爰依法聲請認可本件收養等語。二、按收養應以書面為之，並向法院聲請認可；收養有無效、得撤銷之原因或違反其他法律規定者，法院應不予認可；又收養者之年齡，應長於被收養者20歲以上；夫妻收養子女時，應共同為之；夫妻之一方被收養時，應得他方之同意；子女被收養時，應得其父母之同意；但有下列㈠父母之一方或雙方對子女未盡保護教養義務或有其他顯然不利子女之情事而拒絕同意；㈡父母之一方或雙方事實上不能為意思表示之情形者，不在此限；前項同意應作成書面並經公證；但已向法院聲請收養認可者，得以言詞向法院表示並記明筆錄代之；養子女於收養認可時已有直系血親卑親屬者，收養之效力僅及於其未成年之直系血親卑親屬；被收養者為成年人而有下列㈠意圖以收養免除法定義務；㈡依其情形，足認收養於其本生父母不利；㈢有其他重大事由，足認違反收養目的之情形者，法院應不予收養之認可，民法第1079條、第1073條第1 項、第1074條第1項、第1076條、第1076條之1、第1077條第 4項、第1079條之2分別定有明文。三、經查，聲請人主張之上揭事實，業據聲請人提出收養人、被收養人及生父母之戶籍謄本、收養契約暨同意書為證，並經收養人、被收養人、被收養人配偶及生母到庭陳述明確，堪認為真實。本院審酌被收養人於成長過程之各個階段均有與收養人同住生活，彼此相處融洽，收養人視被收養人為親生女兒般疼愛，而被收養人亦願意照料收養人老年生活，雙方之收養動機與目的尚屬純正。再本件為成年收養，除應尊重當事人意願外，參以被收養人之生母丙○○及配偶甲○○均到庭表示同意本件收養，另生父戊○○行動不便無法到庭，且患有失智症，領有輕度身心障礙證明，足認生父有事實上不能為意思表示之情形，惟生父除被收養人外，尚有3名子女可對其履行扶養義務，是本件收養應無不利於被收養人本生父母之情事，亦查無被收養人意圖以收養免除法定義務，或有其他重大事由，足認違反收養目的之情事，又無民法第1079條第2項所定有無效、得撤銷之原因或違反其他法律規定之情形。從而，本件聲請人聲請認可收養於法尚無不合，應予認可，並於裁定確定後溯及於簽立收養書面契約時發生效力。另被收養人於收養認可時已有未成年子女吳承豫，揆諸前揭規定，本件收養效力自及於吳承豫，併予敘明。四、爰裁定如主文。五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　26　　日　　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官石曉芸以上正本係照原本作成

2024-11-26

TYDV-113-司養聲-234-20241126-1

司養聲

臺灣臺南地方法院

認可收養子女

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度司養聲字第149號聲請人即收養人劉淑玲簡智建聲請人即被收養人李亮瑩關係人李文村（行蹤不明）劉惠珍（行蹤不明）上列聲請人聲請認可收養子女事件，本院裁定如下：　　主　文認可劉淑玲（女、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z00000 0000號）、簡智建（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）自民國113年8月14日起共同收養李亮瑩（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為養女。聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。　　理　由一、按收養應以書面為之，並向法院聲請認可。收養有無效、得撤銷之原因或違反其他法律規定者，法院應不予認可。收養者之年齡，應長於被收養者二十歲以上。子女被收養時，應得其父母之同意，但有下列各款情形之一者，不在此限：（一）父母之一方或雙方對子女未盡保護教養義務或有其他顯然不利子女之情事而拒絕同意。（二）父母之一方或雙方事實上不能為意思表示。前項同意應作成書面並經公證。但已向法院聲請收養認可者，得以言詞向法院表示並記明筆錄代之。收養自法院認可裁定確定時，溯及於收養契約成立時發生效力。但第三人已取得之權利，不受影響。民法第1079條、第1073條第1項、第1076條之1第1、2項及第1079條之3分別定有明文。二、本件聲請意旨略以：收養人劉淑玲、簡智建為夫妻，收養人劉淑玲為被收養人李亮瑩之阿姨，收養人二人願共同收養已成年之李亮瑩為養女，雙方於民國（下同）113年8月14日訂立書面收養契約，爰向法院聲請認可等語。三、經查：　㈠聲請人即收養人劉淑玲、簡智建為夫妻，收養人劉淑玲為被收養人李亮瑩之阿姨，收養人均長於被收養人20歲以上，被收養人已成年，收養人與被收養人訂立收養契約書等情，此有聲請人提出之聲請狀、收養契約書及戶籍謄本等在卷可稽；並經收養人及被收養人於113年10月18日本院調查時，到院陳明同意本件收養，並皆表示瞭解收養後所生之法律關係，核其所述與前揭資料相符，收養人與被收養人確有成立收養關係之真意。　　㈡至關係人即被收養人之生母劉惠珍（下稱生母）及生父李文村（下稱生父）戶籍資料記事欄經註記為「遷出國外」，目前行蹤不明，是以本院無從通知並徵詢生父及生母之意見。再參以收養人劉淑玲稱：「被收養人從小是我帶大的，常找不到生父生母，就學時期的各種文件都是我在簽名，我們試過各種方法都聯繫不到生父生母」、收養人簡智建稱：「自從被收養人出生都是我們在照顧，孩子的生活費也是我們支付，只知道從前生父生母在新竹工作，通常都一到二個月甚至一年才回一次，從來沒有拿錢回來。」、被收養人稱：「我一直都叫收養人爸爸媽媽，學費生活費都是收養人在支付」等語，有本院調查筆錄在卷可憑，是被收養人生父生母未盡對子女之保護教養義務堪以認定，核與民法第1076條之1 第1項第1款相符，應認本件收養無庸得關係人之同意。　㈢本院審酌收養人收養動機單純，被收養人已成年，且實際與收養人共同生活，亦查無被收養人意圖以收養免除法定義務、依其情形足認收養於其本生父母不利或有其他重大事由，足認違反收養目的之情事，又無民法第1079條之4、第1079 條之5所定無效或得撤銷之原因等情，是本件收養聲請於法尚無不合，自應予認可，並自本裁定確定時起，溯及於民國 113年8月14日簽訂收養書面契約時發生效力。四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1 項前段、第23 條，民事訴訟法第85條第1項前段，裁定如主文。五、如對本裁定不服須於送達後10日之不變期間內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　26　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官　　宋凰菁

2024-11-26

TNDV-113-司養聲-149-20241126-1

司養聲

臺灣臺南地方法院

認可收養子女

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度司養聲字第145號聲請人即收養人蘇靜怡聲請人即被收養人王宜蓁關係人王盈錡張芮綺上列聲請人聲請認可收養子女事件，本院裁定如下：　　主　文認可蘇靜怡（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z0000 00000號）自民國113年8月14日起收養王宜蓁（女、民國00年0 月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）為養女。聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。　　理　由一、按收養應以書面為之，並向法院聲請認可。夫妻一方收養他方之子女時，應長於被收養者十六歲以上。夫妻收養子女時，應共同為之。但有下列各款情形之一者，得單獨收養：（一）夫妻之一方收養他方之子女。（二）夫妻之一方不能為意思表示或生死不明已逾三年。子女被收養時，應得其父母之同意，但有下列各款情形之一者，不在此限：（一）父母之一方或雙方對子女未盡保護教養義務或有其他顯然不利子女之情事而拒絕同意。（二）父母之一方或雙方事實上不能為意思表示。前項同意應作成書面並經公證。但已向法院聲請收養認可者，得以言詞向法院表示並記明筆錄代之。收養自法院認可裁定確定時，溯及於收養契約成立時發生效力。但第三人已取得之權利，不受影響。民法第1079條、第1073 條第2項、第1074條、第1076條之1第1、2項及第1079條之3 分別定有明文。二、本件聲請意旨略以：聲請人即收養人蘇靜怡願收養配偶王盈錡之子女王宜蓁為養女，被收養人生父王盈錡同意本件收養，雙方於民國（下同）113年8月14日訂立收養契約書，爰依民法第1079條第1項規定聲請認可本件收養等語。三、經查：　㈠聲請人即收養人蘇靜怡與被收養人王宜蓁之生父王盈錡（下稱生父）為夫妻，收養人長於被收養人16歲以上，被收養人已成年，收養人與被收養人訂立收養契約書，生父同意出養等情，此有聲請人提出之聲請狀、收養契約書、成年人出養同意書、戶籍謄本等在卷可稽；並經收養人、被收養人、生父及關係人即被收養人之生母張芮綺於113年10月18日本院調查時，到院陳明同意本件收養，並皆表示瞭解收養後所生之法律關係，核其所述與前揭資料相符，收養人與被收養人確有成立收養關係之真意。　　㈡本院審酌收養人收養動機單純，被收養人已成年，且實際與收養人共同生活，而被收養人生母已另組家庭，堪認本件收養並無免除法定扶養義務，或對被收養人本生父母親不利之情事，亦未發現有其他重大事由，足認違反收養之目的，復無民法第1079條第2項規定收養有無效、得撤銷之原因或違反其他法律規定致法院應不予認可之情形。是本件收養聲請於法尚無不合，自應予認可，並自本裁定確定時起，溯及於 113年8月14日簽訂收養書面契約時發生效力。　　四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1 項前段、第23 條，民事訴訟法第85條第1項前段，裁定如主文。五、如對本裁定不服須於送達後10日之不變期間內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　26　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官　宋凰菁

2024-11-26

TNDV-113-司養聲-145-20241126-1

司養聲

臺灣臺南地方法院

認可收養子女

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度司養聲字第138號聲請人即收養人劉淑玲簡智建聲請人即被收養人李侑紜關係人李文村（行蹤不明）劉惠珍（行蹤不明）上列聲請人聲請認可收養子女事件，本院裁定如下：　　主　文認可劉淑玲（女、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z00000 0000號）、簡智建（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）自民國113年9月15日起共同收養李侑紜（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為養女。聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。　　理　由一、按收養應以書面為之，並向法院聲請認可。收養有無效、得撤銷之原因或違反其他法律規定者，法院應不予認可。收養者之年齡，應長於被收養者二十歲以上。子女被收養時，應得其父母之同意，但有下列各款情形之一者，不在此限：（一）父母之一方或雙方對子女未盡保護教養義務或有其他顯然不利子女之情事而拒絕同意。（二）父母之一方或雙方事實上不能為意思表示。前項同意應作成書面並經公證。但已向法院聲請收養認可者，得以言詞向法院表示並記明筆錄代之。收養自法院認可裁定確定時，溯及於收養契約成立時發生效力。但第三人已取得之權利，不受影響。民法第1079條、第1073條第1項、第1076條之1第1、2項及第1079條之3分別定有明文。二、本件聲請意旨略以：收養人劉淑玲、簡智建為夫妻，收養人劉淑玲為被收養人李侑紜之阿姨，收養人二人願共同收養已成年之李侑紜為養女，雙方於113年9月15日訂立書面收養契約，爰向法院聲請認可等語。三、經查：　㈠聲請人即收養人劉淑玲、簡智建為夫妻，收養人劉淑玲為被收養人之阿姨，收養人均長於被收養人20歲以上，被收養人已成年，收養人與被收養人訂立收養契約書等情，此有聲請人提出之聲請狀、收養契約書及戶籍謄本等在卷可稽；並經收養人及被收養人於113年10月18日本院調查時，到院陳明同意本件收養，並皆表示瞭解收養後所生之法律關係，核其所述與前揭資料相符，收養人與被收養人確有成立收養關係之真意。　　㈡至關係人即被收養人之生母劉惠珍（下稱生母）及生父李文村（下稱生父）戶籍資料記事欄經註記為「遷出國外」，目前行蹤不明，是以本院無從通知及徵詢生父及生母之意見。再參以收養人劉淑玲稱：「被收養人從小是我帶大的，常找不到生父生母，就學時期的各種文件都是我在簽名，我們試過各種方法都聯繫不到生父生母」、收養人簡智建稱：「自從被收養人出生都是我們在照顧，孩子的生活費也是我們支付，只知道從前生父生母在新竹工作，通常都一到二個月甚至一年才回一次，從來沒有拿錢回來。」、被收養人稱：「我的學費生活費都是收養人在支付」等語，有本院調查筆錄在卷可憑，是被收養人生父生母未盡對子女之保護教養義務堪以認定，核與民法第1076條之1第1項第1款相符，應認本件收養無庸得關係人之同意。　㈢本院審酌收養人收養動機單純，被收養人已成年，且實際與收養人共同生活，亦查無被收養人意圖以收養免除法定義務、依其情形足認收養於其本生父母不利或有其他重大事由，足認違反收養目的之情事，又無民法第1079條之4、第1079 條之5所定無效或得撤銷之原因等情，是本件收養聲請於法尚無不合，自應予認可，並自本裁定確定時起，溯及於民國 113年9月15日簽訂收養書面契約時發生效力。四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1 項前段、第23 條，民事訴訟法第85條第1項前段，裁定如主文。五、如對本裁定不服須於送達後10日之不變期間內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　26　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官　　宋凰菁

2024-11-26

TNDV-113-司養聲-138-20241126-1

司養聲

臺灣臺南地方法院

認可收養子女

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度司養聲字第171號聲請人即收養人梁炳輝聲請人即被收養人梁沛霖關係人梁錦坤郭秀英上列聲請人聲請認可收養子女事件，本院裁定如下：　　主　文認可梁炳輝（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z0000 00000號）自民國113年10月4日起收養梁沛霖（女、民國00年0月 00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為養女。聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。　　理　由一、按收養應以書面為之，並向法院聲請認可。收養有無效、得撤銷之原因或違反其他法律規定者，法院應不予認可。收養者之年齡，應長於被收養者二十歲以上。子女被收養時，應得其父母之同意，但有下列各款情形之一者，不在此限：（一）父母之一方或雙方對子女未盡保護教養義務或有其他顯然不利子女之情事而拒絕同意。（二）父母之一方或雙方事實上不能為意思表示。前項同意應作成書面並經公證。但已向法院聲請收養認可者，得以言詞向法院表示並記明筆錄代之。收養自法院認可裁定確定時，溯及於收養契約成立時發生效力。但第三人已取得之權利，不受影響。民法第1079條、第1073條第1項、第1076條之1第1、2項及第1079條之3分別定有明文。二、本件聲請意旨略以：收養人梁炳輝為被收養人梁沛霖之伯父，因收養人未婚無子女，願收養已成年之梁沛霖為養女，　　雙方於113年10月4日訂立書面收養契約，並得被收養人之生父梁錦坤及生母郭秀英之同意，爰向法院聲請認可等語。三、經查：　㈠收養人長被收養人20歲以上，被收養人已成年，收養人與被收養人訂立收養契約書，關係人即被收養人之生父母均同意出養等情，此有聲請人提出之聲請狀、收養契約書、成年人出養同意書、戶籍謄本等在卷可稽；並經收養人、被收養人及關係人於113年11月22日本院調查時，到院陳明同意本件收養，並皆表示瞭解收養後所生之法律關係，核其所述與前揭資料相符，收養人與被收養人確有成立收養關係之真意。　㈡本院審酌收養人收養動機單純，亦查無被收養人意圖以收養免除法定義務、依其情形足認收養於其本生父母不利或有其他重大事由，足認違反收養目的之情事，又無民法第1079條之4、第1079條之5所定無效或得撤銷之原因等情，是本件收養聲請於法尚無不合，自應予認可，並自本裁定確定時起，溯及於民國113年10月4日簽訂收養書面契約時發生效力。四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1 項前段、第23 條，民事訴訟法第85條第1項前段，裁定如主文。五、如對本裁定不服須於送達後10日之不變期間內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　26　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官　　宋凰菁

2024-11-26

TNDV-113-司養聲-171-20241126-1

司養聲

臺灣臺南地方法院

認可收養子女

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度司養聲字第163號聲請人即收養人郭隆良聲請人即被收養人徐家凱關係人徐雪惠蔡旺湶上列聲請人聲請認可收養子女事件，本院裁定如下：　　主　文認可郭隆良（男、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z00000 0000號）自民國113年9月16日起收養徐家凱（男、民國00年0月0 日生、身分證統一編號：Z000000000號）為養子。聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。　　理　由一、按收養應以書面為之，並向法院聲請認可。夫妻一方收養他方之子女時，應長於被收養者十六歲以上。夫妻收養子女時，應共同為之。但有下列各款情形之一者，得單獨收養：（一）夫妻之一方收養他方之子女。（二）夫妻之一方不能為意思表示或生死不明已逾三年。子女被收養時，應得其父母之同意，但有下列各款情形之一者，不在此限：（一）父母之一方或雙方對子女未盡保護教養義務或有其他顯然不利子女之情事而拒絕同意。（二）父母之一方或雙方事實上不能為意思表示。前項同意應作成書面並經公證。但已向法院聲請收養認可者，得以言詞向法院表示並記明筆錄代之。收養自法院認可裁定確定時，溯及於收養契約成立時發生效力。但第三人已取得之權利，不受影響。民法第1079條、第1073 條第2項、第1074條、第1076條之1第1、2項及第1079條之3 分別定有明文。二、本件聲請意旨略以：聲請人即收養人郭隆良願收養配偶徐雪惠之子女徐家凱為養子，經被收養人之生母徐雪惠同意，雙方於民國113年9月16日訂立收養契約書，爰依民法第1079條第1項規定聲請認可本件收養等語。三、經查：　㈠聲請人即收養人郭隆良與被收養人徐家凱之生母徐雪惠（下稱生母）為夫妻，收養人長於被收養人16歲以上，被收養人已成年，收養人與被收養人訂立收養契約書，被收養人生母同意出養等情，此有聲請人提出之聲請狀、收養契約書、成年人出養同意書、戶籍謄本等在卷可稽；並經收養人、被收養人及生母於113年10月18日本院調查時，到院陳明同意本件收養，並皆表示瞭解收養後所生之法律關係，核其所述與前揭資料相符，收養人與被收養人確有成立收養關係之真意。　　㈡至關係人即被收養人之生父蔡旺湶（下稱生父）行蹤不明，經查其戶籍設於府東戶政事務所東區辦公處，本院無從徵詢生父之意見。再參以被收養人之生母稱：「被收養人生父不知去向，於被收養人出生一個月及幼稚園時有來看過被收養人，之後就沒有見過，亦沒有給付扶養費。」、被收養人稱：「從來沒有見過生父。」、收養人稱：「我們從被收養人七、八歲時就一起生活，生父沒有來找過他，也沒有扶養他。」等語，有本院調查筆錄在卷可憑，堪認生父與被收養人間雖有血緣關係，卻長年無往來互動，彼此形同陌路，難謂無未盡保護教養義務之情事。綜上，關係人既對於被收養人有未盡保護教養義務之情事，核與民法第1076條之1第1項第 1款相符，應認本件收養無庸得關係人之同意。　㈢本院審酌收養人收養動機單純，被收養人已成年，且實際與收養人共同生活，又依親等關聯資料所示，被收養人生父另有其他子女得以扶養，堪認本件收養並無免除法定扶養義務，或對被收養人本生父母親不利之情事，亦未發現有其他重大事由，足認違反收養之目的，復無民法第1079條第2項規定收養有無效、得撤銷之原因或違反其他法律規定致法院應不予認可之情形。是本件收養聲請於法尚無不合，自應予認可，並自本裁定確定時起，溯及於113年9月16日簽訂收養書面契約時發生效力。　　四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1 項前段、第23 條，民事訴訟法第85條第1項前段，裁定如主文。五、如對本裁定不服須於送達後10日之不變期間內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　26　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官宋凰菁

2024-11-26

TNDV-113-司養聲-163-20241126-1

司養聲

臺灣新竹地方法院

認可收養子女

臺灣新竹地方法院民事裁定 113年度司養聲字第71號聲請人劉文志范珈昕關係人范春英上列當事人聲請認可收養子女事件，本院裁定如下：　　主　文認可丙○○（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000 000號）於中華民國一百一十三年八月十二日收養乙○○（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為養女。聲請程序費用由聲請人負擔。　　理　由一、本件聲請意旨略以：聲請人即收養人丙○○與聲請人即被收養人乙○○之養母甲○○為夫妻關係，收養人與被收養人曾同住生活多年，且關係融洽、互為照料，今收養人欲收養被收養人，雙方合意辦理收養，於民國113年8月12日訂立書面收養契約在案，為此檢附收養契約書暨收養同意書、診斷證明書、戶籍謄本、土地暨建物所有權狀影本、警察刑事紀錄證明（無犯罪紀錄）、在職證明書、健檢報告、共同生活照片等件，爰依民法第1079條第1項之規定，聲請准予認可收養等語。二、按夫妻收養子女時，應共同為之。但夫妻之一方收養他方子女，得單獨收養。夫妻之一方收養他方之子女時，應長於被收養者16歲以上。子女被收養時，應得其父母之同意，但有下列各款情形之一者，不在此限：㈠父母之一方或雙方對子女未盡保護教養義務或有其他顯然不利子女之情事而拒絕同意。㈡父母之一方或雙方事實上不能為意思表示。收養應以書面為之，並向法院聲請認可。收養有無效、得撤銷之原因或違反其他法律規定者，法院應不予認可。被收養者為成年人而有下列各款情形之一者，法院應不予收養之認可：㈠意圖以收養免除法定義務。㈡依其情形，足認收養於其本生父母不利。㈢有其他重大事由，足認違反收養目的。收養自法院認可裁定確定時，溯及於收養契約成立時發生效力，民法第1074條但書、第1073條、第1076條之1、第1079條、第107 9條之2、第1079條之3 本文，分別定有明文。再夫妻之一方，收養他方之子女 (包括養子女) ，他方與其子女 (或養子女) 本有親子關係，無待再為收養，由一方為收養即可，不必與他方共同為之，故增但書規定，以應實際需要(參民國7 4年6月0日民法第1074條立法理由說明)。又民法第1074條前段之規定，係揭櫫夫妻共同收養之原則，至於同條但書第1 款所謂「他方之子女」，不問親生子女或養子女，親生子女亦不問為婚生子女或準婚生子女；故收養時為獨身，而後結婚者，其收養關係仍繼續存在，收養人後來之配偶與被收養人僅生姻親關係，收養人之配偶仍得單獨收養配偶之養子女，身分關係既未因此而趨於複雜化，符合民法收養規範之本旨（臺灣臺北地方法院102年度養聲字第307號裁定意旨參照）。三、經查：㈠、本件收養人與被收養人間成立收養關係之合意，有其所提出之收養契約書暨收養同意書附卷可稽，並經收養人、被收養人到庭陳述收養合意，被收養人養母即關係人甲○○(下逕稱其名)到庭表示同意本件收養（詳本院113年9月23日訊問筆錄）。㈡、另本院諭知收養人應告訴其手足本件聲請並陳報其等意見，經收養人具狀及到庭表示其與兄弟溝通後，渠等認收養人名下房產屬於祖產不能給外姓人，故不同意本件收養，然收養人之手足僅以祖產不給外姓人繼承為由而反對本件收養，惟卻未具體說明本件收養有何法院不應許可之原因，僅以上開之理由拒之，自難採憑，再參以收養人與被收養人確有長年共同生活、扶持照顧之事實，復經證人即被收養人之姨丈楊盛棋到庭陳稱：起初甲○○因工作出國會將被收養人托伊照顧，嗣後收養人與甲○○結婚，收養人與被收養人即一同居住，並由收養人與甲○○照顧被收養人，後被收養人因至苗栗求學始未同住，收養人現身體狀況不佳，要定期回診，被收養人回來會陪同收養人去回診等語（詳本院113年11月18日訊問筆錄），核與收養人、被收養人及甲○○所述相符，堪認聲請人之主張應為真實。㈢、本院綜合當事人到庭陳述及現有事證，審酌本件為繼親收養，收養人與被收養人養母結婚後即照顧與承擔被收養人生活與相關費用，並共同生活至被收養人至外求學工作，今被收養人之養母、收養人身體狀況均欠佳，且收養人膝下無子女，希冀被收養人將來能照顧收養人，顯見收養人與被收養人已建立宛如實質親子關係，且本件為成年收養，當事人之意願理應加以尊重，亦查無被收養人意圖以收養免除法定義務，或有其他重大事由，足認違反收養目的之情事，又無民法第1079條之4、第1079條之5所定無效或得撤銷之原因等情，是認本件收養於法尚無不合，自應予認可，並溯及113年8月 12日簽立收養書面契約時發生效力。四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1 項前段、第23 　　條，民事訴訟法第85條第1 項前段，裁定如主文。五、如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納　　抗告費新臺幣1,000元。　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日　　　　　　　　　　　　　家事法庭司法事務官葉欣欣　　 ★聲請人於收受本裁定後，經10日而無人提出抗告，法院將核發確定證明書。聲請人應持「民事裁定書」及「確定證明書」，始得至戶政事務所辦理收養登記。

2024-11-22

SCDV-113-司養聲-71-20241122-1

司養聲

臺灣桃園地方法院

認可收養

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度司養聲字第245號聲請人即收養人張文貞聲請人即被收養人李雅芬關係人李武雄陳睿增上列聲請人間聲請認可收養事件，本院裁定如下：　　主　文認可丙○○（女，民國00年0月00日生）於民國113年8月30日收養乙○○（女，民國00年0月00日生）為養女。聲請程序費用由聲請人負擔。　　理　由一、聲請意旨略以：聲請人即收養人丙○○與聲請人即被收養人乙 ○○之生父甲○○為夫妻關係，現收養人願收養被收養人為養女，經生父甲○○及配偶丁○○之同意，雙方訂立書面收養契約，爰依法聲請認可本件收養等語。二、按收養應以書面為之，並向法院聲請認可；收養有無效、得撤銷之原因或違反其他法律規定者，法院應不予認可；夫妻之一方收養他方之子女時，應長於被收養者16歲以上；夫妻之一方被收養時，應得他方之同意；子女被收養時，應得其父母之同意；但有㈠父母之一方或雙方對子女未盡保護教養義務或有其他顯然不利子女之情事而拒絕同意；㈡父母之一方或雙方事實上不能為意思表示之情形者，不在此限；前項同意應作成書面並經公證；但已向法院聲請收養認可者，得以言詞向法院表示並記明筆錄代之；被收養者為成年人而有下列：㈠意圖以收養免除法定義務；㈡依其情形，足認收養於其本生父母不利；㈢有其他重大事由，足認違反收養目的之情形者，法院應不予收養之認可，民法第1079條、第1073條第2項、第1076條、第1076條之1、第1079條之2分別定有明文。三、經查，聲請人主張之上揭事實，業據其提出收養人丙○○、被收養人乙○○、生父甲○○之戶籍謄本及生母張淑貞之除戶戶籍謄本、收養契約書為證，並經收養人、被收養人、生父及配偶到庭陳述明確，堪認收養人及被收養人確有成立收養關係之真意。本院審酌收養人與被收養人同住生活約20年，被收養人自國中時期即由收養人教養成長，透過長時間互動已累積深厚穩固之親情連結，彼此關係如同親生母女般緊密。現聲請人欲透過法律體制，選擇以事後承認即成年收養之方式，使事實上已存在親子關係之權利主體間，產生法律上親子關係之連結效力，足認其收養動機與目的符合道德、法律上之正當性。又本件為成年收養，聲請人之意願自應加以尊重，參以被收養人之生父及配偶均到庭表示同意本件收養，生母已過世等情，是認本件收養應無不利於被收養人本生父母之情事，亦無被收養人意圖以收養免除法定義務，或有其他重大事由，足認違反收養目的之情事，又無民法第1079條第 2項所定有無效、得撤銷之原因或違反其他法律規定之情形。從而，聲請人聲請認可收養，於法尚無不合，應予認可，並於裁定確定後溯及於簽立收養書面契約時發生效力。四、爰裁定如主文。五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日　　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官石曉芸以上正本係照原本作成

2024-11-22

TYDV-113-司養聲-245-20241122-1

司養聲

臺灣桃園地方法院

認可收養

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度司養聲字第165號聲請人即收養人藍玉霞聲請人即被收養人侯律慈代理人侯能木聲請人即被收養人侯彥綸關係人侯能福關係人李麗鳳上列聲請人聲請認可收養事件，本院裁定如下：　　主　　　文認可戊○○（女，民國00年0月0日生）於民國113年6月21日收養丙 ○○（女，民國00年0月00日生）為養女。認可戊○○（女，民國00年0月0日生）於民國113年6月21日收養乙 ○○（男，民國00年0月00日生）為養子。聲請程序費用由聲請人負擔。　　理　　　由一、聲請意旨略以：聲請人即收養人戊○○願收養聲請人即被收養人丙○○、乙○○（下分別以姓名稱之，合稱被收養人）為養女與養子，經被收養人生父即關係人丁○○同意，立有收養契約暨同意書可稽，爰檢具收養契約暨同意書、收養人、被收養人及關係人丁○○之戶籍謄本、收養人之警察刑事紀錄證明書及等件，依民法第1079條第1項規定，狀請本院准予裁定認可等語。二、按收養應以書面為之，並向法院聲請認可；收養有無效、得撤銷之原因或違反其他法律規定者，法院應不予認可；下列親屬不得收養為養子女：直系姻親。但夫妻之一方收養他方之子女者不在此限；夫妻收養子女時，應共同為之。但夫妻之一方收養他方子女者，得單獨收養；又夫妻之一方收養他方之子女時，應長於被收養者十六歲以上；子女被收養時，應得其父母之同意；但有㈠父母之一方或雙方對子女未盡保護教養義務或有其他顯然不利子女之情事而拒絕同意；㈡父母之一方或雙方事實上不能為意思表示之情形者，不在此限；前項同意應作成書面並經公證；但已向法院聲請收養認可者，得以言詞向法院表示並記明筆錄代之。再被收養者為成年人而有下列㈠意圖以收養免除法定義務；㈡依其情形，足認收養於其本生父母不利；㈢有其他重大事由，足認違反收養目的之情形者，法院應不予收養之認可。收養自法院認可裁定確定時，溯及於收養契約成立時發生效力，民法第1079條、第1073條之1第2款、第1074條、第1073條第2項、第1076 條之1、第1079條之2、第1079條之3分別定有明文。三、經查：　　㈠本件收養人與關係人丁○○於民國95年4月8日結婚而為夫妻，收養人與被收養人間有成立收養關係之合意，且關係人丁○○同意本件收養等情，業據其提出收養契約暨同意書為證，並經收養人與被收養人到庭陳述有收養之合意及關係人丁○○到庭表示同意，此有本院訊問筆錄在卷可稽，堪認其等確有成立收養合意與同意收養之真意。　　㈡而本件被收養人生母即關係人甲○○到庭起先稱因與兒子尚在溝通收養一事，故不同意出養被收養人。嗣本院訊問關係人甲○○有無其他意見欲補充時，又改稱欲同意出養被收養人，經本院反覆確認關係人甲○○之真意，其已明確表示同意出養被收養人，可認關係人甲○○確有同意本件收養之真意。　　㈢本院審酌全案卷證資料，認丙○○與乙○○自幼由收養人與生父共同照顧至其成年，且丙○○與乙○○到庭均表示其自幼即受到收養人良好之照顧，早已將收養人視為母親，且彼此生活與一般血緣親子家庭生活無異，顯見收養人與丙○○、乙○○已建立深厚之親情。今收養人與被收養人欲透過收養制度建立法律上親子關係，使彼此身分及權利義務名實相符，核其收養目的與動機合於倫常且具正當性。且查本件為成年收養，除應尊重當事人意願外，亦因關係人甲○○除被收養人外，尚有其他子女可負擔扶養義務，此有關係人甲○○之親等關聯查詢資料在卷可憑，而查無不利於被收養人本生父母之情事，或其他被收養人意圖以收養免除法定義務，或有其他重大事由，足認違反收養目的之情事，亦無民法第1079條之4、第1079條之5所定無效或得撤銷之原因，是認本件收養人戊○○收養被收養人丙○○與乙○○為養女與養子，於法尚無不合，本件收養自應予認可，並溯及自 113年6月21日簽立收養書面契約時發生效力，爰裁定如主文。四、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　20　　日　　　　　　　　　家事法庭　　司法事務官　蔡淑蘭以上正本係照原本作成。

2024-11-20

TYDV-113-司養聲-165-20241120-1

司養聲

臺灣新竹地方法院

認可收養子女

臺灣新竹地方法院民事裁定 113年度司養聲字第52號聲請人即收養人戊○○ 聲請人乙○○ 即被收養人關係人甲○○ 丙○○ 丁○○ 上列當事人間聲請收養子女認可事件，本院裁定如下：　　主　文認可戊○○（男、民國00年0月00日生）於民國113年6月14日收養乙○○（女、民國00年0月00日生）為養女。聲請程序費用由聲請人負擔。　　理　由一、聲請意旨略以：緣收養人戊○○願收養被收養人乙○○為養女，並經被收養人生母及配偶之同意，提出收養契約書暨收養同意書、健康檢查紀錄、警察刑事紀錄證明、戶籍謄本、、體檢結果報告書、勞保投保資料、建物暨土地所有權狀影本與照片（USB碟）等件，爰依民法第1079條第1項之規定，聲請准予認可收養等語。　　二、按收養應以書面為之，並向法院聲請認可；收養有無效、得撤銷之原因或違反其他法律規定者，法院應不予認可。被收養者為成年人而有下列各款情形之一者，法院應不予收養之認可：(一)意圖以收養免除法定義務。(二)依其情形，足認收養於其本生父母不利。(三)有其他重大事由，足認違反收養目的；又夫妻之一方收養他方之子女時，應長於被收養者十六歲以上；夫妻之一方被收養時，應得他方之同意；子女被收養時，應得其父母之同意。但有下列各款情形之一者，不在此限：(一)父母之一方或雙方對子女未盡保護教養義務或有其他顯然不利子女之情事而拒絕同意。(二)父母之一方或雙方事實上不能為意思表示，民法第1079條、第1079條之 2、第1073條第2項、第1076條、第1076條之1第1項分別定有明文。三、經查，本件收養人與被收養人間有成立收養關係之合意，且經被收養人生母即關係人甲○○及配偶即關係人丁○○同意等情，有其所提出收養契約書暨同意書附卷可稽，並經收養人、被收養人與關係人甲○○、丁○○分別於民國（下同）113年8月 14日、同年9月11日到庭陳述有收養之合意與同意，亦有本院訊問筆錄在卷可參。次查，依被收養人與關係人甲○○所稱，生父即關係人丙○○與生母離異後即對伊不聞不問，亦未給付扶養費等情，堪認關係人丙○○於主觀與客觀上都未善盡對被收養人之撫育或教養責任。再者，關係人丙○○於本件聲請認可收養之程序中，對本院所為之通知與調查都態度消極且不配合，本院無法得知其對於本件收養的意見，亦有本院訊問筆錄與送達證書在卷足參，故本件依法自得例外無庸取得其同意。四、又本院審酌收養人與被收養人之生母甲○○雖於113年5月22日結婚，惟兩人於婚前共同生活多年，並分擔被收養人之扶養及照顧責任，雙方因往來互動積累存有深厚、強固之親情連結，且被收養人認同收養人之地位，而本件為成年收養，當事人之意願理應加以尊重。末查，本件收養應無不利於被收養人本生父母之情事，亦查無被收養人意圖以收養免除法定義務，或有其他重大事由，足認違反收養目的之情事，又無民法第1079條之4、第1079條之5所定無效或得撤銷之原因等情。綜此，本院認收養人戊○○收養被收養人乙○○為養女，於法尚無不合，本件收養自應予認可，並溯及113年6月14日簽立收養書面契約時發生效力。五、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項前段、第23 條，民事訴訟法第85條第1項前段，裁定如主文。六、如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　19　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官　李文德　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ★聲請人於收受本裁定後，經10日而無人提出抗告，法院將核發　確定證明書。聲請人應持「民事裁定書」及「確定證明書」，　始得至戶政事務所辦理收養登記。

2024-11-19

SCDV-113-司養聲-52-20241119-1