搜尋結果:期中交付保護管束

共找到 250 筆結果(第 61-70 筆)

聲保
臺灣桃園地方法院

聲請假釋期中交付保護管束

臺灣桃園地方法院刑事裁定 114年度聲保字第95號 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 受 刑 人 陳文慶(原名連文慶) 上列聲請人因受刑人肇事逃逸等案件,聲請假釋期中交付保護管 束(114年度執聲付字第66號),本院裁定如下:   主 文 陳文慶假釋中付保護管束。   理 由 一、聲請意旨略以:受刑人陳文慶前因肇事逃逸等案件,經本院 判處合計有期徒刑3年確定,於民國111年6月16日送監執行 ,現在法務部○○○○○○○執行中,茲因受刑人於114年2月27日 經核准假釋在案,依刑法第93條第2項規定,假釋中應付保 護管束,爰依刑事訴訟法第481條第1項規定聲請裁定等語。 二、按假釋出獄者,在假釋中付保護管束,刑法第93條第2項定 有明文。又依上揭規定付保護管束,由檢察官聲請該案犯罪 事實最後裁判之法院裁定之,刑事訴訟法第481條第1項亦有 明定。 三、經查:  ㈠受刑人前因過失傷害、肇事逃逸、不能安全駕駛等案件,經 本院以111年度聲字第3246號裁定,應執行有期徒刑3年確定 ,而本案據以執行之裁判即本院111年度聲字第3246號裁定 ,其中犯罪事實最後判決者為本院於111年8月12日所為 之1 11年度審原交易緝字第2號、第3號判決,有法院前案紀錄表 附卷可參,是本院即為受刑人所犯上開案件犯罪事實最後裁 判之法院,就本案假釋付保護管束聲請自有管轄權。  ㈡又受刑人上開案件於111年6月16日入監執行,現在法務部○○○ ○○○○執行中(刑期終結日原為114年6月15日,縮短刑期後刑 期終結日為114年4月22日),茲受刑人上開徒刑之執行,業 經法務部矯正署於114年2月27日,以法矯署教字 第1140134 9481號函核准假釋在案等情,此有法務部○○○○○○○假釋出獄 人交付保護管束名冊、法院前案紀錄表在卷可稽。從而,受 刑人經假釋在案,尚在所餘刑期中無訛,是聲請人聲請裁定 受刑人於假釋中付保護管束,經本院審核聲請人所附相關事 證,認其聲請為正當,應予准許。 四、依刑事訴訟法第481條第1項、刑法第93條第2項、第96條但 書,裁定如主文。 中  華  民  國  114  年  3   月  10  日          刑事第八庭  法 官 莊劍郎 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定,應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。                 書記官 陳渝婷 中  華  民  國  114  年  3   月  10  日

2025-03-10

TYDM-114-聲保-95-20250310-1

聲保
臺灣桃園地方法院

聲請假釋期中交付保護管束

臺灣桃園地方法院刑事裁定 114年度聲保字第102號 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 受 刑 人 陳亮錚 上列受刑人因毒品危害防制條例案件,聲請人聲請假釋期中交付 保護管束(114年度執聲付字第69號),本院裁定如下:   主 文 陳亮錚假釋期中付保護管束。   理 由 一、聲請意旨略以:受刑人陳亮錚前因毒品危害防制條例案件, 經本院判處有期徒刑2年10月,而受刑人於民國112年8月8日 送監執行,茲因受刑人於114年2月27日經核准假釋在案,依 刑法第93條第2項規定,假釋中應付保護管束,爰依刑事訴 訟法第481條第1項聲請裁定等語。 二、按假釋出獄者,在假釋中付保護管束,刑法第93條第2項定 有明文。又依上開規定付保護管束,由檢察官聲請該案犯罪 事實最後裁判之法院裁定之,刑事訴訟法第481條第1項亦有 明定。 三、經查:上揭聲請意旨所述等節,有法院前案紀錄表在卷可查 ,而受刑人於112年8月8日入監執行,執行中經法務部矯正 署以114年2月27日法矯署教字第11401352091號函核准假釋 ,而本院為犯罪事實最後裁判之法院,此亦有法院前案紀錄 表在卷可查,是聲請人聲請裁定受刑人於假釋中付保護管束 ,經核於法有據,應予准許。 四、依刑事訴訟法第481條第1項,刑法第93條第2項、第96條但 書,裁定如主文。 中  華  民  國  114  年  3   月  10  日          刑事第十七庭  法 官 林莆晉 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定,應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。                   書記官 郭怡君 中  華  民  國  114  年  3   月  10  日

2025-03-10

TYDM-114-聲保-102-20250310-1

聲保
臺灣桃園地方法院

聲請假釋期中交付保護管束

臺灣桃園地方法院刑事裁定 114年度聲保字第105號 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 受 刑 人 王俐詅 上列受刑人因詐欺案件,聲請人聲請假釋期中交付保護管束(11 4年執聲付字第81號),本院裁定如下:   主 文 王俐詅假釋中付保護管束。   理 由 一、聲請意旨略以:受刑人王俐詅前因毒品危害防制條例等案件 ,經鈞院判決判處合計有期徒刑1年7月確定,並於民國112 年12月22日送監執行,現於法務部○○○○○○○○○執行中,而受 刑人業經法務部於114年2月27日經核准假釋在案,爰依法聲 請裁定假釋中付保護管束等語。 二、經查,本件受刑人業於114年2月27日經法務部核准假釋在案 ,有法務部矯正署114年2月27日法矯署教字第11401351451 號函在卷可稽,又受刑人刑期終結日期原為114年7月21日, 惟依行刑累進處遇條例縮短刑期日數為18日,故縮短刑期後 刑期屆滿日為114年7月3日,則聲請人聲請於受刑人假釋中 付保護管束,經本院審核相關文件,認聲請為正當,應予准 許。 三、依刑事訴訟法第481條第1項、刑法第93條第2項、第96條但 書裁定如主文。 中  華  民  國  114  年  3   月  9   日       刑事第六庭  法 官 蘇品蓁 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。              書記官 許晴晴 中  華  民  國  114  年  3   月  11   日

2025-03-09

TYDM-114-聲保-105-20250309-1

聲保
臺灣桃園地方法院

聲請假釋期中交付保護管束

臺灣桃園地方法院刑事裁定 114年度聲保字第100號 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 受 刑 人 熊任一 上列受刑人因違反毒品危害防制條例案件,經聲請人聲請假釋中 付保護管束(114年度執聲付字第86號),本院裁定如下:   主 文 熊任一假釋中付保護管束。   理 由 一、聲請意旨略以:受刑人熊任一因違反毒品危害防制條例案件 ,經法院判處有期徒刑合計1年10月,現於法務部○○○○○○○執 行中。茲因受刑人於民國114年2月27日經核准假釋在案,依 刑法第93條第2項之規定,在假釋中應付保護管束,爰依刑 事訴訟法第481條之規定聲請裁定等語。 二、按假釋出獄者,在假釋中付保護管束;又依刑法第93條第2 項之假釋中付保護管束,由檢察官聲請該案犯罪事實最後裁 判之法院裁定之,刑法第93條第2項、刑事訴訟法第481條第 1項第2款分別定有明文。 三、經查,聲請意旨所述上情,有法院前案紀錄表在卷可參,並 經本院審閱卷附法務部矯正署114年2月27日法矯署教字第11 401348661號函暨所附法務部○○○○○○○假釋出獄人交付保護管 束名冊確認無訛。是受刑人經假釋後既尚在所餘刑期中,則 聲請人以本院為犯罪事實最後裁判之法院,聲請裁定於受刑 人假釋中付保護管束,核無不合,應予准許。 四、依刑事訴訟法第481條第1項第2款,刑法第96條但書、第93 條第2項,裁定如主文。 中  華  民  國  114  年  3   月  7   日          刑事第十五庭 法 官 郭于嘉 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定,應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。                 書記官 魏瑜瑩 中  華  民  國  114  年  3   月  7   日

2025-03-07

TYDM-114-聲保-100-20250307-1

聲保
臺灣桃園地方法院

聲請假釋期中交付保護管束

臺灣桃園地方法院刑事裁定 114年度聲保字第103號 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 受 刑 人 李雲華 上列聲請人因受刑人違反洗錢防制法等案件,聲請假釋期中交付 保護管束(114年度執聲付字第85號),本院裁定如下:   主 文 李雲華假釋中付保護管束。   理 由 一、聲請意旨略以:受刑人李雲華因違反洗錢防制法、肇事逃逸 等案件,經判決有期徒刑2年、6月,於民國112年1月31日入 監執行,嗣於114年2月27日經核准假釋,依刑法第93條第2 項應於假釋中付保護管束,爰依刑事訴訟法第481條聲請等 語。 二、按假釋出獄者,在假釋中付保護管束,刑法第93條第2項定 有明文。又依刑法第93條第2項規定付保護管束,由檢察官 聲請該案犯罪事實最後裁判之法院裁定之,刑事訴訟法第48 1條第1項第2款亦有明定。 三、本院之判斷:   聲請意旨所述,有法院前案紀錄表、法務部矯正署114年2月 27日函、臺南監獄假釋出獄人交付保護管束名冊可證,而受 刑人縮短刑期後刑期終結日為114年5月11日,假釋後尚餘刑 期未執行完畢,故本件聲請為正當,自應准許,爰依刑事訴 訟法第481條第1項第2款、刑法第93條第2項、第96條但書, 裁定如主文。 中  華  民  國  114  年  3   月  7   日          刑事第八庭 法 官 葉作航 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定,應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。                書記官 吳韋彤 中  華  民  國  114  年  3   月  7   日

2025-03-07

TYDM-114-聲保-103-20250307-1

聲保
臺灣士林地方法院

聲請假釋期中交付保護管束

臺灣士林地方法院刑事裁定 114年度聲保字第24號 聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官 受 刑 人 夏章鳴 上列聲請人因受刑人違反毒品危害防制條例案件,聲請付保護管 束(聲請案號:臺灣士林地方檢察署114年執聲付字第16號), 本院裁定如下:   主 文 夏章鳴假釋中付保護管束。   理 由 一、聲請意旨略以:本件受刑人前因案經本院處刑確定,經送上 開監獄執行中,因其業經法務部核准假釋,爰聲請於其假釋 期中交付保護管束等語。 二、本院審核有關文件,認聲請為正當,應予准許,爰依刑事訴 訟法第481條第1項,裁定如主文。 中  華  民  國  114  年  3   月  7   日          刑事第二庭法 官 梁志偉 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。               書記官 羅淳柔 中  華  民  國  114  年  3   月  7   日

2025-03-07

SLDM-114-聲保-24-20250307-1

聲保
臺灣桃園地方法院

聲請假釋期中交付保護管束

臺灣桃園地方法院刑事裁定 114年度聲保字第104號 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 受 刑 人 林育志 上列受刑人因違反毒品危害防制條例等案件,經聲請人聲請付保 護管束(114年度執聲付字第89號),本院裁定如下:   主 文 林育志假釋中付保護管束。   理 由 一、聲請意旨略以:受刑人林育志前因違反毒品危害防制條例等 案件,經本院判處合計有期徒刑2年7月確定。於民國112年5 月8日送監執行。嗣受刑人業經法務部於114年2月27日核准 假釋在案,依刑法第93條第2項之規定,假釋中應付保護管 束,爰依刑事訴訟法第481條聲請裁定等語。 二、按刑法第93條第2項規定,假釋出獄者,在假釋中付保護管 束。又刑法第93條第2項之付保護管束,由檢察官聲請該案 犯罪事實最後裁判之法院裁定之,刑事訴訟法第481條第1項 定有明文。 三、查上開聲請意旨所述各節,經核與卷附臺灣高等法院被告前 案紀錄表及法務部矯正署114年2月27日法矯署教字第114013 54971號函暨所附法務部○○○○○○○○○假釋出獄人交付保護管束 名冊等文件並無不合,認聲請為正當,應予准許。 四、依刑事訴訟法第481條第1項,刑法第93條第2項、第96條但 書,裁定如主文。 中  華  民  國  114  年  3   月  7   日          刑事第三庭 法 官 范振義 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定,應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。                書記官 余星澔 中  華  民  國  114  年  3   月  7   日

2025-03-07

TYDM-114-聲保-104-20250307-1

聲保
臺灣桃園地方法院

聲請假釋期中交付保護管束

臺灣桃園地方法院刑事裁定 114年度聲保字第101號 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 受 刑 人 簡嘉良 上列聲請人因受刑人詐欺案件,聲請假釋中付保護管束(114年 度執聲付字第90號),本院裁定如下:   主 文 簡嘉良假釋中付保護管束。   理 由 一、聲請意旨略以:受刑人簡嘉良因洗錢防制法等案件,經本院 判處應執行有期徒刑1年2月,於民國113年3月26日送監執行 ,現於法務部○○○○○○○○○執行中。茲因受刑人於114年2月27 日經核准假釋在案,依刑法第93條第2項之規定,在假釋中 應付保護管束,爰依刑事訴訟法第481條聲請裁定等語。 二、本院審核卷附法務部矯正署114年2月27日法矯署教字第1140 1356141號函暨所附法務部○○○○○○○○○假釋出獄人交付保護管 束名冊、刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄 表等文件,認聲請為正當。 三、依刑事訴訟法第481條第1項,刑法第93條第2項、第96條但 書,裁定如主文。 中  華  民  國  114  年  3   月  7   日          刑事第十六庭 法 官 呂宜臻 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定,應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。                 書記官 黃心姿 中  華  民  國  114  年  3   月  7   日

2025-03-07

TYDM-114-聲保-101-20250307-1

聲保
臺灣桃園地方法院

聲請假釋期中交付保護管束

臺灣桃園地方法院刑事裁定 114年度聲保字第98號 聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官 受 刑 人 陳李貴花 民國00年0月00日生 上列聲請人因受刑人竊盜案件,於執行中經聲請人聲請在假釋中 付保護管束(114年度執聲付字第78號),本院裁定如下:   主 文 陳李貴花假釋中付保護管束。   理 由 一、聲請意旨略以:受刑人陳李貴花因竊盜案件,經本院判處合 計有期徒刑4年1月確定,於民國109年10月6日送監執行,經 法務部於114年2月27日核准假釋在案,爰依刑法第93條第2 項、刑事訴訟法第481條之規定,聲請裁定受刑人假釋中付 保護管束等語。 二、按假釋出獄者,在假釋中付保護管束,刑法第93條第2 項定 有明文,又依刑法第93條第2項付保護管束,由檢察官聲請 該案犯罪事實最後裁判之法院裁定之,刑事訴訟法第481條 第1項第2款規定,定有明文。 三、經查,聲請人所述業據其提出法務部矯正署114年2月27日法 矯署教字第11401361471號函暨所附「法務部○○○○○○○○○假釋 出獄人交付保護管束名冊」為證,並有卷附受刑人之法院前 案紀錄表、被告提示簡表、矯正簡表及刑案資料查註紀錄表 為憑,堪認信實。聲請人聲請裁定受刑人假釋中付保護管束 ,核無不合,應予准許。 四、依刑事訴訟法第481條第1項第2款,刑法第93條第2項,裁定 如主文。 中  華  民  國  114  年  3   月  7   日          刑事第十一庭 法 官 朱曉群 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定,應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。                 書記官 黃冠霖 中  華  民  國  114  年  3   月  7   日

2025-03-07

TYDM-114-聲保-98-20250307-1

聲保
臺灣花蓮地方法院

聲請假釋期中交付保護管束

臺灣花蓮地方法院刑事裁定 114年度聲保字第13號 聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官 受 刑 人 李昇翰 上列受刑人因重傷害等案件,經檢察官聲請付保護管束(114年 度執聲付字第12號),本院裁定如下:   主 文 李昇翰假釋中付保護管束。   理 由 一、聲請意旨略以:受刑人李昇翰因重傷害等案件,經本院於民 國112年1月30日裁定應執行刑有期徒刑3年7月確定,現在監 獄執行中,且於114年2月27日核准假釋在案,依刑法第93條 第2項規定,在假釋中應付保護管束,爰依刑事訴訟法第481 條聲請裁定等語。 二、經查:受刑人所犯上開案件,經本院以112年度聲字第8號裁 定應執行刑有期徒刑3年7月確定,於112年1月4日送監執行 迄今,嗣經法務部矯正署於114年2月27日以法矯署教字第11 401344861號函核准假釋等情,有法院前案紀錄表及法務部○ ○○○○○○○○○○假釋出獄人交付保護管束名冊在卷可佐。是本院 為上該案件犯罪事實最後裁判之法院,且認檢察官之聲請於 法相合,應予准許。 三、依刑事訴訟法第481條第1項,刑法第93條第2項、第96條但 書,裁定如主文。 中  華  民  國  114  年  3   月  7   日          刑事第五庭 法 官 劉孟昕 上列正本證明與原本無異。 如對本裁定不服,應於送達後10日內,向本院提出抗告狀(應抄 附繕本)。 中  華  民  國  114  年  3   月  7   日                                   書記官 丁妤柔

2025-03-07

HLDM-114-聲保-13-20250307-1

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.