Know99判決書

搜尋結果：李坤鎔

共找到 63 筆結果（第 61-63 筆）

訴訟救助

臺灣高等法院臺中分院民事裁定 113年度聲字第133號抗告人華茂城企業有限公司兼法定代理人李坤鎔相對人苗栗縣政府稅務局法定代理人蔡佳慧上列當事人間聲請訴訟救助事件，本院裁定如下：主文本件應由蔡佳慧為相對人苗栗縣政府稅務局之承受訴訟人，續行訴訟。理由一、當事人喪失訴訟能力或法定代理人死亡或其代理權消滅者，訴訟程序在有法定代理人或取得訴訟能力之本人承受其訴訟以前當然停止；前開所定之承受訴訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明；訴訟程序於裁判送達後當然停止者，其承受訴訟之聲明，由為裁判之原法院裁定之；當事人不聲明承受訴訟時，法院亦得依職權，以裁定命其續行訴訟，民事訴訟法第170條、第175條第1項、第177條第3項、第178條分別定有明文。而訴訟程序於判決送達後提起上訴前，發生當然停止之原因者，依民事訴訟法第177條第3項規定，當事人承受訴訟之聲明，既應由為裁判之原法院裁定之，則訴訟程序於裁判送達前，甚至言詞辯論終結前，發生當然停止之原因，其承受訴訟之聲明，更應由為裁判之原法院裁定之，自屬當然之解釋（最高法院76年度第10次民事庭會議決議、88年度台抗字第552號裁定參照）。二、本院查：本院於民國113年7月31日裁定駁回抗告人訴訟救助之聲請後，相對人苗栗縣政府稅務局之法定代理人，業於本院裁定同年8月5日送達抗告人暨其於同年月13日提起抗告前之同年月1日變更爲蔡佳慧(見本院卷23頁之送達證書、未編頁碼之民事聲明抗告狀、網路資料)而當然停止，依照前揭規定及說明，自應由本院就承受訴訟為裁定，爰依職權裁定命蔡佳慧承受訴訟，以續行訴訟。三、依民事訴訟法第178條規定，裁定如主文。　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　8 　　日民事第九庭審判長法　官劉長宜　　　　　　　　　　　　　　法　官杭起鶴法　官郭玄義　　　　　　　　　　　　　　　正本係照原本作成。如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須按他造人數附具繕本），並繳納抗告裁判費新台幣1000元。書記官郭蕙瑜中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　8 　　日

2024-10-08

TCHV-113-聲-133-20241008-2

救

臺灣新北地方法院

訴訟救助

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度救字第205號聲請人李政宏代理人李坤鎔上列聲請人因與相對人玉山商業銀行股份有限公司間請求清償信用卡消費借款事件（本院113年度小上字第219號），聲請訴訟救助，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。　　理　由一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助；但顯無勝訴之望者，不在此限，民事訴訟法第 107條第1項定有明文。次按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條規定自明。又所謂無資力支出訴訟費用，係指窘於生活，且缺乏經濟信用，並無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能者而言。法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無派員調查之必要。二、聲請意旨略以：聲請人因經營智慧財產權在國內、外市場促銷成果呈現後，所有財產被非法強制查封、拍賣、占有、使用，爰聲請准予訴訟救助等語。三、經查，本件聲請人不服本院三重簡易庭113年度重小字第165 5號判決，提起上訴，並聲請訴訟救助，惟聲請人並未就其有何窘於生活、缺乏經濟信用、無籌措款項支出訴訟費用之信用技能等項提出能即時調查之證據資料以為釋明。又聲請人雖提出最高行政法院103年度裁聲字第374號裁定影本為據（見救字卷第15至16頁），然觀諸其上記載之聲請人為李坤鎔而非本件聲請人，且該裁定之聲請人已因未能提出即時調查之證據資料以為釋明而經最高行政法院裁定駁回確定在案，聲請人復未釋明該裁定與本件訴訟救助聲請有何關連，無從以該裁定內容作為本件聲請有有利之認定。準此，聲請人之聲請自有未合，不應准許。四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　7 　　日　　　　　　　　　民事第七庭　審判長法　官　陳映如　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　李昭融　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　趙悅伶以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　7 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　尤秋菊

2024-10-07

PCDV-113-救-205-20241007-1

小上

臺灣新北地方法院

清償信用卡消費借款

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度小上字第219號上訴人李政宏訴訟代理人李坤鎔被上訴人玉山商業銀行股份有限公司法定代理人黃男州上列當事人間請求清償信用卡消費借款事件，上訴人不服本院三重簡易庭民國113年8月9日所為第一審判決提起上訴，惟未據繳納裁判費。查本件上訴人之上訴利益金額為新臺幣（下同）8萬7 ,625元，應徵第二審裁判費1,500元，茲依民事訴訟法第442條第 2項規定，限上訴人於收受本裁定後5日內如數向本院繳納，逾期未補繳，即駁回其上訴，特此裁定。另請併依民事訴訟法第441 條之規定按被上訴人數提出上訴理由狀繕本到院，且應補正上訴狀所載訴訟代理人李坤鎔之委任狀，附此敘明。中華民國 113 年 10 月 7 日民事第七庭審判長法官陳映如法官李昭融法官趙悅伶以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 10 月 7 日書記官尤秋菊

2024-10-07

PCDV-113-小上-219-20241007-1