Know99判決書

搜尋結果：林佳欣

共找到 62 筆結果（第 61-62 筆）

竊盜

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 113年度朴簡字第379號聲請人臺灣嘉義地方檢察署檢察官被告蘇文全上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第6188號），本院判決如下：主文蘇文全犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。犯罪事實及理由一、本件犯罪事實及證據均引用聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。二、核被告蘇文全所為，係犯刑法第320條1項之竊盜罪。三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值壯年，不思以正途獲取財物，為本件竊盜犯行，欠缺尊重他人所有權之觀念，並衡酌其坦承犯行，所竊取告訴人蔡○福所有之物品，價值共計新臺幣（下同）1萬元，業與告訴人達成調解，分期賠償予告訴人，犯罪所生之危害，暨其自陳智識程度、職業、經濟狀況，及其犯罪動機、手段、目的等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。四、未扣案之飼料桶1個、抽水馬達1台，固係被告本件竊盜罪之犯罪所得，惟被告業與告訴人達成調解，分期賠償告訴人之損失（已先賠償1萬元），並得為民事強制執行名義，故其求償權已可獲得滿足，倘再依前揭規定，宣告沒收被告之犯罪所得，將有過苛之虞，爰依同法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收之。五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易判決如主文所示之刑。六、如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。本案經檢察官賴韻羽聲請以簡易判決處刑。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　7 　　日朴子簡易庭法官林家賢上列正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　7 　　日　　書記官　葉芳如附錄法條：刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。附件：臺灣嘉義地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度偵字第6188號　　被　　　告　蘇文全　上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、蘇文全於民國113年5月16日0時8分許，駕駛車牌號碼00-000 0號自用小貨車，至蔡○福所有之嘉義縣○○鎮○○段0000地號魚塭工寮，認有機可乘，竟意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取蔡○福所管領，置於該魚塭工寮旁空地上之飼料桶1個、抽水馬達1台（價值共計新臺幣<下同>1萬元），將上開物品搬至前揭自用小貨車上，以黑色網子蓋住後載運離去，嗣將上開物品售予真實姓名年籍不詳之中古商。後蔡○福察覺有異而調閱監視錄影畫面查看，並訴警究辦，經警循線查悉上情。二、案經蔡○福訴由嘉義縣警察局布袋分局報告偵辦。證據並所犯法條一、訊據被告蘇文全於偵查中坦承不諱，且有告訴人蔡○福於警詢、偵查中之指訴可憑，並有現場照片6張、監視器錄影畫面截圖17張等在卷可佐，足認被告自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。二、核被告蘇文全所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪嫌。請審酌被告有與告訴人蔡○福達成調解，被告願意分期付款賠償告訴人之損害等情，有臺灣嘉義地方法院之調解筆錄 1份附卷可參，酌量適當之刑度。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。　　此　致臺灣嘉義地方法院中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　27　　日　　　　　　檢察官賴韻羽上正本證明與原本無異。中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　6 　　日書記官林佳欣

2024-10-07

CYDM-113-朴簡-379-20241007-1

嘉簡

臺灣嘉義地方法院

違反民用航空法

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 113年度嘉簡字第1211號聲請人臺灣嘉義地方檢察署檢察官被告林聖惇上列被告因違反民用航空法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第9068號），本院判決如下：主文林聖惇犯民用航空法第一○二條第一項之罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣押之電子菸主機壹台，沒收之。犯罪事實及理由一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，認與臺灣嘉義地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用如附件。二、爰以行為人之責任為基礎，並審酌一切情狀，尤注意刑法第 57條各款事項（詳卷），量處如主文所示之刑，及諭知易服勞役之折算標準。三、供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定，刑法第38條第2項定有明文。經查，被告林聖惇在航空器飛航中使用其所有之「電子菸主機」吸菸乙節，業經被告於偵查供承綦詳，並有扣押筆錄、扣押物品目錄表、收據存卷可考，堪認為供犯罪所用之物，且屬於犯罪行為人，爰依刑法第38條第2 項前段規定，宣告沒收之。至於，扣押之電子菸彈1個，無證據認定被告在航空器飛航中使用，不予宣告沒收，附此說明。　　　　四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條2項，民用航空法第102條第1項，刑法第11條前段、第42條第3項、第38條第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自簡易判決送達之日起20日內，以書狀敘述理由，向本庭提起上訴（須附繕本）。六、本案經檢察官賴韻羽聲請以簡易判決處刑。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　7 　　日嘉義簡易庭法官粘柏富上列正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　7 　　日書記官連彩婷附記論罪之法條全文：民用航空法第43條之2 航空器飛航中，不得使用干擾飛航或通訊之器材。但經民航局公告，並經機長許可，由航空器上工作人員宣布得使用者，不在此限。前項干擾飛航或通訊器材之種類及其使用限制，由民航局公告之。民用航空法第102條違反第43條之2第1項規定者，處5年以下有期徒刑、拘役或新臺幣15萬元以下罰金。犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。附件臺灣嘉義地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第9068號　　被　　　告　林聖惇　上列被告因違反民用航空法案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、林聖惇明知於航空器關閉艙門並經航空器上工作人員宣布禁止使用起至開啟艙門止，不得於航空器上使用干擾飛航及通訊之器材，竟仍基於違反民用航空法之犯意，於民國113年8 月14日15時30分許，搭乘立榮航空B7-8662號班機自澎湖機場飛往嘉義水上機場航行途中，在該班機客艙3K座位上使用電子菸，嗣經該班機空服員發現後報警而查獲。二、案經嘉義縣警察局水上分局報告偵辦。證據並所犯法條一、訊據被告林聖惇對上開犯行坦承不諱，並有航空警察局高雄分局扣押筆錄、嘉義縣警察局水上分局扣押物品目錄表、扣押物品收據證明書、客艙安全事件檢舉書、被告機票收據/ 登機證各1份附卷可稽，復有電子菸主機1台、電子菸彈1個扣案可資佐證，足徵被告自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。二、核被告所為，係違反民用航空法第43條之2第1項規定而犯同法第102條第1項航空器飛航中使用干擾飛航之器材罪嫌。扣案電子菸主機1台、電子菸彈1個，係被告所有供犯罪所用之物，請依刑法第38條第2項之規定宣告沒收。三、至被告前於偵查中固曾經本署檢察官諭知擬為緩起訴處分，惟嗣經核對被告之前案紀錄，查得被告因另涉詐欺等案件，經臺灣彰化地方檢察署檢察官以111年度偵字第15756等號案件提起公訴，該案尚在臺灣彰化地方法院審理中，有被告之刑案資料查註紀錄表、前開案件之起訴書各1份在卷可憑，故認本件不宜為緩起訴處分，併此敘明。四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。　　此　致臺灣嘉義地方法院中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　27　　日　　　　　　　　　　　　檢察官賴韻羽　上正本證明與原本無異。中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　6 　　日書記官林佳欣所犯法條：民用航空法第43條之2 航空器飛航中，不得使用干擾飛航或通訊之器材。但經民航局公告，並經機長許可，由航空器上工作人員宣布得使用者，不在此限。前項干擾飛航或通訊器材之種類及其使用限制，由民航局公告之。民用航空法第102條第1項違反第43條之2第1項規定者，處5年以下有期徒刑、拘役或新臺幣15萬元以下罰金。附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。

2024-10-07

CYDM-113-嘉簡-1211-20241007-1