Know99判決書

搜尋結果：楊家印

共找到 208 筆結果（第 61-70 筆）

聲請單獨宣告沒收

臺灣臺中地方法院刑事裁定　 113年度單禁沒字第724號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告曾家玉籍設新北市○○區○○○道○段0號0樓（新北○○○○○○○○）上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（113年度毒偵字第919、1451、1452、1523號），聲請單獨宣告沒收（113年度聲沒字第373號），本院裁定如下：　　主　　文扣案如附表所示之物，均沒收銷燬之。　　理　　由一、聲請意旨略以：被告曾家玉因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣臺中地方檢察署檢察官以113年度毒偵字第919、1451 、1452、1523號為不起訴處分確定。本案扣案如附表所示之物，爰依法聲請單獨宣告沒收銷燬等語。二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收；查獲之第一級、第二級毒品及專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，刑法第40條第2 項、毒品危害防制條例第18條第1項前段分別定有明文。三、經查：　㈠被告因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣臺中地方檢察署檢察官以113年度毒偵字第919、1451、1452、1523號為不起訴處分確定，業經本院核閱前開卷宗屬實，並有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，堪信屬實。　㈡扣案如附表所示之物，經送驗後確均含第二級毒品甲基安非他命成分，有衛生福利部草屯療養院草療鑑字第1130300672 號、第0000000000號鑑驗書、交通部民用航空局航空醫務中心航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書各1份附卷可稽（見核交字第352號卷第7頁、毒偵字第1523號卷第41頁、毒偵字第14 52號卷第11頁）；且上開第二級毒品甲基安非他命、含微量第二級毒品甲基安非他命之針筒，分別為被告本案施用第二級毒品甲基安非他命所剩餘或所用之物，有臺中市政府警察局第二分局委託鑑驗尿液代號、真實姓名對照表、欣生生物科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告、刑事警察局委託辦理濫用藥物尿液檢驗檢體監管紀錄表、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告各1份、自願受採尿同意書2份、現場照片共15張在卷可證（毒偵字第919號卷第63 、65、69頁、核交字第5頁、毒偵字第439號卷第37、39、41 至45、51頁、毒偵字第465號卷第59至63頁）。又該扣案毒品之包裝袋、扣案之針筒，因各與其內之毒品難以析離，均應整體視為毒品。基上，扣案如附表所示之物，核屬違禁物無訛，應依刑法第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，均宣告沒收銷燬。至因鑑驗而滅失之第二級毒品甲基安非他命，爰不併予宣告沒收銷燬之。綜上所述，本院審核認聲請人之聲請為正當，應予准許。四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第11條、第40條第2項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日　　　　　　　　　刑事第三庭　法　官李怡真以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）　　　　　　　　　　　　　　　書記官楊家印中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　21　　日附表：編號扣案物品名稱鑑驗結果說明 1 第二級毒品甲基安非他命晶體1包（含包裝袋）鑑驗結果：第二級毒品甲基安非他命驗前淨重：0.2408公克驗餘淨重：0.2341公克 ⒈113年度安保字第802號（見毒偵字第919號卷第129頁）。 ⒉參見衛生福利部草屯療養院草療鑑字第1130300672號鑑驗書（見核交字第352號卷第7頁）。 ⒊應沒收銷燬。 2 第二級毒品甲基安非他命晶體1包（含包裝袋）鑑驗結果：第二級毒品甲基安非他命驗前淨重：0.0260公克驗餘淨重：0.0255公克 ⒈113年度安保字第768號（見毒偵字第1452號卷第7頁）。 ⒉參見交通部民用航空局航空醫務中心航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書（見毒偵字第1452號卷第11頁）。 ⒊應沒收銷燬。 3 注射針筒1支鑑驗結果：第二級毒品甲基安非他命 ⒈113年度保管字第2318號（見毒偵字第1523號卷第35頁）。 ⒉參見衛生福利部草屯療養院草療鑑字第0000000000號鑑驗書（見毒偵字第1523號卷第41頁）。 ⒊應沒收銷燬。

2025-01-20

TCDM-113-單禁沒-724-20250120-1

聲保

臺灣臺中地方法院

聲請假釋期中付保護管束

臺灣臺中地方法院刑事裁定　 114年度聲保字第73號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官受刑人陳俊熙上列受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，經聲請人聲請付保護管束（114年度執聲付字第29號），本院裁定如下：　　主　　文陳俊熙假釋中付保護管束。　　理　　由聲請意旨稱：受刑人陳俊熙前因違反毒品危害防制條例等案件，經法院判處有期徒刑4年5月確定後，移送執行。茲聲請人以受刑人業經法務部於民國114年1月16日以法矯署教字第11301941330 號函核准假釋，而該案犯罪事實最後裁判之法院為本院（109年度訴字第1605、2218號），爰聲請於其假釋中付保護管束等語。本院審核有關文件，認聲請為正當。爰依刑事訴訟法第481條第1 項，刑法第93條第2項、第96條但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日　　　　　　　　　刑事第三庭　法　官李怡真以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）　　　　　　　　　　　　　　　書記官楊家印中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日

2025-01-20

TCDM-114-聲保-73-20250120-1

聲保

臺灣臺中地方法院

聲請假釋期中付保護管束

臺灣臺中地方法院刑事裁定　 114年度聲保字第70號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官受刑人黃森榮上列受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，經聲請人聲請付保護管束（114年度執聲付字第32號），本院裁定如下：　　主　　文黃森榮假釋中付保護管束。　　理　　由聲請意旨稱：受刑人黃森榮前因違反毒品危害防制條例等案件，經法院判處有期徒刑13年6月確定後，移送執行。茲聲請人以受刑人業經法務部於民國114年1月16日以法矯署教字第1130198644 0號函核准假釋，而該案犯罪事實最後裁判之法院為本院（104年度原訴字第7號），爰聲請於其假釋中付保護管束等語。本院審核有關文件，認聲請為正當。爰依刑事訴訟法第481條第1項，刑法第93條第2項、第96條但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日　　　　　　　　　刑事第三庭　法　官李怡真以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）　　　　　　　　　　　　　　　書記官楊家印中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日

2025-01-20

TCDM-114-聲保-70-20250120-1

聲保

臺灣臺中地方法院

聲請假釋期中付保護管束

臺灣臺中地方法院刑事裁定　 114年度聲保字第69號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官受刑人黃禺宏籍設臺中市○里區○○路00號（臺中○○○○○○○○○）上列受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，經聲請人聲請付保護管束（114年度執聲付字第33號），本院裁定如下：　　主　　文黃禺宏假釋中付保護管束。　　理　　由聲請意旨稱：受刑人黃禺宏前因違反毒品危害防制條例等案件，經法院判處有期徒刑8年2月確定後，移送執行。茲聲請人以受刑人業經法務部於民國114年1月16日以法矯署教字第11301941310 號函核准假釋，而該案犯罪事實最後裁判之法院為本院（107年度訴字第3057號），爰聲請於其假釋中付保護管束等語。本院審核有關文件，認聲請為正當。爰依刑事訴訟法第481條第1項，刑法第93條第2 項、第96條但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日　　　　　　　　　刑事第三庭　法　官　李怡真以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊家印中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日

2025-01-20

TCDM-114-聲保-69-20250120-1

金訴

臺灣臺中地方法院

詐欺等

臺灣臺中地方法院刑事裁定 114年度金訴字第292號公訴人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告 LEE YIK HAN 選任辯護人王晨瀚律師廖國憲律師上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第615 88號），本院於中華民國114年1月15日所為之羈押處分（押票壹式陸聯），茲發現有誤，應裁定更正如下：　　主　　文原羈押處分即押票（壹式陸聯）之「被告姓名及身分證統一編號」欄內原記載「李奕桓」，應更正為「李奕恒」。　　理　　由一、按裁判如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤或其正本與原本不符，而於全案情節與裁判本旨無影響者，法院得依聲請或依職權以裁定更正；前項更正之裁定，附記於裁判原本及正本；如正本已經送達，不能附記者，應製作該更正裁定之正本送達，刑事訴訟法第227條之1第1項、第2項分別定有明文。又裁判違誤或不符，如已影響於全案情節與裁判本旨者（例如主文有期徒刑之刑期錯誤、易服勞役之折算標準錯誤等情形），即非得依上開規定以裁定更正。二、本案押票（一式六聯）「被告姓名及身分證統一編號」欄內關於「李奕桓」之記載，有如主文所示之誤載情形，而其誤載尚不影響全案情節與裁定本旨，揆諸上開說明，均應裁定更正如主文所示。三、依刑事訴訟法第227條之1第1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日　　　　　　　　　刑事第三庭　法　官李怡真以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）　　　　　　　　　　　　　　　書記官楊家印中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日

2025-01-20

TCDM-114-金訴-292-20250120-1

聲保

臺灣臺中地方法院

聲請假釋期中付保護管束

臺灣臺中地方法院刑事裁定　 114年度聲保字第72號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官受刑人陳業梓上列受刑人因妨害公務等案件，經聲請人聲請付保護管束（114 年度執聲付字第30號），本院裁定如下：　　主　　文陳業梓假釋中付保護管束。　　理　　由聲請意旨稱：受刑人陳業梓前因妨害公務等案件，經法院判處有期徒刑2年2月確定後，移送執行。茲聲請人以受刑人業經法務部於民國114年1月16日以法矯署教字第11301986480號函核准假釋，而該案犯罪事實最後裁判之法院為本院（112年度中簡字第130 號），爰聲請於其假釋中付保護管束等語。本院審核有關文件，認聲請為正當。爰依刑事訴訟法第481條第1項，刑法第93條第2 項、第96條但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日　　　　　　　　　刑事第三庭　法　官李怡真以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）　　　　　　　　　　　　　　　書記官楊家印中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日

2025-01-20

TCDM-114-聲保-72-20250120-1

附民緝

臺灣臺中地方法院

請求損害賠償

臺灣臺中地方法院刑事附帶民事訴訟裁定　 113年度附民緝字第107號原告黃國銘被告陳欣怡上列被告因違反洗錢防制法等案件（113年度金訴緝字第135號），經原告提起請求損害賠償之附帶民事訴訟，因事件繁雜，非經長久時日不能終結其審判。應依刑事訴訟法第504條第1項前段，將本件附帶民事訴訟，移送本院民事庭，特此裁定。中華民國 114 年 1 月 16 日刑事第三庭審判長法官唐中興法官蔡至峰法官李怡真以上正本證明與原本無異。不得抗告。書記官楊家印中華民國 114 年 1 月 16 日

2025-01-16

TCDM-113-附民緝-107-20250116-1

附民緝

臺灣臺中地方法院

請求損害賠償

臺灣臺中地方法院刑事附帶民事訴訟裁定　 113年度附民緝字第108號原告葉姝彣被告陳欣怡上列被告因違反洗錢防制法等案件（113年度金訴緝字第135號），經原告提起請求損害賠償之附帶民事訴訟，因事件繁雜，非經長久時日不能終結其審判。應依刑事訴訟法第504條第1項前段，將本件附帶民事訴訟，移送本院民事庭，特此裁定。中華民國 114 年 1 月 16 日刑事第三庭審判長法官唐中興法官蔡至峰法官李怡真以上正本證明與原本無異。不得抗告。書記官楊家印中華民國 114 年 1 月 16 日

2025-01-16

TCDM-113-附民緝-108-20250116-1

聲

臺灣臺中地方法院

聲請定應執行之刑

臺灣臺中地方法院刑事裁定 113年度聲字第4118號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官受刑人劉楓銘上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（113年度執聲字第3624號），本院裁定如下：　　主　　文劉楓銘因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑肆年陸月。　　理　　由一、聲請意旨以：受刑人劉楓銘因犯如附表所示各罪，經法院先後判處如附表所示之刑確定，爰依法聲請裁定應執行刑等語。二、受刑人因犯如附表所示各罪，經臺灣雲林地方法院、本院先、後判處如附表所示之刑確定；如附表編號1至4所示各罪，經本院112年度聲字第3066號裁定應執行有期徒刑3年確定等情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表及如附表所示判決各 1份在卷可查。法院就數罪併罰而有二裁判以上案件定其應執行刑時，固有自由裁量之權，但仍有應受法律內部性界限與外部性界限之限制。是本院定應執行刑仍應受法律內部性界限（即附表編號5所示之刑與前開所定應執行刑總和）與外部性界限（即如附表編號1至5所示各罪宣告刑總和）之限制。檢察官聲請就如附表所示各罪所處之刑，聲請定其應執行之刑，且經本院通知受刑人表示意見，受刑人表示：無意見等情（見本院卷第27頁），核屬正當，應予准許，並衡酌受刑人所犯各罪侵害法益之異同、對侵害法益之加重效應、時間、空間之密接程度，而為整體評價後，定其應執行刑。據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　14　　日　　　　　　　　　刑事第三庭　　法　官　李怡真以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊家印中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　15　　日附表：（日期：民國）編　　　　號 1 2 3 罪　　　　名詐欺詐欺詐欺宣　　告　　刑有期徒刑1年4月（共2罪）有期徒刑1年5月有期徒刑1年2月、有期徒刑1年1月（共3罪）犯罪日期 111年6月25日起至同年7月11日 111年6月30日 111年6月11日起至同年7月6日偵查（自訴）機關年度案號臺灣雲林地方檢察署111年度偵字第7977號臺灣臺中地方檢察署111年度偵字第51523號臺灣臺中地方檢察署111年度偵字第39138號等最後事實審法　院臺灣雲林地方法院臺灣臺中地方法院臺灣臺中地方法院案　號 112年度金訴字第18號 112年度金訴字第251號 112年度金訴字第160號判決日期 112年3月7日 112年4月24日 112年4月27日確定判決法　院臺灣雲林地方法院臺灣臺中地方法院臺灣臺中地方法院案　號 112年度金訴字第18號 112年度金訴字第251號 112年度金訴字第160號判　決確定日期 112年4月6日 112年5月29日 112年5月30日是否為得易科罰金之案件否否否備註臺灣雲林地方檢察署112年度執字第972號臺灣臺中地方檢察署112年度執字第8527號臺灣臺中地方檢察署112年度執字第7748號編號1至4應執行有期徒刑3年編　　　　　號 4 5 （空白）罪　　　　名詐欺詐欺等宣　　告　　刑有期徒刑1年2月、有期徒刑1年1月（共4罪）有期徒刑1年4月、有期徒刑1年3月、有期徒刑1年2月、有期徒刑10月犯罪日期 111年7月1日起至同年月6日 111年7月13日偵查（自訴）機關年度案號臺灣臺中地方檢察署112年度偵字第4641號等臺灣臺中地方檢察署111年度偵字第31069號最後事實審法　院臺灣臺中地方法院臺灣臺中地方法院案　號 112年度金訴字第683號 112年度原金訴字第31號判決日期 112年6月9日 113年7月18日確定判決法　院臺灣臺中地方法院臺灣臺中地方法院案　號 112年度金訴字第683號 112年度原金訴字第31號判　決確定日期 112年7月17日 113年9月2日是否為得易科罰金之案件否否備註臺灣臺中地方檢察署112年度執字第9889號臺灣臺中地方檢察署113年度執字第15662號（應執行有期徒刑1年10月）編號1至4應執行有期徒刑3年

2025-01-14

TCDM-113-聲-4118-20250114-1

附民

臺灣臺中地方法院

請求損害賠償

臺灣臺中地方法院刑事附帶民事訴訟裁定　 114年度附民字第43號原告洪豪總被告廖志堯上列被告因違反洗錢防制法等案件（113年度金訴字第2929號），經原告提起請求損害賠償之附帶民事訴訟，因事件繁雜，非經長久時日不能終結其審判。應依刑事訴訟法第504條第1項前段，將本件附帶民事訴訟，移送本院民事庭，特此裁定。中華民國 114 年 1 月 14 日刑事第三庭審判長法官唐中興法官蔡至峰法官李怡真以上正本證明與原本無異。不得抗告。書記官楊家印中華民國 114 年 1 月 15 日

2025-01-14

TCDM-114-附民-43-20250114-1