Know99判決書

搜尋結果：消費貸款

共找到 77 筆結果（第 61-70 筆）

清償借款

臺灣新北地方法院民事判決 113年度訴字第2799號原告國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人郭明鑑訴訟代理人徐雅慧被告馬于涵上列當事人間請求清償借款事件，於民國113年10月29日言詞辯論終結，本院判決如下：　　主　文被告應給付原告新臺幣伍拾柒萬柒仟壹佰參拾柒元，及如附表所示之利息與違約金。訴訟費用由被告負擔。　　事實及理由一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張：　㈠被告與原告簽立貸款契約書，於民國111年8月11日向原告借款新臺幣（下同）20萬元，借款利率依年利率3.95％計算，被告若未依約按期繳款時，除喪失期限利益外，另本金逾期在6個月以內部分，按前述利率10％，逾期超過6個月部分，按前述利率20％，按期計收違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。詎被告未依約繳款，現仍積欠原告借款l8 萬9,482元及相關利息、違約金未償付。　㈡被告與原告簽立貸款契約書，於111年8月12日向原告借款10 萬元，借款利率依年利率3.95％計算，被告若未依約按期繳款時，除喪失期限利益外，另本金逾期在6個月以內部分，按前述利率10％，逾期超過6個月部分，按前述利率20％，按期計收違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。詎被告未依約繳款，現仍積欠原告借款9萬4,742元及相關利息、違約金未償付。　㈢被告與原告簽立貸款契約書，於1l1年8月16日向原告借款20 萬元，借款利率依年利率6.65％計算，被告若未依約按期繳款時，除喪失期限利益外，另本金逾期在6個月以內部分，按前述利率10％，逾期超過6個月部分，按前述利率20％，按期計收違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。詎被告未依約繳款，現仍積欠原告借款19萬4,335元及相關利息、違約金未償付。　㈣被告與原告簽立貸款契約書，於1l1年9月28日向原告借款10 萬元，借款利率依年利率6.65％計算，被告若未依約按期繳款時，除喪失期限利益外，另本金逾期在6個月以內部分，按前述利率10％，逾期超過6個月部分，按前述利率20％，按期計收違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。詎被告未依約繳款，現仍積欠原告借款9萬8,578元及相關利息、違約金未償付。　㈤茲原告屢次催討無效，爰依法起訴請求被告清償借款等語。並聲明：如主文第1項所示。　三、被告經合法通知未於言詞辯論期日到庭，亦未提出任何書狀為聲明、陳述。　四、原告主張之事實，業據其提出貸款契約書（消費借款專用借據）、個人借貸綜合約定書、查詢帳戶主檔資料、消費貸款契約變更同意書等件為證，而被告就原告主張之前揭事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第 1項前段之規定，視同自認，堪認原告前開主張之事實為真。從而，原告依消費借貸之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示，即屬有據，應予准許。五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　 1　　日　　　　　　　　　民事第四庭法　官　莊佩頴以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　 1　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官　李瑞芝

2024-11-01

PCDV-113-訴-2799-20241101-1

訴

臺灣臺北地方法院

清償借款等

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度訴字第4638號原告國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人郭明鑑被告褚柏銘上列當事人間清償借款事件，本院於民國113年10月21日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　　文被告應給付原告新臺幣壹佰柒拾伍萬捌仟貳佰陸拾捌元，及如附表所示之利息、違約金。訴訟費用由被告負擔。本判決第一項於原告以新臺幣伍拾捌萬陸仟元為被告供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣壹佰柒拾伍萬捌仟貳佰陸拾捌元為原告預供擔保，得免為假執行。　　事實及理由壹、程序部分一、查兩造於締約時合意以本院為第一審管轄法院，此有貸款契約書（消費借款專用借據）第9、10條約定附卷可參（見本院卷第13、33、49頁），是本院自有管轄權，先予說明。二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體部分一、原告主張： (一)被告前與原告成立消費借款契約，向原告借款新臺幣（下同）68萬元，借款期間自民國108年10月4日起至113年10月4日止，約定以1個月為1期，依借款期間採年金法計算平均攤付本息，利息則按機動利率即原告公告定儲利率指數（月變動）加碼週年利率8.81%計算（被告違約時為週年利率10.55% ），若未依約還本付息，即喪失期限利益，且逾期6個月內者，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20% 加付違約金，惟每次違約狀態最高連續收取期數為9期。嗣兩造於109年5月14日簽訂消費貸款契約變更同意書，自第8 期即109年5月4日起變更還本付息方式為：本息償還寬限期計6期，本息償還寬限期內仍以貸款原利率計息，累計之利息於本息償還寬限期到期後採平均分攤於貸款剩餘借款期間，並加計於每期還款金額內一併收取。然被告未依約履行，截至113年5月3日止，尚積欠原告借款本金17萬31元及如附表編號1所示利息及違約金。 (二)被告另與原告成立消費借款契約，向原告借款145萬元，借款期間為112年9月12日起至117年9月12日止，以1個月為1期，依借款期間採年金法計算平均攤付本息，利息則按機動利率即原告公告定儲利率指數（季變動）加碼週年利率7.39% 計算（被告違約時為週年利率9.13%），若未依約還本或付息，即喪失期限利益，且逾期6個月內者，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%加付違約金，惟每次違約狀態最高連續收取期數為9期。然被告未依約履行，截至1 13年5月11日止，尚積欠原告借款本金129萬2054元及如附表編號2所示利息及違約金。 (三)被告復與原告成立消費借款契約，向原告借款30萬元，借款期間為113年4月9日起至118年4月9日止，約定以1個月為1期，依借款期間採年金法計算平均攤付本息，利息則按機動利率即原告公告定儲利率指數（季變動）加碼週年利率9.19% 計算（被告違約時為週年利率10.93%），若未依約還本或付息，即喪失期限利益，且逾期6個月內者，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%加付違約金，惟每次違約狀態最高連續收取期數為9期。然被告未依約履行，截至1 13年5月8日止，尚積欠原告借款本金29萬6183元及如附表編號3所示利息及違約金。　　 (四)綜前所述，被告上開借款均已喪失期限利益，債務全部視為到期，總計積欠本金175萬8268元及如附表所示之利息、違約金，爰依兩造間消費借貸契約之法律關係，請求被告返還上開借款本息及違約金等語。並聲明：如主文第1項所示，另願供擔保請准宣告假執行。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、經查，原告主張之上開事實，業據提出貸款契約書（消費借款專用借據）、個人借貸綜合約定書、撥貸通知書、對帳單、查詢帳戶主檔資料1、查詢還款明細、查詢本金異動明細、放款利率查詢表等件為證（本院卷第11至85頁），其主張與上開證物核屬相符。且被告已於相當時期受合法之通知，其於言詞辯論期日不到場，亦未提出答辯書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認，堪認原告之主張為真實。故原告依據消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。四、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定擔保金額，予以准許。並依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權宣告被告得預供擔保而免為假執行。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　　中　　華　　民　　國　　113　　年　 10　　月　　30　　日　　　　　　　　　民事第九庭　法　官　張淑美以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113　　年　 10　　月　　30　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　翁嘉偉附表：（元：新臺幣/日期：民國）編號本金利息違約金 1 17萬31元自113年5月4日起至清償日止，按週年利率10.55%計算。自113年6月5日起至清償日止，逾期6個月以內者，按左列利率10%，逾期超過6個月至9個月內者，按左列利率20%計付。 2 129萬2054元自113年5月12日起至清償日止，按週年利率9.13%計算。自113年6月13日起至清償日止，逾期6個月以內者，按左列利率10%，逾期超過6個月至9個月內者，按左列利率20%計付。 3 29萬6183元自113年5月9日起至清償日止，按週年利率10.93%計算。自113年6月10日起至清償日止，逾期6個月以內者，按左列利率10%，逾期超過6個月至9個月內者，按左列利率20%計付。

2024-10-30

TPDV-113-訴-4638-20241030-1

訴

臺灣臺北地方法院

清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決 113年度訴字第2950號原告國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人郭明鑑訴訟代理人廖士驊被告林安信上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年10月21日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文被告應給付原告新臺幣柒萬捌仟貳佰玖拾捌元，及如附表編號1 所示之利息及違約金。被告應給付原告新臺幣參拾肆萬陸仟壹佰陸拾伍元，及如附表編號2所示之利息及違約金。被告應給付原告新臺幣捌萬陸仟壹佰柒拾陸元，及如附表編號3 所示之利息及違約金。訴訟費用由被告負擔。本判決第一項於原告以新臺幣貳萬陸仟元為被告供擔保後，得假執行。本判決第二項於原告以新臺幣壹拾壹萬伍仟元為被告供擔保後，得假執行。本判決第三項於原告以新臺幣貳萬玖仟元為被告供擔保後，得假執行。　　事實及理由壹、程序部分：一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。依兩造簽訂之貸款契約書（消費借款專用借據）約定條款第10條約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第13、33、53頁），故本院自有管轄權，合先敘明。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，故依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體部分：一、原告主張：　㈠被告於民國111年4月15日向伊借款新臺幣（下同）10萬元，約定借款期間為111年4月15日起至116年4月15日止，利息按伊行公告定儲利率指數（月變動，112年4月6日至113年3月3 1日為1.61％）加碼年息9.290％（現為年息10.9％）機動計算，並依年金法計算平均攤付本息；如逾期還本或付息，除以未償還本金餘額依上開利率計付遲延利息外，逾期6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％，另加計違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。被告嗣於112年10月20日與伊簽訂消費貸款契約變更同意書，將借款到期日變更至116年10月15日止，並將還本付息方式變更為自112年8月15日起，本息償還寬限6期，寬限期內仍以原利率計息，累計之利息於寬限期到期後平均分攤於貸款剩餘借款期間，加計於每期還款金額內一併收取。（下稱系爭借款A）㈡被告又於111年7月5日向伊借款45萬元，約定借款期間為111 年7月5日起至116年7月5日止，利息按伊行公告定儲利率指數（季變動，112年4月6日至113年3月31日為1.61％）加碼年息10.290％（現為年息11.9％）機動計算，並依年金法計算平均攤付本息；如逾期還本或付息，除以未償還本金餘額依上開利率計付遲延利息外，逾期6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％，另加計違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。被告嗣於112年10月20日與伊簽訂消費貸款契約變更同意書，將借款到期日變更至11 7年1月5日止，並將還本付息方式變更為自112年9月7日起，本息償還寬限6期，寬限期內仍以原利率計息，累計之利息於寬限期到期後平均分攤於貸款剩餘借款期間，並加計於每期還款金額內一併收取。（下稱系爭借款B）㈢被告再於112年1月7日向伊借款10萬元，約定借款期間為112 年1月7日起至116年1月7日止，利息按伊行公告定儲利率指數（月變動，112年4月6日至113年3月31日為1.61％）加碼年息9.290％（現為年息10.9％）機動計算，並依年金法計算平均攤付本息；如逾期還本或付息，除以未償還本金餘額依上開利率計付遲延利息外，逾期6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％，另加計違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。被告嗣於112年10月20日與伊簽訂消費貸款契約變更同意書，將借款到期日變更至11 6年7月7日止，並將還本付息方式變更為自112年9月7日起，本息償還寬限6期，寬限期內仍以原利率計息，累計之利息於寬限期到期後平均分攤於貸款剩餘借款期間，並加計於每期還款金額內一併收取。（下稱系爭借款C）㈣詎被告分別自112年8月15日、112年9月7日、112年9月7日起未依約清償系爭借款A、B、C，依兩造簽訂之個人借貸綜合約定書第五章加速條款及其效力第1條第4、5項約定，被告喪失期限利益，所有債務視為全部到期，迄今就系爭借款A 尚欠7萬8,298元及利息、違約金；就系爭借款B尚欠34萬6,1 65元及利息、違約金；就系爭借款C尚欠8萬6,176元及利息、違約金未為清償。為此，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：㈠如主文第1至3項所示。㈡願供擔保請准宣告假執行。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀以為聲明或陳述。三、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。又依同法第233條第1項規定，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率。經查，原告主張之上開事實，業據其提出貸款契約書（消費借款專用借據）、消費貸款契約變更同意書、個人借貸綜合約定書、撥貸通知書、國泰世華銀行對帳單、查詢帳戶主檔資料、查詢還款明細、查詢本金異動明細、放款利率查詢表等件為證（見本院卷第11至91頁），內容互核相符。而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀作何聲明或陳述，以供本院斟酌，是本院審酌原告提出之上開證據，認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1至3項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。四、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，准予宣告假執行。五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第390條第2項，判決如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日　　　　　　　　　民事第八庭　法　官　蕭如儀以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉茵綺附表：編號計息本金金額（新臺幣）利息違約金 1 7萬8,298元自112年8月15日起至清償日止，按年息10.9％計算之利息。自113年3月16日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按左開利率10％，逾期超過6個月至9個月者，按左開利率20％計算之違約金。 2 34萬6,165元自112年9月7日起至清償日止，按年息11.9％計算之利息。自113年4月8日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按左開利率10％，逾期超過6個月至9個月者，按左開利率20％計算之違約金。 3 8萬6,176元自112年9月7日起至清償日止，按年息10.9％計算之利息。自113年4月8日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按左開利率10％，逾期超過6個月至9個月者，按左開利率20％計算之違約金。

2024-10-30

TPDV-113-訴-2950-20241030-1

訴

臺灣臺北地方法院

清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決 113年度訴字第4894號原告國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人郭明鑑訴訟代理人徐雅慧被告陳書桓上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年10月8日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　　文被告應給付原告新臺幣捌拾柒萬玖仟零肆元，及自民國一百一十三年三月十九日起至清償日止，按年息百分之二點九六計算之利息，暨自民國一百一十三年四月二十日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十；逾期超過六個月至九個月以內者，就超過部分按上開利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用由被告負擔。本判決於原告以新臺幣貳拾玖萬肆仟元為被告供擔保後，得假執行。　　事實及理由壹、程序部分：一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造所簽訂之「貸款契約書（消費借款專用借據）」約定條款第10條之約定，雙方合意以本院為第一審管轄法院，故原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定，尚無不合，本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體部分：一、原告起訴主張：（一）被告於民國111年3月30日經由電子授權驗證（IP資訊：10 1.136.22.214）向原告申請「舊戶挽留」專案貸款新臺幣（下同）120萬元，約定借款期間為自111年3月30日起至1 18年3月30日止計7年，並訂每月30日為繳款日，借款到期時結欠餘額應一次全數還清；至於計息方式則係自第1期起按原告公告定儲利率指數（月變動）加碼年息0.890％機動計算，再自第7期起按原告公告定儲利率指數（月變動）加碼年息1.350％機動計算（被告逾期未清償時，原告「定儲利率指數」為年息1.61％，本件請求年息即為2.96％），依年金法按月平均攤還本息；如有任何一宗債務不依約清償或攤還本息時，即喪失期限利益，其債務視為全部到期，除應按上開利率計付遲延利息外，其逾期在6個月以內部分，按上開利率10％，逾期超過6個月以上者，就超過部分按上開利率20％計付違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。詎被告自113年3月19日起即未依約繳納本息，經原告多次催討仍未清償，依「個人借貸綜合約定書」第五章加速條款及其效力第1條第1項第4、5款之約定，已喪失期限利益，所有債務視為全部到期，迄今尚積欠本金879,004元及自113年3月19日起至清償日止，按年息2 .96％計算之利息，暨自113年4月20日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10％；逾期超過6個月至9個月以內者，就超過部分按上開利率20％計算之違約金未清償。為此，原告爰依消費借貸之法律關係提起本訴等語。（二）為此聲明：除假執行供擔保金額外，餘如主文第1項所示。二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、經查，本件原告主張之事實，業據其提出「貸款契約書（消費借款專用借據）」暨「個人借貸綜合約定書」、撥款申請書（消費貸款專用）、撥貸通知書、對帳單、查詢帳戶主檔資料暨查詢還款明細、查詢本金異動明細、放款利率查詢表、債權計算書等件為證，核屬相符；又被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，自堪認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。四、又本件原告陳明願供擔保，以代釋明，聲請宣告假執行，核無不合，爰依民事訴訟法第390條第2項之規定，酌定相當擔保金額，予以准許。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　24　　日　　　　　　　　　民事第四庭　　法　官　李家慧以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　24　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鍾雯芳

2024-10-24

TPDV-113-訴-4894-20241024-1

司執

臺灣新北地方法院

返還信用卡消費貸款

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度司執字第165754號債權人國泰世華商業銀行股份有限公司 0000000000000000 法定代理人郭明鑑 0000000000000000 0000000000000000 債務人林建申 0000000000000000 上列當事人間返還信用卡消費貸款強制執行事件，本院裁定如下：　　主　文本件移送臺灣臺北地方法院。　　理　由一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。民事訴訟法第28條第1項定有明文。且上開規定，於強制執行程序準用之，強制執行法第30條之1亦有明定。二、經查，本件應執行之標的物所在地不明，債權人聲請對於債務人為強制執行，惟債務人住所係在新北市新店區，非屬本院轄區，依強制執行法第7條第2項之規定，應由臺灣臺北地方法院管轄。茲債權人向無管轄權之本院聲請強制執行，顯係違誤，應依職權移送於上開法院。三、爰裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　23　　日　　　　　　　　　民事執行處　司法事務官　鄭汶芳

2024-10-23

PCDV-113-司執-165754-20241023-1

店簡

新店簡易庭

清償借款

臺灣臺北地方法院簡易民事判決 113年度店簡字第957號原告國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人郭明鑑訴訟代理人林純瀅被告楊文彬上列當事人間清償借款事件，於民國113年9月30日言詞辯論終結，本院判決如下：　　主　　文被告應給付原告新臺幣19萬2814元，及自民國113年4月16日起至清償日止，按週年利率百分之8.34計算之利息，暨自民國113年4 月17日起至清償日止，逾期在6個月以內部分，按上開利率百分之10，逾期超過6個月至9個月以內部分，按上開利率百分之20計算之違約金。訴訟費用由被告負擔。本判決得假執行；但被告如以新臺幣19萬2814元為原告預供擔保後，得免為假執行。　　事實及理由一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。二、原告主張：被告前經由電子授權驗證簽立貸款契約書，向原告借款新臺幣（下同）40萬元，借款利率按公告定儲利率指數月變動加碼年利率6.6%計算（現為年利率8.34%），並約定如有一宗債務不依約清償，債務視為全部到期，並應給付違約金，詎未依約清償，尚欠本金19萬2814元及自民國113 年4月16日起至清償日止，如主文第一項所示之利息及違約金未清償。為此，爰依消費借貸契約之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。四、原告主張之事實，業據提出貸款契約書 (消費借款專用借據）暨約定條款、消費貸款契約變更同意書、個人借貸綜合約定書、撥款申請書、帳務資料、還款明細、放款利率查詢表等件為證，而被告經合法通知，未到庭爭執，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，依本院調查結果，原告之主張自堪信屬實。五、從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。六、本件係就民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如為原告預供擔保，得免為假執行。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　23　　日　　　　　　　　　臺灣臺北地方法院新店簡易庭　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　李陸華以上正本係照原本作成。對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　23　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張肇嘉

2024-10-23

STEV-113-店簡-957-20241023-1

訴

臺灣臺北地方法院

清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決 113年度訴字第4627號原告國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人郭明鑑訴訟代理人林純瀅被告陳盈璋上列當事人間清償借款事件，本院於民國113年10月22日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文被告應給付原告新臺幣壹佰貳拾柒萬參仟玖佰壹拾陸元，及自民國一一二年十一月八日起至清償日止，按週年利率百分之四點二計算之利息，暨自民國一一三年六月四日起至清償日止，逾期在六個月以內部分，按上開利率之百分之十，逾期超過六個月至九個月以內部分，按上開利率之百分之二十計算之違約金。訴訟費用由被告負擔。本判決於原告以新臺幣肆拾貳萬肆仟元為被告供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣壹佰貳拾柒萬參仟玖佰壹拾陸元預供擔保，得免為假執行。　　事實及理由壹、程序方面一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查依兩造簽訂之貸款契約書（消費借款專用借據）約定條款第10條之約定，因本借據涉訟時，兩造合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第12頁），揆諸前開規定，本院自有管轄權。二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面一、原告主張：被告經由電子授權驗證（IP資訊：218.164.74.1 31），於民國112年3月3日向原告借款新臺幣（下同）1,450 ,000元，原告於當日將前開借款撥入借款人指定之中國信託商業銀行西台南分行帳戶（帳號：000000000000），借款期間自112年3月3日起至117年3月3日止，為期5年，以一個月為一期，借款利率自第1期起按原告公告之定儲利率指數（季變動）加碼年利率2.59％浮動計算。若被告未依約按期還本付息時，除喪失期限利益外，另本金逾期在6個月以內部分按前述利率10％，逾期超過6個月部分按前述利率20％加計違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。詎被告自1 12年11月8日起未依約還本付息，現仍積欠原告1,273,916元及其利息及違約金未償付。為此，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。並願供擔保，請准宣告假執行。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳　　述。三、得心證之理由: 　㈠本件原告主張之前述事實，業據其提出貸款契約書、個人貸款綜合約定書、消費貸款契約變更同意書、匯款憑證、查詢帳戶主檔資料、登錄單、放款利率查詢表等件影本為證（見本院卷第11至35頁），核屬相符，而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何爭執，堪信原告之上開主張為真實。　㈡按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類品質、數量相同之物；次按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第478條前段、第233條第1項、第2 50條第1項分別定有明文。被告向原告借款未依約清償，經全部視為到期，尚積欠如主文第1項所示之金額及利息迄未清償，揆諸上開說明及規定，被告自應負清償責任。　㈢綜上，原告依消費借貸之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。又原告陳明願供擔保以代釋明聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，准予宣告假執行，併依職權酌定相當之擔保金額宣告被告得預供擔保而免為假執行。四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　22　　日　　　　　　　　　民事第四庭　　法　官　杜慧玲以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　22　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳玉瓊

2024-10-22

TPDV-113-訴-4627-20241022-1

訴

臺灣臺北地方法院

清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決 113年度訴字第4598號原告國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人郭明鑑訴訟代理人游豐維張秀珍被告詹卓元上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年10月15日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文被告應給付原告新臺幣柒拾貳萬貳仟柒佰零參元，及自民國一百一十三年一月十七日起至清償日止，按週年利率百分之七點九計算之利息，暨自民國一百一十三年二月十七日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月至九個月以內者，按上開利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用由被告負擔。本判決於原告以新臺幣貳拾肆萬壹仟元為被告供擔保後，得假執行；但被告如以新臺幣柒拾貳萬貳仟柒佰零參元為原告預供擔保，得免為假執行。　　事實及理由壹、程序部分：一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查兩造簽訂之貸款契約書（消費借款專用借據）約定條款第10條（見本院卷第10頁）約定，因上開契約涉訟時，以本院為管轄第一審法院，是本院自有管轄權，合先敘明。二、被告經合法通知，無正當理由未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列之情形，爰依原告之聲請　　，由其一造辯論而為判決。貳、實體部分：一、原告主張：被告於民國110年3月6日向伊借款新臺幣（下同　　）110萬元，並簽立貸款契約書及個人借貸綜合約定書，約定借款期間自110年3月16日起至117年3月16日止，共7年，以首次動撥當日之相對應日（其無相對應日者，均為該月之末日）為本借款之分期清償日，借款期間（含約定動用期間　　）到期（含視為到期）結算還清餘額全部。借款利率第1期起依伊公告之定儲利率指數月變動加碼年利率6.290％機動計息（目前為1.61％+6.29％=7.9％）。另依個人借貸綜合約定書第5章第2條約定，如遲延還本或付息時，除按上開約定利率計付遲延利息外，其逾期6個月以內者，應按上開約定利率之10％，逾期超過6個月部分，按上開約定利率之20 　　％按期計收違約金，惟每次違約狀態最高連續收取期數為9期。詎被告自113年1月17日起未依約還本付息，依個人借貸綜合約定書第5章第1條約定，債務視為全部到期，迄今尚欠72 萬2703元及如主文第1項所示之利息、違約金未為清償，爰依消費借貸之法律關係，求為判決，並聲明：如主文所示　　。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作　　何聲明或陳述。三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之貸款契約書（消費借款專用借據）、撥貸通知書、個人借貸綜合約定書、撥款申請書（消費貸款專用）、國泰世華商業銀行匯出匯款憑證（客戶收執聯）、查詢帳戶主檔資料、查詢還款明細登錄單、查詢本金異動明細登錄單、國泰世華銀行對帳單、放款利率查詢表等件為證（見本院卷第9至41頁），且被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何爭執，堪信原告主張之上開事實為真。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。四、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定擔保金額，予以准許。並依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權宣告被告得預供擔保而免為假執行。五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第390條第2項、第392條第2項，判決如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　22　　日　　　　　　　　　民事第三庭　　法　官　　楊承翰以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　22　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　　馮姿蓉

2024-10-22

TPDV-113-訴-4598-20241022-1

沙小

沙鹿簡易庭

清償債務

臺灣臺中地方法院小額民事判決　　　　　　 113年度沙小字第598號原告元大商業銀行股份有限公司法定代理人張財育訴訟代理人陳錫鎮被告許文龍上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國113年10月8日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣22,406元，及自民國99年7月15日起至民國104年8月31日止，依照年息18.25％計算之利息，及自民國104 年9月1日起至清償日止，依照年息15％%計算之利息。訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。本判決得假執行。事實及理由一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告前於民國94年9月26日向原債權人大眾商業銀行股份有限公司借款新臺幣（下同）3萬元，利息按年息百分之18.25計算，每月應償付最低應付款，如未依約給付即視為全部到期。詎被告未依約履行繳款義務，自99年7月1 5日起即停止繳款，其債務視為全部到期，迄今尚欠新臺幣（下同）22,406元未清償。嗣大眾商業銀行股份有限公司與元大商業銀行股份有限公司合併，於106年1月7日經核准在案，合併後以原告即元大商業銀行股份有限公司為存續銀行，債權業已移轉給原告。為此，原告依消費借貸、債權讓與之法律關係，提起本件訴訟。並請求法院判決：（一）被告應給付原告22,406元，及自99年7月15日起至104年8月31日止，依照年息18.25％計算之利息，及自104年9月1日起至清償日止，依照年息15％%計算之利息。（二）訴訟費用由被告負擔。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。四、稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第233條第1項定有明文。另自104年9月1日起，銀行辦理現金卡之利率或信用卡業務機構辦理信用卡之循環信用利率不得超過年利率15％，104年2月4日總統華總一義字第10400014271號令修正公布之銀行法第47條之1第2項定有明文，其立法理由為：「存款及放款利率大幅調降的事實，民法到目前為止卻遲遲沒有加以反應，致使法律與社會現況脫勾，產生許多銀行強力推銷現金卡及信用卡，來規避財政部對一般消費貸款降息之管制，對於現金卡或是信用卡循環利息，採取20％的高利率的脫法行為，已經嚴重盤剝經濟弱勢的債務人，並且危害到國家經濟體系及金融秩序，有必要加以修正…」，依照前開規定，持卡人之信用卡循環信用餘額及現金卡借款餘額，包含「既有未清償款項餘額」及「新增款項」，自104年9月1日起所收取之利率均不得超過15％，至104年9月1日前已產生之「未清償款項餘額」，自該等款項起息日起至104年8月31日止之期間利息，發卡機構則依原契約利率計收。經查，原告主張之前述事實，已據其提出金融監督管理委員會函、中華民國銀行商業同業公會全國聯合會函、合併案公告、戶籍謄本信用卡申請書、帳務明細等文件為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述以供審酌，足以相信原告主張之前述事實為真正。從而，原告依系爭消費借貸契約之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。五、本件係適用小額程序而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第 436條之20規定，應依職權宣告假執行；併依同法第436條之 19第1項規定，確定本件訴訟費用額為1,000元，依民事訴訟法第78條，命由被告負擔之。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　22　　日臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭法官劉國賓以上為正本，係照原本作成。如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　22　　日書記官

2024-10-22

SDEV-113-沙小-598-20241022-1

新簡

新市簡易庭

清償借款

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決 113年度新簡字第477號原告台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人林淑真訴訟代理人洪敏智被告黃永賢上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年10月4日言詞辯論終結，判決如下：主文一、被告應給付原告新臺幣9萬9,118元，及自民國93年4月9日起至民國104年8月31日止，按週年利率百分之20，自民國104 年9月1日起清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。二、被告應給付原告新臺幣6萬5,638元，及自民國93年9月25日起至清償日止，按週年利率百分之12.99計算之利息。三、訴訟費用由被告負擔。四、本判決第一、二項得假執行。事實及理由壹、程序事項：　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體事項：一、原告主張：　㈠被告於民國00年0月間，向原告申請「台新銀行現金卡信用貸款」（帳號：0000000000000000號），依兩造間約定書第1 條、第5條約定，被告得以金融卡提款或轉帳方式，動撥貸款額度之現金，並應於每月繳款截止日依約繳納每月應還之金額，貸款利率依固定週年利率百分之20計算，按日計息，詎被告於93年3月9日最後繳款新臺幣（下同）2,000元後，即未依約清償本息，屢經催討仍未獲清償，尚欠原告9萬9,1 18元及約定之利息未為給付，依約定書第8條約定，原告得自應付還本日或付息日之翌日起至清償日止，按週年利率百分之20計算一般利息，因銀行法第47條之1於104年9月1日施行，故之後利息改以週年利率百分之15計算，復按約定書第 9條約定，被告已喪失期限利益，應即清償所有未償還之全部款項。　㈡被告於00年00月間，向原告申請「台新銀行償勝金消費貸款」（帳號：0000000000000000號），核准貸款金額為10萬元，貸款利率依週年利率百分之12.99計算，並透過每月月結帳單於原告指定之繳款期限前付款，詎被告於93年3月9日最後一次繳款後，即未依約正常繳納帳款，屢經催討仍未獲清償，尚欠原告6萬5,638元及約定之利息未為給付，經原告於 93年9月24日將帳務資料轉列催收，故請求自93年9月25日起計算之利息，復按償勝金應行注意事項第1條第1款約定，被告已喪失期限利益，應即清償所有未償還之全部款項。　㈢爰依現金卡信用貸款契約、消費借貸法律關係，請求被告清償借款。並聲明：如主文第一、二項所示。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，依其先前提出書狀答辯略以：兩造之關係尚有糾葛，如逕依原告片面指述，殊屬不妥。三、得心證之理由：　㈠原告主張之上揭事實，業據提出與其所述相符之台新銀行You Be予備金申請書、信用貸款約定書、現金卡交易紀錄查詢、償勝金貸款申請書、償勝金應行注意事項、貸款帳務查詢明細附卷為證（新簡字卷第33頁至第51頁）。被告雖以書狀答辯稱該項債務尚有糾葛，惟未敘明其答辯之事實及理由，復未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何證據資料供本院審酌，依上開調查證據之結果，應認原告之主張為真實。　㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。民法第474條第1項、第478條前段、第2 33條第1項分別定有明文。　㈢本件被告與原告訂立「台新銀行現金卡信用貸款」、「台新銀行償勝金消費貸款」，向原告借款，惟於93年3月9日最後一次繳款後，即未依約清償本息，就現金卡信用貸款部分，依信用貸款約定書第8條、第9條約定，已喪失期限利益，剩餘債務本息及費用視為全部到期，並應自應付還款日起至清償日止，按週年利率百分之20計算遲延利息；就償勝金消費貸款部分，依償勝金應行注意事項第1條第1款約定，亦已喪失期限利益，剩餘債務本息及費用視為全部到期。從而，原告依現金卡信用貸款契約、消費借貸法律關係，請求被告給付如主文第一、二項所示之本金、利息，為有理由，應予准許。四、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔。法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判。民事訴訟法第78條、第87條第1 項分別定有明文。本件原告之訴有理由，訴訟費用應由敗訴之被告負擔，爰依職權確定訴訟費用之負擔如主文第三項所示。五、本件係屬民事訴訟法第427條第1項所定訴訟適用簡易訴訟事件所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389 條第1項第3款，判決如主文。　　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　18　　日臺灣臺南地方法院新市簡易庭　　　　　　　　　　　　　　　法官陳品謙以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　　　　　　　　　如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本），如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　18　　日書記官黃心瑋

2024-10-18

SSEV-113-新簡-477-20241018-1