返還不當得利
臺灣臺中地方法院民事判決
113年度訴字第2379號
原 告 洪千芸
訴訟代理人 吳常銘律師
被 告 建盈國際開發有限公司
法定代理人 陳盈畇
上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於民國113年11月12
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣118萬3,200元，及自民國113年9月10日起
至清償日止，按年息5％計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告之法定代理人與原告原為生意夥伴，因欲租
購車輛，兩造約定以原告名義，於民國112年8月27日與上立
汽車股份有限公司（下稱上立公司）簽訂購車預約單，原告
因此先後於同日及同年9月1日為被告代墊訂金新臺幣（下同
）10萬元、5萬元，又以被告名義向尚立租賃股份有限公司
（下稱尚立公司）租購車牌號碼000-0000、RFD-7569號自用
小客車兩部（合稱系爭車輛），簽訂車輛租賃契約書，原告
並為被告代墊車輛租賃保證金合計73萬元及租金4期共30萬3
,200元，總計代墊118萬3,200元（下稱系爭代墊款），惟被
告迄今尚未返還，原告為被告支出系爭代墊款，被告無法律
上原因而受有免繳納系爭代墊款之利益，原告因此受有財產
上之損害，爰依民法第179條前段、第182條第2項之規定，
請求被告返還系爭代墊款等語。並聲明：被告應給付原告11
8萬3,200元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年
息5％計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、本院之判斷：
㈠原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之購車預約單
、Line對話截圖、車輛租賃契約書、匯款單為證（本院卷15
至43頁），又被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯
論期日不到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條
第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認，堪認原告
主張實在。
㈡按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利
益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同，民法第
179條定有明文。又按因代他人繳納款項，而不具備委任、
無因管理或其他法定求償要件所生之不當得利返還請求權（
求償型之不當得利），旨在使代繳者得向被繳之人請求返還
其免予繳納之利益，以調整因無法律上原因所造成財貨不當
變動之狀態。因此，一方為他方繳納稅捐，乃使他方受有免
予繳納之利益，並致一方受損害，苟他方無受此利益之法律
上之原因，自可成立不當得利（最高法院107年度台上字第2
128號判決參照），原告對被告確有墊付系爭代墊款尚未經
被告清償，而兩造間無委任、無因管理或其他契約關係，則
原告繳納系爭代墊款，使被告之繳款義務消滅，無法律上原
因而受有免予繳納之利益，並致原告受有損害，則原告主張
依民法第179條前段規定，請求被告返還系爭代墊款，洵屬
有據。
㈢民法第182條第2項規定：「受領人於受領時，知無法律上之
原因或其後知之者，應將受領時所得之利益，或知無法律上
之原因時所現存之利益，附加利息，一併償還；如有損害，
並應賠償。」故不當得利之受領人，於受領後返還前知悉無
法律上原因者，應自知悉時作為利息之起算時期（最高法院
48年台上字第1431號判決參照）。次按應付利息之債務，其
利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民
法第203條定有明文。原告代付系爭代墊款，被告至遲於起
訴狀繕本送達即已知其無法律上原因，是原告請求被告自起
訴狀繕本送達翌日（即113年9月10日，本院卷57頁）起至清
償日止，按年息5％計算之遲延利息，亦屬有據。
四、綜上所述，原告依據民法第179條之規定，請求被告給付118
萬3,200元，及自113年9月10日起至清償日止，按年息5％計
算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件訴訟於113年11月12日14時11分言詞辯論終結，並指定
期日宣示判決，有數位錄音檔案資料、本院第9法庭審理案
件一覽表在卷可佐（本院卷95至98頁）。原告於同日16時18
分遞狀，向本院提出答辯聲明及理由，屬言詞辯論終結後提
出新訴訟資料，本院自不得審酌及據為裁判資料。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 12 月 31 日
民事第四庭 法 官 吳金玫
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 1 月 2 日
書記官 張筆隆
TCDV-113-訴-2379-20241231-1