選任遺產管理人
臺灣宜蘭地方法院民事裁定
113年度司繼字第567號
聲 請 人 匯豐汽車股份有限公司
法定代理人 陳昭文
非訟代理人 余成里 通訊址：台北○○○00000○○○
關 係 人 詹連財律師
住○○市○○區○○○路○段00號0樓 之0
上列聲請人聲請選任被繼承人何昌琳之遺產管理人事件，本院裁
定如下：
主 文
選任詹連財律師為被繼承人何昌琳（男、民國00年0月0日生、身
分證統一編號：Z000000000號、民國102年7月15日死亡、生前最
後住所：宜蘭縣○○鄉○○村○○巷00號）之遺產管理人。
准對被繼承人何昌琳之繼承人為承認繼承之公示催告。
被繼承人何昌琳大陸地區以外之繼承人，應自前項公示催告揭示
於司法院資訊網路之日起壹年內承認繼承。上述期限屆滿，無繼
承人承認繼承時，被繼承人何昌琳之遺產，於清償債權，並交付
遺贈物後，如有賸餘即歸屬國庫。
聲請費用新臺幣壹仟元由被繼承人何昌琳之遺產負擔。
理 由
一、按繼承開始時，繼承人之有無不明，而無親屬會議或親屬會
議未於一個月內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官得
聲請法院選任遺產管理人，並由法院依公示催告程序，定六
個月以上之期限，公告繼承人，命其於期限內承認繼承；又
被繼承人之所有繼承人均拋棄其繼承權者，亦準用關於無人
承認繼承之規定，民法第 1177條、第1178條第2項、第1176
條第6項定有明文。此外，民法第 1177條所謂繼承開始時繼
承人有無不明，係指戶籍簿上無可知之法定繼承人或雖有之
而皆為繼承之拋棄而言（最高法院88年度臺上字第3185號判
決參照）。再者，無人承認之繼承事件，由繼承開始時被繼
承人住所地之法院管轄，家事事件法第127條第1項規定甚明
。
二、聲請意旨略以：聲請人為被繼承人何昌琳之債權人，然被繼
承人何昌琳已於102年7月15日推定死亡，且其繼承人均已拋
棄繼承，亦未有親屬會議為其選定遺產管理人之情事。又被
繼承人身後留有不動產，聲請人為行使權利需要，爰依法聲
請為被繼承人何昌琳選任遺產管理人等語。
三、經查：聲請人主張其欲就被繼承人何昌琳所遺不動產行使權
利，業據其提出債權憑證影本、繼承系統表、被繼承人何昌
琳之除戶謄本及各繼承人等戶籍謄本、不動產謄本等件為證
，經本院核閱無誤，堪信為真。是聲請人以利害關係人身分
聲請選任被繼承人之遺產管理人，核與首揭規定尚無不合。
按遺產管理人之設，旨在管理保存及清算遺產，以免遺產散
失，是以遺產管理人具有相當之公益色彩；又選任遺產管理
人，除慮及管理遺產之公平性外，須考慮其適切性，亦即可
對其遺產、遺債之情形瞭解較深，復與遺債債權人無利害共
同關係而得忠誠處理者，優先選任為宜。經本院函詢關係人
詹連財律師有無意願擔任被繼承人何昌琳之遺產管理人，其
具狀表示同意擔任被繼承人何昌琳之遺產管理人，經核關係
人詹連財律師係執業律師，此有卷附之律師證書影本為證，
其對於遺產管理事件應有瞭解，並就遺產管理人職務之遂行
，有所助益，且身為律師，應會秉公辦理，要不致有利害偏
頗之虞，為保障聲請人之利益及期程序之公正、公信起見，
本院認以選任詹連財律師為被繼承人何昌琳之遺產管理人為
適當。至被繼承人何昌琳之遺產，依民法第1185條規定，於
清償債權並交付遺贈物後，如有賸餘，應歸屬國庫，附予敘
明。
四、爰裁定如主文。
五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本
院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 1 月 15 日
家事法庭司法事務官 徐麗花
ILDV-113-司繼-567-20250115-1