侵權行為損害賠償(交通)
臺灣臺北地方法院小額民事判決
113年度北小字第2657號
原 告 臺灣產物保險股份有限公司新竹分公司
法定代理人 邱琦翔
訴訟代理人 巫光璿
楊承堯
被 告 劉昶志
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國113年11
月27日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣4,000元由原告負擔。
理由要領
一、原告主張被告於民國112年5月27日12時46分許，騎乘車牌號
碼000-0000號普通重型機車（下稱系爭A車），行經臺北市○
○區○○○路000號前，疏未注意保持前後車距離，與原告承保
、訴外人戴龍駕駛之車牌號碼000-0000號自小客車（下稱系
爭B車）發生碰撞而肇事。系爭B車經送廠修復，支出必要修
復費用新臺幣（下同）32,107元，原告已依約賠付被保險人
，並依保險法第53條第1項規定取得代位求償權等情，固提
出理賠計算書、系爭B車行照、道路交通事故當事人登記聯
單、車損與現場照片、桃苗汽車股份有限公司中壢服務廠出
具之估價單與電子發票證明聯等件影本為證（卷第18-34頁
）。被告則以原告保戶直行突然右轉，被告騎車直行反應不
及發生碰撞，被告並無過失等語置辯，並請求將本件肇事責
任送請鑑定。
二、經查：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。次按當事人主張有利於
己之事實者，就其事實有舉證之責任，但法律別有規定，或
依其情形顯失公平者，不在此限，民事訴訟法第277條定有
明文。民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證
之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，
則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累
，亦應駁回原告之請求（最高法院106年度台上字第298號、
105年度台上字第2317號判決意旨參照）。
㈡原告主張本件事故係因被告未保持安全距離而肇事等語，然
經送鑑定，依兩造陳詞、警方處理資料、A車行車紀錄器影
像等資料，分析研判系爭A車與系爭B車於事故當時均沿敦化
北路北向南劃分島外側第2車道行駛，系爭B車在系爭A車左
前方，系爭B車較靠車道左側，嗣系爭B車煞車燈亮起，車頭
右偏，未顯示方向燈，隨後系爭A車前車頭與系爭B車右後車
尾發生碰撞，是系爭B車向右轉向未注意其他車輛且未依規
定顯示方向燈為本件肇事原因，系爭A車為直行車輛，對於
左前方系爭B車逕行右轉行為無從防範，亦無足夠反應時間
，無肇事因素，有臺北市車輛行車事故鑑定委員會鑑定意見
書可稽（卷第97-102頁）。從而，被告對本件車禍之發生並
無過失，原告請求被告負侵權行為損害賠償責任，自屬無據
。
㈢綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告
給付原告32,107元本息部分，為無理由，應予駁回。
三、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，於本判決結果
不生影響，爰不一一論述，併此敘明。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 113 年 12 月 11 日
臺北簡易庭 法 官 蔡玉雪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 12 月 11 日
書記官 陳黎諭
計 算 書：
項 目 金額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
鑑 定 費 3,000元
合 計 4,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
TPEV-113-北小-2657-20241211-1