搜尋結果:葉子榕

共找到 250 筆結果(第 71-80 筆)

板聲
板橋簡易庭

停止執行

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定 114年度板聲字第62號 聲 請 人 張秀娟 相 對 人 凱基商業銀行股份有限公司 法定代理人 楊文鈞 上列當事人間聲請停止執行事件,本院裁定如下:   主 文 聲請人供擔保新臺幣貳萬伍仟貳佰貳拾壹元後,本院114年度司 執字第29857號清償債務強制執行程序,於本院114年度板簡字第 577號債務人異議之訴事件終結或判決確定前,應暫予停止。   理 由 一、按強制執行程序開始後,除法律另有規定外,不停止執行; 有回復原狀之聲請,或提起再審或異議之訴,或對於和解為 繼續審判之請求,或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴 ,或對於許可強制執行之裁定提起抗告時,法院因必要情形 或依聲請定相當並確實之擔保,得為停止強制執行之裁定, 強制執行法第18條第1、2項定有明文。又按法院依強制執行 法第18條第2項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定,該 項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償,其數額應 依標的物停止執行後,債權人未能即時受償或利用該標的物 所受之損害額,或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之 ,非以標的物之價值或其債權額為依據(最高法院86年度台 抗字第442號裁定足資參照)。 二、本院經調取本院114年度板簡字第577號債務人異議之訴卷宗 審究後,認為聲請人之聲請為有理由,並審酌相對人因本件 停止強制執行程序可能所受之損害即自停止時起至聲請人所 提債務人異議之訴判決確定時止其債權新台幣(下同)   178028元遲延受償之利息損失;因認本件停止執行聲請應供 擔保之金額以25221元〔計算式:(178028×5%)÷12×34=   25221,元以下四捨五入〕為適當,爰酌定如主文。 三、依強制執行法第18條第2項,裁定如主文。   中  華  民  國  114  年   3  月  19  日          臺灣新北地方法院板橋簡易庭            法 官 李崇豪 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定,應於送達後10日內,向本院提出抗告狀並表明抗 告理由,如於本裁定宣示後送達前提起抗告者,應於裁定送達後 10日內補提抗告理由書(須附繕本)。            書記官 葉子榕 中  華  民  國  114  年   3  月  19  日

2025-03-19

PCEV-114-板聲-62-20250319-1

板簡
板橋簡易庭

清償借款

宣  示  判  決  筆  錄 114年度板簡字第54號 原 告 凱基商業銀行股份有限公司 法定代理人 楊文鈞 被 告 張金玉 上列當事人間114年度板簡字第54號請求清償借款事件於中華民 國114年3月11日辯論終結,於中華民國114年3月18日下午4時30 分整,在本院板橋簡易庭公開宣示判決,出席職員如下: 法 官 李崇豪 法院書記官 葉子榕 通 譯 陳士芳 朗讀案由到場當事人:均未到 法官宣示判決,判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下 :   主   文 被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬壹仟陸佰壹拾肆元,及其中新臺 幣貳拾參萬捌仟柒佰柒拾元自民國一百一十三年八月二十一日起 至清償日止,按年息百分之十六計算之利息,每次違約狀態最高 連續收取期數為九期,自第十期後應回復至原借款利率百分之十 四點九九計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 本判決第一項得假執行,但被告以新臺幣貳拾肆萬壹仟陸佰壹拾 肆元為原告預供擔保後,得免為假執行。   事實及理由 一、本件被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴 訟法第386條各款所列情形,爰依原告聲請,由其一造辯論 而為判決。 二、原告主張:被告於民國(下同)108年1月4日與原告簽立小 額循環信用貸款契約書,約定於本借款額度及期間内,被告 在其於原告開立之帳戶内循環動用,約定於借款額度及期間 內,開立一放款連結帳戶做為借款之指定撥款帳戶,且無核 發實體卡片,亦無法於自動化設備借領,性質為信用貸款; 約定借款額度原為新臺幣(下同)10萬元,嗣於109年3月9 日調整借款額度至100萬元,約定利率於繳款期限前按年利 率百分之14.99計算利息,延滯則按週年利率百分之16計算 遲延利息,每次違約狀態最高連續收取期數為九期,自第十 期後應回復依原借款利率百分之14.99計收遲延期間之利息 。詎被告未依約繳款,已喪失期限利益,債務視為全部到期 ,迄至113年8月20日止尚積欠本金238,770元及到期利息2,8 44元未清償。屢經催討,被告均置之不理。為此,爰依消費 借貸之法律關係,求為判決如主文第一項所示等語。 三、原告主張之事實,業據其提出與其所述相符之小額循環信用 貸款契約書、契約條款變更約定書暨調額同意書、利息餘額 查詢及交易記錄一覽等件影本為證。而被告受合法通知,既 未於言詞辯論期日到場爭執,亦未提出書狀作何聲明或陳述 ,是原告主張之事實應認為實在。 四、從而,原告依消費借貸之法律關係訴請被告給付如主文第一 項所示,即屬正當,應予准許。 五、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所為被告敗訴之判決, 依同法第389條第1項第3款之規定,應依職權宣告假執行。 中  華  民  國  114  年  3   月  18  日          臺灣新北地方法院板橋簡易庭            書 記 官 葉子榕            法   官 李崇豪 上列為正本係照原本作成。 如不服本判決,應於送達後20日內,向本院提出上訴狀並表明上 訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後 20日內補提上訴理由書(須附繕本)。 中  華  民  國  114  年  3   月  18  日            書 記 官 葉子榕

2025-03-18

PCEV-114-板簡-54-20250318-1

板小
板橋簡易庭

給付信用卡帳款

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決 114年度板小字第274號 原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司 法定代理人 郭明鑑 被 告 姚焯賢 上列當事人間請求給付信用卡帳款事件,於中華民國114年3月11 日辯論終結,本院判決如下:   主  文 被告應給付原告新臺幣伍萬參仟肆佰參拾元,及其中新臺幣伍萬 壹仟貳佰貳拾貳元自民國一百一十四年一月十四日起至清償日止 ,按年息百分之十五計算之利息。 訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由被告負擔,及自本判決確定之翌日 起至清償日止,按年息百分之五計算之利息。 本判決得假執行。 中  華  民  國  114  年  3   月  18  日          臺灣新北地方法院板橋簡易庭            法  官 李崇豪 上列為正本係照原本作成。 如不服本判決,應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院 提出上訴狀(上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其 具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實 。)如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後20日 內補提上訴理由書(須附繕本),如未於上訴後20日內補提合法 上訴理由書,法院得逕以裁定駁回上訴。 中  華  民  國  114  年  3   月  18  日            書 記 官 葉子榕

2025-03-18

PCEV-114-板小-274-20250318-1

板小
板橋簡易庭

給付電信費

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決 113年度板小字第4454號 原 告 裕邦信用管理顧問股份有限公司 法定代理人 陳載霆 訴訟代理人 陳品臻 被 告 黎氏秋 上列當事人間請求給付電信費事件,於中華民國114年3月11日辯 論終結,本院判決如下:   主  文 被告應給付原告新臺幣壹萬捌仟伍佰肆拾伍元,及其中新臺幣伍 仟玖佰肆拾柒元,自民國一百一十四年三月五日起至清償日止, 按年息百分之五計算之利息。 訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔,及自本判決確定之翌日起至 清償日止,按年息百分之五計算之利息。 本判決得假執行。 中  華  民  國  114  年  3  月  18  日          臺灣新北地方法院板橋簡易庭            法  官 李崇豪 上列為正本係照原本作成。 如不服本判決,應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院 提出上訴狀(上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其 具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實 。)如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後20日 內補提上訴理由書(須附繕本),如未於上訴後20日內補提合法 上訴理由書,法院得逕以裁定駁回上訴。 中  華  民  國  114  年  3  月  18  日            書 記 官 葉子榕

2025-03-18

PCEV-113-板小-4454-20250318-1

板小
板橋簡易庭

清償借款

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決 114年度板小字第3號 原 告 良京實業股份有限公司 法定代理人 今井貴志 被 告 周啓超 上列當事人間請求清償借款事件,於中華民國114年3月11日辯論 終結,本院判決如下:   主  文 被告應給付原告新臺幣肆萬陸仟伍佰零捌元,及自民國一百一十 三年十二月二十六日起至清償日止,按年息百分之十五計算之利 息。 訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔,及自本判決確定之翌日起至 清償日止,按年息百分之五計算之利息。 本判決得假執行。 中  華  民  國  114  年  3   月  18  日          臺灣新北地方法院板橋簡易庭            法  官 李崇豪 上列為正本係照原本作成。 如不服本判決,應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院 提出上訴狀(上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其 具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實 。)如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後20日 內補提上訴理由書(須附繕本),如未於上訴後20日內補提合法 上訴理由書,法院得逕以裁定駁回上訴。 中  華  民  國  114  年  3   月  18  日            書 記 官 葉子榕

2025-03-18

PCEV-114-板小-3-20250318-1

嘉小調
嘉義簡易庭(含朴子)

給付票款等

臺灣嘉義地方法院民事裁定 114年度嘉小調字第344號 聲 請 人 即 原 告 翁湘盈 相 對 人 即 被 告 葉子榕 溫葆國際車電商行 上列當事人間請求給付票款事件,本院裁定如下:   主 文 本件移送臺灣臺中地方法院。   理 由 一、按訴訟,由被告住所地之法院管轄;對於私法人或其他得為 訴訟當事人之團體之訴訟,由其主事務所或主營業所所在地 之法院管轄;本於票據有所請求而涉訟者,得由票據付款地 之法院管轄,民事訴訟法第1條第1項前段、第2條第2項、第 13條分別定有明文。又本票未載付款地者,以發票地為付款 地,票據法第120條第4項亦有規定。另訴訟之全部或一部, 法院認為無管轄權者,依原告聲請或依職權以裁定移送於其 管轄法院,民事訴訟法第28條第1 項亦有明文。 二、查本件原告對被告提起本件訴訟,而觀之被告葉子榕戶籍為 「桃園市」,被告溫葆國際車電商行營業所係設在「臺中市 」,且本件本票未載付款地,發票人葉子榕地址在「臺中市 」,亦有該本票影本存卷可按,是依上開規定,本件有管轄 權之法院,應為臺灣臺中地方法院,本院無管轄權,爰依職 權將本件移送於該管轄法院。 三、依民事訴訟法第28條第1項,裁定如主文。 中  華  民  國  114  年  3   月  18  日          臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭                  法 官 羅紫庭 以上為正本係照原本作成。 如不服本裁定,應於本裁定送達後10日內向本院提出抗告狀(表 明抗告理由及檢附繕本),並繳納抗告費新臺幣1,000元。 中  華  民  國  114  年  3   月  18  日                  書記官 江柏翰

2025-03-18

CYEV-114-嘉小調-344-20250318-1

板簡
板橋簡易庭

清償借款

宣  示  判  決  筆  錄 114年度板簡字第2號 原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司 法定代理人 李國忠 訴訟代理人 陳薇宇 被 告 邱麒禎 上列當事人間114年度板簡字第2號請求清償借款事件於中華民國 114年3月11日辯論終結,於中華民國114年3月18日下午4時30分 整,在本院板橋簡易庭公開宣示判決,出席職員如下: 法 官 李崇豪 法院書記官 葉子榕 通 譯 陳士芳 朗讀案由到場當事人:均未到 法官宣示判決,判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下 :   主   文 被告應給付原告新臺幣參拾玖萬玖仟零捌拾玖元,及自民國一百 一十三年八月二十四日起至清償日止,按年息百分之二點二九五 計算之利息,暨自民國一百一十三年九月二十五日起至清償日止 ,逾期在六個月以內者,按上開利率百分之十,逾期超過六個月 部分,按上開利率百分之二十計付之違約金。 訴訟費用由被告負擔。 本判決第一項得假執行,但被告以新臺幣參拾玖萬玖仟零捌拾玖 元為原告預供擔保後,得免為假執行。   事實及理由 一、本件原告之法定代理人於起訴後變更為李國忠,此有原告所 提人事令在卷可憑,爰准由其承受訴訟,合先敘明。 二、本件被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴 訟法第386條各款所列情形,爰依原告聲請,由其一造辯論 而為判決。 三、原告主張:被告於民國(下同)112年10月18日與原告簽訂 青年創業及啟動金貸款契約書,向原告借款新臺幣(下同) 50萬元,約定借款期間自112年10月24日起至117年10月24日 止,利息計付方式依中華郵政股份有限公司二年期定期儲金 機動利率加計0.575%機動計算,自實際撥款日起,按月付息 一次,到期日還清本金,借款到期或視為到期時,被告願立 即清償,若有遲延願改按逾期之請求時利率加計0.575機動 計算(目前中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率 為1.72%加計0.575%後為2.295%),凡逾期償還本金、利息或 本息時,按借款總餘額自應償付日起,逾期在六個月以內部 份,依約定利率10%,超過六個月部分,按上開利率20%計付 違約金。詎被告自113年8月24日起即未依約履行,依授信約 定書第16條、第17條約定,前開借款視為全部到期,尚積欠 399,089元及其利息、違約金未清償,經原告屢次催討,被 告均置之不理。為此,爰依消費借貸之法律關係,求為判決 如主文第一項所示等語。 四、原告主張之事實,業據其提出與其所述相符之授信約定書暨 青年創業及啟動金貸款契約書、撥還款明細查詢單、被告之 戶籍謄本等件影本為證。而被告受合法通知,既未於言詞辯 論期日到場爭執,亦未提出書狀作何聲明或陳述,是原告主 張之事實應認為實在。 五、從而,原告依消費借貸之法律關係訴請被告給付如主文第一 項所示,即屬正當,應予准許。 六、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所為被告敗訴之判決, 依同法第389條第1項第3款之規定,應依職權宣告假執行。 中  華  民  國  114  年  3   月  18  日          臺灣新北地方法院板橋簡易庭            書 記 官 葉子榕            法   官 李崇豪 上列為正本係照原本作成。 如不服本判決,應於送達後20日內,向本院提出上訴狀並表明上 訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後 20日內補提上訴理由書(須附繕本)。 中  華  民  國  114  年  3   月  18  日            書 記 官 葉子榕

2025-03-18

PCEV-114-板簡-2-20250318-1

板小
板橋簡易庭

給付電信費

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決 114年度板小字第27號 原 告 裕邦信用管理顧問股份有限公司 法定代理人 陳載霆 訴訟代理人 陳品臻 被 告 郭尚禮 上列當事人間請求給付電信費事件,於中華民國114年3月11日辯 論終結,本院判決如下:   主  文 被告應給付原告新臺幣參萬陸仟捌佰零陸元,及其中新臺幣玖仟 貳佰貳拾捌元自民國一百一十三年十二月十三日起至清償日止, 按年息百分之十五計算之利息。 訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔,及自本判決確定之翌日起至 清償日止,按年息百分之五計算之利息。 本判決得假執行。 中  華  民  國  114  年  3   月  18  日          臺灣新北地方法院板橋簡易庭            法  官 李崇豪 上列為正本係照原本作成。 如不服本判決,應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院 提出上訴狀(上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其 具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實 。)如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後20日 內補提上訴理由書(須附繕本),如未於上訴後20日內補提合法 上訴理由書,法院得逕以裁定駁回上訴。 中  華  民  國  114  年  3   月  18  日            書 記 官 葉子榕

2025-03-18

PCEV-114-板小-27-20250318-1

板聲
板橋簡易庭

確定訴訟費用額

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定 114年度板聲字第61號 聲 請 人 臺灣中小企業銀行股份有限公司 法定代理人 劉佩真 代 理 人 呂哲嘉 相 對 人 許倇萍 上列當事人間確定訴訟費用額事件,本院裁定如下:   主 文 相對人應給付聲請人之訴訟費用額確定為新臺幣參仟肆佰貳拾元 ,及自本裁定送達相對人翌日起至清償日止,按週年利率百分之 五計算之利息。   理 由 一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者,第一審受訴法 院於該裁判有執行力後,應依聲請並得依職權以裁定確定之 ,民事訴訟法第91條第1項定有明文。 二、本件聲請人因與相對人間清償借款事件,經本院於民國113 年12月24日113年度板簡字第2791號判決確定,第一審訴訟 費用應由相對人負擔。 三、經本院調卷審查後,相對人應負擔之訴訟費用額,確定如主 文所示之金額。 四、依民事訴訟法第91條裁定如主文。 中  華  民  國  114  年   3  月  18  日          臺灣新北地方法院板橋簡易庭            法 官 李崇豪 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定,應於送達後10日內,向本院提出抗告狀並表明抗 告理由,如於本裁定宣示後送達前提起抗告者,應於裁定送達後 10日內補提抗告理由書(須附繕本)。            書記官 葉子榕 中  華  民  國  114  年   3  月  18  日

2025-03-18

PCEV-114-板聲-61-20250318-1

板補
板橋簡易庭

返還借款等

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定 114年度板補字第669號 原 告 微銀眾信股份有限公司 法定代理人 林呈展 一、原告因返還借款等事件,曾聲請對被告余昕儒發支付命令, 惟被告已於法定期間內對支付命令提出異議,應以支付命令 之聲請視為起訴。茲限原告於收受本裁定後五日內補正左列 事項,如逾期未補正,即駁回原告之訴:本件訴訟標的金額 核定為新台幣貳萬玖仟捌佰參拾壹元,應繳裁判費新台幣壹 仟元,扣除前繳支付命令裁判費新台幣伍佰元外,尚應補繳 新台幣伍佰元。 二、特此裁定。 中 華 民 國 114 年 3 月 17 日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭 法 官 李崇豪 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 書記官 葉子榕 中 華 民 國 114 年 3 月 17 日

2025-03-17

PCEV-114-板補-669-20250317-1

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.