Know99判決書

臺灣雲林地方法院

支付命令

臺灣雲林地方法院支付命令 113年度司促字第8169號債權人元大商業銀行股份有限公司法定代理人張財育代理人葉庭歡債務人黃劉麗珠一、債務人應向債權人給付新臺幣（下同）57,334元，及其中51 ,924元自民國95年1月25日起至104年8月31日止，按年息19. 71%計算之利息，自104年9月1日起至清償日止，按年息15% 計算之利息，暨自95年1月25日起至清償日止，逾期一期，當月計收逾期延滯金300元，連續逾期二期時，當月計收逾期延滯金400元，連續逾期三期時，當月計收逾期延滯金500 元，自逾期之日起以三期為計算上限，並賠償督促程序費用 500元。二、債權人請求之原因事實如附件（即聲請狀）所載。三、債務人對於本命令，得於送達後20日之不變期間內向本院提出異議，債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 12 月 2 日司法事務官陳崇漢附註：一、本事件確定後，本院依職權以平信自動發給確定證明書；聲請人於收受本支付命令40日後，如尚未收到確定證明書者，得自行具狀聲請核發確定證明書，確定與否，本院當另行函覆。二、債權人收到支付命令後，請即時核對內容，如有錯誤應速依法聲請更正或補充裁定。三、嗣後遞狀及其信封請註明案號及股別。

2024-12-02

ULDV-113-司促-8169-20241202-1

臺灣屏東地方法院

支付命令

臺灣屏東地方法院民事裁定 113年度司促字第10446號聲請人即債權人國泰世紀產物保險股份有限公司法定代理人陳萬祥代理人葉庭歡相對人即債務人潘清得上列聲請人因聲請對相對人即債務人潘清得發支付命令事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。聲請程序費用新臺幣500元由聲請人負擔。　　理　由一、按支付命令之聲請，專屬債務人為被告時，依民事訴訟法第 1條、第2條、第6條或第20條規定有管轄權之法院管轄，民事訴訟法第510條定有明文。又支付命令之聲請，不合於第5 08條至第511條之規定，或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之；就請求之一部不得發支付命令者，應僅就該部分之聲請駁回之；原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回，但其情形可以補正者，應定期間先命補正，民事訴訟法第513條、第249條第1項第6款亦設有明文。二、經查，本件聲請人聲請對相對人潘清得發支付命令，惟於聲請時之聲請狀上除相對人之姓名及住址外，並未記載其他足以識別及特定該相對人之相關身分資料。經核本件之聲請，認有命聲請人提出相對人最新戶籍謄本之必要，以供本院審核該相對人是否具備當事人能力、訴訟能力及其真正之住所。經本院於民國113年10月18日裁定命聲請人應於收受裁定之日起7日內補正相對人之最新戶籍謄本，聲請人已於同年月25日收受前項裁定，然逾期迄今仍未補正，有送達證書及收文、收狀資料查詢清單附卷可稽，則本院無從就相對人於本件聲請時是否有當事人能力、訴訟能力及其真正之住所等法定要件為審查，故聲請人之聲請，於法不合，應予駁回。三、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。四、如不服本裁定應於送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新台幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日　　　　　　　　　司法事務官　郭伊恩

2024-11-29

PTDV-113-司促-10446-20241129-2

清償債務

臺灣高雄地方法院民事裁定 113年度司執字第143150號債　權　人　元大商業銀行股份有限公司　　　　　　　　　　　設臺北市○○區○○路○段000號1至2 　　　　　　　　　　　　樓及5樓及20樓法定代理人　張財育　　住同上　　　　　　　　　　　送達代收人　葉庭歡　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○路○段000號7樓上列債權人與債務人劉淑蘭間清償債務強制執行事件，本院裁定如下：主文本件移送臺灣澎湖地方法院。理由一、強制執行由應執行之標的物所在地或應為執行行為地之法院管轄；應執行之標的物所在地或應為執行行為地不明者，由債務人之住、居所、公務所、事務所、營業所所在地之法院管轄。強制執行法第7條第1項、第2項分別定有明文。又依　　同法第30條之1準用民事訴訟法第28條第1項規定，強制執行　　之全部或一部，法院認為無管轄權者，應依債權人聲請或依　　職權以裁定移送於其管轄法院。二、查本件債權人聲請強制執行，並未指明應執行標的物所在地或執行行為地，而係聲請本院查詢債務人財產（即有無保險　　契約），屬應執行之標的物所在地或應為執行行為地不明之　　情形，又債務人之住所係在澎湖縣，有債務人戶籍資料在卷　　可據。依前開說明，債權人向無管轄權之本院聲請強制執　　行，自屬不合，爰依前揭移轉管轄之規定，裁定如主文。三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法　　事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣一千元。中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　29　　日　　　　　　民事執行處　司法事務官

2024-11-29

KSDV-113-司執-143150-20241129-1

臺灣臺中地方法院

返還借款

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度司執字第177317號債　權　人　台灣金聯資產管理股份有限公司　　　　　　　　　　　設臺北市○○區○○○路○段00○00號　　　　　　　　　　　　11、12樓　　　　　　　　　　　　法定代理人　施俊吉　　住同上　　　　　　　　　　　送達代收人　葉庭歡　　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○路○段000號7樓上列債權人與債務人劉大森間返還借款事件，本院裁定如下：主文債權人強制執行之聲請駁回。理由一、按破產債權人依調協或破產程序已受清償者，其債權未能受清償之部分，請求權視為消滅。破產法第149條本文定有明文。二、經查，債務人劉大森前經本院97年度破字第69號裁定宣告破產，由本院98年度執破字第3號進行破產程序，債權人前持本院88年度重訴字第191號確定判決之內容申報債權，已由上開破產程序，受償新臺幣17,025元，業經本院職權調閱上開案卷查閱無訛，本件債權人對債務人債權未能受清償之部分，請求權視為消滅，揆諸上開說明，債權人執本院88年度重訴字第191號所換發之債權憑證聲請強制執行，於法未合，應予駁回。爰裁定如主文。三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。　　中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　 28 　日民事執行處司法事務官李峻源

2024-11-28

TCDV-113-司執-177317-20241128-1

清償消費款

臺灣高雄地方法院民事裁定 113年度司執字第143163號債　權　人　元大商業銀行股份有限公司　　　　　　　　　　　設臺北市○○區○○路○段000號1至2 　　　　　　　　　　　　樓及5樓及20樓　　　　　　　　　法定代理人　張財育　　住同上　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　送達代收人　葉庭歡　　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○路0段000號7樓債　務　人　林千蕙即林秋月　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○巷00○00號　　　　　　　　　　　　　　身分證統一編號：Z000000000號上列當事人間清償消費款強制執行事件，本院裁定如下：　　主文本件移送臺灣橋頭地方法院。　　理由一、強制執行由應執行之標的物所在地或應為執行行為地之法院管轄；應執行之標的物所在地或應為執行行為地不明者，由債務人之住、居所、公務所、事務所、營業所所在地之法院管轄。強制執行法第7條第1項、第2項分別定有明文。又依同法第30條之1準用民事訴訟法第28條第1項規定，強制執行之全部或一部，法院認為無管轄權者，應依債權人聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。二、經查本件債權人聲請執行，請求查詢債務人之保險投保資料，並為強制執行，即應執行之標的物或應為執行行為地不明，又債務人戶籍設於高雄市○○區○○巷00○00號，有個人基本資料查詢結果1紙附卷可稽，揆諸首揭規定及說明，本件應屬臺灣橋頭地方法院管轄，爰依職權將本件移送該管轄法院。三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　27　　日民事執行處司法事務官宋佳蓁

2024-11-27

KSDV-113-司執-143163-20241127-1

清償債務

臺灣高雄地方法院民事裁定 113年度司執字第143159號債　權　人　元大商業銀行股份有限公司　　　　　　　　　　　設臺北市○○區○○路○段000號1至2 　　　　　　　　　　　　樓及5樓及20樓　　　　　　　　　法定代理人　張財育　　住同上　　　　　　　　　　　　　　　　送達代收人　葉庭歡　　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○路0段000號7樓債　務　人　李志雄　　住○○市○○區○○○路0巷00號7樓之　　　　　　　　　　　　2　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　身分證統一編號：Z000000000號上列當事人間清償債務強制執行事件，本院裁定如下：　　主文本件移送臺灣橋頭地方法院。　　理由一、強制執行由應執行之標的物所在地或應為執行行為地之法院管轄；應執行之標的物所在地或應為執行行為地不明者，由債務人之住、居所、公務所、事務所、營業所所在地之法院管轄。強制執行法第7條第1項、第2項分別定有明文。又依同法第30條之1準用民事訴訟法第28條第1項規定，強制執行之全部或一部，法院認為無管轄權者，應依債權人聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。二、經查本件債權人聲請執行，請求查詢債務人之保險投保資料，並為強制執行，即應執行之標的物或應為執行行為地不明，又債務人戶籍設於高雄市○○區○○○路0巷00號7樓之 2，有個人基本資料查詢結果1紙附卷可稽，揆諸首揭規定及說明，本件應屬臺灣橋頭地方法院管轄，爰依職權將本件移送該管轄法院。三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　27　　日民事執行處司法事務官宋佳蓁

2024-11-27

KSDV-113-司執-143159-20241127-1

清償票款

臺灣高雄地方法院民事裁定 113年度司執字第134370號債　權　人　台新資產管理股份有限公司　　　　　　　　　　　設台北巿中山區德惠街9號2樓之3　　法定代理人　吳統雄　　住○○○○○區○○街0號2樓之3　　　　　　　　　　　　　送達代收人　葉庭歡　　　　　　　　　　　　　住○○○○○區○○○路○段000號7樓債　務　人　林泰印　　住○○市○○區○○街000巷00號　　　　　　　　　　　　　身分證統一編號：Z000000000號上列當事人間清償票款強制執行事件，本院裁定如下：　　主文債權人之強制執行聲請駁回。聲請程序費用由債權人負擔。　　理由一、債權人聲請強制執行，有民事訴訟法第249條第1項所列各款情形之一，其情形可以補正，經定期命其補正而未補正者，法院應以裁定駁回之，此觀強制執行法第30條之1準用民事訴訟法第249條第1項之規定自明。二、債權人聲請強制執行，未提出國華產物保險股份有限公司讓與貴公司之債權讓與正本與通知回執正本，經本院命其於5 日內補正，該命令已於民國113年11月13日送達，有送達證書附卷可稽。惟債權人逾期迄未補正，依上開規定，其聲請為不合法，應予駁回。三、依強制執行法第30條之1，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　27　　日民事執行處司法事務官凌誌良

2024-11-27

KSDV-113-司執-134370-20241127-1

臺灣新北地方法院

支付命令

臺灣新北地方法院支付命令 113年度司促字第28257號債權人國泰世紀產物保險股份有限公司法定代理人陳萬祥非訟代理人葉庭歡債務人蔡信佑一、債務人應向債權人給付新臺幣（下同）參萬柒仟柒佰捌拾元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，並賠償督促程序費用伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院司法事務官提出異議。二、債權人請求之原因事實如債權人聲請狀所載。三、如債務人未於第一項所示之不變期間內提出異議，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 11 月 22 日民事第八庭司法事務官吳宛珊附註：事後遞狀應註明案號及股別。

2024-11-22

PCDV-113-司促-28257-20241122-2