Know99判決書

搜尋結果：駁回其訴

共找到 250 筆結果（第 71-80 筆）

拆屋還地等

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度補字第1410號原告雷發江上列原告與被告陳金獎間請求拆屋還地等事件，本院裁定如下：　　主　文原告應於本裁定送達之日起五日內，補繳第一審裁判費新臺幣貳萬貳仟玖佰柒拾捌元，逾期未補繳，即駁回原告之訴。　　理　由一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項、第2項分別定有明文。又各共有人基於共有人之地位，依民法第821條規定，為全體共有人之利益，請求回復共有物時，因其並非僅為自己利益而為請求，且除契約另有約定外，該共有人得按其應有部分，對於共有物之全部，有使用收益之權，故其就該排除侵害訴訟所得受之利益，自應以回復共有物之全部價額為計算基準，不因被請求人亦為共有人，而有不同（最高法院101年度台抗字第722號裁定意旨參照）。二、本件原告起訴未據繳納裁判費，而原告起訴聲明：㈠被告應將坐落桃園市○○區○○段0000地號土地上（下稱系爭土地）之未辦保存登記建物（門牌號碼：桃園市○○區○○路00巷00弄0 號，位置、面積以實測為準）拆除，並將該部分土地返還原告及其他共有人全體。㈡被告應給付原告新臺幣（下同）4萬 2,333元，及自民事起訴暨聲請調查證據狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；並自113年10月1日起至返還第一項土地之日止，按月給付原告706元，及各期自到期日翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。經查，原告訴之聲明第1項訴訟標的價額應以被告占用系爭土地之價值核定，揆諸前揭規定，訴訟標的價額暫先依原告陳報之占用面積核定為217萬740元（計算式：系爭土地公告現值42,900元/㎡×原告陳報被告占用面積50.6㎡＝2,170,740元，元以下四捨五入）。原告訴之聲明第2項前段部分係請求起訴前之孳息，訴訟標的價額核定為4萬2,333元；後段部分係請求起訴後之孳息，依民事訴訟法第77條之2第2項規定，不併算訴訟標的價額。又原告訴之聲明第1、2項間係以一訴主張數項標的，且於經濟上各自獨立，彼此間並無主從、競合或選擇關係，應合併計算其價額。從而，本件訴訟標的價額應核定為221萬3,073元（計算式：2,170,740元＋42,333元＝2 ,213,073元），應徵收第一審裁判費2萬2,978元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達 5日內如數補繳第一審裁判費，逾期未補正，即駁回其訴，特此裁定。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　24　　日　　　　　　　　　民事第三庭　　法　官　游智棋以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　25　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄭敏如

2024-12-24

TYDV-113-補-1410-20241224-1

補

臺灣桃園地方法院

確認買賣契約不存在

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度補字第1363號原告黃朝保訴訟代理人楊愛基律師被告黃晶琁上列當事人間請求確認買賣契約不存在事件，本院裁定如下：　　主　文原告應於本裁定送達翌日起五日內，補繳第一審裁判費新臺幣壹萬陸仟伍佰肆拾參元，逾期不繳即駁回其訴。　　理　由一、按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1第2項、第77條之2第1項分別定有明文。次按預備之訴，係以先位之訴無理由時，請求法院就備位之訴為判決所合併提起之訴訟，自係以一訴主張數項標的而應為選擇情形，與主張數項獨立之標的者不同，其訴訟標的應以其中價額最高者定之（最高法院103年度台抗字第2 23號裁定參照）。當事人請求雖屬不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，其訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之（最高法院95年度台抗字第64號、102年度台抗字第458號裁定參照）。末按確認之訴，無論積極確認之訴或消極確認之訴，訴訟標的價額均應以原告起訴所主張或否認之法律關係之價額為準，計徵裁判費(最高法院102年度台抗字第460號裁定參照)。二、原告起訴時，未據繳納裁判費。查原告訴之聲明：「先位聲明：確認兩造間附表所示之不動產（下稱系爭不動產），於民國113年8月6日所為之買賣債權行為不存在；備位聲明：確認系爭不動產，於113年8月6日所為之買賣之債權契約應予撤銷」，而本件先、備位聲明之訴訟標的均係系爭不動產，是本件訴訟標的價額應以系爭不動產於起訴時之價值為準。而依內政部實價查詢服務網資料，顯示與系爭不動產鄰近地點，且最近一筆交易價格係以總價新臺幣（下同）300萬元，總面積為28.94坪，交易單價為每坪10.4萬元，有內政部不動產交易實價查詢服務網之清單附卷可參。另參兩造於 113年8月6日所簽訂之買賣契約，可知系爭不動產之建物部分總坪數約為15.06坪，此有買賣契約書附卷可參，是系爭不動產於起訴時之市場交易價額應核定為156萬6,240元（計算式：104,000元15.06坪＝1,566,240元），應徵第一審裁判費1萬6,543 元。茲依民事訴訟法第249條第1項第6款之規定，限命原告於本裁定送達翌日起10日內向本院補繳，逾期不繳即駁回其訴。　中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　24　　日　　　　　　　　　民事第三庭　　法　官　游智棋以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。　　　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　26　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄭敏如附表：內容坐落權利範圍土地桃園市○○區○○段000地號全部房屋桃園市○○區○○段000○號（門牌號碼：桃園市○○區○○路000巷0號）全部

2024-12-24

TYDV-113-補-1363-20241224-1

補

臺灣桃園地方法院

解除土地套繪登記等

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度補字第1173號原告黃陳玉幼訴訟代理人魏釷沛律師被告李玉嬌訴訟代理人粘舜權律師粘世旻律師上列當事人間請求解除土地套繪登記等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按「訴訟標的之價額不能核定者，以第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加十分之一定之。」民事訴訟法第77 條之12定有明文。經查，原告訴之聲明係：「被告應就改制前桃園縣政府所核發桃縣建管使字第1659號使用執照所示之農舍向桃園市政府申請辦理拆除執照，並應向桃園市政府申請解除前揭使用執照所載以被告所有之坐落桃園市○○區○○段000地號、101地號、102地號土地作為該使用執照所載門牌號碼桃園市○○區○○路00 號農舍(即桃園市龍潭區中山段74建物)之建築基地之套繪管制，並應向桃園市大溪地政事務所辦理前揭農舍之消滅登記。」，係屬因財產權而起訴，惟其訴訟標的之價額為不能核定，則依上揭法律規定，以不得上訴第三審之最高利益額數加十分之一定之，亦即為新臺幣（下同）1,650,000元。故本件之訴訟標的價額核定為1,650,000元，應徵第一審裁判費17,335元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達之日起5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 113 年 12 月 24 日民事第二庭法官黃漢權上正本係照原本作成。本裁定關於訴訟標的價額核定之部分如有不服，得於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元；命補裁判費之部分，不得抗告。書記官陳今巾中華民國 113 年 12 月 24 日

2024-12-24

TYDV-113-補-1173-20241224-1

補

臺灣桃園地方法院

遷讓房屋等

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度補字第1385號原告劉美玲上列原告與被告許家銘間請求遷讓房屋等事件，本院裁定如下：　　主　文原告應於本裁定送達翌日起7日內，補繳裁判費新臺幣16,642元，逾期未繳即駁回其訴。　　理　由一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13之規定繳納裁判費，此為必備之程式。次按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第 77條之1第1項及第2項分別定有明文。次按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，亦為同法第77條之2第1項、第2項所明定。又按起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，此觀同法第249條第1項第6款及但書規定自明。　二、原告起訴未據繳納裁判費。查原告訴之聲明：㈠被告應將門牌號碼桃園市○○區○○路00巷0弄00號地下一層編號47號車位（下稱系爭停車位）騰空返還予原告；㈡被告應自民國112年 8月15日起至返還系爭車位止，按月給付原告新臺幣（下同）3,150元。揆諸首揭規定，本件訴訟標的價額應以系爭停車位起訴時之交易價額為斷，且應併計原告請求被告返還於起訴前占用系爭停車位所生不當得利金額47,565元（算至起訴前1日即113年11月17日；計算式：〈3,150元×15月〉＋〈3,15 0元×3/30〉＝47,565元）。又系爭停車位並無獨立之所有權狀，依原告所提桃園市○○區○○段○○○○段0000○號之建物登記謄本所示，系爭停車位面積為43平方公尺（計算式：共有部分面積2,019.56平方公尺×停車位權利範圍47分之1＝43平方公尺，小數點以下四捨五入），則系爭停車位之價額約為1,53 2,348元【計算式：桃園市○○區○○段○○○○段000地號公告土地現值35,636元/平方公尺×停車位面積43平方公尺＝1,532,348 元】，爰據以核定本件訴訟標的價額為1,579,913元（計算式：47,565元＋1,532,348元＝1,579,913元），應徵第一審裁判費16,642元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達後7日內，向本院如數補繳，逾期未補正，即駁回其訴。三、爰裁定如主文。　中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　24　　日　　　　　　　　　民事第三庭　　法　官　游智棋以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　25　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄭敏如

2024-12-24

TYDV-113-補-1385-20241224-1

彰簡

彰化簡易庭

債務人異議之訴

臺灣彰化地方法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度彰簡字第788號原告洪全成上列原告與被告陳慶鴻間債務人異議之訴事件，原告起訴未據繳納裁判費。按債務人異議之訴之訴訟標的為該債務人之異議權，法院核定此訴訟標的之金額或價額，應以該債務人本於此項異議權，請求排除強制執行所有之利益為準（最高法院92年度台抗字第659號民事裁定要旨參照）。本件原告聲明請求撤銷本院113年度司執字第1510號強制執行事件之執行程序，查被告於該執行事件聲請強制執行之債權為本金新臺幣（下同）50萬元，及自民國 112年10月13日起至清償日止，按週年利率6%計算之利息（下稱系爭債權），算至原告提起本件訴訟前1日，原告請求排除強制執行所有之利益應為53萬2,055元（詳見附表），訴訟標的價額核定為53萬2,055元，是本件應徵第一審裁判費5,840元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 113 年 12 月 24 日彰化簡易庭法官黃佩穎以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於訴訟標的價額核定部分，得於裁定送達後10日內提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1,000 元。其餘部分不得抗告。中華民國 113 年 12 月 25 日書記官林嘉賢附表：請求項目編號類別計算本金起算日終止日計算基數年息給付總額本金 50萬元 1 利息 50萬元 112年10月13日 113年11月6日 (1+25/365) 6% 3萬2,054.79元小計 3萬2,054.79元合計 53萬2,055元

2024-12-24

CHEV-113-彰簡-788-20241224-1

潮補

潮州簡易庭

清償借款

臺灣屏東地方法院民事裁定 113年度潮補字第1532號原告星展(台灣)商業銀行股份有限公司法定代理人伍維洪訴訟代理人陳正欽上列當事人間請求清償借款事件，原告聲請本院依督促程序對被告發支付命令，嗣被告於法定期間提出異議，依法以原告支付命令之聲請視為起訴。又按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77 條之1第1、2項、第77條之2第2項定有明文。查原告聲明請求被告應給付新臺幣（下同）97,652元，及如附表所示之利息，則依上開法條規定，本件訴訟標的價額應核定為309,501元（利息之計算如附表所示，元以下四捨五入，利息計算之末日為本院收狀日即民國113年9月20日之前一日），應徵第一審裁判費3,310元，扣除原告已繳納裁判費500元，尚應補繳2,810元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，命原告於收受本裁定送達後5日內向本院如數補繳，逾期未繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 113 年 12 月 24 日潮州簡易庭法官呂憲雄正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本），並繳納抗告費新臺幣1千元。中華民國 113 年 12 月 26 日書記官魏慧夷附表：請求項目編號類別計算本金起算日終止日計算基數年息給付總額 97,652元 1 利息 88,376元 97年9月27日 113年9月19日 (15+359/366) 15% 211,848.86元小計 211,848.86元合計 309,501元

2024-12-24

CCEV-113-潮補-1532-20241224-1

潮補

潮州簡易庭

確認本票債權不存在

臺灣屏東地方法院民事裁定 113年度潮補字第1591號原告翁嘉蔚當事人間確認本票債權不存在事件，原告起訴未據繳納裁判費。查本件訴訟標的金額核定為新臺幣700,000元，應徵第一審裁判費新臺幣7,600元。茲依民事訴訟法第 249 條第 1 項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內向本庭補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 113 年 12 月 24 日潮州簡易庭法官吳思怡以上正本係照原本作成。不得抗告。中華民國 113 年 12 月 24 日書記官李家維

2024-12-24

CCEV-113-潮補-1591-20241224-1

交

臺中高等行政法院地方庭

交通裁決

臺中高等行政法院裁定地方行政訴訟庭 113年度交字第1058號原告莊凱寓現於臺中市○○區○○路0號(現於法務被告臺中市交通事件裁決處設臺中市○○區○○○路00號代表人黃士哲住同上上列原告因交通裁決事件，提起行政訴訟，本院裁定如下：主文原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。理由一、按交通裁決事件起訴，按件徵收新臺幣300元裁判費；又裁判費除法律別有規定外，當事人應預納之；其未預納者，審判長應定期命當事人繳納；逾期未納者，行政法院應駁回其訴，行政訴訟法第237條之5第1項第1款、第100條第1項定有明文。次按起訴，應以訴狀表明當事人、起訴之聲明、訴訟標的及其原因事實，並記載行政訴訟法第57條第1項所列各款事項，提出於行政法院，行政訴訟法第105條第1項、第57 條第1項亦有明定；再原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，行政法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，行政訴訟法第107條第1項第10 款亦定有明文。上開規定依行政訴訟法第237條之9第1項準用同法第236條規定，於交通裁決事件之訴訟程序均準用之。準此，原告起訴未繳納裁判費，或未依上開規定提出訴狀者，其起訴即屬不合程式，經審判長定期間命補正仍不補正者，法院即應以裁定駁回之。二、查本件原告起訴，未合法繳納裁判費，且起訴狀未記載訴之聲明、訴訟標的及未附具不服之交通裁決書；前經本院於民國113年11月25日裁定命原告於裁定送達後7日內補繳裁判費及補正上開事項，該裁定已於同年12月2日送達原告，有送達證書在卷可稽。惟原告迄今逾期仍未補正起訴之程式，亦未補繳裁判費，有本院行政紀錄科查詢簡答表在卷足憑，故依首揭說明，原告起訴難認合法，應予駁回。三、依行政訴訟法第237條之9第1項、第236條、第100條第1項、第107條第1項第10款、第104條，民事訴訟法第95條、第78 條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12 　　月　　24　日　　　　　　　　　法　官温文昌上為正本係照原本作成。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　　　月　　　　日　　　　　　　　　　　　　書記官

2024-12-24

TCTA-113-交-1058-20241224-1

桃補

桃園簡易庭

損害賠償

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度桃補字第834號原告高貴卿上列原告與被告黃俊浩間請求損害賠償事件，原告起訴未據繳納裁判費。查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）404,150元，應徵第一審裁判費4,410元。茲依民事訴訟法第436條第2項、第249 條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 113 年 12 月 24 日桃園簡易庭法官陳振嘉以上為正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 12 月 24 日書記官潘昱臻

2024-12-24

TYEV-113-桃補-834-20241224-1

桃補

桃園簡易庭

損害賠償(交通)

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度桃補字第853號原告新光產物保險股份有限公司法定代理人吳昕紘上列原告與被告王志龍間請求損害賠償（交通）事件，原告起訴未據繳納裁判費。查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）106,29 1元，應徵第一審裁判費1,110元。茲依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 113 年 12 月 24 日桃園簡易庭法官陳振嘉以上為正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 12 月 24 日書記官潘昱臻

2024-12-24

TYEV-113-桃補-853-20241224-1