Know99判決書

搜尋結果：新北地方法院

共找到 250 筆結果（第 81-90 筆）

監護宣告

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度監宣字第966號聲請人徐鳳媚相對人徐吳秀碧上列聲請人聲請對相對人為監護宣告事件，本院裁定如下：　　主　文一、宣告徐吳秀碧（女、民國00年00月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。二、選定徐鳳媚（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z 000000000號）為受輔助宣告之人之輔助人。三、聲請程序費用由受輔助宣告之人徐吳秀碧負擔。　　理　由一、聲請意旨略以：聲請人徐鳳媚為相對人徐吳秀碧之女，相對人因罹患極輕度失智症，不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，已達受監護宣告之程度，爰依民法第14條第1項及家事事件法第164條以下規定，聲請宣告相對人為受監護人，並選定聲請人為相對人之監護人；若本件尚未達監護宣告之程度，亦聲請對相對人為輔助宣告，並選定聲請人為其輔助人等語。二、按「對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告。」，民法第15條之1第1項定有明文。又「法院對於監護之聲請，認為未達第一項之程度者，得依第十五條之一第一項規定，為輔助之宣告。」、「法院對於監護宣告之聲請，認為未達應受監護宣告之程度，而有輔助宣告之原因者，得依聲請或依職權以裁定為輔助之宣告。」，民法第 14條第3項及家事事件法第174條第1項亦有所載。三、經查：（一）相對人有受輔助宣告之事由存在　　　聲請人主張之前開事實，業據提出戶籍謄本、親屬系統表、同意書、中華民國身心障礙證明（輕度）等件為證。經鑑定人即醫療財團法人徐元智先生醫藥基金會亞東紀念醫院精神科專科醫師林育如就相對人之精神狀況為鑑定後，鑑定結果及鑑定結論與建議略以：「…綜合以上所述，徐吳員（即相對人）之精神科診斷為極輕度失智症（輕度認知功能障礙），能維持一般社會性溝通，溝通性的口語表達可，尚能將己身事務與意向表達讓他人了解，然近期記憶逐漸退化，注意力持續度不佳，詞彙量與理解程度慢慢出現缺損，時序定向感不佳，複雜的文字或是口語表述可能會無法完整理解意思，較無法判斷他人意圖與較難預見複雜事務意思表示之效果，以致容易被煽動而做下錯誤決策。綜合以上，鑑定人認為，徐吳員之意思之表示尚可，然受意思表示及辨識其意思表示效果之能力有明顯缺損，因此徐吳員對於對財產之重大管理處分或法律訴訟、行政流程、契約（包拮醫療契約）、票據簽訂事務等皆由他人監督輔助為宜。依極輕度失智症之病程，其未來可回復或改善之機率極低，且可能繼續退化。依徐吳員目前之功能，因其仍能理解與處理簡單事物，且表達能力尚可，建議為輔助宣告，若後續持續退化，建議可再申請監護宣告。」等情，有其出具之精神鑑定報告書等件在卷可參（見監宣字卷第47頁至第51頁）。本院審酌上開鑑定意見，認相對人因罹患極輕度失智症等，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足，惟現階段尚未達受監護宣告之程度。從而，聲請人聲請對相對人為輔助之宣告，為有理由，應予准許。（二）選定聲請人為受輔助宣告人之輔助人　 1、按「受輔助宣告之人，應置輔助人。」、「法院為輔助之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人，選定一人或數人為輔助人。法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。輔助之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌。」、「法院選定輔助人時，應依受輔助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一、受輔助宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。二、受輔助宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。三、輔助人之職業、經歷、意見及其與受輔助宣告之人之利害關係。四、法人為輔助人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受輔助宣告之人之利害關係。」，民法第11 13條之1第1項、同條第2項準用民法第1111條及第1111條之1分別有明文。　 2、查相對人之最近親屬為子女即聲請人徐鳳媚、關係人徐鳳琴、徐勁雅，而聲請人徐鳳媚為相對人之次女，有意願擔任相對人之輔助人，亦有輔助相對人之能力，相對人之最近親屬均對此表示同意，至關係人徐鳳琴因罹患精神分裂症，另案聲請監護宣告中，無法表示相關意見，有上開戶籍謄本、同意書、本院監護及輔助宣告事件聯絡紀錄表、公務電話紀錄、徐鳳琴中華民國身心障礙證明（中度）等件在卷可佐。本院審酌聲請人為相對人之女，份屬至親，對於相對人經濟情形及日常生活起居照護相當熟稔，且有意願擔任輔助人，由聲請人任相對人之輔助人，最能符合受輔助宣告人之最佳利益，爰依民法第1113條之1第1項、同條第2項準用民法第1111條及第1111條之1之規定，選定聲請人為相對人之輔助人。（三）毋庸指定會同開具財產清冊之人的說明　　　按「受輔助宣告之人為下列行為時，應經輔助人同意。但純獲法律上利益，或依其年齡及身分、日常生活所必需者，不在此限：一、為獨資、合夥營業或為法人之負責人。二、為消費借貸、消費寄託、保證、贈與或信託。三、為訴訟行為。四、為和解、調解、調處或簽訂仲裁契約。五、為不動產、船舶、航空器、汽車或其他重要財產之處分、設定負擔、買賣、租賃或借貸。六、為遺產分割、遺贈、拋棄繼承權或其他相關權利。七、法院依前條聲請權人或輔助人之聲請，所指定之其他行為。」，民法第15條之 2第1項定有明文，是受輔助宣告之人並未喪失行為能力，且依法並未完全剝奪其財產處分權。復參酌同法第1113條之1規定，並無準用同法第1094條、第1099條及第1099條之1、第1103條第1項等規定，亦即輔助人對於受輔助宣告人之財產，並無規定應與經法院或主管機關所指定之人會同開具財產清冊，故本件毋庸指定會同開具財產清冊之人，附此敘明。四、依家事事件法第177條第2項、第164條第2項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　23　　日　　　　　　　　　家事法庭　　法　官　李政達以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　23　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉春美

2024-10-23

PCDV-113-監宣-966-20241023-1

監宣

臺灣新北地方法院

監護宣告

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度監宣字第805號聲請人乙○○ 代理人李啓煌律師相對人甲○○ 關係人丙○○ 上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：　　主　文宣告甲○○（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000 000號）為受監護宣告之人。選定乙○○（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000 000號）為受監護宣告人之監護人。指定丙○○（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000 000號）為會同開具財產清冊之人。聲請程序費用由受監護宣告之人甲○○負擔。　　理　由一、聲請意旨略以：聲請人、關係人分別為相對人之子、女，相對人因重度失智症，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，爰依民法第14條第1項、家事事件法第164條以下之規定，聲請宣告相對人為受監護宣告之人，併選定聲請人為監護人、關係人為會同開具財產清冊之人等語。二、本院之判斷：　㈠相對人有受監護宣告之事由存在，應受監護宣告：　⒈按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。　　　⒉經查，聲請人主張上開事實，業據提出親屬系統表、戶籍謄本、同意書及中華民國身心障礙證明等件為證（見本院卷第 19至25頁），又經本院囑託醫療財團法人徐元智先生醫藥基金會亞東紀念醫院（下稱亞東醫院）就相對人之精神狀況為鑑定，經鑑定人江○綾醫師鑑定結果認：⑴會談時之精神狀態：相對人身坐輪椅，左手指僵硬無法自主活動，疑似為中風後遺症。相對人衣著尚合宜，評估過程可回應自己的名字，然而無法正確說出家人的資訊，詢問現在地點是否在自己的家中，相對人未給出明確回應，對自己近期生活的狀況顯得記憶不佳且不甚了解。整體情緒稍顯不耐煩，態度尚稱配合，評估結果可信度高。⑵測驗結果：目前具重度失智症之症狀。⑶目前日常生活狀況：①日常生活自理能力：無法自行吃飯，需餵食，如廁、洗澡均需他人協助。②經濟活動能力：無法自行外出購物，無法計算及管理金錢。③社會性活動力：可理解簡單對話及指令，但無法進一步的互動。④交通事務能力：無法自行外出，需他人協助。⑤健康照顧能力：無法維持自我照顧，需他人協助。⑷結論：相對人過去有智能障礙病史，因老化及疑似中風的狀況，造成整體認知功能更加明顯下降，目前呈現重度障礙程度。目前相對人日常生活各項事務皆經常需由他人協助，對於一般事務之處理、金錢的計算及管理能力均存在明顯障礙，無法獨立理解及判斷，需要由他人協助。依相對人目前之功能與疾病狀態，建議為監護宣告等情，有亞東醫院民國113年9月27日精神鑑定報告書在卷可稽（見本院卷第77至79頁）。本院審酌上開事證，認相對人確因前開事由致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，本件聲請為有理由，應予准許，爰依法宣告相對人為受監護宣告之人。　㈡選定聲請人為相對人之監護人，並指定關係人為會同開具財產清冊之人：　⒈按受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌；法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一、受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。二、受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。三、監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。四、法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第1110條、第1111條、第 1111條之1分別定有明文。　⒉查相對人未指定意定監護人，有司法院意定監護契約管理系統查詢結果在卷可參（見本院卷第13頁）；又相對人已離婚，其父母已歿，最近親屬為其子女2人，而聲請人為相對人之子，願擔任相對人之監護人乙情，有上開親屬系統表、戶籍謄本及同意書等件附卷可憑，本院審酌聲請人與相對人間份屬至親，對於相對人之經濟情形及日常生活起居狀況應當熟稔，復有意願擔任相對人之監護人，是由聲請人任監護人，符合相對人之最佳利益，爰依民法第1111條第1項規定，選定聲請人為相對人之監護人。另審酌關係人為相對人之女，有意願任會同開具財產清冊人，有上開同意書在卷可佐，爰併依上揭規定，指定關係人為會同開具財產清冊之人。　三、按成年人之監護，除本節有規定者外，準用關於未成年人監護之規定，民法第1113條定有明文；又監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同遺囑指定、當地直轄市、縣（市）政府指派或法院指定之人，於2個月內開具財產清冊，並陳報法院。前項期間，法院得依監護人之聲請，於必要時延長之；於前條之財產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產，僅得為管理上必要之行為，同法第1099條、第1099條之1亦有明文。是以聲請人擔任監護人，依民法第1113條準用同法第1099條之規定，於監護開始時，對於相對人之財產，應會同關係人於2個月內開具財產清冊並陳報法院，併此敘明。　　　　四、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　23　　日　　　　　　　　　家事第一庭　　法　官　李宇銘以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,000元整。　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　24　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳芷萱

2024-10-23

PCDV-113-監宣-805-20241023-2

司促

臺灣新北地方法院

支付命令

臺灣新北地方法院支付命令 113年度司促字第25928號債權人優勝美地生活顧問有限公司法定代理人周欣如債務人林俊明一、債務人應向債權人給付新臺幣（下同）陸仟元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，並賠償督促程序費用伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院司法事務官提出異議。二、債權人請求之原因事實如債權人聲請狀所載。三、如債務人未於第一項所示之不變期間內提出異議，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 10 月 22 日民事第八庭司法事務官吳宛珊附註：事後遞狀應註明案號及股別。

2024-10-22

PCDV-113-司促-25928-20241022-1

司促

臺灣新北地方法院

支付命令

臺灣新北地方法院支付命令 113年度司促字第29433號債權人中華電信股份有限公司個人家庭分公司法定代理人胡學海債務人阮曉虹一、債務人應向債權人清償新臺幣玖仟捌佰伍拾參元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，並賠償督促程序費用新臺幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實：（一）債務人租用債權人第00000000號電信設備，因欠費未繳，業已拆機銷號，終止租用，至民國113年05月止，共積欠電信費新臺幣9,853元正，迭經催繳，迄未清償。（二）依據民事訴訟法第508條之規定，狀請鈞院依督促程序對債務人發支付命令，以保權益。（三）相關欠費子號： 000 00000。釋明文件：欠費追繳函及欠費設備清單三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 10 月 22 日民事第八庭司法事務官蔡松儒

2024-10-22

PCDV-113-司促-29433-20241022-1

司促

臺灣新北地方法院

支付命令

臺灣新北地方法院支付命令 113年度司促字第29758號債權人滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司法定代理人紀睿明債務人林昱辰一、債務人應向債權人給付新臺幣（下同）捌萬陸仟參佰捌拾伍元，及其中捌萬伍仟貳佰捌拾柒元部分自民國一百一十三年八月二十八日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息，並賠償督促程序費用伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院司法事務官提出異議。二、債權人請求之原因事實如債權人聲請狀所載。三、如債務人未於第一項所示之不變期間內提出異議，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 10 月 22 日民事第八庭司法事務官蔡松儒附註：事後遞狀應註明案號及股別。

2024-10-22

PCDV-113-司促-29758-20241022-1

司促

臺灣新北地方法院

支付命令

臺灣新北地方法院支付命令 113年度司促字第30013號債權人台新資產管理股份有限公司法定代理人吳統雄債務人翁明進一、債務人應向債權人給付新臺幣（下同）壹拾參萬貳仟玖佰元，及自民國九十五年五月二十七日起至清償日止，按年息百分之15.99計算之利息，並賠償督促程序費用伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院司法事務官提出異議。二、債權人請求之原因事實如債權人聲請狀所載。三、如債務人未於第一項所示之不變期間內提出異議，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 10 月 22 日民事第八庭司法事務官蔡松儒附註：事後遞狀應註明案號及股別。

2024-10-22

PCDV-113-司促-30013-20241022-1

司執

臺灣新北地方法院

清償票款

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度司執字第165852號債權人國泰世華商業銀行股份有限公司 0000000000000000 法定代理人郭明鑑 0000000000000000 0000000000000000 0000000000000000 債務人蘇鈺帆 0000000000000000 上列當事人間清償票款強制執行事件，本院裁定如下：　　主　文本件移送臺灣新竹地方法院。　　理　由一、按應執行之標的物所在地或應為執行行為地不明者，由債務人之住、居所、公務所、事務所、營業所所在地之法院管轄，強制執行法第7條第2項定有明文。次按強制執行之全部或一部，法院認為無管轄權者，應依債權人聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，強制執行法第30條之1準用民事訴訟法第28條第1項亦定有明文。二、本件債權人查報債務人現無可供執行之財產，請求核發債權憑證。惟查債務人之住所地係在新竹市北區，有卷附戶役政資訊網站查詢個人戶籍資料可參，非在本院轄區，依強制執行法第7條第2項之規定，自應由臺灣新竹地方法院管轄。茲債權人向無管轄權之本院聲請強制執行，顯係違誤，爰依職權移送上開法院。三、依首開法條裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　22　　日　　　　　　　　　民事執行處司法事務官　呂紹紘

2024-10-22

PCDV-113-司執-165852-20241022-1

司促

臺灣新北地方法院

支付命令

臺灣新北地方法院支付命令 113年度司促字第24085號債權人衛生福利部雙和醫院（委託臺北醫學大學興建經營）法定代理人程毅君債務人邱星漢一、債務人應向債權人給付新臺幣（下同）玖萬壹仟貳佰參拾貳元，並賠償督促程序費用伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院司法事務官提出異議。二、債權人請求之原因事實如債權人聲請狀所載。三、如債務人未於第一項所示之不變期間內提出異議，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 10 月 22 日民事第八庭司法事務官吳宛珊附註：事後遞狀應註明案號及股別。

2024-10-22

PCDV-113-司促-24085-20241022-1

司促

臺灣新北地方法院

支付命令

臺灣新北地方法院支付命令 113年度司促字第20229號債權人國郡股份有限公司法定代理人曾振茂債務人林王生即惠徠日用品行一、債務人應向債權人給付新臺幣（下同）肆拾肆萬柒仟貳佰陸拾柒元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，並賠償督促程序費用伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院司法事務官提出異議。二、債權人請求之原因事實如債權人聲請狀所載。三、如債務人未於第一項所示之不變期間內提出異議，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 10 月 22 日民事第八庭司法事務官吳宛珊附註：事後遞狀應註明案號及股別。

2024-10-22

PCDV-113-司促-20229-20241022-2

司促

臺灣新北地方法院

支付命令

臺灣新北地方法院支付命令 113年度司促字第29873號債權人星展（台灣）商業銀行股份有限公司法定代理人伍維洪非訟代理人陳正欽債務人周坃洟即周佩瑄一、債務人應向債權人給付新臺幣（下同）柒萬陸仟肆佰伍拾壹元，及如聲請狀附表所示之利息，並賠償督促程序費用伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院司法事務官提出異議。二、債權人請求之原因事實如債權人聲請狀所載。三、如債務人未於第一項所示之不變期間內提出異議，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 10 月 22 日民事第八庭司法事務官蔡松儒附註：事後遞狀應註明案號及股別。

2024-10-22

PCDV-113-司促-29873-20241022-1