Know99判決書

搜尋結果：蔡炎暾

共找到 223 筆結果（第 81-90 筆）

確定訴訟費用額

臺灣基隆地方法院民事裁定 113年度司聲字第108號聲請人甲山林建設股份有限公司法定代理人張瀛珠相對人尹振威尹振禹林玟慧阮李月娥蔡仁宗鮑芸宋開祥李來慧何仲惠曾嘉維翁勤勇吳建宏吳玉惠吳珮玲蕭惠文蕭伊婷陳炫碩藍崧榮許易民上列當事人間請求所有權移轉登記等事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：　　主　文聲請人應賠償相對人之訴訟費用額確定為新臺幣474,316元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，加給按年利率百分之5計算之利息。　　理　由一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，於訴訟終結後，第一審受訴法院應依聲請以裁定確定之。依第一項確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息。又當事人分擔訴訟費用者，法院為確定費用額之裁判時，應視為各當事人應負擔之費用，已就相等之額抵銷，而確定其一造應賠償他造之差額，民事訴訟法第91條第1、3 項、第93條分別定有明文。二、經查，相對人等起訴請求聲請人移轉登記不動產所有權、交付及給付遲延利息等，本院105年度重訴字第51號判決後，兩造均提起二審上訴，經臺灣高等法院108年度重上字第796 號判決（關於訴訟費用負擔部分，見主文第7項）第一審、第二審訴訟費用，由相對人負擔0.37873，由聲請人負擔0.6 2127。聲請人上訴三審後，復撤回上訴而告確定等情，有歷審判決書、判決確定證明書（稿）在卷可稽。三、次查：　㈠本件訴訟程序中兩造支出之訴訟費用如下：⑴相對人繳納一審裁判費新台幣（下同）912,310元、二審裁判費44,787元，合計957,097元。⑵聲請人繳納二審裁判費317,640元。以上有本院自行收納款項收據在卷可參。　㈡依諸上判決主文所示，本件訴訟聲請人應負擔之訴訟費用為 791,956元【計算式：1,274,737元（㈠＋㈡）×0.62127，元以下四捨五入】。相對人應負擔之訴訟費用額為482,781元【計算式：1,274,737元（㈠＋㈡）－791,956元】。　㈢勾稽聲請人實際支出之訴訟費用317,640元，相對人實際支出之訴訟費用957,097元，是聲請人應賠償相對人之訴訟費用額確定為474,316元【計算式：791,956元－317,640元（聲請人實際已支出）】，並應依民事訴訟法第91條第3項規定，加給自本裁定確定之翌日起至清償日止按法定利率即年利率百分之5計算之利息。四、末以，㈠部分相對人於二審訴訟程序中追加起訴，或附帶上訴。渠等因而支出相關裁判費部分，綜合上判決主文第5、 6、8、9項所示，悉由該追加人、附帶上訴人自行負擔。㈡聲請人上訴三審後復又撤回，其所繳納之三審裁判費，依民事訴訟法第83條規定，由聲請人負擔。以上各情，於本件訴訟費用之確定無礙，無待贅述併此敘明。五、爰依民事訴訟法第91條、第93條，裁定如主文。六、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出異議，並繳納裁判費新台幣1,000元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　2 　　日　　　　　　　　　民事庭司法事務官　蔡炎暾

2025-01-02

KLDV-113-司聲-108-20250102-1

司促

臺灣基隆地方法院

支付命令

臺灣基隆地方法院支付命令 113年度司促字第7314號債權人國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人郭明鑑債務人吳安妮上列當事人間支付命令事件，本院裁定如下：一、債務人應向債權人給付新臺幣伍萬貳仟陸佰柒拾陸元，及如附表所示之利息，並賠償程序費用新臺幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實：緣債務人於民國（以下同）108年2月21日、110年12月11日開始與債權人成立信用卡使用契約，領用如後附所示之信用卡。依約債務人就使用系爭信用卡所生之債務，負全部給付責任。此有信用卡申請書暨信用卡約定條款可證。債務人領用系爭信用卡後，即得於各特約商店記帳消費，依信用卡約定條款第14、15條之約定，應於當期繳款截止日前向債權人全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者依信用卡約定條款第15、22、23條之約定，除喪失期限利益外，各筆帳款應按所適用之分級循環信用年利率(最高為年利率百分之15)。截至民國113年12月8日止，帳款尚餘新臺幣（以下同）52,676元，及其中本金51,539元未按期繳付。查債務人至民國113年12月8日止，帳款尚餘52,676元及其中本金51,539元部分按前述約定計算之利息、違約金及相關費用未給付，迭經催討無效。三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 114 年 1 月 2 日民事庭司法事務官蔡炎暾附表 113年度司促字第007314號利息：本金序號本金相關債務人利息起算日利息截止日利息計算方式 001 新臺幣23287元吳安妮自民國113年12月9日起至清償日止年息3.88% 002 新臺幣28252元吳安妮自民國113年12月9日起至清償日止年息8.75% ◎附註：一、債權人、債務人如於事後遞狀請註明案號、股別。二、案件一經確定，本院依職權逕行核發確定證明書，債權人毋庸另行聲請。

2025-01-02

KLDV-113-司促-7314-20250102-1

司票

臺灣基隆地方法院

本票裁定

臺灣基隆地方法院民事裁定 113年度司票字第477號聲請人高嘉林相對人莊謝億上列當事人間聲請法院裁定本票強制執行事件，本院裁定如下：　　主　文相對人於民國111年11月3日簽發之本票（本票號碼：CH0000000 ），內載憑票交付新臺幣50萬元，及自民國113年11月13日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息，准予強制執行。聲請程序費用新臺幣1,000元由相對人負擔。　　理　由一、聲請意旨略稱：聲請人執有相對人前於民國111年11月3日簽發，未記載到期日，內載金額新臺幣（下同）50萬元，未約定利息，免除作成拒絕證書之本票1紙（本票號碼：CH00000 00），詎於113年11月13日提示後迄未獲付款，為此提出該本票，聲請就上開金額及自提示日起至清償日止，依週年利率6%計算之利息裁定准許強制執行等語。二、查，本件聲請核與票據法第123條規定相符，應予准許。三、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第79 條，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。五、發票人如主張本票係偽造、變造者，得於本裁定送達後20日內，對執票人向本院另行提起確認之訴。發票人已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195條規定聲請法院停止執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日　　　　　　　　　基隆簡易庭司法事務官　蔡炎暾

2024-12-30

KLDV-113-司票-477-20241230-1

司促

臺灣基隆地方法院

支付命令

臺灣基隆地方法院支付命令 113年度司促字第7006號債權人中華電信股份有限公司個人家庭分公司法定代理人胡學海債務人謝新田上列當事人間支付命令事件，本院裁定如下：一、債務人應向債權人給付新臺幣玖仟柒佰柒拾肆元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，並賠償程序費用新臺幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實：（一）債務人租用債權人第0000000000號電信設備，因欠費未繳，業已拆機銷號，終止租用，至民國113年07月止，共積欠電信費新臺幣9,774元正，迭經催繳，迄未清償。（二）相關欠費子號： 0000000000。三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 12 月 30 日民事庭司法事務官蔡炎暾 ◎附註：一、債權人、債務人如於事後遞狀請註明案號、股別。二、案件一經確定，本院依職權逕行核發確定證明書，債權人毋庸另行聲請。

2024-12-30

KLDV-113-司促-7006-20241230-1

司促

臺灣基隆地方法院

支付命令

臺灣基隆地方法院支付命令 113年度司促字第7274號債權人中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人陳佳文債務人陳立為上列當事人間支付命令事件，本院裁定如下：一、債務人應向債權人給付新臺幣捌萬玖仟捌佰伍拾陸元，及如附表所示之利息，並賠償程序費用新臺幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實：債務人陳立為於民國109年09月10日向債權人借款130,000元，約定自民國109年09月10日起至民國127年04月25日止按月清償本息，利息按年利率百分之16.00採機動利率計算，依約定如有停止付款或經票據交換所通知拒絕往來者，或任何一宗債務不依約清償本金或付息者等「喪失期限利益之加速條款」情形之一時，借款債務視為全部到期，此有借據為證。詎債務人未依約履行債務依雙方所立借據約定當即喪失期限之利益，上述借款視為全部到期，債務人至民國113年12 月24日止累計89,856元正未給付，其中82,054元為本金；7, 709元為利息；93元為依約定條款計算之其他費用，債務人依約除應給付上開款項外，另應給付如附表編號:(001)所示之利息。三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 12 月 30 日民事庭司法事務官蔡炎暾附表 113年度司促字第007274號利息：本金序號本金相關債務人利息起算日利息截止日利息計算方式 001 新臺幣82054元陳立為自民國113年12月25日至清償日止按年利率16%計算之利息 ◎附註：一、債權人、債務人如於事後遞狀請註明案號、股別。二、案件一經確定，本院依職權逕行核發確定證明書，債權人毋庸另行聲請。

2024-12-30

KLDV-113-司促-7274-20241230-1

司促

臺灣基隆地方法院

支付命令

臺灣基隆地方法院支付命令 113年度司促字第7291號債權人滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司法定代理人紀睿明債務人楊秉睿上列當事人間支付命令事件，本院裁定如下：一、債務人應向債權人給付新臺幣壹拾壹萬捌仟參佰肆拾肆元，及其中本金新臺幣壹拾壹萬柒仟壹佰柒拾陸元自民國一百一十三年十二月十九日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息，並賠償程序費用新臺幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實如附件所載。三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 12 月 30 日民事庭司法事務官蔡炎暾 ◎附註：一、債權人、債務人如於事後遞狀請註明案號、股別。二、案件一經確定，本院依職權逕行核發確定證明書，債權人毋庸另行聲請。

2024-12-30

KLDV-113-司促-7291-20241230-1

司促

臺灣基隆地方法院

支付命令

臺灣基隆地方法院支付命令 113年度司促字第7279號債權人合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人林衍茂代理人江宏立債務人陳清傑上列當事人間支付命令事件，本院裁定如下：一、債務人應向債權人給付新臺幣陸仟貳佰參拾肆元，及其中新臺幣伍仟參佰柒拾捌元自民國一百一十三年五月二日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息，並賠償程序費用新臺幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實如附件所載。三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 12 月 30 日民事庭司法事務官蔡炎暾 ◎附註：一、債權人、債務人如於事後遞狀請註明案號、股別。二、案件一經確定，本院依職權逕行核發確定證明書，債權人毋庸另行聲請。

2024-12-30

KLDV-113-司促-7279-20241230-1

司促

臺灣基隆地方法院

支付命令

臺灣基隆地方法院支付命令 113年度司促字第7287號債權人星展(台灣)商業銀行股份有限公司法定代理人伍維洪代理人陳正欽債務人何庭緯上列當事人間支付命令事件，本院裁定如下：一、債務人應向債權人給付新臺幣參拾壹萬參仟肆佰肆拾元，及如附件民事支付命令聲請狀繕本附表所示之利息，並賠償程序費用新臺幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實如附件所載。三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 12 月 30 日民事庭司法事務官蔡炎暾 ◎附註：一、債權人、債務人如於事後遞狀請註明案號、股別。二、案件一經確定，本院依職權逕行核發確定證明書，債權人毋庸另行聲請。

2024-12-30

KLDV-113-司促-7287-20241230-1

司促

臺灣基隆地方法院

支付命令

臺灣基隆地方法院支付命令 113年度司促字第7266號債權人國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人郭明鑑債務人鄭育儀上列當事人間支付命令事件，本院裁定如下：一、債務人應向債權人給付新臺幣肆萬壹仟伍佰伍拾元，及其中本金新臺幣肆萬零陸佰柒拾陸元自民國一百一十三年十二月九日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息，並賠償程序費用新臺幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實： (一)緣債務人於民國（以下同）113年3月15日開始與債權人成立信用卡使用契約，此有線上申辦專用申請書暨信用卡約定條款可證。依信用卡約定條款，債務人領用系爭信用卡後，即得於各特約商店記帳消費，並應就使用系爭信用卡所生之債務，負全部給付責任(第3條)。且應於當期繳款截止日前向債權人全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額(第14、15條)，逾期清償者，除喪失期限利益外(第22、23條)，應按所屬分級循環信用利率給付債權人年息百分之15計算之利息。 (二)查債務人至民國113年12月8日止，帳款尚餘41,550元，及其中本金40,676元未按期繳付，迭經催討無效。三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 12 月 30 日民事庭司法事務官蔡炎暾 ◎附註：一、債權人、債務人如於事後遞狀請註明案號、股別。二、案件一經確定，本院依職權逕行核發確定證明書，債權人毋庸另行聲請。

2024-12-30

KLDV-113-司促-7266-20241230-1

司小調

臺灣基隆地方法院

聲請調解

臺灣基隆地方法院民事裁定 113年度司小調字第541號聲請人廖浩成上列當事人對相對人曾琨勝聲請調解事件，本院裁定如下：　　主　　文調解之聲請駁回。　　理　　由一、按法院認調解之聲請依法律關係之性質、當事人之狀況或其他情事可認為不能調解或顯無調解必要或調解顯無成立之望者，得逕以裁定駁回之，民事訴訟法第406條第1項第1款定有明文。二、聲請意旨略以：兩造於民國112年11月間買賣中古車，錢已付清，迄未辦理過戶；相對人復另向聲請人借款新台幣1萬餘元未還，為此具狀聲請調解等語。三、經查，稽之聲請人提出之調解聲請狀，僅記載相對人名為曾琨勝，然未有其他年籍資料之記載。本院於113年11月25日以基院雅民辰113年度司小調字第541號函通知聲請人，文到 5日內補正提出相對人之身分證統一編號或住所地址，該通知已於同年12月4日送達聲請人收受，有本院送達證書1件在卷可稽。詎聲請人逾期迄未能補正，致本院無從審酌相對人權利能力、程序能力有無，復無從寄送調解通知，本件調解之聲請依當事人之狀況及其他情事可認為不能調解，揆諸首揭之規定，應以裁定駁回。四、依民事訴訟法第406條第1項規定，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出異議，並繳納裁判費新台幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　27　　日　　　　　　　　　民事庭司法事務官　蔡炎暾

2024-12-27

KLDV-113-司小調-541-20241227-1