Know99判決書

搜尋結果：詹詠媛

共找到 171 筆結果（第 81-90 筆）

陳報遺產清冊

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度司繼字第71號聲請人甲○○ 上聲請人陳報遺產清冊事件，本院裁定如下：一、被繼承人黃○○（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號： Z000000000號，生前最後籍設：高雄市○○區○○路000號3樓之 4）於113年11月1日死亡，聲請人即繼承人開具遺產清冊陳報本院，本院依法為公示催告。二、被繼承人之債權人應於本公示催告揭示之日起6 個月內向繼承人報明其債權，如不為報明，而又為繼承人所不知者，僅得就賸餘遺產行使其權利。三、程序費用新臺幣1,000 元由被繼承人之遺產負擔。四、如不服本裁定，須於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500 元。中華民國 114 年 1 月 13 日家事法庭司法事務官詹詠媛

2025-01-13

KSYV-114-司繼-71-20250113-1

司繼

臺灣高雄少年及家事法院

陳報遺產清冊

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度司繼字第51號聲請人甲○○ 上聲請人陳報遺產清冊事件，本院裁定如下：一、被繼承人乙○○（女，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號，生前最後籍設：高雄市○○區○○路000巷00 號）於113年12月12日死亡，聲請人即繼承人開具遺產清冊陳報本院，本院依法為公示催告。二、被繼承人之債權人應於本公示催告揭示之日起6 個月內向繼承人報明其債權，如不為報明，而又為繼承人所不知者，僅得就賸餘遺產行使其權利。三、程序費用新臺幣1,000 元由被繼承人之遺產負擔。四、如不服本裁定，須於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500 元。中華民國 114 年 1 月 13 日家事法庭司法事務官詹詠媛

2025-01-13

KSYV-114-司繼-51-20250113-1

司家補

臺灣高雄少年及家事法院

公示催告

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度司家補字第3號聲請人張翊宸律師即被繼承人甲○○之遺產管理人一、上列聲請人對被繼承人甲○○聲請公示催告事件，聲請人之聲請未據繳納程序費用。查本件係因非財產權關係而為聲請之家事非訟事件，應徵收程序費用新臺幣1,500 元。茲依家事事件法第97條準用非訟事件法第26條第1 項之規定，限聲請人於收受本裁定送達後5 日內補繳，逾期不繳，即駁回其聲請，特此裁定。二、本裁定不得抗告。中華民國 114 年 1 月 10 日家事法庭司法事務官詹詠媛

2025-01-10

KSYV-114-司家補-3-20250110-1

司繼

臺灣高雄少年及家事法院

拋棄繼承

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度司繼字第7545號聲請人馮○○ 上聲請人聲請拋棄繼承事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。　　理　由一、聲請意旨略以：被繼承人甲○○（男，民國00年0月00 日生，身分證統一編號：Z000000000號，生前最後籍設：高雄市○○ 區○○路000號）於110年10月18日死亡，聲請人乙○○係被繼承人之子女，自願拋棄繼承權，爰依法具狀聲請拋棄繼承權等語。二、按繼承人得拋棄其繼承權；前項拋棄，應於知悉其得繼承之時起3個月內，以書面向法院為之，民法第1174條第1項、第 2項定有明文。而前開法條規定：「知悉其得繼承之時起三個月內」之文義解釋，繼承人得為拋棄繼承之除斥期間起算點，係指繼承人知悉繼承開始之原因事實，且因而覺知自己為法律上之繼承人（自覺繼承人說）起算，並非從繼承人認識或可得認識遺產時（認識遺產說）起算。三、經查：被繼承人於110年10月18日死亡，聲請人為被繼承人之子女，聲請人於113年12月5日向本院聲請拋棄繼承權等情，有聲明拋棄繼承權狀(其上有本院收狀日期戳章)、被繼承人之繼承系統表、除戶謄本及聲請人之戶籍謄本等件可稽。經本院於113年12月14日命聲請人於通知送達翌日起7日內陳報知悉被繼承人死亡及知悉自己得繼承之時間，並提出相關證明文件，聲請人復於113年12月24日具狀向本院表示「113 年司繼字第7545號乙○○與甲○○間拋棄繼承事件，因已超過三個月，所以放棄聲請」，此有陳報狀一紙附卷可參，聲請人自承逾法定期限三個月聲請拋棄繼承堪可認定，綜上所述，聲請人聲請拋棄繼承，自難謂合法，應予駁回。四、爰裁定如主文。五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500 元。中　　華　　民　　國　　114　　年　　 1　　月　 10　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官　詹詠媛

2025-01-10

KSYV-113-司繼-7545-20250110-1

司繼

臺灣高雄少年及家事法院

拋棄繼承

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度司繼字第7919號聲請人乙○○ 丙○○ 上列聲請人聲請拋棄繼承事件，本院裁定如下：　　主　文本件移送臺灣屏東地方法院。　　理　由一、按下列繼承事件，專屬繼承開始時被繼承人住所地法院管轄：㈢關於拋棄繼承事件；又按法院受理家事事件之全部或一部不屬其管轄者，除當事人有管轄之合意外，應依聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，家事事件法第127條第1項第 3款、第6條第1項前段分別定有明文。二、經查：被繼承人甲○○○（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）於113年11月28日死亡，其生前最後設籍：屏東縣○○鎮○○路000號之0，有被繼承人之除戶謄本在卷可稽，揆諸首揭規定，管轄法院應為臺灣屏東地方法院，聲請人向本院為拋棄繼承權之聲明，自有違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。三、依首開法條裁定如主文。四、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500 元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　10　　日　　　　　　　　　　家事法庭司法事務官詹詠媛

2025-01-10

KSYV-113-司繼-7919-20250110-1

司繼

臺灣高雄少年及家事法院

陳報遺產清冊

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度司繼字第7661號聲請人甲○○ 上聲請人陳報遺產清冊事件，本院裁定如下：一、被繼承人乙○○（男，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號，生前最後籍設：高雄市○○區○○路000巷00 號）於113年9月22日死亡，聲請人即繼承人開具遺產清冊陳報本院，本院依法為公示催告。二、被繼承人之債權人應於本公示催告揭示之日起6 個月內向繼承人報明其債權，如不為報明，而又為繼承人所不知者，僅得就賸餘遺產行使其權利。三、程序費用新臺幣1,000 元由被繼承人之遺產負擔。四、如不服本裁定，須於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。中華民國 113 年 12 月 25 日家事法庭司法事務官詹詠媛

2024-12-25

KSYV-113-司繼-7661-20241225-1

司繼

臺灣高雄少年及家事法院

選任遺產管理人

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度司繼字第6049號聲請人吳福榮關係人蕭美秀地政士上列聲請人聲請選任遺產管理人事件，本院裁定如下：　　主　文選任蕭美秀地政士(住○○市○○區○○路000號9樓)為被繼承人甲○○（女，民國○○○年○月○○日生，身分證統一編號：Ｚ○○○○○○○○○號，民國一一二年九月二十七日死亡）之遺產管理人。准對被繼承人之繼承人為承認繼承之公示催告。被繼承人之大陸地區以外之繼承人，應自本裁定揭示之日起壹年貳月內承認繼承；其大陸地區之繼承人，應自被繼承人死亡之日（即日）起參年內以書面向本院為繼承之表示，上述期限屆滿，無繼承人承認繼承時，被繼承人之遺產，於清償債權，並交付遺贈物後，如有剩餘即歸屬國庫。程序費用新臺幣壹仟元由被繼承人之遺產負擔。　　理　由一、本件聲請意旨略以：被繼承人甲○○（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號，生前最後籍設：高雄市○○區○○○路00號苓雅戶政事務所）於112年9月27日死亡。聲請人與被繼承人間尚有本院112年度家訴字第5號確認贈與關係無效等事件繫屬中，惟被繼承人之繼承人均已聲明拋棄繼承，為遂行前開訴訟，爰依法聲請本院選任蕭美秀地政士為被繼承人之遺產管理人等語。二、按「繼承開始時，繼承人之有無不明者，由親屬會議於一個月內選定遺產管理人，並將繼承開始及選定遺產管理人之事由，向法院報明。」、「親屬會議依前條規定為報明後，法院應依公示催告程序，定6 個月以上之期限，公告繼承人，命其於期限內承認繼承。」、「無親屬會議或親屬會議未於前條所定期限內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官，得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依前項規定為公示催告。」、「先順序繼承人均拋棄其繼承權時，由次順序之繼承人繼承。其次順序繼承人有無不明或第四順序之繼承人均拋棄其繼承權者，準用關於無人承認繼承之規定。」民法第 1177條、第1178條第1、2項及第1176條第6 項分別定有明文。又按「大陸地區人民繼承臺灣地區人民之遺產，應於繼承開始起3年內以書面向被繼承人住所地之法院為繼承之表示，逾期視為拋棄其繼承權。」，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第66條第1項復已揭示。三、經查：　㈠聲請人之前揭主張，據其提出本院112年度家訴字第5號通知、被繼承人之除戶謄本為證，並經本院依職權調取本院112 年度司繼字第7210號、113年度司繼字第617號拋棄繼承權卷宗核閱屬實，堪信為真實。聲請人既與被繼承人尚有訴訟繫屬中，聲請人自應屬利害關係人無訛。又被繼承人之繼承人均已依法拋棄繼承，復查無其他合法繼承人存在，揆諸前揭規定，自應準用關於無人承認繼承之規定，參以其親屬會議並未於死亡發生之日起1個月內為其選定遺產管理人並呈報本院，是聲請人以利害關係人之地位，向本院聲請選任遺產管理人，自屬有據。　㈡本院審酌：被繼承人之現存繼承人既均已依法拋棄繼承，可知顯已不願再與被繼承人之遺產有何糾葛，本無義務就其遺產再為管理。況擔任遺產管理人，主要係彙整被繼承人之財產，踐行被繼承人債權、債務之確認，並作適法合理之分配，且於有繼承人承認繼承時或遺產分配後，尚有剩餘時，將遺產移交繼承人或國庫，則應由熟悉相關法律程序者任之。蕭美秀地政士表示願以其專業知識管理及處理被繼承人後續之遺產問題，此有同意書乙紙附卷可稽，故選任蕭美秀地政士為本件遺產管理人，併依民法第1178條第2 項規定為承認繼承之公示催告。四、爰裁定如主文。五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。中　　華　　民　　國　　113　　年　　12　月　 25　　日　　　　　　　　家事法庭　司法事務官詹詠媛

2024-12-25

KSYV-113-司繼-6049-20241225-1

司養聲

臺灣高雄少年及家事法院

認可收養子女

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度司養聲字第120號聲請人即收養人李○○ 聲請人即被收養人許○○ 許○○ 上二人共同法定代理人黃○○ 共同代理人王滋靖律師關係人許○○ 上當事人間聲請認可收養子女事件，本院裁定如下：　　主　文認可甲○○（男，民國○○年○月○○○日生，身分證統一編號：Ｚ○○○○○ ○○○○號）自民國一一三年四月十七日起收養丁○○（男，民國○○○ 年○月○○○日生，身分證統一編號：Ｚ○○○○○○○○○號）為養子。認可甲○○（男，民國○○年○月○○○日生，身分證統一編號：Ｚ○○○○○ ○○○○號）自民國一一三年四月十七日起收養丙○○（女，民國○○○ 年○月○日生，身分證統一編號：Ｚ○○○○○○○○○號）為養女。高雄市政府社會局應於本裁定後一年內進行追蹤訪視。程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。　　理　由一、本件聲請意旨略以：收養人甲○○願收養其配偶戊○○與關係人乙○○所生之子女丁○○、丙○○為養子女，經被收養人丁○○、丙 ○○及其生母戊○○同意，雙方於民國113年4月17日簽立收養契約書，爰依民法第1079條第1 項規定聲請認可本件收養等語。　　　　二、按收養應以書面為之，並向法院聲請認可；滿七歲以上之未成年人被收養時，應得其法定代理人之同意；法院為未成年人被收養之認可時，應依養子女最佳利益為之；收養自法院認可裁定確定時，溯及於收養契約成立時發生效力，民法第 1079條第1項、第1076條之2第2項、第1079條之1及第1079條之3分別定有明文。次按收養兒童及少年經法院認可者，收養關係溯及於收養書面契約成立時發生效力；無書面契約者，以向法院聲請時為收養關係成立之時；有試行收養之情形者，收養關係溯及於開始共同生活時發生效力，兒童及少年福利與權益保障法第19條第1項定有明文。三、經查：　㈠聲請人上開主張，業據其提出收養契約書、收養同意書、戶籍謄本、收養人健康檢查表、員工服務證明、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、照片等為證，且經收養人甲○○、被收養人丁○○、丙○○及其生母戊○○到庭陳明同意本件收養，並皆瞭解收養後所生之法律關係（見本院113年11月13日非訟事件調查筆錄），堪信為真實。　㈡本院為審酌上開收養人是否適合收養及是否有出養之必要性，依職權分別函請財團法人聖功社會福利慈善基金會、財團法人台中市私立龍眼林社會福利慈善事業基金會對收養人、被收養人及其生父母進行訪視：　⒈據財團法人聖功社會福利慈善基金會提出之收養事件訪視調查報告綜合評估略以：生母認為生父的個人狀況不利於被收養人丁○○、丙○○成長，且生父多年未與被收養人丁○○、丙○○ 互動，彼此親子關係早已疏離，又收養人在生活與情感層面已然成為被收養人心中的父親，為滿足孩子們對於親子關係的期待、讓收養人具有法律身分可以處理有關於孩子們之事宜而同意出養，評估生母出養意願明確。被收養人丁○○、丙 ○○了解自身身世，也可感受到收養人於生活上的付出、教養與陪伴，肯認收養人的父親角色，而同意被收養人收養，評估被收養人被收養意願明確。收養人以父親角色照顧被收養人丁○○、丙○○多年，於過程中已產生感情，為提供更具名分、完整的家庭給兩位孩子，並使自身更有法律身分與立場可以處理孩子們的相關事宜而提出收養，評估收養意願明確。本會建議收養人及被收養人之生母參加高雄市兒童及少年收出養資源服務中心所辦理之收養人親職準備教育課程，藉此了解收養相關法律並提升親職教育知能。此有該會113年8月 26日聖功基字第1130485號函附收養事件訪視調查報告在卷可憑。　⒉另據財團法人台中市私立龍眼林社會福利慈善事業基金會提出之收養事件訪視調查報告綜合評估略以：生父表達有意願行使親權而拒絕出養兩被收養人，而生父雖稱過去曾負擔過扶養費用以及探視兩被收養人將近一年左右，嗣後則因探視受阻而無法與兩被收養人維繫親情，生父亦因此未持續支付扶養費用，而生父在探視受阻後似未有積極之作為以爭取與被收養人維繫親情。此有該會113年9月19日財龍監字第1130 90079號函附收養事件訪視調查報告在卷可憑。四、本院審酌：　㈠被收養人之生父前於訪視單位訪視時表明無出養之意願，惟被收養人之生母與生父間嗣後於本院就被收養人丁○○、丙○○ 之扶養費與會面交往方式行調解程序。被收養人之生母與生父就113年度家非調字第2710號返還代墊未成年子女扶養費事件調解成立，生父並撤回113年度家非調字第2428號變更與未成年子女會面交往方式事件之聲請，而當日生父亦同意出養兩名被收養人(見本院113年11月29日非訟事件調查筆錄 )，故本件合於民法第1076條之1第1項之規定。　㈡本院審酌訪視報告、卷內各項卷證及調查結果，本件收養人與被收養人相處已久，收養人實質上已以父職身分參與照顧被收養人之生活事務，且被收養人與收養人間相處融洽、互動自然，被收養人亦認同收養人作為父親的角色，足見被收養人與收養人已建立相當親子感情基礎與依附關係。另收養人及生母亦積極參與收養人親職教育準備課程，提升其等親職知能，此有收養人親職教育準備課程時數證明在卷可參。為顧及家庭之完整性，俾確定收養人為被收養人父親角色之正當性，以促使其善盡教養被收養人之責任；復審酌收養人之人格特質、經濟狀況、收養動機、對被收養人之教養態度、親職能力等事項，認由收養人收養被收養人丁○○、丙○○為養子女，符合被收養人之最佳利益，聲請人聲請認可，依法應予准許，並溯及113年4月17日簽立收養書面契約時發生效力。　　　　五、末按法院認可或駁回兒童及少年收養之聲請時，應以書面通知直轄市、縣（市）主管機關，直轄市、縣（市）主管機關應為必要之訪視或其他處置，並作成紀錄。兒童及少年福利與權益保障法第18條第2 項定有明文。本件認可收養已經准許，本件仍需持續追蹤輔導，主管機關應持續為必要之訪視及協助，當事人亦應配合主管機關依法所為後續之訪視及輔導，併此敘明，爰裁定如主文第3項所示。六、爰裁定如主文。七、如不服本裁定，須於本裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。八、本件認可收養之裁定，於其對收養人、被收養人及生父母均確定時發生效力（家事事件法第81條、第117條）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12 　月　　24　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官詹詠媛

2024-12-24

KSYV-113-司養聲-120-20241224-1

司繼

臺灣高雄少年及家事法院

陳報遺產清冊

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度司繼字第7824號聲請人甲○○ 乙○○ 丙○○ 上聲請人陳報遺產清冊事件，本院裁定如下：一、被繼承人戊○○（男，民國00年00月0日生，身分證統一編號：Z000000000號，生前最後籍設：高雄市○鎮區○○路000號）於113年11月1日死亡，聲請人即繼承人開具遺產清冊陳報本院，本院依法為公示催告。二、被繼承人之債權人應於本公示催告揭示之日起6 個月內向繼承人報明其債權，如不為報明，而又為繼承人所不知者，僅得就賸餘遺產行使其權利。三、程序費用新臺幣1,000 元由被繼承人之遺產負擔。四、如不服本裁定，須於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。中華民國 113 年 12 月 23 日家事法庭司法事務官詹詠媛

2024-12-23

KSYV-113-司繼-7824-20241223-1

司繼

臺灣高雄少年及家事法院

選任遺產管理人

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度司繼字第6842號聲請人楊○○ 關係人張翊宸律師上列聲請人聲請選任遺產管理人事件，本院裁定如下：　　主　文選任張翊宸律師為被繼承人甲○○（男，民國○○○年○月○日生，身分證統一編號：Ｚ○○○○○○○○○號，民國一○五年十二月一日死亡）之遺產管理人。准對被繼承人之繼承人為承認繼承之公示催告。被繼承人之大陸地區以外之繼承人，應自本裁定揭示之日起壹年貳月內承認繼承；其大陸地區之繼承人，應自被繼承人死亡之日（即日）起參年內以書面向本院為繼承之表示，上述期限屆滿，無繼承人承認繼承時，被繼承人之遺產，於清償債權，並交付遺贈物後，如有剩餘即歸屬國庫。程序費用新臺幣壹仟元由被繼承人之遺產負擔。　　理　由一、本件聲請意旨略以：被繼承人甲○○（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號，生前最後籍設：高雄市 ○○區○○路00號）於105年12月1日死亡。被繼承人與聲請人共有坐落高雄市○○區○○段000地號土地，惟被繼承人之繼承人均已聲明拋棄繼承，為提起分割共有物訴訟，爰依法聲請本院選任被繼承人之遺產管理人等語。二、按「繼承開始時，繼承人之有無不明者，由親屬會議於一個月內選定遺產管理人，並將繼承開始及選定遺產管理人之事由，向法院報明。」、「親屬會議依前條規定為報明後，法院應依公示催告程序，定6 個月以上之期限，公告繼承人，命其於期限內承認繼承。」、「無親屬會議或親屬會議未於前條所定期限內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官，得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依前項規定為公示催告。」、「先順序繼承人均拋棄其繼承權時，由次順序之繼承人繼承。其次順序繼承人有無不明或第四順序之繼承人均拋棄其繼承權者，準用關於無人承認繼承之規定。」民法第 1177條、第1178條第1、2項及第1176條第6 項分別定有明文。又按「大陸地區人民繼承臺灣地區人民之遺產，應於繼承開始起3年內以書面向被繼承人住所地之法院為繼承之表示，逾期視為拋棄其繼承權。」，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第66條第1項復已揭示。三、經查：　㈠聲請人之前揭主張，據其提出除戶謄本、臺灣橋頭地方法院1 13年度補字第550號分割共有物事件通知、本院函等件為證，並經本院依職權調取106年度司繼字第119號拋棄繼承權卷宗核閱屬實，堪信為真實。聲請人既與被繼承人共有土地，自應屬利害關係人無訛。又被繼承人之繼承人均已依法拋棄繼承，復查無其他合法繼承人存在，揆諸前揭規定，自應準用關於無人承認繼承之規定，參以其親屬會議並未於死亡發生之日起1個月內為其選定遺產管理人並呈報本院，是聲請人以利害關係人之地位，向本院聲請選任遺產管理人，自屬有據。　㈡本院審酌：被繼承人之現存繼承人既均已依法拋棄繼承，可知顯已不願再與被繼承人之遺產有何糾葛，本無義務就其遺產再為管理。況擔任遺產管理人，主要係彙整被繼承人之財產，踐行被繼承人債權、債務之確認，並作適法合理之分配，且於有繼承人承認繼承時或遺產分配後，尚有剩餘時，將遺產移交繼承人或國庫，且本件聲請緣由係為進行分割共有物訴訟，則應由熟悉相關法律程序者任之。經本院自高雄律師公會願意擔任法院遺產管理人名單中徵詢後，張翊宸律師表示願以其專業知識管理及處理被繼承人後續之遺產問題，此有電話紀錄乙紙附卷可稽，故選任張翊宸律師為本件遺產管理人，併依民法第1178條第2 項規定為承認繼承之公示催告。四、爰裁定如主文。五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。中　　華　　民　　國　　113　　年　　12　月　　23　　日　　　　　　　　家事法庭　司法事務官詹詠媛

2024-12-23

KSYV-113-司繼-6842-20241223-1