Know99 判決書
判決書專欄文章人名與組織資料庫關於 Know99

搜尋結果：邱靖棠

共找到 104 筆結果（第 81-90 筆）

勞訴
臺灣臺北地方法院

給付退休金差額

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度勞訴字第388號 原 告 吳朝介 桑國揚 莊正行 王為幸 蔡俊輝 盧世峰 陳信華 邱皓軒 潘炫禎 薛承雨 共 同 訴訟代理人 邱靖棠律師 詹奕聰律師 華育成律師 被 告 台灣電力股份有限公司 法定代理人 曾文生 訴訟代理人 章修璇律師 上列當事人間請求給付退休金差額事件，按因確認僱傭關係或給 付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵 收裁判費3分之2，勞動事件法第12條第1項定有明文。查本件原 告請求被告給付舊制年資結清之退休金差額共計為新臺幣（下同 ）120萬4,554元，另依新修正之民事訴訟法第77條之2第2項規定 併算起訴前之孳息即25萬152元（如附表所示），本件訴訟標的 價額核定為145萬4,706元，原應徵收第一審裁判費1萬5,454元， 惟依前開規定，得暫免徵收裁判費3分之2即10,303元（計算式： 15,454x2/3=10,303，元以下四捨五入），故原告應繳之第一審 裁判費為5,151元（計算式：15,454－10,303=5,151），扣除前已 繳納4,326元，尚應補繳第一審裁判費825元（計算式：5,151－4, 326=825），茲依民事訴訟法第249條第1項但書第6款之規定，命 原告於收受本裁定送達後5日內向本院如數補繳，逾期不繳，即 駁回原告之訴，特此裁定。 中 華 民 國 113 年 11 月 7 日 勞動法庭 法 官 莊仁杰 以上正本係照原本作成。 核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本 院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元（若經合法抗告， 命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判）。 中 華 民 國 113 年 11 月 7 日 書記官 張月姝 附表：(幣別：新臺幣/單位：元) 編號 原 告 請求金額 起訴前利息 （四捨五入） 訴訟標的價額 1 吳朝介 67,200元 13,956元 81,156元 2 桑國揚 134,358元 27,902元 162,260元 3 莊正行 119,963元 24,913元 144,876元 4 王為幸 140,010元 29,076元 169,086元 5 蔡俊輝 142,356元 29,563元 171,919元 6 盧世峰 57,582元 11,958元 69,540元 7 陳信華 161,550元 33,549元 195,099元 8 邱皓軒 79,975元 16,609元 96,584元 9 潘炫禎 159,755元 33,177元 192,932元 10 薛承雨 141,805元 29,449元 171,254元 總 計 1,204,554元 250,152元 1,454,706元

2024-11-07

TPDV-113-勞訴-388-20241107-1

勞訴
臺灣臺北地方法院

給付退休金差額

臺灣臺北地方法院民事判決 113年度勞訴字第312號 原 告 簡見智 蔡旭庭 蔡勤建 艾水木 李沃耘 陳建新 周國雄 洪建成 上八人共同 訴訟代理人 邱靖棠律師 詹奕聰律師 華育成律師 被 告 台灣電力股份有限公司 法定代理人 曾文生 訴訟代理人 包盛顥律師 複代理人 丘浩廷律師 上列當事人間請求給付退休金差額事件，本院於民國113年10月2 1日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 一、被告應給付原告各如附表「總請求金額」欄所示金額；及各 依如附表「應補發舊制結清金」欄所示金額，自民國113年7 月23日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。 二、訴訟費用由被告負擔。 三、本判決第一項得假執行。但被告如各以如附表「總請求金額 」欄所示金額為原告預供擔保，得免為假執行。 　　 　　事實及理由 一、原告主張： 　㈠原告均為被告新桃供電區營運處之員工，服務年資、結清舊 制年資日期、結清基數，及於舊制結清前3個月、6個月領取 之領班加給、兼任司機加給（下合稱系爭給與）平均金額， 各如下開不爭執事項㈠、㈡所示。詎被告計算舊制結清金額時 ，未將系爭給與列入平均工資計算，短付原告結清金額，爰 依勞動基準法（下稱勞基法）第84條之2、第55條第1項、第 3項、臺灣省工廠工人退休規則（民國89年9月25日廢止，下 稱退休規則）第9條第1款、第10條第1項第1款、經濟部所屬 事業人員退休撫卹及資遣辦法（下稱退撫辦法）第9條（即1 08年8月30日修正前退撫辦法第6條，下逕以第9條稱之）、 勞工退休金條例第11條第3項、年資結清協議書（選擇合併 ）提起本件訴訟等語。 　㈡並聲明：如主文第一項所示。 二、被告辯以： 　㈠系爭給與加給乃被告體恤、慰勞及鼓勵員工之性質，係屬恩 惠性給與而非工資。且被告為經濟部所屬國營事業，員工之 退休、撫卹、資遣及離職等事項，悉受國營事業管理法（下 稱國管法）之拘束，並以退撫辦法及經濟部所屬事業人員退 休撫卹及資遣辦法作業手冊（下稱退撫辦法作業手冊）作為 實務作業之準繩，依退撫辦法作業手冊規定，並參酌經濟部 相關函示，可知行政院、經濟部從未將系爭給與核定為列入 計算平均工資之給與項目，自無法計入平均工資計算結清金 額。兩造業已簽立年資結清協議書，原告再為與年資結清協 議書相反之主張，違反禁反言及誠信原則等語。 　㈡並聲明：⒈原告之訴駁回。⒉願供擔保請准宣告免為假執行。 三、不爭執事項（見本院卷第164至165頁，並依判決格式調整文 字及順序）： 　㈠原告為被告新桃供電區營運處之員工，均屬純勞工，分別自 如附表「服務年資起算日期」起受僱於被告，各於如附表「 舊制年資結清日期」欄所示日期結清舊制年資，現均尚未退 休。原告依勞基法施行前後之工作年資所計算之舊制結清基 數各如附表「結清基數」欄所示。 　㈡原告於舊制結清前3個月、6個月領取之領班加給、兼任司機 加給平均金額各如附表「平均領班加給」、「平均兼任司機 加給」欄所示。 　㈢原告簡見智、蔡旭庭、李沃耘、陳建新除原本職務外，並兼 任司機，駕駛工程車從事線路裝修並負責保養維護車輛，被 告每月另發給兼任司機加給；原告蔡勤建、艾水木、周國雄 、洪建成除原本職務外，並兼任領班，肩負管理職責，被告 每月另發給領班加給。 　㈣司機加給係因員工兼任駕駛工程車、保養維護車輛，被告每 月固定給付之加給，依被告108年9月12日電人字第10800178 06號函示，每月須達出車4次方可支領完整司機加給，若未 達4次則減半發放。 　㈤領班加給係因員工擔任領班肩負管理職責，被告每月固定給 付之加給，領班加給曾經多次變革，92年前進用人員如有擔 任領班、副領班者，分別加晉3級、2級薪給，支領金額隨人 員升等晉級而有所不同；自92年後進用人員如有擔任領班、 副領班者，不另支給加給；其後於109年間因考量領班、副 領班人員肩負每位工作人員工作安全重任，新進人員因不得 支領加給恐無意願承擔重任，致現場工作無人帶班之窘境， 奉經濟部同意自109年2月1日起開始實施該項加給支給。 　㈥原告於108年12月間各簽立年資結清協議書。　　　　 四、本院判斷：　　 　㈠系爭給與應計入平均工資計算： 　⒈按勞基法第2條第4款規定：「平均工資：指計算事由發生之 當日前6個月內所得工資總額除以該期間之總日數所得之金 額…」；退撫辦法第3條規定：「平均工資依勞基法有關規定 辦理」。又勞基法第2條第3款規定：「工資：指勞工因工作 而獲得之報酬，包括工資、薪金及按計時、計日、計月、計 件以現金或實物等方式給付之獎金、津貼及其他任何名義之 經常性給與均屬之」。該所謂「因工作而獲得之報酬」者， 係指符合「勞務對價性」而言，所謂「經常性之給與」者， 係指在一般情形下經常可以領得之給付。判斷某項給付是否 具「勞務對價性」及「給與經常性」，應依一般社會之通常 觀念為之，其給付名稱為何？尚非所問。是以雇主依勞動契 約、工作規則或團體協約之約定，對勞工提供之勞務反覆應 為之給與，乃雇主在訂立勞動契約或制定工作規則或簽立團 體協約前已經評量之勞動成本，無論其名義為何？如在制度 上通常屬勞工提供勞務，並在時間上可經常性取得之對價（ 報酬），即具工資之性質而應納入平均工資之計算基礎，此 與勞基法第29條規定之獎金或紅利，係事業單位於營業年度 終了結算有盈餘，於繳納稅捐、彌補虧損及提列股息、公積 金後，對勞工所為之給與，該項給與既非必然發放，且無確 定標準，僅具恩惠性、勉勵性給與，非雇主經常性支出之勞 動成本，而非工資之情形未盡相同，亦與勞基法施行細則第 10條所指不具經常性給與且非勞務對價之年終獎金性質迥然 有別（最高法院100年度台上字第801號判決意旨參照）。準 此，兼任司機加給是否屬於工資，應依一般社會交易之健全 觀念，判斷是否具備勞工因提供勞務而由雇主獲致對價之「 勞務對價性」，及有無於固定常態工作中可取得、具有制度 上經常性之「經常性給與」為據。 　⒉查原告簡見智、蔡旭庭、李沃耘、陳建新駕駛工程車從事線 路裝修，並負責保養維護車輛，被告每月另發給兼任司機加 給，兼任司機加給係因員工兼任駕駛工程車、保養維護車輛 ，被告每月固定給付之加給（見不爭執事項㈢、㈣），是其等 每月所領取兼任司機加給，係提供兼任司機之駕駛工作所獨 有，該項給付是因兼任司機人員除其原來之主要職務外，須 額外肩負兼任司機任務而給予之加給，並非因應臨時性之業 務需求而偶爾發放，屬在該特定工作條件下之固定常態工作 中勞工取得之給與，顯為提供前開勞務之對價，且為每月之 固定給與，亦具經常性，雖為每月固定金額，不論實際出車 之次數與有無及職級為何，但本質上仍與兼任司機駕駛間有 密切關連性，即應認具有勞務對價性，自應屬工資之一部分 ，而應計入平均工資。　　 　⒊再查原告蔡勤建、艾水木、周國雄、洪建成所領取領班加給 ，由領班加給發給歷程（見不爭執事項㈢、㈤），可知該項給 付是因擔任領班人員除其原來之主要職務外，須額外肩負領 班任務而給予之加給，且亦係按勞工之職級而異其支領之金 額，金額固定，並非因應臨時性之業務需求而偶爾發放，屬 在該特定工作條件下之固定常態工作中勞工取得之給與，且 係領班之管理工作所獨有，此種雇主因特殊工作條件而對勞 工所加給之給付，顯為擔任領班者提供前開勞務之對價，且 為每月之固定給與，亦具經常性，自應屬工資之一部分，而 應計入平均工資。 　⒋被告雖辯稱：其為經濟部所屬國營事業，員工之退休、撫卹 、資遣及離職等事項，悉受國管法之拘束，並以退撫辦法及 退撫辦法作業手冊作為實務作業之準繩，行政院、經濟部從 未將系爭給與核定為列入計算平均工資之給與項目，自無法 將之計入平均工資計算云云。然國管法第14條規定：「國營 事業應撙節開支，其人員待遇及福利，應由行政院規定標準 ，不得為標準以外之開支」，同法第33條規定：「國營事業 人員之進用、考核、退休、撫卹、資遣及其他人事管理事項 ，除法律另有規定外，由國營事業主管機關擬訂辦法，報請 行政院核定」，僅在宣示國營事業應依行政院所定相關規定 作為給付員工工作報酬、退休之準據，並未將系爭給與明示 排除於工資性質之外。且經濟部所屬事業人員關於平均工資 認定，依國管法第33條授權經濟部訂定之退撫辦法第3條規 定亦係依勞基法有關規定辦理。又退撫辦法作業手冊附件貳 之一給與項目表固未列入系爭給與（見本院卷第171頁）， 惟該作業手冊並非國管法所授權，僅能拘束經濟部所屬事業 ，對派用、僱用人員則無任何法律上之強制適用效力。另就 僱用人員部分，國營事業單位固得依其事業性質及勞動態樣 與所屬人員另行訂定勞動條件，然所約定之勞動條件不得低 於勞基法所定之最低標準。故行政院所規定關於國營事業所 屬人員之待遇及福利標準、經濟部所定有關單一薪點制、工 資給與之辦法若與勞基法有所牴觸，仍應以勞基法之規定為 據。系爭給與具有勞務對價性、經常性給與之性質，核屬勞 基法第2條第3款所謂之工資，已如前述，自不得以行政院及 經濟部從未將系爭給與核定為列入計算平均工資之給與項目 ，即將屬工資性質之系爭給與排除於平均工資外，是原告主 張系爭給與應列入平均工資計算乙節，核屬可採。　　　 　⒌又查兩造簽立之年資結清協議書並未載明具體結清金額，且 於第1條第1項約定：「依勞工退休金條例第11條第3項規定 ，結清舊制年資之標準不得低於勞動基準法第55條及第84條 之2規定之退休金標準」（見本院卷第113至128頁），而對 照勞基法第55條第2項規定：「前項第1款退休金基數之標準 ，係指核准退休時1個月平均工資」，兩造既已明示依勞基 法規定進行結清，準此，原告主張：依法屬工資性質之給與 項目，均在兩造約定結清計算範圍等節，即屬可採。被告固 辯以：年資結清協議書第2條已明定平均工資之計算係依退 撫辦法作業手冊附件貳之一給與項目表規定辦理，原告提起 本件訴訟為相反主張，有違禁反言及誠信原則云云，惟查該 項目表僅列出應計入之項目（見本院卷第171頁），而未指 明其餘項目不予列計。再查該協議書並無明示排除列計系爭 給與之文字，反係於第4條約定：「…勞雇雙方雖依法定標準 結清舊制退休金年資，採計特別休假之年資則不受影響」（ 見本院卷第113至128頁），而重申依法定標準結清之意旨， 則在本件兩造未明確約定特定具體結清金額之情形下，復數 次重申依法律規定、法定標準進行結清，應認兩造約定真意 實係依法定標準進行結清，即屬工資性質者本應計入平均工 資計算。是以，既系爭給與具工資性質，已如前陳，則原告 主張系爭給與屬兩造約定應列入平均工資之結清計算範圍， 核屬可採，自無何違反禁反言及誠信原則之處。 　㈡綜上，系爭給與應計入平均工資計算結清金額，且計入後， 應補發金額本息及期間即如主文第一項所示等節，被告就計 算結果並無爭執（見本院卷第165至166頁），則原告依年資 結清協議書所為上開請求，即屬有據，應予准許。　　　 五、結論： 　㈠原告依年資結清協議書，請求被告給付各如附表「總請求金 額」欄所示金額；及各依如附表「應補發舊制結清金」欄所 示金額，自113年7月23日（即本件起訴日）起至清償日止， 按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。至原告另 依其他規定為同一聲明請求，既陳明屬選擇合併之關係（見 本院卷第164頁），且不能使其受更有利之判決，自毋庸審 究，併此敘明。　　 　㈡本件係勞工之給付請求訴訟，並經本院為雇主敗訴之判決（ 主文第一項），應依勞動事件法第44條第1項、第2項之規定 ，依職權宣告假執行，同時宣告被告得供擔保而免為假執行 ，並酌定相當之擔保金額。　 六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻防方法及所用證據，經斟酌 後認均不足以影響本判決之結果，爰不逐一論列，附此敘明 。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　 1　　日 　　　　　　　　　勞動法庭　　法　官　　梁夢迪　　　　　 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　 1　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　　程省翰 附表：

2024-11-01

TPDV-113-勞訴-312-20241101-1

勞訴
臺灣臺北地方法院

給付退休金差額

臺灣臺北地方法院民事判決 113年度勞訴字第317號 原 告 張盛星 余承軒 吳國同 李光耀 許育德 陳文科 陳名君 蔡志明 蔡國炎 上九人共同 訴訟代理人 邱靖棠律師 詹奕聰律師 華育成律師 被 告 台灣電力股份有限公司 法定代理人 曾文生 訴訟代理人 章修璇律師 上列當事人間請求給付退休金差額事件，本院於民國113年10月2 1日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 一、被告應給付原告各如附表「總請求金額」欄所示金額；及各 依如附表「應補發舊制結清金」欄所示金額，自民國113年7 月3日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。 二、訴訟費用由被告負擔。 三、本判決第一項得假執行。但被告如各以如附表「總請求金額 」欄所示金額為原告預供擔保，得免為假執行。 　　 　　事實及理由 壹、程序部分： 　　廖國智原與其他原告共同起訴，嗣於言詞辯論前之民國113 年7月23日撤回起訴（見本院卷第227頁），核符民事訴訟法 第262條第1項規定，此部分已非本件審理範圍。 貳、實體部分： 一、原告主張： 　㈠原告均為被告台北供電區營運處之員工，服務年資、結清舊 制年資日期、結清基數，及於舊制結清前3個月、6個月領取 之領班加給、兼任司機加給（下合稱系爭給與）平均金額， 各如下開不爭執事項㈠、㈡所示。詎被告計算舊制結清金額時 ，未將系爭給與列入平均工資計算，短付原告結清金額，爰 依勞動基準法（下稱勞基法）第84條之2、第55條第1項、第 3項、臺灣省工廠工人退休規則（89年9月25日廢止，下稱退 休規則）第9條第1款、第10條第1項第1款、經濟部所屬事業 人員退休撫卹及資遣辦法（下稱退撫辦法）第9條（即108年 8月30日修正前退撫辦法第6條，下逕以第9條稱之）、勞工 退休金條例第11條第3項、年資結清協議書（選擇合併）提 起本件訴訟等語。 　㈡並聲明：如主文第一項所示。 二、被告辯以： 　㈠系爭給與加給乃被告體恤、慰勞及鼓勵員工之性質，係屬恩 惠性給與而非工資。且被告為經濟部所屬國營事業，員工之 退休、撫卹、資遣及離職等事項，悉受國營事業管理法（下 稱國管法）之拘束，並以退撫辦法及經濟部所屬事業人員退 休撫卹及資遣辦法作業手冊（下稱退撫辦法作業手冊）作為 實務作業之準繩，依退撫辦法作業手冊規定，並參酌經濟部 相關函示，可知行政院、經濟部從未將系爭給與核定為列入 計算平均工資之給與項目，自無法計入平均工資計算結清金 額。兩造業已簽立年資結清協議書，而退撫辦法作業手冊附 件貳之一給與項目表迄未將系爭給與列入，原告依約即不得 請求計入平均工資計算之結清差額。縱應計入，原告均尚未 退休，舊制結清差額請求權尚未發生，且遲延利息應自退休 日後30日之翌日起算等語。 　㈡並聲明：⒈原告之訴駁回。⒉願供擔保請准宣告免為假執行。 三、不爭執事項（見本院卷第354至355頁，並依判決格式調整文 字及順序）： 　㈠原告為被告台北供電區營運處之員工，均屬純勞工，分別自 如附表「服務年資起算日期」起受僱於被告，各於如附表「 舊制年資結清日期」欄所示日期結清舊制年資，現均尚未退 休。原告依勞基法施行前後之工作年資所計算之舊制結清基 數各如附表「結清基數」欄所示。 　㈡原告於舊制結清前3個月、6個月領取之領班加給、兼任司機 加給平均金額各如附表「平均領班加給」、「平均兼任司機 加給」欄所示。 　㈢原告張盛星、許育德除原本職務外，並兼任司機，駕駛工程 車從事線路裝修並負責保養維護車輛，被告每月另發給兼任 司機加給；原告余承軒、吳國同、李光耀、陳文科、陳名君 、蔡志明、蔡國炎除原本職務外，並兼任領班，肩負管理職 責，被告每月另發給領班加給。 　㈣兼任司機加給係因員工兼任駕駛工程車、保養維護車輛，被 告每月固定給付之加給，依被告108年9月12日電人字第1080 017806號函示，每月須達出車4次方可支領完整司機加給， 若未達4次則減半發放。 　㈤領班加給係因員工擔任領班肩負管理職責，被告每月固定給 付之加給，領班加給曾經多次變革，92年前進用人員如有擔 任領班、副領班者，分別加晉3級、2級薪給，支領金額隨人 員升等晉級而有所不同；自92年後進用人員如有擔任領班、 副領班者，不另支給加給；其後於109年間因考量領班、副 領班人員肩負每位工作人員工作安全重任，新進人員因不得 支領加給恐無意願承擔重任，致現場工作無人帶班之窘境， 奉經濟部同意自109年2月1日起開始實施該項加給支給。 　㈥原告於108年12月間各簽立年資結清協議書。 四、本院判斷：　　 　㈠系爭給與應計入平均工資計算： 　⒈按勞基法第2條第4款規定：「平均工資：指計算事由發生之 當日前6個月內所得工資總額除以該期間之總日數所得之金 額…」；退撫辦法第3條規定：「平均工資依勞基法有關規定 辦理」。又勞基法第2條第3款規定：「工資：指勞工因工作 而獲得之報酬，包括工資、薪金及按計時、計日、計月、計 件以現金或實物等方式給付之獎金、津貼及其他任何名義之 經常性給與均屬之」。該所謂「因工作而獲得之報酬」者， 係指符合「勞務對價性」而言，所謂「經常性之給與」者， 係指在一般情形下經常可以領得之給付。判斷某項給付是否 具「勞務對價性」及「給與經常性」，應依一般社會之通常 觀念為之，其給付名稱為何？尚非所問。是以雇主依勞動契 約、工作規則或團體協約之約定，對勞工提供之勞務反覆應 為之給與，乃雇主在訂立勞動契約或制定工作規則或簽立團 體協約前已經評量之勞動成本，無論其名義為何？如在制度 上通常屬勞工提供勞務，並在時間上可經常性取得之對價（ 報酬），即具工資之性質而應納入平均工資之計算基礎，此 與勞基法第29條規定之獎金或紅利，係事業單位於營業年度 終了結算有盈餘，於繳納稅捐、彌補虧損及提列股息、公積 金後，對勞工所為之給與，該項給與既非必然發放，且無確 定標準，僅具恩惠性、勉勵性給與，非雇主經常性支出之勞 動成本，而非工資之情形未盡相同，亦與勞基法施行細則第 10條所指不具經常性給與且非勞務對價之年終獎金性質迥然 有別（最高法院100年度台上字第801號判決意旨參照）。準 此，兼任司機加給是否屬於工資，應依一般社會交易之健全 觀念，判斷是否具備勞工因提供勞務而由雇主獲致對價之「 勞務對價性」，及有無於固定常態工作中可取得、具有制度 上經常性之「經常性給與」為據。 　⒉查原告張盛星、許育德駕駛工程車從事線路裝修，並負責保 養維護車輛，被告每月另發給兼任司機加給，兼任司機加給 係因員工兼任駕駛工程車、保養維護車輛，被告每月固定給 付之加給（見不爭執事項㈢、㈣），是其等每月所領取兼任司 機加給，係提供兼任司機之駕駛工作所獨有，該項給付是因 兼任司機人員除其原來之主要職務外，須額外肩負兼任司機 任務而給予之加給，並非因應臨時性之業務需求而偶爾發放 ，屬在該特定工作條件下之固定常態工作中勞工取得之給與 ，顯為提供前開勞務之對價，且為每月之固定給與，亦具經 常性，雖為每月固定金額，不論實際出車之次數與有無及職 級為何，但本質上仍與兼任司機駕駛間有密切關連性，即應 認具有勞務對價性，自應屬工資之一部分，而應計入平均工 資。　　 　⒊再查原告余承軒、吳國同、李光耀、陳文科、陳名君、蔡志 明、蔡國炎所領取領班加給，由領班加給發給歷程（見不爭 執事項㈢、㈤），可知該項給付是因擔任領班人員除其原來之 主要職務外，須額外肩負領班任務而給予之加給，且亦係按 勞工之職級而異其支領之金額，金額固定，並非因應臨時性 之業務需求而偶爾發放，屬在該特定工作條件下之固定常態 工作中勞工取得之給與，且係領班之管理工作所獨有，此種 雇主因特殊工作條件而對勞工所加給之給付，顯為擔任領班 者提供前開勞務之對價，且為每月之固定給與，亦具經常性 ，自應屬工資之一部分，而應計入平均工資。 　⒋被告雖辯稱：其為經濟部所屬國營事業，員工之退休、撫卹 、資遣及離職等事項，悉受國管法之拘束，並以退撫辦法及 退撫辦法作業手冊作為實務作業之準繩，行政院、經濟部從 未將系爭給與核定為列入計算平均工資之給與項目，自無法 將之計入平均工資計算云云。然國管法第14條規定：「國營 事業應撙節開支，其人員待遇及福利，應由行政院規定標準 ，不得為標準以外之開支」，同法第33條規定：「國營事業 人員之進用、考核、退休、撫卹、資遣及其他人事管理事項 ，除法律另有規定外，由國營事業主管機關擬訂辦法，報請 行政院核定」，僅在宣示國營事業應依行政院所定相關規定 作為給付員工工作報酬、退休之準據，並未將系爭給與明示 排除於工資性質之外。且經濟部所屬事業人員關於平均工資 認定，依國管法第33條授權經濟部訂定之退撫辦法第3條規 定亦係依勞基法有關規定辦理。又退撫辦法作業手冊附件貳 之一給與項目表固未列入系爭給與（見本院卷第237頁）， 惟該作業手冊並非國管法所授權，僅能拘束經濟部所屬事業 ，對派用、僱用人員則無任何法律上之強制適用效力。另就 僱用人員部分，國營事業單位固得依其事業性質及勞動態樣 與所屬人員另行訂定勞動條件，然所約定之勞動條件不得低 於勞基法所定之最低標準。故行政院所規定關於國營事業所 屬人員之待遇及福利標準、經濟部所定有關單一薪點制、工 資給與之辦法若與勞基法有所牴觸，仍應以勞基法之規定為 據。系爭給與具有勞務對價性、經常性給與之性質，核屬勞 基法第2條第3款所謂之工資，已如前述，自不得以行政院及 經濟部從未將系爭給與核定為列入計算平均工資之給與項目 ，即將屬工資性質之系爭給與排除於平均工資外，是原告主 張系爭給與應列入平均工資計算乙節，核屬可採。　　　 　⒌又查兩造簽立之年資結清協議書並未載明具體結清金額，且 於第1條第1項約定：「依勞工退休金條例第11條第3項規定 ，結清舊制年資之標準不得低於勞動基準法第55條及第84條 之2規定之退休金標準」（見本院卷第249至268頁），而對 照勞基法第55條第2項規定：「前項第1款退休金基數之標準 ，係指核准退休時1個月平均工資」，兩造既已明示依勞基 法規定進行結清，準此，原告主張：依法屬工資性質之給與 項目，均在兩造約定結清計算範圍等節，即屬可採。被告固 辯以：年資結清協議書第2條已明定平均工資之計算係依退 撫辦法作業手冊附件貳之一給與項目表規定辦理，系爭給與 不在該項目表所列範圍，原告依約即不得請求計入平均工資 計算之結清差額云云，惟查該項目表僅列出應計入之項目（ 見本院卷第237頁），而未指明其餘項目不予列計。再查該 協議書並無明示排除列計系爭給與之文字，反係於第4條約 定：「…勞雇雙方雖依法定標準結清舊制退休金年資，採計 特別休假之年資則不受影響」（見本院卷第249至268頁）， 而重申依法定標準結清之意旨，則在本件兩造未明確約定特 定具體結清金額之情形下，復數次重申依法律規定、法定標 準進行結清，應認兩造約定真意實係依法定標準進行結清， 即屬工資性質者本應計入平均工資計算。是以，既系爭給與 具工資性質，已如前陳，則原告主張系爭給與屬兩造約定應 列入平均工資之結清計算範圍，核屬可採。　 　㈡得請求金額及遲延利息：　　 　⒈查系爭給與應計入平均工資計算結清金額，已如前陳，則原 告依年資結清協議書請求被告給付差額，即屬有據。　　　 　⒉按「勞工退休金之給付，雇主應於勞工退休之日起30日內給 付之」、「給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負 遲延責任」、「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人 得請求依法定利率計算之遲延利息」、「應付利息之債務， 其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％」，勞基 法第55條第3項前段、民法第229條第1項、第233條第1項前 段、第203條分別定有明文。查年資結清協議書固未明定給 付日期，惟揆諸前述第1條、第4條約定均已載明依法律規定 進行結清之意旨，復於第10條約定：「本協議書未盡事宜悉 依我國相關法律辦理」（見本院卷第250頁），堪認係以前 開法定期限為約定給付期限之意。則被告未給付原告上開金 額，自結清之日起30日之翌日即109年8月1日起即屬遲延給 付狀態，又兩造對前開差額及利息計算結果如主文第一項所 示乙節，並無爭執（見本院卷第355頁），則原告本件請求 ，自有理由。 五、結論： 　㈠原告依年資結清協議書，請求被告給付各如附表「總請求金 額」欄所示金額；及各依如附表「應補發舊制結清金」欄所 示金額，自113年7月3日（即本件起訴日）起至清償日止， 按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。至原告另 依其他規定為同一聲明請求，既陳明屬選擇合併之關係（見 本院卷第354頁），且不能使其受更有利之判決，自毋庸審 究，併此敘明。　　 　㈡本件係勞工之給付請求訴訟，並經本院為雇主敗訴之判決（ 主文第一項），應依勞動事件法第44條第1項、第2項之規定 ，依職權宣告假執行，同時宣告被告得供擔保而免為假執行 ，並酌定相當之擔保金額。　 六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻防方法及所用證據，經斟酌 後認均不足以影響本判決之結果，爰不逐一論列，附此敘明 。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　 1　　日 　　　　　　　　　勞動法庭　　法　官　　梁夢迪　　　　　 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　 1　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　　程省翰 附表：

2024-11-01

TPDV-113-勞訴-317-20241101-1

勞訴
臺灣臺北地方法院

給付退休金差額

臺灣臺北地方法院民事判決 113年度勞訴字第311號 原 告 巫明森 王泳舜 彭德發 楊振雄 林燦益 陳昆培 楊添財 張志生 上八人共同 訴訟代理人 邱靖棠律師 詹奕聰律師 華育成律師 被 告 台灣電力股份有限公司 法定代理人 曾文生 訴訟代理人 包盛顥律師 複代理人 丘浩廷律師 上列當事人間請求給付退休金差額事件，本院於民國113年10月2 1日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 一、被告應給付原告各如附表「總請求金額」欄所示金額；及各 依如附表「應補發舊制結清金」欄所示金額，自民國113年7 月23日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。 二、訴訟費用由被告負擔。 三、本判決第一項得假執行。但被告如各以如附表「總請求金額 」欄所示金額為原告預供擔保，得免為假執行。 　　 　　事實及理由 一、原告主張： 　㈠原告均為被告新桃供電區營運處之員工，服務年資、結清舊 制年資日期、結清基數，及於舊制結清前3個月、6個月領取 之領班加給、兼任司機加給（下合稱系爭給與）平均金額， 各如下開不爭執事項㈠、㈡所示。詎被告計算舊制結清金額時 ，未將系爭給與列入平均工資計算，短付原告結清金額，爰 依勞動基準法（下稱勞基法）第84條之2、第55條第1項、第 3項、臺灣省工廠工人退休規則（民國89年9月25日廢止，下 稱退休規則）第9條第1款、第10條第1項第1款、經濟部所屬 事業人員退休撫卹及資遣辦法（下稱退撫辦法）第9條（即1 08年8月30日修正前退撫辦法第6條，下逕以第9條稱之）、 勞工退休金條例第11條第3項、年資結清協議書（選擇合併 ）提起本件訴訟等語。 　㈡並聲明：如主文第一項所示。 二、被告辯以： 　㈠系爭給與加給乃被告體恤、慰勞及鼓勵員工之性質，係屬恩 惠性給與而非工資。且被告為經濟部所屬國營事業，員工之 退休、撫卹、資遣及離職等事項，悉受國營事業管理法（下 稱國管法）之拘束，並以退撫辦法及經濟部所屬事業人員退 休撫卹及資遣辦法作業手冊（下稱退撫辦法作業手冊）作為 實務作業之準繩，依退撫辦法作業手冊規定，並參酌經濟部 相關函示，可知行政院、經濟部從未將系爭給與核定為列入 計算平均工資之給與項目，自無法計入平均工資計算結清金 額。兩造業已簽立年資結清協議書，原告再為與年資結清協 議書相反之主張，違反禁反言及誠信原則等語。 　㈡並聲明：⒈原告之訴駁回。⒉願供擔保請准宣告免為假執行。 三、不爭執事項（見本院卷第164至165頁，並依判決格式調整文 字及順序）： 　㈠原告為被告新桃供電區營運處之員工，均屬純勞工，分別自 如附表「服務年資起算日期」起受僱於被告，各於如附表「 舊制年資結清日期」欄所示日期結清舊制年資，現均尚未退 休。原告依勞基法施行前後之工作年資所計算之舊制結清基 數各如附表「結清基數」欄所示。 　㈡原告於舊制結清前3個月、6個月領取之領班加給、兼任司機 加給平均金額各如附表「平均領班加給」、「平均兼任司機 加給」欄所示。 　㈢原告楊振雄除原本職務外，兼任司機，駕駛工程車從事線路 裝修並負責保養維護車輛，被告每月另發給兼任司機加給； 原告楊振雄以外之原告7人除原本職務外，並兼任領班，肩 負管理職責，被告每月另發給領班加給。 　㈣兼任司機加給係因員工兼任駕駛工程車、保養維護車輛，被 告每月固定給付之加給，依被告108年9月12日電人字第1080 017806號函示，每月須達出車4次方可支領完整司機加給， 若未達4次則減半發放。 　㈤領班加給係因員工擔任領班肩負管理職責，被告每月固定給 付之加給，領班加給曾經多次變革，92年前進用人員如有擔 任領班、副領班者，分別加晉3級、2級薪給，支領金額隨人 員升等晉級而有所不同；自92年後進用人員如有擔任領班、 副領班者，不另支給加給；其後於109年間因考量領班、副 領班人員肩負每位工作人員工作安全重任，新進人員因不得 支領加給恐無意願承擔重任，致現場工作無人帶班之窘境， 奉經濟部同意自109年2月1日起開始實施該項加給支給。 　㈥原告於108年12月間各簽立年資結清協議書。　　 四、本院判斷：　　 　㈠系爭給與應計入平均工資計算： 　⒈按勞基法第2條第4款規定：「平均工資：指計算事由發生之 當日前6個月內所得工資總額除以該期間之總日數所得之金 額…」；退撫辦法第3條規定：「平均工資依勞基法有關規定 辦理」。又勞基法第2條第3款規定：「工資：指勞工因工作 而獲得之報酬，包括工資、薪金及按計時、計日、計月、計 件以現金或實物等方式給付之獎金、津貼及其他任何名義之 經常性給與均屬之」。該所謂「因工作而獲得之報酬」者， 係指符合「勞務對價性」而言，所謂「經常性之給與」者， 係指在一般情形下經常可以領得之給付。判斷某項給付是否 具「勞務對價性」及「給與經常性」，應依一般社會之通常 觀念為之，其給付名稱為何？尚非所問。是以雇主依勞動契 約、工作規則或團體協約之約定，對勞工提供之勞務反覆應 為之給與，乃雇主在訂立勞動契約或制定工作規則或簽立團 體協約前已經評量之勞動成本，無論其名義為何？如在制度 上通常屬勞工提供勞務，並在時間上可經常性取得之對價（ 報酬），即具工資之性質而應納入平均工資之計算基礎，此 與勞基法第29條規定之獎金或紅利，係事業單位於營業年度 終了結算有盈餘，於繳納稅捐、彌補虧損及提列股息、公積 金後，對勞工所為之給與，該項給與既非必然發放，且無確 定標準，僅具恩惠性、勉勵性給與，非雇主經常性支出之勞 動成本，而非工資之情形未盡相同，亦與勞基法施行細則第 10條所指不具經常性給與且非勞務對價之年終獎金性質迥然 有別（最高法院100年度台上字第801號判決意旨參照）。準 此，兼任司機加給是否屬於工資，應依一般社會交易之健全 觀念，判斷是否具備勞工因提供勞務而由雇主獲致對價之「 勞務對價性」，及有無於固定常態工作中可取得、具有制度 上經常性之「經常性給與」為據。 　⒉查原告楊振雄駕駛工程車從事線路裝修，並負責保養維護車 輛，被告每月另發給兼任司機加給，兼任司機加給係因員工 兼任駕駛工程車、保養維護車輛，被告每月固定給付之加給 （見不爭執事項㈢、㈣），是其每月所領取兼任司機加給，係 提供兼任司機之駕駛工作所獨有，該項給付是因兼任司機人 員除其原來之主要職務外，須額外肩負兼任司機任務而給予 之加給，並非因應臨時性之業務需求而偶爾發放，屬在該特 定工作條件下之固定常態工作中勞工取得之給與，顯為提供 前開勞務之對價，且為每月之固定給與，亦具經常性，雖為 每月固定金額，不論實際出車之次數與有無及職級為何，但 本質上仍與兼任司機駕駛間有密切關連性，即應認具有勞務 對價性，自應屬工資之一部分，而應計入平均工資。　　 　⒊再查原告楊振雄以外之原告7人所領取領班加給，由領班加給 發給歷程（見不爭執事項㈢、㈤），可知該項給付是因擔任領 班人員除其原來之主要職務外，須額外肩負領班任務而給予 之加給，且亦係按勞工之職級而異其支領之金額，金額固定 ，並非因應臨時性之業務需求而偶爾發放，屬在該特定工作 條件下之固定常態工作中勞工取得之給與，且係領班之管理 工作所獨有，此種雇主因特殊工作條件而對勞工所加給之給 付，顯為擔任領班者提供前開勞務之對價，且為每月之固定 給與，亦具經常性，自應屬工資之一部分，而應計入平均工 資。　　　　　　 　⒋被告雖辯稱：其為經濟部所屬國營事業，員工之退休、撫卹 、資遣及離職等事項，悉受國管法之拘束，並以退撫辦法及 退撫辦法作業手冊作為實務作業之準繩，行政院、經濟部從 未將系爭給與核定為列入計算平均工資之給與項目，自無法 將之計入平均工資計算云云。然國管法第14條規定：「國營 事業應撙節開支，其人員待遇及福利，應由行政院規定標準 ，不得為標準以外之開支」，同法第33條規定：「國營事業 人員之進用、考核、退休、撫卹、資遣及其他人事管理事項 ，除法律另有規定外，由國營事業主管機關擬訂辦法，報請 行政院核定」，僅在宣示國營事業應依行政院所定相關規定 作為給付員工工作報酬、退休之準據，並未將系爭給與明示 排除於工資性質之外。且經濟部所屬事業人員關於平均工資 認定，依國管法第33條授權經濟部訂定之退撫辦法第3條規 定亦係依勞基法有關規定辦理。又退撫辦法作業手冊附件貳 之一給與項目表固未列入系爭給與（見本院卷第171頁）， 惟該作業手冊並非國管法所授權，僅能拘束經濟部所屬事業 ，對派用、僱用人員則無任何法律上之強制適用效力。另就 僱用人員部分，國營事業單位固得依其事業性質及勞動態樣 與所屬人員另行訂定勞動條件，然所約定之勞動條件不得低 於勞基法所定之最低標準。故行政院所規定關於國營事業所 屬人員之待遇及福利標準、經濟部所定有關單一薪點制、工 資給與之辦法若與勞基法有所牴觸，仍應以勞基法之規定為 據。系爭給與具有勞務對價性、經常性給與之性質，核屬勞 基法第2條第3款所謂之工資，已如前述，自不得以行政院及 經濟部從未將系爭給與核定為列入計算平均工資之給與項目 ，即將屬工資性質之系爭給與排除於平均工資外，是原告主 張系爭給與應列入平均工資計算乙節，核屬可採。　　　 　⒌又查兩造簽立之年資結清協議書並未載明具體結清金額，且於第1條第1項約定：「依勞工退休金條例第11條第3項規定，結清舊制年資之標準不得低於勞動基準法第55條及第84條之2規定之退休金標準」（見本院卷第113至128頁），而對照勞基法第55條第2項規定：「前項第1款退休金基數之標準，係指核准退休時1個月平均工資」，兩造既已明示依勞基法規定進行結清，準此，原告主張：依法屬工資性質之給與項目，均在兩造約定結清計算範圍等節，即屬可採。被告固辯以：年資結清協議書第2條已明定平均工資之計算係依退撫辦法作業手冊附件貳之一給與項目表規定辦理，原告提起本件訴訟為相反主張，有違禁反言及誠信原則云云，惟查該項目表僅列出應計入之項目（見本院卷第171頁），而未指明其餘項目不予列計。再查該協議書並無明示排除列計系爭給與之文字，反係於第4條約定：「…勞雇雙方雖依法定標準結清舊制退休金年資，採計特別休假之年資則不受影響」（見本院卷第113至128頁），而重申依法定標準結清之意旨，則在本件兩造未明確約定特定具體結清金額之情形下，復數次重申依法律規定、法定標準進行結清，應認兩造約定真意實係依法定標準進行結清，即屬工資性質者本應計入平均工資計算。是以，既系爭給與具工資性質，已如前陳，則原告主張系爭給與屬兩造約定應列入平均工資之結清計算範圍，核屬可採，自無何違反禁反言及誠信原則之處。 　㈡綜上，系爭給與應計入平均工資計算結清金額，且計入後， 應補發金額本息及期間即如主文第一項所示等節，被告就計 算結果並無爭執（見本院卷第165頁），則原告依年資結清 協議書所為上開請求，即屬有據，應予准許。　　　 五、結論： 　㈠原告依年資結清協議書，請求被告給付各如附表「總請求金額」欄所示金額；及各依如附表「應補發舊制結清金」欄所示金額，自113年7月23日（即本件起訴日）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。至原告另依其他規定為同一聲明請求，既陳明屬選擇合併之關係（見本院卷第164頁），且不能使其受更有利之判決，自毋庸審究，併此敘明。　　 　㈡本件係勞工之給付請求訴訟，並經本院為雇主敗訴之判決（ 主文第一項），應依勞動事件法第44條第1項、第2項之規定 ，依職權宣告假執行，同時宣告被告得供擔保而免為假執行 ，並酌定相當之擔保金額。　 六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻防方法及所用證據，經斟酌 後認均不足以影響本判決之結果，爰不逐一論列，附此敘明 。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　 1　　日 　　　　　　　　　勞動法庭　　法　官　　梁夢迪　　　　　 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　 1　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　　程省翰 附表：

2024-11-01

TPDV-113-勞訴-311-20241101-1

勞全
臺灣雲林地方法院

定暫時狀態處分

臺灣雲林地方法院民事裁定 113年度勞全字第2號 聲 請 人 李大成 相 對 人 台灣卜蜂企業股份有限公司 法定代理人 鄭武樾 訴訟代理人 邱靖棠律師 程居威律師 李佑均律師 上列當事人間因請求給付工資等事件（113年度勞訴字第14號） ，聲請人聲請定暫時狀態處分，本院裁定如下： 　　主　文 聲請駁回。 聲請費用由聲請人負擔。 　　理　由 一、聲請意旨略以：相對人自113年起降低聲請人工資、年終獎 金且未給付加班費，已造成聲請人生計上之重大困難。再依 相對人所提供之出勤紀錄統計之例假日加班費共新臺幣（下 同）311,970元。且相對人另應給予聲請人87天補休。又相 對人未給付聲請人113年1月至9月之責任津貼共63,000元等 語，爰依勞動事件法第48條規定，聲請裁定准許定暫時狀態 處分，以維持聲請人經濟及法律地位。 二、相對人則以：聲請人聲請定暫時狀態處分，並未就例假日補 休及87天補休起訴，不符勞動事件法第48條之規定，且本件 聲請除未釋明請求暫時處分之必要性及急迫性外，亦不存在 勞動事件法第48條所稱「進行訴訟造成其生計上之重大困難 」之情形。並聲明：聲請駁回。 三、按於爭執之法律關係，為防止發生重大之損害或避免急迫之 危險或有其他相類之情形而有必要時，得聲請為定暫時狀態 之處分；前項裁定，以其本案訴訟能確定該爭執之法律關係 者為限；第一項處分，得命先為一定之給付；爭執之法律關 係及定暫時狀態處分之原因，應釋明之，民事訴訟法第538 條第1項、第2項、第3項、第538條之4準用第533條、第526 條第1項分別定有明文。次按勞工就請求給付工資、職業災 害補償或賠償、退休金或資遣費、勞工保險條例第72條第1 項及第3項之賠償與確認僱傭關係存在事件，聲請假扣押、 假處分或定暫時狀態之處分者，法院依民事訴訟法第526條 第2項、第3項所命供擔保之金額，不得高於請求標的金額或 價額之10分之1；前項情形，勞工釋明提供擔保於其生計有 重大困難者，法院不得命提供擔保，勞動事件法第47條第1 項、第2項分別著有規定。又有無定暫時狀態之必要，應就 具體個案，透過權衡理論及比例原則確認之，如債權人就聲 請定暫時狀態處分所欲避免之損害遠大於債務人因該處分所 受之損害者，即屬因避免重大或顯著之損害而有定暫時狀態 之必要，債權人非不得聲請定暫時狀態之處分（最高法院10 9年度台抗字第240號裁定意旨採相同見解）。 四、經查： 　㈠聲請人主張自111年6月13日起受僱於相對人，擔任飼養員一 職，聲請人稱其遭相對人任意調動工作地點數次，嗣於113 年5月7日，向本院提起給付工資等訴訟（本院113年度勞訴 字第14號案件，即本案訴訟），本案訴訟現繫屬本院尚未審 結等情，經本院調取之本案訴訟卷宗可稽。 　㈡本件聲請人雖稱相對人自113年1月起未給付責任津貼、降低 聲請人工資、未給付加班費及年終獎金，已造成其生計上重 大困難，卻未釋明聲請人收入、家中須扶養之人有幾人、為 何須受扶養等，難認聲請人有因進行訴訟造成其生活困頓， 無法維持生計，須藉本件定暫時狀態處分，以防止重大損害 發生之情狀存在。另查，聲請人於本案訴訟提起後，仍任職 於相對人公司，並由相對人每月給付薪資，有聲請人之工資 清冊在卷可稽（見本案訴訟卷第121頁），可見聲請人尚領 有底薪及各種津貼，堪認聲請人於訴訟期間非無資力維持生 活，亦無失去技能或競爭力之虞。則聲請人依前開規定，聲 請命相對人應給付工資等之定暫時狀態處分，核屬無理由， 不應准許，應予駁回之。 五、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日 　　　　　　　　　勞動法庭　　法　官　黃偉銘 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗 告費新台幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　曾百慶

2024-10-30

ULDV-113-勞全-2-20241030-1

重勞再
臺灣高等法院

給付退休金等再審之訴

臺灣高等法院民事判決 113年度重勞再字第3號 再 審原 告 世邦國際集運股份有限公司 法定代理人 李健發 訴訟代理人 陳業鑫律師 許弘奇律師 再 審被 告 李天仁 訴訟代理人 邱靖棠律師 李柏毅律師 華育成律師 上列當事人間請求給付退休金等再審之訴事件，上訴人對於中華 民國113年6月14日本院112年度重勞上字第1號確定判決提起再審 之訴，並聲請回復原狀，本院於113年10月15日言詞辯論終結， 判決如下： 主 文 再審之訴駁回。 再審訴訟費用由再審原告負擔。 事實及理由 壹、程序方面 按再審之訴，應於30日之不變期間內提起；前項期間，自判決 確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之 理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算，此觀民事訴訟法第 500條第1項、第2項前段規定自明。又當事人或代理人，因天 災或其他不應歸責於己之事由，遲誤不變期間者，於其原因消 滅後十日內，得聲請回復原狀；回復原狀之聲請，由受聲請之 法院與補行之訴訟行為合併裁判之，民事訴訟法第164條第1項 、第166條前段分別定有明文。經查： ㈠本院112年重勞上字第1號判決，其中關於不利再審原告之判決 部分，即㈠判命再審原告再給付新臺幣（下同）112萬5,539元 ，及㈡駁回再審原告就判命給付23萬8,371元之附帶上訴部分（ 下稱原確定判決），再審原告之上訴利益未逾150萬元，屬不 得上訴第三審法院之事件，於民國113年6月14日宣判時確定， 再審原告係於113年6月25日收受原確定判決，有送達證書可參 （見原確定判決卷二第385-387頁），是提起再審之30日不變 期間應自確定判決送達翌日即113年6月25日起算，並於同年7 月25日屆滿。 ㈡上開不變期間屆滿之末日113年7月25日適逢凱米颱風過境臺灣 本島之颱風警報期間，臺北市政府發布113年7月24、25日停止 上班，有臺北市政府人事處歷次天然災害停班停課訊息可參（ 見本院卷第37頁）。是再審原告於113年7月26日向本院提出民 事再審之訴暨回復原狀聲請狀，主張其因颱風不應歸責於己之 事由，遲誤上開不變期間，聲請回復原狀，並提起本件再審之 訴等情（見本院卷第3-7頁），核無不合，應予准許。 再審原告起訴主張原確定判決有民事訴訟法第496條第1項第1款 、第497條之再審事由，嗣於本院審理時，就同一再審事實分 別補充及確定為原確定判決有消極不適用勞動基準法（下稱勞 基法）第2條第3款、第29條、勞基法施行細則第10條規定，並 違反民事訴訟法第222條、第277條、第281條、第285條、第29 8條、第341條、第342條等規定，有民事訴訟法第496條第1項 第1款之再審事由，及原確定判決漏未斟酌證人李明瀚、何瑞 琛、丘景麒之證言，及前訴訟程序一審之被證9、18、27、 　27之1，二審之被上證1、10等證物，有民事訴訟法第497條之 再審事由（見本院卷第149頁），核屬係就同一再審事實所為 法律上及事實上之補充，應予准許。 貳、實體方面 再審原告主張： ㈠伊為海運承攬業，負責媒合航運公司與貨主交易，伊之內部營 運主要可分為業務部門及內勤部門。業務部門係處理客戶訂單 需求，及向客戶報價等對外事務；內勤部門係處理向船艙公司 訂艙、取得艙位成本之價格，並將該價格對內提供予伊業務人 員，再由業務人員報價予客戶，且自110年8月起，內勤人員若 從事招攬客戶、代為向客戶報價或處理訂單等業務工作，經伊 核准認列為內勤人員之業績後，始得領取獎金；於此之前，若 內勤人員代為報價，該訂單仍屬於航線業績。再審被告及其配 偶林彥菁分別為伊之業務及內勤運務人員，再審被告因違反伊 業務作業標準規定，而破壞伊業務及內勤之分工、認列業績及 業務獎金制度，並隱匿林彥菁代為招攬客戶及向客戶報價之事 實，致伊誤發業務獎金共計新臺幣（下同）322萬8,640元予再 審被告，經伊發現後即停止給付業務獎金共計136萬3,910元。 然原確定判決竟漏未斟酌證人李明瀚、何瑞琛、丘景麒之證詞 ，誤認訴外人育霖國際有限公司（下稱育霖公司）、邁輝國際 物流有限公司（下稱邁輝公司）、慶威集運有限公司（下稱慶 威公司，上開3公司合稱育霖等3公司）之訂單均為再審被告之 業績，且亦未審酌伊之內勤開發直客、同行獎勵辦法，逕將內 勤人員代為報價之業績列為業務人員之業績，而判命伊應給付 再審被告業務獎金136萬3,910元，從而原確定判決有上開重要 證據漏未斟酌之再審事由。 ㈡又原確定判決既已認定業務獎金屬恩惠性給與而非工資，依勞 基法第29條規定，須勞工整年度無過失方得受領，然原確定判 決竟消極未適用勞基法第29條規定，使再審被告在有虛偽編造 業績並詐領業務獎金之重大過失下，仍得領取業務獎金，而有 消極未適用法規之錯誤。另依勞基法施行細則第10條規定，業 務獎金係屬恩惠性給與而與勞基法第2條第3款規定之工資有別 ，伊自得依據公司盈餘狀況、企業經營等因素決定是否發放， 因此伊對於業務獎金之發放具有裁量權。然原確定判決未審酌 業務獎金之定性及伊之發放裁量權，亦消極不適用勞基法第2 條第3款、第29條、勞基法施行細則第10條規定，進而斷定伊 須再給付業務獎金予再審被告，是原確定判決有消極不適用法 規之再審事由。又本案證據均足證再審被告不得領取業務獎金 分紅，甚至再審被告亦自認業務人員之職責係自處理客戶詢價 起至客戶依約付款止，證人更證述內勤運務人員向客戶報價， 此業績屬於航線業績，且業績認列為再審原告公司權限，再審 被告更曾上簽呈，請求再審原告同意認列同行客戶之業績，而 再審原告主管亦明確表示不同意認列業績，惟原確定判決卻忽 略上開重要證據及再審被告自認事實，又違背正常經驗法認信 件之副本對象為案件承辦人，而得領取業務獎金分紅，更未令 再審被告就其有利於己之事實盡舉證責任，顯然悖於民事訴訟 法第222條、第277條、第279條、第281條、第285條、第298條 、第341條、第342條等規定，為此，爰依民事訴訟法第497條 、第496條第1項第1款之規定，提起本件再審之訴。並聲明：⒈ 原確定判決不利於伊之部分廢棄；⒉原確定判決廢棄部分，再 審被告於前審之上訴駁回，及一審不利於伊之部分廢棄，並駁 回再審被告第一審之訴。 再審被告則以：原確定判決既已認定業務獎金並非工資，因而 無再審原告所稱有消極不適用勞基法第2條第3款、第29條及勞 基法施行細則第10條規定之情形。又原確定判決係依兩造間之 勞動契約、再審原告之「2020台區處制度修正建議－業務獎金 」（下稱系爭業務獎金辦法）之規定，認定伊得請求再審原告 補發業務獎金，且業務獎金係以月計月發之方式發放，顯然與 勞基法第29條規定，獎金之發給係於公司營業年度終了結算無 涉，而再審原告僅係重申未獲原確定判決採納之主觀見解，是 以難謂原確定判決有適用法規顯有錯誤之情形。再者，原確定 判決係綜合證人李明瀚、何瑞琛、王界元之證詞，並參酌再審 原告之業務作業標準等證據，據以認定伊得請林彥菁代為報價 ，另綜合取捨王界元之證詞，及新增客戶資料表單（C1表）、 林彥菁及育霖等3公司間之電子郵件等證據，肯認招攬及處理 上開公司之訂單得列為伊之業績，故再審原告主張原確定判決 有民事訴訟法第496條第1項第1款、第497條規定之再審事由， 為無理由等語，資為抗辯。並聲明：再審之訴駁回。 再審原告以原確定判決有民事訴訟法第496條第1項第1款、第49 7條之規定，提起再審之訴，是否有據，分述如下： ㈠民事訴訟法第496條第1項第1款部分： ⒈按民事訴訟法第496條第1項第1款所謂適用法規顯有錯誤，係指 確定判決所適用之法規，顯然不合於法律規定，或與司法院現 尚有效及大法官會議之解釋、憲法法庭裁判違反，或消極的不 適用法規，顯然影響判決者而言，不包括判決理由矛盾、理由 不備、取捨證據失當、調查證據欠週、漏未斟酌證據、認定事 實錯誤及在學說上諸說併存致發生法律上見解歧異等情形（最 高法院111年度台再字第4號判決意旨參照）。又法院為判決時 ，應斟酌全辯論意旨及調查證據之結果，依自由心證判斷事實 之真偽。但別有規定者，不在此限。法院依自由心證判斷事實 之真偽，不得違背論理及經驗法則，民事訴訟法第222條第1項 、第3項定有明文。所謂論理法則，指依立法意旨或法規之社 會機能，以理論認識之方法即邏輯分析方法就法律事實所為價 值判斷之法則；所謂經驗法則，指人類歷史相沿相承，本於經 驗累積歸納所得之定則，包括通常經驗及特別知識經驗（最高 法院103年度台上字第1567號判決意旨參照）。故法院判斷事 實之真偽時，如無違反邏輯上推論之論理法則，或違背日常生 活閱歷所得而為一般人所知悉之普通法則，或各種專門職業、 科學上或技術上之特殊法則，即難謂有何適用法規顯有錯誤可 言。 ⒉再審原告主張原確定判決消極不適用勞基法第2條第3款、第29 條、勞基法施行細則第10條規定，及違反民事訴訟法第222條 、第277條、第279條、第281條、第285條、第298條、第341條 、第342條等規定，因認原確定判決有民事訴訟法第496條第1 項第1款之再審事由云云。惟查： ⑴原確定判決於理由中，已說明再審被告依兩造間之勞動契約、 系爭業務獎金辦法規定，請求再審原告給付110年8月至同年10 月之業務獎金136萬3,910元，為有理由，及再審被告此部分之 請求既有理由，則其另依民法第486條第1項前段、勞基法第22 條第2項規定所為同一請求部分，不另論述等情（見原確定判 決事實及理由欄㈠⒋所載），則原確定判決既已敘明不另論述 勞基法第22條第2項規定，且亦認定再審原告依系爭業務獎金 辦法領取業務獎金之性質，非工資（見原確定判決事實及理由 欄㈡⒈所載），自無消極不適用勞基法第2條第3款、第29條、 勞基法施行細則第10條規定之情事，再審原告執此主張原確定 判決有民事訴訟法第496條第1項第1款適用法規顯有錯誤之再 審事由，即乏所據。 ⑵再審原告主張原確定判決違反民事訴訟法第222條、第277條、 第279條、第281條、第285條、第298條、第341條、第342條等 規定，有民事訴訟法第496條第1項第1款之再審事由，惟其所 陳此部分之再審理由，乃針對原確定判決不採再審原告所為再 審被告未親自招攬及處理育霖等3公司之訂單事宜，且未實際 報價，不得依系爭業務獎金辦法領取業務獎金等抗辯；及再審 被告未舉證證明其有報價，或其不依規定仍可領取業務獎金之 證據等事實當否問題，與適用法規是否顯有錯誤無涉；且原確 定判決俱已就關連證據之評估、取捨，於職權行使範圍內作成 必要判斷，衡之並無再審原告所指違背論理法則、經驗法則之 情形。再審原告依民事訴訟法第496條第1項第1款規定，提起 本件再審之訴，主張原確定判決有上開規定之違法云云，為無 理由。 ㈡民事訴訟法第497條部分： ⒈按不得上訴於第三審法院之事件，其經第二審確定之判決，如 就足影響於判決之重要證物漏未斟酌者，固得依民事訴訟法第 497條規定，提起再審之訴。惟所謂就足以影響判決之重要證 物漏未斟酌，專指用以證明當事人所主張具體待證事實之物證 ，不包含人證在內，其係指足以影響於判決基礎之重要證物， 於前訴訟程序業已提出，然未經確定判決加以斟酌或不予調查 或未為判斷，且該證物足以動搖原確定判決基礎者而言。若於 判決理由項下說明無調查之必要，或縱經斟酌亦不足影響判決 基礎者，即與漏未斟酌有間，不得據為本條所定之再審理由。 至當事人於訴訟上之主張、攻擊防禦之方法、法院調查證據之 方法及作成裁判之理由，均非上開條款所定之證物可比，當事 人自不能據以謂有此條款所定之再審事由。 ⒉再審原告所稱原確定判決漏未斟酌之重要證據為證人李明瀚、 何瑞琛、丘景麒之證言，及前訴訟程序一審之被證9、18、27 、27之1，二審之被上證1、10（見本院卷第149頁），並主張 ：原確定判決誤認育霖等3公司之訂單均為再審被告之業績， 且亦未審酌伊之內勤開發直客、同行獎勵辦法，逕將內勤人員 代為報價之業績列為業務人員之業績云云。惟查，證人李明瀚 、何瑞琛、丘景麒之證言為人證，而非物證，依前說明，非屬 民事訴訟法第497條所指足以影響判決之重要證物，且原確定 判決業已說明再審被告得依兩造間之勞動契約、系爭業務獎金 辦法規定，請求再審原告給付110年8月至同年10月業務獎金13 6萬3,910元之理由（見原確定判決事實及理由欄㈠所載），復 於原確定判決事實及理由欄八、載明：「本件事證已臻明確， 兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證據，經本院斟酌後，認 為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一論列，附此敘明」等 語（見原確定判決事實及理由欄八所載），可見原確定判決已 斟酌前揭證據，並於判決理由項下說明前揭證據不足以影響判 決基礎之意見，揆諸上開說明，自與民事訴訟法第497條之規 定不符，再審原告以此為理由提起再審之訴時，應認其再審之 訴為無理由。從而原確定判決無民事訴訟法第497條「就足影 響於判決之重要證物，漏未斟酌」之再審事由。 綜上所述，再審原告依民事訴訟法第496條第1項第1款、第497 條之規定，提起本件再審之訴，為無理由，應予駁回。 本件因事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及所為之立證 ，與判決之結果不生若何影響，無庸逐一論究；另再審原告所 為其他陳述，均為再審之訴有理由，前訴訟程序之再開或續行 後所應審酌之實體問題，然再審原告之再審之訴無理由，前訴 訟程序無從再開或續行，該等實體問題，本院亦無庸再逐一予 以論究，併予敘明。 據上論結，本件再審之訴為無理由，依民事訴訟法第78條，判 決如主文。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日 勞動法庭 審判長法 官 李慈惠 法 官 鄭貽馨 法 官 謝永昌 正本係照原本作成。 不得上訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日 　　　　　　　　　　　　　 書記官 王增華

2024-10-30

TPHV-113-重勞再-3-20241030-1

勞上易
臺灣高等法院

給付退休金差額

臺灣高等法院民事判決 113年度勞上易字第80號 上　訴　人　台灣電力股份有限公司 法定代理人　曾文生　　 訴訟代理人　邱寶弘律師 被 上訴 人　卓燕清　　 　　　　　　葛文信　　 　　　　　　廖金龍　　 　　　　　　黃建勳　　 　　　　　　任漢章　　 　　　　　　曾廣台　　 　　　　　　林俊良　　 　　　　　　施明雄　　 　　　　　　蔡學昌　　 共 同 訴訟代理人　李柏毅律師 　　　　　　華育成律師 　　　　　　邱靖棠律師　　　　　　 上 一 人 複 代理 人　詹奕聰律師 上列當事人間請求給付退休金差額事件，上訴人對於中華民國11 3年2月16日臺灣臺北地方法院112年度勞訴字第400號第一審判決 提起上訴，本院於113年10月15日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 上訴駁回。 第二審訴訟費用由上訴人負擔。 事實及理由 一、被上訴人卓燕清、葛文信、廖金龍、黃建勳、任漢章、曾廣 台、林俊良、施明雄、蔡學昌（下分稱姓名，合稱被上訴人 ）主張：被上訴人分別自附表「服務年資起算日期」欄所示 日期受僱於上訴人，除任漢章、曾廣台於台北供電區營運處 、蔡學昌於雲林區營業處服務外、其餘被上訴人均於台中供 電區營運處服務；另除黃建勳、蔡學昌之職級名稱為「線路 裝修員」外，其餘被上訴人均為「電機裝修員」，又卓燕清 、葛文信、廖金龍、黃建勳、任漢章、曾廣台（下稱卓燕清 等6人）除原本職務外，並有兼任領班，領有領班加給（下 稱系爭領班加給），林俊良、施明雄、蔡學昌（下稱林俊良 等3人）除原本職務外，並有兼任司機，領有兼任司機加給 （下稱系爭司機加給），均為僱用人員，與上訴人於任職期 間存在勞動契約關係。卓燕清、葛文信、廖金龍、黃建勳、 任漢章、曾廣台、林俊良、施明雄（下稱卓燕清等8人）分 別於附表「退休日期或舊制年資結清日期」欄所示日期退休 而領取退休金，蔡學昌則於民國108年12月間與上訴人簽立 由上訴人預先擬定之年資結清協議書（下稱系爭協議書)， 協議依勞工退休金條例（下稱勞退條例）第11條第3項規定 結清勞退舊制年資，並以109年7月1日為約定結清舊制年資 之日。系爭領班加給、系爭司機加給分別係基於兼任領班或 司機之勞務而產生，性質上屬勞工因工作獲得之報酬，具有 勞務對價性及經常性給與之要件，均屬工資。詎上訴人於結 清被上訴人之舊制結清金或計算退休金時，均未將系爭領班 加給或系爭司機加給納入平均工資，而短少給付舊制結清金 或退休金，上訴人自應補足等語。爰依勞退條例第11條第3 項、勞動基準法（下稱勞基法）第55條、第84條之2、經濟 部所屬事業人員退休撫卹及資遣辦法（下稱退撫辦法）第9 條、臺灣省工廠工人退休規則（下稱退休規則）第9條第1項 、第10條第1項第1款規定及系爭協議書，請求上訴人應各給 付被上訴人如附表「應補發退休金」欄、「應補發舊制結清 金」欄所示金額，及自如附表「利息起算日」欄所示之日起 至清償日止，按年息5%計算之利息。 二、上訴人則以：上訴人為公營事業，退休金核給事宜係依國營 事業管理法（下稱國管法）及經濟部制定，復經行政院核定 之退撫辦法，系爭領班加給、系爭司機加給等非法定薪給項 目，並非經濟部退撫辦法與經濟部所屬事業人員退休撫卹及 資遣辦法作業手冊（下稱系爭作業手冊）所規定得列入平均 工資計算基礎者。被上訴人請求之舊制退休金均由上訴人提 撥，屬於恩給制，並非遞延工資給付。系爭領班加給係獎勵 恩給性質，與工作績效獎金類似，且員工擔任領班可能依工 作目標、性質而選任或免除領班職務；系爭司機加給若員工 全月均未開車，仍會發給，且如連續3個月出車未達4次，會 檢討是否續予指派，可認上開加給均不符勞務對價性與經常 性給予之要件，非屬工資。另蔡學昌與上訴人簽訂系爭協議 書，其中第2條亦約定平均工資依行政院核定之經濟部所屬 事業機構列入計算平均工資之給與項目表（下稱系爭給與項 目表）辦理，即系爭司機加給不在據以結清舊制年資金額之 平均工資範疇，不得列入計算退休金，系爭協議書應無由法 院宣告無效之必要性。且上訴人於被上訴人在職期間，每月 均提撥固定款項至被上訴人之退休金專戶，該款項並不包含 系爭領班加給或系爭司機加給，兩造對此均不爭執，蔡學昌 並已簽立系爭協議書，此屬得拋棄之權利，被上訴人嗣後竟 再提起本件訴訟，如准許被上訴人請求追溯補發，將產生重 大勞資爭議，並造成國庫沉重負擔，影響公共利益，此已違 反誠信原則，構成權利濫用。縱認被上訴人之請求有理由， 然蔡學昌係先結清舊制年資，其應不得請求自109年8月1日 起算利息等語，資為抗辯。 三、原審為被上訴人全部勝訴之判決，即判命上訴人應給付卓燕 清等8人各如附表編號1至8「應補發退休金」欄；蔡學昌如 附表編號9「應補發舊制結清金」欄所示金額，及各如附表 編號1至9「利息起算日」欄所示日期起至清償日止，按年息 5%計算之利息，並依職權為假執行宣告及依聲請附條件免為 假執行。上訴人不服，提起上訴，並上訴聲明：㈠原判決廢 棄；㈡被上訴人於第一審之訴及假執行之聲請均駁回。被上 訴人則答辯聲明：上訴駁回。　　 四、兩造不爭執事項（兩造同意援用原判決之記載，見本院卷第 120頁）： 　㈠被上訴人均自附表「服務年資起算日期」欄所示之日起分別 受僱於上訴人，並分別於附表「退休日期或舊制年資結清日 期」欄所示日期退休或結清舊制年資，而被上訴人於勞基法 施行前、後舊制退休金之計算基數則如附表「結清或退休金 基數」欄所載，其退休或舊制年資結清前3個月、6個月之系 爭司機加給、系爭領班加給則如附表編號7至9「平均司機加 給」、附表編號1至6「平均領班加給」欄所載。 　㈡倘應將系爭司機加給、系爭領班加給計入平均工資，則被上 訴人應補發退休金或舊制年資結清金差額之計算結果如附表 編號1至8「應補發退休金」、附表編號9「應補發舊制結清 金」欄所示。 五、得心證之理由： 　㈠系爭司機加給及系爭領班加給均應列入平均工資計算退休金 ： 　⒈按勞退條例第11條第1項、第3項規定：本條例施行前已適用 勞基法之勞工，於本條例施行後，仍服務於同一事業單位而 選擇適用本條例之退休金制度者，其適用本條例前之工作年 資，應予保留；保留之工作年資，於勞動契約存續期間，勞 雇雙方約定以不低於勞基法第55條及第84條之2規定之給與 標準結清者，從其約定。查被上訴人於結算舊制年資或退休 前，均受僱於上訴人，屬勞基法規範之勞工，依勞基法第84 條之2規定，結算舊制年資之給與標準，依其等工作年資於7 3年7月30日勞基法施行前後，分別不得低於退休規則第9條 第1款及勞基法第55條第1項之規定。又勞基法第2條第3款規 定：「工資：謂勞工因工作而獲得之報酬，包括工資、薪金 及按計時、計日、計月、計件以現金或實物等方式給付之獎 金、津貼及其他任何名義之經常性給與均屬之」。所謂「因 工作而獲得之報酬」者，係指符合「勞務對價性」而言；所 謂「經常性給與」者，係指在一般情形下經常可以領得之給 付。判斷某項給付是否具「勞務對價性」及「經常性給與」 ，應依一般社會之通常觀念為之，其給付名稱為何，尚非所 問。是以，雇主依勞動契約、工作規則或團體協約前已經評 量之勞動成本，無論其名義為何，如在制度上通常屬勞工提 供勞務，並在時間上可經常性取得之對價（報酬），即具工 資之性質，而應納入平均工資之計算基礎（最高法院100年 度台上字第801號判決意旨參照）。準此，上訴人發給被上 訴人之系爭司機加給及系爭領班加給是否應計入平均工資， 即應以是否具備勞工因提供勞務而由雇主獲致對價之「勞務 對價性」，及有無於固定常態工作中可取得而具制度上之「 給與經常性」為判斷。 　⒉經查，林俊良等3人受僱於上訴人期間，因兼任司機，於退休 或結清舊制年資前6個月所領得之系爭司機加給分別如附表 編號7至9「平均司機加給」欄所示，為兩造所不爭（見不爭 執事項㈠）。又經濟部考量上訴人由正式員工兼任工程車駕 駛工作，有助於提高車輛調度彈性及加速事故處理效率，係 屬業務實需，而同意上訴人支給兼任司機加給，亦有上訴人 108年9月12日電人字第1080017806號函可佐（見原審卷第61 頁至62頁），佐以上訴人兼任司機加給支給要點第2條第4項 規定，兼任司機應以與業務直接有關，且有事實需要之人員 為限（見原審卷第59頁）。而林俊良等3人原職務為電機裝 修員或線路裝修員，因兼任司機提供駕駛工程車並負責保養 維護車輛之勞務，並於兼任司機期間領取司機加給，堪認司 機加給係因兼任司機人員除其原來之主要職務外，須額外肩 負兼任司機任務而給予之加給，並非因應臨時性之業務需求 而偶爾發放，屬在該特定工作條件下之固定常態工作中勞工 取得之給與，顯為兼任司機者提供前開勞務之對價，且為每 月之固定給與，亦具經常性，雖為每月固定金額，不論兼任 司機者實際出車之次數與有無，但本質上仍與兼任司機駕駛 間有密切關連性，即應認具有勞務對價性，自應屬工資之一 部分，而應計入平均工資。 　⒊另查，卓燕清等6人受僱上訴人期間，因有兼任領班，於退休 前6個月所領得之系爭領班加給如附表編號1至6「平均領班 加給」欄所示，為兩造所不爭執（見不爭執事項㈠）。而核 領班工作本非其等主要職務，該項加給係因工作上需要，員 工須經常分班工作，且須有人領導，而上訴人未就此領班工 作事項另行聘請員工，故由工作成績優良，具領導能力，且 擔任相同或相關工作滿5年之正式人員中，挑選由其兼職為 之，因而得為領取等情，有上訴人各單位設置領班、副領班 要點在卷可憑（見原審卷第57頁至58頁），可見系爭領班加 給係因上訴人因工作需要而常設，並須兼任領班者方得享有 ，又係按月核發，非係因應臨時性之業務需求而偶爾發放， 屬在該特定工作條件下之固定常態工作中勞工取得之給與， 是以卓燕清等6人兼任領班，並享有按月核發之系爭領班加 給，應非因應臨時性之業務需求偶為發放，乃屬於在該特定 工作條件下之固定常態工作中勞工取得之給與。則此種雇主 因特殊工作條件而對勞工所加給之給付，本質上自應認係勞 工於該本職工作之外兼任領班工作之勞務對價，且既係兩造 間就特定之工作條件達成協議，為勞工於該一般情形下經常 可以領得之給付，性質上屬勞工因工作所獲之報酬，在制度 上亦具有經常性，而符合「勞務對價性」及「經常性給與」 之要件，亦屬工資之一部分，應計入平均工資計算退休金。 　⒋上訴人雖辯稱：上訴人係經濟部所屬國營事業機構，依國管 法第14條、第33條規定，並依行政命令實施用人費率單一薪 給付制度，所屬人員工資性質給與之認定，均係依行政院及 經濟部相關規定辦理，非逕予適用勞基法，而相關法規命令 所維護國家財政穩定之公益價值，並不亞於勞基法所欲保障 勞工最低勞動條件之意旨，且依系爭給與項目表將僻地（離 島）加給、全勤獎金、假日加班費、服役年資及勞基法施行 前零星工作月數等項目均納入退休金計算，應已優於適用勞 基法可領取退休金總額，應不得部分適用勞基法第2條第3款 規定，主管機關經濟部亦函示系爭司機加給、系爭領班加給 屬慰勞獎勵員工之恩給性質。再者，線路裝修員係外勤工作 者，原則上由2人一組駕駛工程車輛前往，駕駛工作為執行 線路維修之附隨業務，非額外工作；系爭領班加給係無發生 工安事故始發給，倘發生工安事故則不給付，員工擔任領班 亦非經常性，極有可能依工作目標、性質而選任派充，或免 除領班職務而恢復原職級，系爭領班加給即非經常性給與云 云。經查： 　⑴按勞基法係國家為實現憲法保護勞工之基本國策所制定之法 律，其所定勞動條件為最低標準，該法第1條規定即明。復 國營事業為國家為發展國家資本，促進經濟建設，便利人民 生活之目的（國管法第2條參照），而由國家透過國管法第3 條所定之資本參與或控制關係，所組成之私法事業型態之組 織。此等國營事業在配合國家促進經濟建設、便利人民生活 之對外間接行政目的上，以及對內之財務與人事監督關係上 ，固然應受國管法之調控規範，以免國營事業因私法組織型 態，逸脫公行政管控，形成國家資本之浪費。惟國營事業此 等國家間接給付行政之特殊組織體，在對內之所屬勞工之勞 雇關係上，勞工之從屬性及相較於雇主社會經濟與締約地位 之懸殊弱勢差異，與一般民營事業並無二致，以管控國營事 業避免國家資本浪費為主之國管法中，亦無特別之法令規定 ，有效提升所屬員工勞動地位，自堪與雇主地位實質相當。 則縱國管法為促進國家資本有效利用之管理規範，而涉及對 所屬員工之人事勞動條件安排，此等單純追求經濟合理性之 法規，與一般民營事業體基於內部經濟性考量之規劃安排， 無本質上差異，相對於勞基法保障勞工權益之立法目的而言 ，並無較一般民營事業更優越、值得受保護之法益，足以凌 駕勞基法保護之法益。故國營事業管理之相關法令，在勞雇 關係勞動條件之標準上，並非勞基法之特別法，關於國營事 業所屬人員之待遇及福利標準，應不得低於勞基法所定之最 低標準，以符勞基法第1條規範意旨。從而，國管法第14條 雖規定國營事業應撙節開支，其人員待遇及福利，應由行政 院規定標準，不得為標準以外之開支，然此規定僅為原則性 規範國家事業單位就人員待遇及福利，應本於撙節開支之原 則，並未具體明定何者為薪資，更與系爭司機加給及系爭領 班加給是否屬於工資之認定無涉。國營事業單位固得依其事 業性質及勞動態樣與所屬人員另行訂定勞動條件，仍不得低 於勞基法之標準。故行政院就國營事業所屬人員之待遇及福 利所制訂之標準，或經濟部所定工資給與之辦法，若與勞基 法有所牴觸時，依中央法規標準法第11條規定，自應依勞基 法規定為據。且縱或退撫辦法及系爭給與項目表就列入平均 工資之給與項目，可能有部分係依勞基法規定非屬工資者， 然上訴人之員工因個別情形，未必得領取該等給付項目，難 認適用系爭給與項目表必定較為有利，自應適用勞基法第2 條第3項，而判斷系爭司機加給、系爭領班加給屬工資之一 部分，始符勞基法保護勞工之立法目的。 　⑵系爭給與項目表固未將系爭司機加給及系爭領班加給列入計 算平均工資之給與項目（見原審卷第231頁），惟退撫辦法 第3條既已明定適用該辦法之國營事業人員平均工資之認定 ，依勞基法有關規定辦理，而依勞基法規定，系爭司機加給 及系爭領班加給應屬工資範疇，業如前述，系爭作業手冊就 系爭給與項目表在無其他法令授權情形下，未將之列入平均 工資，核與該手冊所據以研訂之退撫辦法規定牴觸，尚難以 系爭作業手冊關於平均工資之記載，逕認退撫辦法第3條規 定之平均工資應以系爭作業手冊為據。再者，上訴人給付之 系爭司機加給、系爭領班加給是否為工資，屬法院應依職權 個案判斷之事項，依司法院大法官釋字第137、216、217號 解釋，行政機關依其職掌就有關法規為釋示之行政命令，僅 有參考性質，並無拘束法院之效力。是以，上訴人援引經濟 部110年9月7日經授營字第11020369710號函、101年5月7日 經營字第10102607320號函（見原審卷第211頁至221頁）， 於本件尚無拘束力，無從採為對其有利之認定。　 　⑶另依上訴人兼任司機加給支給要點第1條規定：「每月支給標 準：㈠正式員工：1.小型車：由1人兼任司機，加發3級薪給 。由2人兼任司機（最多以2人為限），每人加發2級薪給。2 .大型車：限由1人兼任，兼任司機加發4級薪給。」，且第2 條第1項另有規範各單位專任司機不得支給兼任司機加給（ 見原審卷第59頁），可見並非全部線路裝修員均兼任工程車 輛之司機，始就兼任司機者另外發放系爭司機加給，而非直 接內含於線路裝修員之薪資，自難認駕駛工作係執行線路維 修之附隨而不可或缺之業務，上訴人此部分所辯，要非可採 。至上訴人所引最高法院71年台上字第1550號、89年度台上 字第8075號刑事判決，係旨在界定修正前刑法第276條第2項 業務上過失致人於死罪之「業務」範圍，與本件所涉爭議顯 然不同，自無從為相同之解釋適用。且系爭領班加給既係因 兼任領班工作而發給，倘因免兼領班職務而不再執行領班之 工作，即不得再領取系爭領班加給，益證系爭領班加給具有 勞務對價性，並係在兼任領班之特定工作條件下，固定可取 得之給付，即具給與經常性。至於發生工安事故時不發給系 爭領班加給，應係以扣除系爭領班加給作為懲戒之方式，尚 不影響系爭領班加給所具之勞務對價性及給與經常性，亦不 能執此即認系爭領班加給非屬工資。 ㈡被上訴人請求上訴人給付結清年資及退休金差額，為有理由 ： 　⒈依附表編號1至8所示，卓燕清等8人之服務年資期間跨越73年 7月30日勞基法施行前後，依勞基法第84條之2規定，有關勞 基法施行前之年資，應依當時適用之法令即退休規則規定計 算，至於被上訴人勞基法施行後之年資，則依同法第55條規 定計算。其次，退休規則第9條第1款規定：「工人退休金之 給與規定如左：一、依第5條規定自願退休之工人及依第6條 規定命令退休之工人，工作年資滿15年者，應由工廠給與30 個基數之退休金，工作年資超過15年者，每逾1年增給半個 基數之退休金，其賸餘年資滿半年者以1年計算，未滿半年 者不計，合計最高以35個基數為限」，並依第10條第1項第1 款規定，應以結清前3個月平均工資（依同條第2項規定，工 資依工廠法施行細則第4條規定）所得為準；勞基法第55條 第1項第1款、第2項分別規定：「勞工退休金之給與標準如 下：按其工作年資，每滿1年給與2個基數。但超過15年之工 作年資，每滿1年給與1個基數，最高總數以45個基數為限」 、「前項第1款退休金基數之標準，係指核准退休時1個月平 均工資」。　　 　⒉系爭司機加給、系爭領班加給屬勞基法第2條第3款所定工資 ，既如前述，則上訴人依上開規定與蔡學昌約定以109年7月 1日作為結算上訴人舊制年資之日（參系爭協議書第5條約定 ，原審卷第49頁)，及卓燕清等8人於附表編號1至8所示退休 日期退休時，自應將系爭司機加給、系爭領班加給列入平均 工資計算基礎。卓燕清等8人任職期間舊制年資跨越勞基法 施行前後，茲依勞基法第55條第1項第1款、第3項、第84條 之2、退休規則第9條第1款、第10條第1項第1款規定，將附 表編號1至6所列退休前3個月領班加給平均數額、前6個月領 班加給平均數額，及附表編號7、8所列退休前3個月司機加 給平均數額、前6個月司機加給平均數額分別計入平均工資 計算後，其等各得請求上訴人補發附表編號1至8「應補發退 休金」欄所示之差額；蔡學昌任職期間之舊制年資係勞基法 施行後，茲依勞基法第55條第1項第1款、第3項、第84條之2 、退休規則第9條第1款、第10條第1項第1款規定，將附表編 號9所列109年7月1日結算前6個月司機加給平均數額，計入 平均工資計算後，其得請求上訴人補發如附表編號9「應補 發舊制結清金」欄所示之差額，為上訴人所不爭執（見不爭 執事項㈡）。準此，被上訴人請求上訴人補發將系爭司機加 給、系爭領班加給納入平均工資後，據以計算之結清舊制年 資及退休金差額，為有理由。 　⒊上訴人雖抗辯：被上訴人在職期間，上訴人提撥至被上訴人 退休金專戶之薪資項目並不包含非法定薪給，是被上訴人已 知系爭司機加給、系爭領班加給並非工資，且卓燕清等8人 收受上訴人所核發之退休給付通知單，及蔡學昌簽立系爭協 議書時，均知悉平均工資之給與項目及計算並不包括系爭司 機加給、系爭領班加給，而未予爭執，悉數領取勞退舊制退 休金及結清金，自不得請求將系爭司機加給、系爭領班加給 納入平均工資據以計算退休金或舊制年資結清金額；縱或系 爭司機加給、系爭領班加給應列入平均工資，亦可解為被上 訴人自願減少請求退休金額，被上訴人未及時行使權利，事 隔多年始行使退休金差額請求權，應構成失權效，且個別勞 工訴求短少差額非高，卻造成國庫沉重負擔，應屬權利濫用 ；又縱認蔡學昌得請求將系爭司機加給納入平均工資據以計 算舊制年資結清金額，因非屬勞基法規定之退休情形，自不 適用退休後30日起算利息之特別規定云云。惟查： 　⑴按本條例施行前已適用勞動基準法之勞工，於本條例施行後 ，仍服務於同一事業單位而選擇適用本條例之退休金制度者 ，其適用本條例前之工作年資，應予保留。第1項保留之工 作年資，於勞動契約存續期間，勞僱雙方約定以不低於勞基 法第55條及第84條之2規定之給與標準結清者，從其約定。 勞退條例第11條第1項、第3項定有明文。是勞僱雙方於勞動 契約存續期間約定結清適用勞退條例前之工作年資，其計算 退休金基準應以不低於勞基法第55條規定之給與標準計算。 又勞基法第55條第2項規定退休金基數之標準，係指核准退 休時1個月平均工資，則系爭司機加給、系爭領班加給是否 為工資，自仍應依勞基法規定之平均工資認定，且勞基法既 為國家為實現憲法保護勞工基本國策制定法律，勞基法第2 條第3款之工資規定及第55條勞工退休金給與標準，自屬強 制規定，勞雇雙方不能以合意排除其適用。 　⑵查系爭協議書第2條中段固約定：「...平均工資之計算悉依 據行政院82年12月15日台82經44010號函核定『經濟部所屬事 業機構列入計算平均工資之給與項目表（按即系爭給與項目 表）』之規定辦理...」（見原審卷第49頁），然蔡學昌領取 之系爭司機加給依勞基法規定應計入平均工資，行政機關之 解釋僅具參考性質，並無拘束法院之效力，已認定於前，則 台電公司結清舊制年資，自應將系爭司機加給計入平均工資 計算，始符勞退條例第11條第3項規定意旨。系爭協議書上 開約定條款將系爭司機加給排除在平均工資之計算外，違反 勞基法第2條第3款工資規定及第55條勞工退休金給與標準之 強制規定，損及蔡學昌之權益，此部分約定應屬無效，應依 勞基法第55條規定予以調整之，即應將屬勞基法第2條第3款 所定工資之系爭司機加給計入平均工資計算退休金，以符合 不低於勞基法第55條規定之給與標準。縱或如上訴人辯稱本 件係經其與工會協商，而合意以系爭給與項目表計算平均工 資云云，然其等協商時疏未注意前述強制規定，遽將系爭司 機加給、系爭領班加給自平均工資刪除，仍屬違法而無效。 是蔡學昌主張其不受系爭協議書第2條中段之拘束，仍得依 勞退條例第11條第3項規定，以勞基法第55條所定標準，請 求將屬於工資之系爭司機加給計入平均工資等語，應屬有據 。 　⑶且系爭協議書第2條前段係約定：「結清舊制之年資採計、基 數計算方式，悉依據『經濟部所屬事業人員退休撫卹及資遣 辦法』及勞動基準法等相關規定辦理」，有系爭協議書可稽 （見原審卷第49頁），仍載明應依退撫辦法及勞基法辦理， 且未約明排除系爭領班加給及系爭司機加給作為工資之一部 ，自難認蔡學昌已就系爭司機加給不納入平均工資計算，與 上訴人有所合意。又上訴人於被上訴人在職期間提撥退休金 之數額，係屬上訴人單方決定，難以台電公司歷年來均未將 系爭領班加給、系爭司機加給列入提撥退休金之固定成數款 項，即逕論被上訴人前已與上訴人將此部分加給排除在工資 之外。再系爭協議書內容並無載有自願不請求及拋棄系爭領 班加給、系爭司機加給部分請求之文義，且上訴人所核發之 退休給付通知單及系爭協議書，被上訴人縱同意其上記載， 仍屬違反勞基法第2條第3款之工資規定及第55條勞工退休金 給與標準之強制規定而無效，即無權利拋棄之問題，自與上 訴人所援引之最高法院77年度台上字第1407號、106年度台 上字第2733號判決之事實有所不同，即無法比附援引。 　⑷至上訴人另主張本件請求違背誠信原則，構成權利濫用云云 。然按民法第148條第1項規定：「權利之行使，不得違反公 共利益，或以損害他人為主要目的」，揭櫫權利濫用禁止之 原則。所謂權利濫用，係指外觀上徒具權利行使之形式，實 質上違背法律之根本精神，亦即與權利之社會作用及其目的 相背馳者而言。其判斷應採客觀標準，觀察一切具體情事， 尤應綜合權利人因權利行使所能取得之利益，與他人及國家 社會因其權利行使所受之損失，比較衡量以定之（最高法院 108年度台上字第1752號判決意旨參照）；又按行使權利， 履行義務，應依誠實及信用方法，民法第148條第2項定有明 文。而所謂權利失效係源於誠信原則，應以權利人不行使權 利，確已達相當之期間，致義務人產生正當之信賴，信任權 利人將不再行使其權利，並以此作為自己行為之基礎，對義 務人之行為有應加以保護之情形，而依一般社會之通念，權 利人如對之行使權利，有違誠信原則，始足當之。權利失效 理論既係針對時效期間內，權利人不符誠信原則之前後矛盾 行為規範上之不足，用以填補權利人長久不行使權利所生法 秩序不安定之缺漏，剝奪其權利之行使，故在適用上尤應慎 重，以免造成時效制度之空洞化（最高法院103年度台上字 第854號判決意旨參照）。查勞基法係國家為實現憲法保護 勞工基本國策制定之法律，業如前述，被上訴人依勞基法之 標準請求給付退休金或結清舊制年資退休金差額，乃正當權 利之行使，難認係專以損害上訴人為其主要目的，或有違背 誠信原則情事，且被上訴人於請領退休金或簽立系爭協議書 時，均未明確知悉上訴人依系爭給與項目表，將系爭司機加 給、系爭領班加給排除於平均工資之計算，業據認定如前， 則被上訴人於112年11月8日提起本件訴訟（見原審卷第7頁 ），請求上訴人給付將系爭司機領班、系爭領班加給列入平 均工資計算之退休金或結清舊制年資退休金差額，並無久不 行使權利之情事，上訴人復未舉證證明被上訴人有何積極行 為，足以使人產生其等不欲行使權利之正當信賴，自難認有 失權效之適用。況本件係因上訴人違反勞基法之強制規定， 而短少給付勞工退休金，依法應予補發，此補發金額係原應 編列之預算及成本，並非因受短少給付退休金之勞工訴請補 發才增加之成本，是上訴人此部分所辯，亦難憑採。 　⑸又按勞基法第55條第3項規定，雇主應於勞工退休之日起30日 內給付勞工退休金，定於一定期限內履行，俾使勞工債權能 迅速獲得清償，依勞退條例第11條第3項規定，於勞動契約 存續期間結清舊制年資，亦有適用（行政院勞工委員會94年 4月29日勞動4字第0940021560號函參照），則於勞雇雙方依 勞退條例第11條第3項規定結清舊制年資退休金者，其退休 金既係依勞基法之退休金標準計給，雇主給付之期限亦應比 照適用勞基法第55條第3項規定，即應於勞工結清舊制退休 金之日起30日內給付之。則上訴人辯稱蔡學昌尚未退休，不 得請求給付結清舊制年資差額云云，即無足採。 　⒋末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責 任。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法 定利率計算之遲延利息。應付利息之債務，其利率未經約定 ，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第229條第1項、第 233條第1項、第203條分別定有明文。查上訴人未於附表編 號1至9「退休日期或舊制年資結清日期」欄所示之日起30日 內，給付卓燕清等8人退休金差額，及給付蔡學昌結清年資 差額，當自附表編號1至9「利息起算日」欄所示之日起，均 負遲延責任。則被上訴人依上開規定，請求上訴人給付各自 附表編號1至9「利息起算日」欄所示之日起算之法定遲延利 息，即屬有據。 六、綜上所述，被上訴人依勞基法第55條、第84條之2、勞退條 例第11條第3項、退休規則第9條、第10條規定及系爭協議書 第5條約定，請求上訴人應給付卓燕清等8人各如附表編號1 至8「應補發退休金」欄所示金額、蔡學昌如附表編號9「應 補發舊制結清金」欄所示金額，及各自附表編號1至9「利息 起算日」欄所示之日起至清償日止，按年息5%計算之利息， 均為有理由，應予准許。原審為上訴人敗訴之判決，核無不 合。上訴論旨指摘原判決不當，求予廢棄改判，為無理由， 應予駁回。 七、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證 據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不 逐一論列，附此敘明。　　 八、據上論結，本件上訴為無理由，爰判決如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日 勞動法庭 審判長法 官 黃雯惠 法 官 戴嘉慧 法 官 宋泓璟 正本係照原本作成。 不得上訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日 書記官 簡素惠　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 附表：（幣別：新臺幣） 編 號 姓名 服務年資 起算日期 退休日期或 舊制年資 結清日期 結清或退休金基數 平均領班加給 平均司機加給 應補發退休金 應補發舊制結清金 利息起算日 1 卓燕清 67年6月29日 110年12月31日 勞基法施行前 12.3333 退休前3個月 3,590元 16萬1,550元 111年1月31日 勞基法施行後 32.6667 退休前6個月 3,590元 2 葛文信 67年9月17日 110年11月30日 勞基法施行前 11.8333 退休前3個月 3,590元 16萬1,550元 110年12月31日 勞基法施行後 33.1667 退休前6個月 3,590元 3 廖金龍 67年8月7日 111年11月30日 勞基法施行前 12 退休前3個月 3,733元 17萬1,918元 111年12月31日 勞基法施行後 33 退休前6個月 3,852.1667元 4 黃建勳 67年5月20日 109年2月29日 勞基法施行前 12.5 退休前3個月 3,590元 16萬1,550元 109年3月31日 勞基法施行後 32.5 退休前6個月 3,590元 5 任漢章 72年6月15日 108年2月28日 勞基法施行前 2.3333 退休前3個月 3,590元 15萬0,780元 108年3月31日 勞基法施行後 39.6667 退休前6個月 3,590元 6 曾廣台 71年6月15日 108年11月30日 勞基法施行前 4.3333 退休前3個月 3,590元 15萬4,370元 108年12月31日 勞基法施行後 38.6667 退休前6個月 3,590元 7 林俊良 68年9月17日 110年10月31日 勞基法施行前 9.8333 退休前3個月 3,199元 14萬3,955元 110年12月1日 勞基法施行後 35.1667 退休前6個月 3,199元 8 施明雄 67年4月25日 108年4月27日 勞基法施行前 12.6667 退休前3個月 3,056.6667元 13萬9,851元 108年5月28日 勞基法施行後 32.3333 退休前6個月 3,127.8333元 9 蔡學昌 77年4月4日 109年7月1日 勞基法施行前 0 結清前3個月 3,199元 11萬9,963元 109年8月1日 勞基法施行後 37.5 結清前6個月 3,199元

2024-10-29

TPHV-113-勞上易-80-20241029-1

重勞訴
臺灣臺北地方法院

給付工資等

臺灣臺北地方法院民事裁定 112年度重勞訴字第54號 原 告 BRENDAN JAMES MULLAN（馬大富） 訴訟代理人 陳業鑫律師 陳立強律師 被 告 陳柏升即家庭生活教育有限公司附設臺北市私立樹 屋美語文理短期補習班 家庭生活教育有限公司 上 一 人 法定代理人 陳柏升 共 同 訴訟代理人 邱靖棠律師 程居威律師 華育成律師 受 告知 人 沃人家庭教育有限公司 法定代理人 周小涵 上列當事人間請求給付工資等事件，本院裁定如下： 　　主　文 本件應再開言詞辯論，並定於民國一百一十三年十二月三日下午 四時，在本院第二十八法庭行言詞辯論程序。 　　理　由 一、按法院於言詞辯論終結後，宣示判決前，如有必要得命再開 　　言詞辯論，民事訴訟法第210條定有明文。 二、查本件於民國112年10月8日言詞辯論終結後，仍有事實待釐 　　清，故有再開辯論之必要，爰依首揭規定，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　28　　日 　　　　　　　　　勞動法庭　　法　官　　楊承翰 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　28　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　　馮姿蓉

2024-10-28

TPDV-112-重勞訴-54-20241028-1

勞訴
臺灣桃園地方法院

給付加班費等

臺灣桃園地方法院民事判決 112年度勞訴字第71號 原 告 鄭紹民 訴訟代理人 吳庭毅律師 邱奕澄律師 原 告 李永康 住○○市○鎮區○○路0段000巷00弄0 號 王信亭 上二人共同 訴訟代理人 李柏毅律師 邱靖棠律師 華育成律師 被 告 天成醫院 法定代理人 徐萬興 訴訟代理人 陳萬發律師 上列當事人間請求給付加班費等事件，本院於民國113年9月27日 言詞辯論終結，判決如下： 主 文 一、被告應給付原告鄭紹民新臺幣41,094元及自民國112年2月16 日起至清償日止按週年利率5%計算之利息。 二、被告應給付原告李永康新臺幣83,952元及自民國112年2月16 日起至清償日止按週年利率5%計算之利息。 三、被告應提撥新臺幣102,300元至原告王信亭之勞工退休金專 戶。 四、原告其餘之訴駁回。 五、訴訟費用由被告負擔百分之5，餘由原告負擔。 六、本判決第一項至第三項得假執行，但被告如分別以第一項至 第三項所應付之金額為原告等人預供擔保，得免為假執行。 事實及理由 壹、程序方面： 按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之 基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此 限。民事訴訟法第255條第1項但書第2款、第3款分別定有明 文。查，本件原告3人原起訴聲明為：㈠被告應給付原告鄭紹 民新臺幣（下同）3,738,744元，及其中2,202,084元自民國 112年2月16日起至清償日止，其中1,536,660元自112年3月1 9日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。㈡被告應給付 原告李永康3,961,365元，及其中2,659,065元自112年2月16 日起至清償日止，其中1,302,300元自112年3月19日起至清 償日止，按週年利率5%計算之利息。㈢被告應給付原告王信 亭1,755,176元，及自112年2月16日起至清償日止，按週年 利率5%計算之利息。㈣被告應提繳225,185元至原告王信亭於 勞動部勞工保險局之勞工退休金專戶。嗣原告等人之聲明迭 經變更，最終原告鄭紹民於113年7月30日以書狀（見本院卷 三第4頁）及113年6月4日本院言詞辯論期日以言詞（見本院 卷二第183頁）將其聲明變更為：被告應給付原告鄭紹民2,0 58,395元，及其中1,905,557元自112年2月16日起至清償日 止，其中152,838元自112年3月19日起至清償日止，按週年 利率5%計算之利息。另原告李永康、王信亭最終於113年6月 4日以書狀將其聲明變更為：㈠被告應給付原告李永康2,651, 764元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利 率5%計算之利息。㈡被告應給付原告王信亭1,750,432元，及 自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之 利息。㈢被告應提繳225,185元至原告王信亭之勞工退休金專 戶（見本院卷二第185頁）。核原告3人所為之變更均為基於 同一基礎事實，減縮應受判決事項之聲明，揆諸上開規定， 應予准許。 貳、實體方面： 一、原告主張：原告3人均受僱於被告公司，負責工務組並參與 夜間排班工作。鄭紹民自85年8月1日起任職，於93年1月起 參與夜間排班、李永康自88年12月6日起任職，於89年1月起 參與夜間排班、王信亭則自93年1月起參與夜間排班至今（ 鄭紹民、李永康均已於112年2月17日辦理退休，王信亭尚任 職於被告）。工務組為輪班制，其班別分為「早班：每日上 午8時至下午4時」 、「晚班：每日下午4時至凌晨12時」及 「夜間值班：每日凌晨12時至隔日上午8時」。「夜間值班 」係固定由當日輪值晚班者繼續輪值夜間值班，需值至與翌 日早班者交接，故輪值晚班者需工作16小時（即下午4時至 翌日8時，含晚班及夜間值班），夜間值班之工作內容除須 隨時待命不得離開醫院監控室外，並須負責中央監控系統設 備管控，維生設備系統監控、電梯門禁開關、監測液態氧、 空壓機、負壓機、空調、消防等設備、進行夜間巡檢，隨時 處理突發狀況，公務用電話亦不得離身須隨時待命。是夜間 值班係屬原告於晚班結束後，再繼續於被告指揮監督下之延 長工時，被告自應給付延長工時工資。然被告並未依勞動基 準法（下稱勞基法）之規定給付延長工時工資，僅依「事業 單位實施勞工值日(夜)應行注意事項」（下稱系爭注意事項 ）給付值班津貼，然系爭注意事項非屬法律，無凌駕勞基法 之效力，且系爭注意事項已自111年1月1日起停止適用，可 見系爭注意事項亦不符合勞基法之規定，故被告依系爭注意 事項給付之「值班津貼」或「其他津貼」，不得作為夜間值 班延長工時之對價，且依薪資明細觀之，系爭津貼係獨立於 加班費之外，可見被告亦未將系爭津貼作為延長工時工資之 對價。是被告並未給付原告夜間值班之加班費，原告自得向 被告請求給付回溯5年夜間值班8小時之加班費，以及請求給 付此部分短少提撥之勞工退休金。另被告就94年7月1日起之 勞退新制勞工退休金施行後，就被告原給付工資核算之退休 金亦有短少，依勞工退休金條例（下稱勞退條例）第31條第 2項之規定，原告鄭紹民、李永康自得請求被告給付自94年7 月1日起至離職為止勞工退休金短少提撥之差額，原告王信 亭則得請求被告將勞工退休金短少提撥差額補提至其勞工退 休金專戶。又原告鄭紹民、李永康分別自85年8月1日及88年 12月6日起任職於被告，現均已退休，惟被告給付之舊制勞 工退休金亦有短少，故原告鄭紹民、李永康自得請求被告給 付舊制退休金差額。原告3人得請求之金額明細如下： 　㈠鄭紹民部分：被告應給付夜間值班之加班費1,696,273元、此 部分加班費應提撥之退休金101,776元；94年7月1日勞退新 制施行後提撥之退休金短少107,508元及勞退舊制退休金短 少152,838元，合計共2,058,395元。 　㈡李永康部分：被告應給付夜間值班之加班費2,352,994元、此 部分加班費應提撥之退休金143,078元；94年7月1日勞退新 制施行後提撥退休金短少131,356元及勞退舊制退休金短少2 4,336元，合計共2,651,764元。 　㈢王信亭部分：被告應給付夜間值班之加班費1,750,432元、此 部分加班費應提撥之退休金105,311元；94年7月1日勞退新 制施行後提撥退休金短少119,874元，合計共225,185元。 　㈣原告3人就5年內夜間值班延長工時工資、新制勞工退休金差 額部分，因3人已在112年2月16日於楊梅區公所進行第一次 調解，故上開請求之金額之利息起算時點應以112年2月16日 起算；而就原告鄭紹民、李永康請求之舊制退休金差額部分 ，依勞退條例第11條之規定，被告應於退休滿30日給付，2 人於112年2月17日辦妥離職退休手續，故被告應於112年3月 19日前給付舊制退休金，是此部分利息起算時點應自112年3 月19日起算，為此爰依法提起本件訴訟，並聲明：如前開變 更後之聲明所示。 二、被告則以： ㈠、就舊制退休金部分： ①、被告不爭執原告鄭紹民、李永康之舊制退休金基數分別為18 及12個基數，然就原告平均工資之計算，原告不應計入履約 獎勵金、特休未休補償金，故原告鄭紹民、李永康舊制退休 金之計算尚有違誤。 ②、縱被告計算原告舊制退休金略有誤算，被告業已於訴訟進行 中之112年3月22日，已分別補提鄭紹民、李永康之舊制退休 金1,350,108元、1,129,608元，並以支票交付原告（即112 年3月22日112年度萬字第000000000號律師函），故被告應 已無積欠鄭紹民、李永康舊制退休金。 ㈡、被告就原告3人主張107年2月至112年1月夜間值班是否屬延長 工時，以及是否應補提撥之勞工退休金部分之辯稱： ①、被告提供夜間值班之場所備有臥床、電視、沐浴設備及完整 廚房與餐飲設備及餐桌椅等設施，實與休息無異，且原告於 夜間值班多處於睡眠、休息狀態，並無須提供勞務服務，僅 偶有處理密度甚低之短暫性通報事件，是夜間值班於111年1 月1日前應屬系爭注意事項所稱之值夜，故被告於111年1月1 日前給付原告夜間值班定額值班費1,000元，並無違法。 ②、退步言之，如認夜間值班即屬加班，則延長工時之工資既由 資方付訖勞方，勞雇雙方自應受其拘束，勞方事後即不得任 意翻異，此有最高法院108年度台上字第1540號判決意旨參 照。原告3人既同意於夜間值班，並同意被告給付每次1,000 元（111年1月1日後為1,900元），兩造即受拘束，原告不得 事後再為請求。 ③、自111年1月1日系爭注意事項廢止後，夜間值班即給付1,900 元，且被告於訴訟進行中之112年3月15日、4月16日自彰化 銀行分別匯款62,764元予鄭紹民、匯款150,494元予李永康 、匯款35,914元予王信亭，加計被告原給付夜間值班費1,90 0元，被告已補足原告自111年1月起夜間值班以加班計算之 加班費及相對應需補提之勞工退休金，而原告逕將值夜津貼 計入計算每小時工資後，再重複請求加班費，即屬有誤。 ㈢、原告另主張被告自94年7月1日至112年1月所給付之工資，就 其應提撥之新制勞工退休金，仍有短少。然工資清單被告僅 保存5年，就超過5年之部分，原告之記載並不實際，其請求 難認有據。 ㈣、並聲明：①原告之訴及假執行之聲請均駁回。②如受不利判決 ，願供擔保，請准免為假執行。 三、兩造對於原告3人均任職於被告醫院工務組，鄭紹民自93年1 月起，李永康自89年1月起，王信亭自93年1月起參與夜間值 班，鄭紹民、李永康已於112年2月17日辦理退休，王信亭則 繼續任職於被告醫院等情，均不爭執，應堪信為真實。惟原 告等人請求被告給付⒈107年2月至112年1月之夜間值班之加 班費及相對應之勞工退休金提撥、⒉新制退休金提撥不足之 差額⒊舊制退休金計算短少之差額等語，被告則以前詞置辯 ，是本件應審究者厥為：㈠被告有無短少給付夜間值班之工 資？而需補足新制勞工退休金之差額？㈡被告自94年7月起有 無短少提撥原告新制勞工退休金？㈢原告舊制退休金是否於 言詞辯論終結前，仍有短少？ 四、得心證之理由：　　 ㈠、原告夜間值班費於111年1月1日前後計算上是否尚有不同？ ⑴、按內政部於74年12月5日訂頒之系爭注意事項所稱之值日(夜) ，係指勞工應事業單位要求，於工作時間以外，從事非勞動 契約約定之工作，如收轉急要文件、接聽電話、巡察事業場 所及緊急事故之通知、聯繫或處理工作，而給予勞工值日( 夜)者值日(夜)津貼與補休。此係就勞基法所未規定之值日( 夜)予以補充，所列值日(夜)之工作範圍及種類，應屬例示 規定，不以此為限，仍應依其工作性質是否係「待命戒備留 意」、「非必要持續密集提出勞務」作為是否值班之判斷標 準。惟系爭注意事項係於111年1月1日起停止適用，系爭注 意事項停止適用固為提升勞工權益，然既為自111年1月1日 起停止適用，則在該日之前，勞雇雙方仍得依系爭注意事項 就值日(夜)之事項為約定，惟仍須徵得個別勞工同意，並遵 守系爭注意事項之規定。是本件應先確認原告夜間值班之性 質後，再區分111年1月1日前後有無適用系爭注意事項而有 不同之結果。　　 ⑵、加班與值班，其工作性質與勞務密集程度有顯著不同。所謂 「加班」，係指必須停留於原本工作場所從事與原有契約工 作內容（專長與職掌）相同之工作，且加班過程中即使是短 暫休息，亦不可睡眠或從事與原工作不相關之事務，且勞力 密集程度與正常工作時並無二異；反之，所謂「值班」，係 指勞務密集程度低於一般正常工作，且於值班過程中得從事 與原工作不相關之事務，例如睡眠或外出自由活動等，具有 相當程度之彈性。 ⑶、原告雖主張夜間值班仍須隨時配合雇主而持續密集提出勞務 ，且不得離開醫院，亦應認定為工作時間，故夜間值班均應 以加班費計算，被告均顯有短少給付加班費等語。經查，原 告提出公務人員交接簿，以此主張原告於夜間值班期間仍有 從事勞務密集之行為，然經本院審酌上開交接簿所載之內容 係全日工作項目之記載，且並非每日夜間值班期間（上午0 時至8時）均有記載原告從事何種勞務內容，或縱有記載， 亦係多記載「6時許開啟門禁電梯及車道燈」、「6時許開啟 冰水主機」等相對輕鬆之工作，僅極少數記載「1時許石材 公司施作2樓層級電梯晶面保養」等情事，核與證人盤建成 證稱：大理石廠商每月會來2個晚上做大保養，工務人員去 開電源設備，等廠商完成後，再去把電源關起來。液氧車每 週來補充液氧一次，都是在凌晨，工務人員要去開液氧槽的 門禁，補充時間約1小時，確認設備無誤後工務人員簽名， 再把門禁關好，讓設備恢復正常運作等語大致相符，堪認原 告並非每日夜間值班均需提供勞務，如有提供勞務亦多係在 上午6時許開啟各項電器、電梯等電源開關之輕鬆工作，縱 有大理石廠商或液氧車施工，其頻率亦僅係每月2次或每週1 次，應認勞務密集程度顯低於一般正常班之工作。再查，原 告再提出總務需求單（0時至8時即夜間值班時段）統計表（ 見本院卷一第481至556頁），並以此主張夜原告於夜間值班 時段，仍常接獲業務單位要求提供維修勞務之情事云云，惟 證人彭羿綺到庭證稱：其點選一般維修、急件維修跟速件間 並無差別，都是早上7時許由傳送人員將需要更換之鋼瓶， 送至工總務室讓原告充氧氣，待原告充氣完成後再由傳送人 員送回急診室，其點單後，不會馬上請原告上來，床上點滴 架都還有備品可以更換。邱美文是護理長，她是早上上班時 才會確認該修的東西有沒有修好等語（見本院卷二第117頁 至第118頁），互核證人邱美文證稱：很少有要立即處理的 情況，如果是像天花板漏水的部分才需要立即處理，其他情 況很少等語（見本院卷二第121頁），益徵報修系統雖有區 分一般維修、急件維修及速件維修之選項，除天花板漏水外 ，因各護理站均有備品，並無需夜間值班之原告立即進行維 修或補充，且氧氣鋼瓶亦是由早班傳送人員送至工總務室等 情明確。綜上，原告於夜間值班之勞務密集度顯低於一般正 常工作時段，是自111年1月1日前得原告夜間值班屬系爭注 意事項所稱之「值班」。再按值日(夜)津貼應由勞雇雙方議 定，宜不低於每月基本工資除以二百四十再乘以值日(夜)時 數之金額並應遵守同工同酬之原則，系爭注意事項第5點定 有明文。又按勞雇雙方對正常工作以外之時間約定，由於勞 工於該時間從事與其正常工作不同，就勞工於該段時間工資 之議定，如已依正義公平之方法，確定並實現權利之內容， 以勞雇之利益衡平為依歸，斟酌各該勞動契約之種類、內容 及性質，盱衡經濟社會狀況、時空背景及其他主、客觀等因 素，兼顧避免勞雇間犧牲他方利益以圖利自己，並考量該約 定工資是否合乎一般社會之通念並具合理性，即非法所不許 。是本件被告於111年1月1日系爭注意事項停止適用前，給 予每次夜間值班1,000元，已高於系爭注意事項第5點之規定 （110年基本工資24,000元，24,000/240*8＝800），故此1,0 00元之夜間值班費，尚屬合法。　 ⑷、原告夜間值班至111年1月1日後因系爭注意事項停止適用，原 告夜間值班自應適用勞基法規定計算加班費，是被告於111 年1月後至112年1月給予每次輪值人員1,900元之津貼，則應 屬加班費之一部，自應於計算加班費後，扣除此部分津貼， 其差額始屬被告短少給付之加班費，由兩造提出之陳報狀可 知（見本院卷二第141頁、第143頁、第158頁；本院卷一第3 47頁、第349頁、第345頁），且被告就此部分差額已於本件 訴訟中給付與原告，經重新計算後：①鄭紹民依被告提出之 附表二A「合計被告已付訖夜間輪值薪酬（含後補付之支票 與原1,900元之津貼）」（卷一第345頁）與鄭紹民提出之原 證13（卷二第158頁）捨棄全日班後所得之「小計」欄位與 「應扣減之金額」欄位數字相同，故111年1月至112年1月已 無加班費差額（被告支票於勞專調卷一第132頁）；②李永康 依被告提出之附表二B（卷一第347頁），「被告已再補發夜 間輪值之薪酬」欄位與原告李永康提出之附表7-1（卷二第1 41頁）「加班費差額」欄位金額相同（被告支付之支票於勞 專調卷一第134頁），已無加班費差額；③王信亭依被告提出 之附表二C（卷一第349頁），「被告已再補發夜間輪值之薪 酬」欄位與原告王信亭提出之附表7-2（卷二第143頁）「加 班費差額」欄位金額相同（被告支付之支票於勞專調卷一第 136頁），亦無加班費差額。綜上，經被告於訴訟中補發短 少之加班費差額，且經原告核算後相符，是原告自不得再就 夜間值班尚有短少之加班費為爭執，原告就此部分請求，應 屬無據。 ㈡、被告是否自94年7月起有無短少提撥原告勞工退休金？　　 ⑴、按雇主應為適用勞工退休金條例之勞工，按月提繳退休金， 儲存於勞工保險局設立之勞工退休金個人專戶。雇主每月負 擔之勞工退休金提繳率，不得低於勞工每月工資百分之六， 勞工退休金條例第6條第1項、第14條第1項定有明文。依同 條例第31條第1項規定，雇主未依該條例之規定按月提繳或 足額提繳勞工退休金，致勞工受有損害者，勞工得向雇主請 求損害賠償。該專戶內之本金及累積收益屬勞工所有，僅於 未符合同條例第24條第1項所定請領退休金規定之前，不得 領取。是雇主未依該條例之規定，按月提繳或足額提繳勞工 退休金者，將減損勞工退休金專戶之本金及累積收益，勞工 之財產受有損害，自得依該條例第31條第1項規定請求損害 賠償；於勞工尚不得請領退休金之情形，亦得請求雇主將未 提繳或未足額提繳之金額繳納至其退休金專戶，以回復原狀 （最高法院101 年台上字第1602號裁判要旨參照）。再按退 休金基數之標準，係指核准退休時1個月平均工資；平均工 資指計算事由發生之當日前6個月內所得工資總額除以該期 間之總日數所得之金額。勞基法第55條第2項、第2條第4款 分別定有明文。又按特別休假因年度終結或終止契約而未休 者，其應休未休之日數，雇主應發給工資，勞基法第38條第 4項所明定。惟此乃雇主因年度終結勞工未休畢特別休假， 所給與勞工之金錢，非勞工於年度內繼續工作之對價，僅能 認係補償勞工未能享受特別休假所給與之代償金。且勞工於 每一年度終結，是否均有未休畢之特別休假而得支領代償金 ，並非固定，可見勞工因年度終結未休畢特別休假而受領之 給付，並不具經常性。依此，雇主因勞工未休特別休假所給 付之金錢，無論名稱及計算標準為何，均非勞工因工作而獲 得之報酬，亦不具經常性，自不屬勞基法第2條第3款所稱其 他任何名義之經常性給與，此有最高法院103年度台上字第1 659號、104年度台上字第2364號判決意旨參照。 ⑵、依原告鄭紹民提出94年7月至112年1月之薪資明細（見本院 卷三第241頁至第251頁），就原告鄭紹民所舉之其他加項、 公益津貼、特休未休折算之工資，因均不具備經常性給與之 性質，故均不能計入工資計算。另原告鄭紹民原主張94年7 月至96年5月每月均有久任獎金及績效獎金，惟由鄭紹民之 薪資單中，上開月份並無該項之記載，且鄭紹民之訴訟代理 人亦於本院最後言詞辯論期日捨棄此部分請求（見本院卷三 第339頁），故本院認原告鄭紹民於94年7月至000年0月間得 採計為勞工退休金提撥之工資應以附表一所示。 ⑶、依原告李永康提出94年7月至112年1月之薪資明細（見勞專調 卷一第50頁至第68頁）原告李永康主張其94年7月、96年4月 、96年5月、96年6月、96年11月及108年2月各有877元、2,1 00元、600元、900元及9,683元之其他加項應列入計算，然 上開金額未見經常性給付之性質，亦未見原告說明是否為勞 務之對價，故不應為工資，另李永康主張99年7月有支援獎 金2,000元，109年1月有支援獎金13,547元及112年1月有支 援獎金16,827元，然99年7月之薪資單（勞專調卷三第277頁 至第279頁）未列有支援獎金之項目，另109年1月及112年1 月之薪資單雖有此支援獎金之項目，然不具經常性給與，而 非屬工資；至100年7月起所發放之履約獎勵金3,000元部分 ，雖被告表示該履約獎勵金為勉勵員工久任而簽立履約獎勵 契約書所約定之獎金，並非勞務之對價不應列入工資云云， 然此履約獎勵金既係勉勵員工久任所發放之薪資，亦為員工 持續於被告醫院提供勞務始可獲得，自具勞務對價性，且被 告亦持續按月給付，亦符合經常性之要件，故此履約獎勵金 自應計入工資之計算，因此本院認原告李永康於94年7月至1 12年1月得採計為勞工退休金提撥之工資應以附表二所示。 ⑷、依原告王信亭94年7月至112年1月薪資明細中，惟特別休假未 休折算之工資不得列入平均工資計算，已如前述，自應扣除 ；而就其他加項、公益津貼、支援津貼部分亦因不具備經常 性給與之性質，自不列入工資計算，是本院認原告王信亭於 94年7月至112年1月得採計為勞工退休金提撥之工資應以附 表三所示。 ⑸、綜上，經本院核對兩造提出之新制勞工退休金差額計算表， 除非工資部分後，原告鄭紹民得請求被告給付之新制退休金 差額為如附表一所示41,094元、原告李永康得請求被告給付 之新制退休金差額為如附表二所示83,952元，原告王信亭得 請求被告補提撥之新制退休金差額為如附表三所示102,300 元，原告等人請求逾此部分，即屬無據，應予駁回。（原告 主張107年2月至000年0月間短少加班費部分：因107年2月至 110年12月係計算定額補助1,000元之津貼，111年1月則為定 額補助1,900元，此部分已有列入附表一至附表三中，鄭紹 民係以「其他津貼」欄位表示，李永康及王信亭則分別以「 值班津貼」、「其他津貼」表示，故107年2月至110年12月 每次值班補助之1,000元及111年1月後每次值班補助之1,900 元均有列入判決附表一至三計算提撥差額。至111年1月至11 2年1月夜間值班改以加班費計算部分：被告就鄭紹民附表二 A「合計被告已付訖夜間輪值薪酬（含後補付之支票與原1,9 00元）」（卷一第345頁）與鄭紹民提出之原證13（卷二第1 58頁）捨棄全日班後所得之「小計」欄位與「應扣減之金額 」欄位數字相同，故111年1月至112年1月已無差額（被告支 票於勞專調卷一第132頁）。李永康部分，依照被告醫院提 出之附表二B（卷一第347頁），「被告已再補發夜間輪值之 薪酬」欄位與原告李永康提出之附表7-1（卷二第141頁）「 加班費差額」欄位金額相同（被告支付之支票係位於勞專調 卷一第134頁），故並無加班費差額。王信亭部分，依照被 告醫院提出之附表二C（卷一第349頁），「被告已再補發夜 間輪值之薪酬」欄位與原告王信亭提出之附表7-2（卷二第1 43頁）「加班費差額」欄位金額相同（被告支付之支票係位 於勞專調卷一第136頁），均無差額，附此敘明。　　　 ㈢、被告就原告舊制退休金之計算，是否短少？　 ⑴、經查，兩造對於舊制退休金計算基數為18均不爭執。原告鄭 紹民認其舊制勞工退休金尚有短少，係因加計特休未休折算 之工資68,040元後，計算其退休前6個月之平均工資為83,49 7.5元，其應得之舊制退休金為1,502,946元，扣除被告已給 付之1,350,108元（見勞專調卷一第106頁、第110頁），而 主張被告尚短少152,838元云云（見本院卷二第43頁）。然 因特休未休非屬勞基法所稱之工資，是原告鄭紹民上開計算 顯屬有誤。而被告僅扣除其特休未休之68,040元後，計算結 果為1,298,835元（如附表四所示，被告誤繕為1,298,844元 ，見本院卷二第87頁），然被告已給付鄭紹民舊制退休金1, 350,108元，已超出其原應得之金額，故原告鄭紹民不得再 向被告請求給付舊制退休金。 ⑵、另原告李永康其認舊制勞工退休金尚有短少，亦係因加計特 休未休補償金86,346元及不具經常性之支援津貼16,827元後 ，計算其退休前6個月之平均工資，而主張被告尚短少24,33 6元（見勞專調卷一第146頁、第157頁）云云。然因特休未 休補償金非屬工資之一部，依被告扣除特休未休折算工資之 86,346元及支援津貼16,827元後，計算李永康退休前6個月 平均工資為91329.33元，依此計算之舊制退休金為1,095,95 2元（如附表五所示），而原告李永康亦不爭執已收受被告 給付之舊制退休金1,129,608元，由此可知，原告李永康僅 扣除特休未休折算工資之部分，其自被告受領之舊制退休金 已超過計算之結果，故即無庸再就履約保證金是否得以列入 工資計算再做討論，是原告李永康亦不得再請求就舊制退休 金。 五、末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責 任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。 應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年 利率為百分之5。民法第229條第1項、第2項、第233條第1項 前段、第203條分別定有明文。經查，原告鄭紹民、李永康 已辦理退休，自得直接請求被告賠償短少提撥之金額，且原 告已於112年2月16日於桃園市楊梅區調解委員會進行本案請 求之調解，有桃園市楊梅區調解委員會調解通知書在卷可稽 （見勞專調卷一第122頁），是此部分應自112年2月16日起 計算遲延利息。 六、綜上所述，原告鄭紹民、李永康請求被告給付41,094、83,9 52元之新制退休金差額及自112年2月16日起至清償日止按週 年利率5%計算之利息；原告王信亭請求被告提撥102,300元 至其勞工退休金專戶，為有理由，應予准許，逾此部分則屬 無據，應予駁回。 七、本判決就原告勝訴部分係法院就勞工之請求為被告即雇主敗 訴之判決，依勞動事件法第44條第1項規定，應依職權宣告 假執行，並依同條第2項規定，酌定相當擔保金額同時宣告 被告預供擔保後，得免為假執行。 八、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證 據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不 逐一論列，附此敘明。 九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10 　　月　25　　日 勞動法庭 法　官 游璧庄 正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　25　　日 　　　　　　　　　 書記官 劉明芳 　　　　　　　　　 附表一 鄭紹民 底薪 工作補助 伙食津貼 證照津貼 經驗津貼 績效獎金 其他津貼 加班費 補發薪資 支援津貼 薪資 應提撥金額 實際提撥 差額 94年7月 17200 7000 1800 　 　 　 10500 　 　 　 36500 2292 1584 708 94年8月 17200 7000 1800 8400 34400 2088 1584 504 94年9月 17200 7000 1800 10500 36500 2292 1584 708 94年10月 17200 7000 1800 15000 41000 2520 1584 936 94年11月 17200 7000 1800 15000 41000 2520 1584 936 94年12月 17200 7000 1800 　 　 　 13000 　 　 　 39000 2406 1584 822 95年1月 17200 7000 1800 　 　 　 　 　 　 　 26000 1584 1584 0 95年2月 17200 7000 1800 7000 33000 1998 1584 414 95年3月 17200 7000 1800 9000 35000 2178 1584 594 95年4月 17200 7000 1800 9000 35000 2178 1584 594 95年5月 17200 7000 1800 10000 36000 2178 1584 594 95年6月 17200 7000 1800 10000 36000 2178 1584 594 95年7月 17200 7000 1800 10000 36000 2178 1584 594 95年8月 17200 7000 1800 10000 36000 2178 1584 594 95年9月 17200 7000 1800 8000 34000 2088 1584 504 95年10月 17200 7000 1800 10000 36000 2178 1584 594 95年11月 17200 7000 1800 9000 35000 2178 1584 594 95年12月 17200 7000 1800 　 　 　 9000 　 　 　 35000 2178 1584 594 96年1月 17200 7000 1800 　 　 　 9000 　 　 　 35000 2178 1584 594 96年2月 17200 7000 1800 8000 34000 2088 1584 504 96年3月 17200 7000 1800 9000 35000 2178 1584 594 96年4月 17200 7000 1800 9000 35000 2178 1584 594 96年5月 17200 7000 1800 10000 36000 2178 1584 594 96年6月 17200 7000 1800 9400 5000 8000 48400 3036 1584 1452 96年7月 17200 7000 1800 9400 5000 9000 49400 3036 1584 1452 96年8月 17200 7000 1800 9400 5000 9000 49400 3036 1584 1452 96年9月 17200 7000 1800 9400 5000 9000 49400 3036 1584 1452 96年10月 17200 7000 1800 9400 5000 10000 50400 3036 2292 744 96年11月 17200 7000 1800 9400 5000 9000 49400 3036 2292 744 96年12月 17200 7000 1800 　 9400 5000 9000 　 　 　 49400 3036 2292 744 97年1月 17200 7000 1800 　 9400 5000 9000 　 　 　 49400 3036 2292 744 97年2月 17200 7000 1800 9400 5000 9000 49400 3036 2292 744 97年3月 17200 7000 1800 9400 5000 9000 49400 3036 2292 744 97年4月 17200 7000 1800 9400 5000 9000 49400 3036 2292 744 97年5月 17200 7000 1800 9400 5000 9000 49400 3036 2292 744 97年6月 17200 7000 1800 9400 5000 6000 46400 3036 2292 744 97年7月 17200 7000 1800 9400 5000 10000 50400 3036 2292 744 97年8月 17200 7000 1800 9400 5000 10000 50400 3036 2292 744 97年9月 17200 7000 1800 9400 5000 10000 50400 3036 2292 744 97年10月 17200 7000 1800 9400 5000 9000 49400 3036 2292 744 97年11月 17200 7000 1800 9400 5000 10000 50400 3036 2292 744 97年12月 17200 7000 1800 　 9400 5000 10000 　 　 　 50400 3036 2292 744 98年1月 17200 7000 1800 　 9400 5000 10000 　 　 　 50400 3036 2292 744 98年2月 17200 7000 1800 9400 5000 9000 49400 3036 2292 744 98年3月 17200 7000 1800 9400 5000 13000 53400 3324 2292 1032 98年4月 17200 7000 1800 9400 5000 14000 54400 3324 2292 1032 98年5月 17200 7000 1800 9400 5000 15000 55400 3324 2292 1032 98年6月 17200 7000 1800 9400 5000 15000 55400 3324 2292 1032 98年7月 17200 7000 1800 9400 5000 10000 50400 3036 2292 744 98年8月 17200 7000 1800 9400 5000 10000 50400 3036 2292 744 98年9月 17200 7000 1800 9400 5000 14000 54400 3324 2292 1032 98年10月 17200 7000 1800 9400 5000 16000 56400 3468 2292 1176 98年11月 17200 7000 1800 9400 5000 15000 55400 3324 2292 1032 98年12月 17200 7000 1800 　 9400 5000 15000 　 　 　 55400 3324 2292 1032 99年1月 17200 7000 1800 　 9400 5000 16000 　 　 　 56400 3468 2292 1176 99年2月 17200 7000 1800 9400 5000 13000 53400 3324 2292 1032 99年3月 17200 7000 1800 9400 5000 15000 55400 3324 2292 1032 99年4月 17200 7000 1800 9400 5000 13000 53400 3324 2292 1032 99年5月 17200 7000 1800 9400 5000 15000 55400 3324 2292 1032 99年6月 17200 7000 1800 9400 5000 11000 51400 3180 2292 888 99年7月 17200 7000 1800 9400 5000 14000 54400 3324 2292 1032 99年8月 17200 7000 1800 9400 5000 10000 50400 3036 2292 744 99年9月 17200 7000 1800 9400 5000 10000 50400 3036 2292 744 99年10月 17200 7000 1800 9400 5000 10000 50400 3036 2292 744 99年11月 17200 7000 1800 9400 5000 10000 50400 3036 2292 744 99年12月 17200 7000 1800 　 9400 5000 11000 　 　 　 51400 3180 2292 888 100年1月 17200 7000 1800 　 9400 5000 10000 　 　 　 50400 3036 2292 744 100年2月 17200 7000 1800 9400 5000 10000 50400 3036 2292 744 100年3月 17200 7000 1800 9400 5000 10000 50400 3036 2292 744 100年4月 17200 7000 1800 9400 5000 10000 50400 3036 2292 744 100年5月 17200 7000 1800 9400 5000 12000 52400 3180 2292 888 100年6月 17200 7000 1800 9400 5000 12000 2060 54460 3324 2292 1032 100年7月 17200 7000 1800 10430 5000 12000 53430 3324 2292 1032 100年8月 17200 7000 1800 10430 5000 12000 53430 3324 2292 1032 100年9月 17200 7000 1800 10430 5000 12000 53430 3324 2634 690 100年10月 17200 7000 1800 10430 5000 12000 53430 3324 2634 690 100年11月 17200 7000 1800 10430 5000 12000 53430 3324 2634 690 100年12月 17200 7000 1800 　 10430 5000 12000 　 　 　 53430 3324 2634 690 101年1月 17200 7000 1800 　 10430 5000 12000 　 　 　 53430 3324 2634 690 101年2月 17200 7000 1800 10430 5000 12000 3000 3000 59430 3648 2634 1014 101年3月 17200 7000 1800 10430 5000 12000 3000 56430 3468 2634 834 101年4月 17200 7000 1800 10430 5000 12000 3000 56430 3468 2634 834 101年5月 17200 7000 1800 10430 5000 12000 3000 56430 3468 2634 834 101年6月 17200 7000 1800 10430 5000 12000 3000 56430 3468 2634 834 101年7月 17200 7000 1800 10430 5000 12000 3000 56430 3468 2634 834 101年8月 17400 7000 1800 10430 5000 16000 57630 3468 2634 834 101年9月 17400 7000 1800 10430 5000 10000 51630 3180 2634 546 101年10月 17400 7000 1800 10430 5000 10000 51630 3180 2634 546 101年11月 17400 7000 1800 10430 5000 12000 53630 3324 2634 690 101年12月 17400 7000 1800 　 10430 5000 11000 　 　 　 52630 3180 2634 546 102年1月 17400 7000 1800 　 10430 5000 12000 　 　 　 53630 3324 2634 690 102年2月 17400 7000 1800 10430 5000 10000 51630 3180 2634 546 102年3月 17400 7000 1800 10430 5000 9000 50630 3180 2634 546 102年4月 17400 7000 1800 10430 5000 10000 51630 3180 2634 546 102年5月 17400 7000 1800 10430 5000 10000 51630 3180 2634 546 102年6月 17400 7000 1800 10430 5000 10000 51630 3180 2634 546 102年7月 17400 7000 1800 10430 5000 10000 51630 3180 2634 546 102年8月 17600 7000 1800 10430 5000 10000 51830 3180 2634 546 102年9月 17600 7000 1800 10430 5000 10000 51830 3180 2634 546 102年10月 17600 7000 1800 10430 5000 10000 51830 3180 2634 546 102年11月 17600 7000 1800 10430 5000 10000 51830 3180 2634 546 102年12月 17600 7000 1800 　 10430 5000 10000 　 　 　 51830 3180 2634 546 103年1月 17600 7000 1800 　 10430 5000 10000 　 　 　 51830 3180 2634 546 103年2月 17600 7000 1800 10430 5000 10000 51830 3180 2634 546 103年3月 17600 7000 1800 10430 5000 10000 51830 3180 3648 -468 103年4月 17600 7000 1800 10430 5000 10000 51830 3180 3648 -468 103年5月 17600 7000 1800 10430 5000 10000 51830 3180 3648 -468 103年6月 17600 7000 1800 10430 5000 10000 51830 3180 3648 -468 103年7月 17600 7000 1800 10430 5000 10000 51830 3180 3648 -468 103年8月 17800 7000 1800 10430 5000 10000 52030 3180 3648 -468 103年9月 17800 7000 1800 10430 5000 10000 52030 3180 3648 -468 103年10月 17800 7000 1800 10430 5000 10000 52030 3180 3648 -468 103年11月 17800 7000 1800 10430 5000 10000 52030 3180 3648 -468 103年12月 17800 7000 1800 　 10430 5000 10000 　 　 　 52030 3180 3648 -468 104年1月 17800 7000 1800 　 10430 5000 10000 　 　 　 52030 3180 3648 -468 104年2月 17800 7000 1800 10430 5000 8000 50030 3036 3648 -612 104年3月 17800 7000 1800 10430 5000 10000 52030 3180 3648 -468 104年4月 17800 7000 1800 10430 5000 10000 52030 3180 3648 -468 104年5月 17800 7000 1800 10430 5000 10000 52030 3180 3648 -468 104年6月 17800 7000 1800 10430 5000 10000 52030 3180 3648 -468 104年7月 17800 7000 1800 10430 5000 10000 52030 3180 3648 -468 104年8月 18000 7000 1800 10430 5000 11000 53230 3180 3648 -468 104年9月 18000 7000 1800 10430 5000 11000 53230 3180 3648 -468 104年10月 18000 7000 1800 10430 5000 10000 52230 3180 3648 -468 104年11月 18000 7000 1800 10430 5000 10000 52230 3180 3648 -468 104年12月 18000 7000 1800 　 10430 5000 10000 　 　 　 52230 3180 3648 -468 105年1月 18000 7000 1800 10430 5000 10000 52230 3180 3648 -468 105年2月 18000 7000 1800 10430 5000 11000 53230 3324 3648 -324 105年3月 18000 7000 1800 10430 5000 10000 52230 3180 3648 -468 105年4月 18000 7000 1800 10430 5000 10000 52230 3180 3648 -468 105年5月 18000 7000 1800 10430 5000 10000 52230 3180 3648 -468 105年6月 18000 7000 1800 10430 5000 10000 52230 3180 3648 -468 105年7月 18000 7000 1800 10430 5000 10000 52230 3180 3648 -468 105年8月 18200 7000 1800 10430 5000 10000 52430 3180 3648 -468 105年9月 18200 7000 1800 10430 5000 10000 52430 3180 3648 -468 105年10月 18200 7000 1800 10430 5000 10000 52430 3180 3648 -468 105年11月 18200 7000 1800 10430 5000 10000 52430 3180 3648 -468 105年12月 18200 7000 1800 　 10430 5000 10000 　 　 　 52430 3180 3648 -468 106年1月 18200 7000 1800 　 10430 5000 11000 4491 　 　 57921 3648 3648 0 106年2月 18200 7000 1800 10430 5000 9000 51430 3180 3648 -468 106年3月 18200 7000 1800 10430 5000 10000 52430 3180 3648 -468 106年4月 18200 7000 1800 10430 5000 10000 52430 3180 3648 -468 106年5月 18200 7000 1800 10430 5000 8000 50430 3036 3648 -612 106年6月 18200 7000 1800 10430 5000 10000 52430 3180 3648 -468 106年7月 18200 7000 1800 10430 5000 10000 52430 3180 3648 -468 106年8月 18200 7000 1800 10430 5000 10000 52430 3180 3648 -468 106年9月 18200 7000 1800 10430 5000 10000 52430 3180 3648 -468 106年10月 18200 7000 1800 10430 5000 10000 52430 3180 3648 -468 106年11月 18200 7000 1800 10430 5000 10000 52430 3180 3648 -468 106年12月 18200 7000 1800 　 10430 5000 10000 　 　 　 52430 3180 3648 -468 107年1月 18200 7000 1800 　 10430 5000 10000 　 　 　 52430 3180 3648 -468 107年2月 18200 7000 1800 10430 5000 10000 8980 61410 3828 3648 180 107年3月 18200 7000 1800 10430 5000 10000 52430 3180 3648 -468 107年4月 18200 7000 1800 10430 5000 10000 52430 3180 3648 -468 107年5月 18200 7000 1800 10430 5000 10000 52430 3180 3648 -468 107年6月 18200 7000 1800 10430 5000 10000 52430 3180 3648 -468 107年7月 18200 7000 1800 10430 5000 10000 52430 3180 3648 -468 107年8月 18200 7000 1800 10430 5000 11000 53430 3180 3648 -468 107年9月 18200 7000 1800 10430 5000 10000 52430 3180 3648 -468 107年10月 18200 7000 1800 10430 5000 10000 52430 3180 3648 -468 107年11月 18200 7000 1800 10430 5000 10000 2774 55204 3324 3648 -324 107年12月 18200 7000 1800 　 10430 5000 9000 　 　 　 51430 3180 3648 -468 108年1月 18200 7000 1800 　 10430 5000 　 　 　 　 42430 2634 3648 -1014 108年2月 18200 7000 1800 10430 5000 42430 2634 3648 -1014 108年3月 18200 7000 1800 10430 5000 42430 2634 3648 -1014 108年4月 18200 7000 1800 10430 5000 42430 2634 3648 -1014 108年5月 18200 7000 1800 10430 5000 10000 52430 3180 3648 -468 108年6月 18200 7000 1800 10430 5000 10000 52430 3180 3648 -468 108年7月 18200 7000 1800 10430 5000 10000 293 52723 3180 3648 -468 108年8月 18200 7000 1800 10430 5000 10000 1243 53673 3324 3648 -324 108年9月 18200 7000 1800 10430 5000 11000 53430 3324 3648 -324 108年10月 18200 7000 1800 10430 5000 10000 52430 3180 3648 -468 108年11月 18200 7000 1800 10430 5000 10000 52430 3180 3648 -468 108年12月 18200 7000 1800 1000 10430 5000 10000 　 　 　 53430 3180 3648 -468 109年1月 18200 7000 1800 1000 10430 5000 11000 　 　 　 54430 3324 3648 -324 109年2月 18200 7000 1800 1000 10430 5000 10000 53430 3324 3648 -324 109年3月 18200 7000 1800 1000 10430 5000 10000 53430 3324 3648 -324 109年4月 18200 7000 1800 1000 10430 5000 10000 53430 3324 3648 -324 109年5月 18200 7000 1800 1000 10430 5000 10000 53430 3324 3648 -324 109年6月 18200 7000 1800 1000 10430 5000 10000 53430 3324 3648 -324 109年7月 18200 7000 1800 1000 10430 5000 10000 53430 3324 3648 -324 109年8月 18200 7000 1800 1000 10430 5000 10000 53430 3324 3324 0 109年9月 18200 7000 1800 1000 10430 5000 10000 53430 3324 3324 0 109年10月 18200 7000 1800 1000 10430 5000 10000 53430 3324 3324 0 109年11月 18200 7000 1800 1000 10430 5000 10000 53430 3324 3324 0 109年12月 18200 7000 1800 1000 10430 5000 10000 　 　 　 53430 3324 3324 0 110年1月 18200 7000 1800 1000 10430 5000 10000 　 　 　 53430 3324 3324 0 110年2月 18200 7000 1800 1000 10430 5000 10000 53430 3324 3324 0 110年3月 18200 7000 1800 1000 10430 5000 10000 53430 3324 3324 0 110年4月 18200 7000 1800 1000 10430 5000 10000 53430 3324 3324 0 110年5月 18200 7000 1800 1000 10430 5000 10000 53430 3324 3468 -144 110年6月 18200 7000 1800 1000 10430 5000 10000 968 54398 3324 3468 -144 110年7月 18200 7000 1800 1000 10430 5000 10000 53430 3324 3468 -144 110年8月 18200 7000 1800 1000 10430 5000 10000 53430 3324 3468 -144 110年9月 18200 7000 1800 1000 10430 5000 10000 53430 3324 3468 -144 110年10月 18200 7000 1800 1000 10430 5000 10000 53430 3324 3468 -144 110年11月 18200 7000 1800 1000 10430 5000 10000 53430 3324 3468 -144 110年12月 18200 7000 1800 1000 10430 5000 10000 　 　 　 53430 3324 3468 -144 111年1月 18200 7000 1800 1000 10430 5000 11000 　 　 　 54430 3324 3468 -144 111年2月 18200 7000 1800 1000 10430 5000 8000 51430 3180 3468 -288 111年3月 18200 7000 1800 1000 10430 5000 19000 30708 93138 5796 3468 2328 111年4月 18200 7000 1800 1000 10430 5000 19000 3304 65734 4008 3468 540 111年5月 18200 7000 1800 1000 10430 5000 19000 62430 3828 3468 360 111年6月 18200 7000 1800 1000 10430 5000 19000 62430 3828 4590 -762 111年7月 18200 7000 1800 1000 10430 5000 19000 62430 3828 4590 -762 111年8月 18200 7000 1800 1000 10430 5000 19000 62430 3828 4590 -762 111年9月 18200 7000 1800 1000 10430 5000 19000 62430 3828 4590 -762 111年10月 18200 7000 1800 1000 10430 5000 19000 62430 3828 4590 -762 111年11月 18200 7000 1800 1000 10430 5000 28500 71930 4368 4590 -222 111年12月 18200 7000 1800 1000 10430 5000 28500 　 　 　 71930 4368 4590 -222 112年1月 18200 7000 1800 1000 10430 5000 28500 　 　 　 71930 4368 4590 -222 被告醫院短少提撥 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 41094 附表二 李永康 底薪 工作補助 職務加給 證照津貼 伙食津貼 其他津貼 其他加項 經驗津貼 績效獎金 值班津貼 加班費 其他暫付款 獎金暫付款 履約獎勵金 補發薪資 薪資 應提撥金額 實際提撥 差額 94年7月 18200 4000 2000 1800 14000 12000 52000 3180 2520 660 94年8月 18200 4000 2000 1800 14000 12000 52000 3180 2520 660 94年9月 18200 4000 2000 1800 14000 12000 52000 3180 2520 660 94年10月 18200 4000 2000 1800 14000 12000 52000 3180 2520 660 94年11月 18200 4000 2000 1800 14000 12000 52000 3180 2520 660 94年12月 18200 4000 2000 　 1800 　 　 　 　 　 　 14000 12000 　 　 52000 3180 2520 660 95年1月 18200 4000 2000 　 1800 3000 　 　 　 　 　 14000 12000 　 　 55000 3324 2520 804 95年2月 18200 4000 2000 1800 3000 14000 12000 55000 3324 2520 804 95年3月 18200 4000 2000 1800 3000 14000 12000 55000 3324 2520 804 95年4月 18200 4000 2000 1800 3000 14000 12000 55000 3324 2520 804 95年5月 18200 4000 2000 1800 3000 14000 12000 55000 3324 2520 804 95年6月 18200 4000 2000 1800 3000 14000 12000 55000 3324 2520 804 95年7月 18200 4000 2000 1800 3000 14000 12000 55000 3324 2520 804 95年8月 18200 4000 2000 1800 3000 14000 12000 55000 3324 2520 804 95年9月 18200 4000 2000 1800 3000 14000 12000 55000 3324 2520 804 95年10月 18200 4000 2000 1800 3000 14000 12000 55000 3324 2520 804 95年11月 18200 4000 2000 1800 3000 14000 12000 55000 3324 2520 804 95年12月 18200 4000 2000 　 1800 3000 　 　 　 　 　 14000 12000 　 　 55000 3324 2520 804 96年1月 18200 4000 2000 　 1800 3000 　 　 　 　 　 14000 12000 　 　 55000 3324 2520 804 96年2月 18200 4000 2000 1800 5000 14000 12000 57000 3468 2520 948 96年3月 18200 4000 2000 1800 3000 14000 12000 55000 3468 2520 948 96年4月 18200 4000 2000 1800 4000 14000 12000 56000 3468 2520 948 96年5月 18200 4000 2000 1800 2000 14000 12000 54000 3324 2520 804 96年6月 18200 4000 2000 1800 4000 14000 12000 56000 3468 2520 948 96年7月 18200 4000 2000 1800 4000 14000 12000 56000 3468 2520 948 96年8月 18200 4000 2000 1800 3000 14000 12000 55000 3324 2520 804 96年9月 18200 4000 2000 1800 3000 14000 12000 55000 3324 2520 804 96年10月 18200 4000 4000 1800 4000 14000 12000 58000 3648 2748 900 96年11月 18200 4000 4000 1800 3000 14000 12000 57000 3468 2748 720 96年12月 18200 4000 4000 　 1800 3000 　 　 　 　 　 14000 12000 　 　 57000 3468 2748 720 97年1月 18200 4000 4000 　 1800 3000 　 　 　 　 　 14000 12000 　 　 57000 3468 2748 720 97年2月 18200 4000 4000 1800 2000 14000 12000 56000 3468 2748 720 97年3月 18200 4000 4000 1800 3000 14000 12000 57000 3468 2748 720 97年4月 18200 4000 4000 1800 3000 14000 12000 57000 3468 2748 720 97年5月 18200 4000 4000 1800 3000 14000 12000 57000 3468 2748 720 97年6月 18200 4000 4000 1800 3000 14000 12000 57000 3468 2748 720 97年7月 18200 4000 4000 1800 2000 14000 12000 56000 3468 2748 720 97年8月 18200 4000 4000 1800 6000 14000 12000 60000 3648 2748 900 97年9月 18200 4000 4000 1800 3000 14000 12000 57000 3468 2748 720 97年10月 18200 4000 4000 1800 3000 14000 12000 57000 3468 2748 720 97年11月 18200 4000 4000 1800 3000 14000 12000 57000 3468 2748 720 97年12月 18200 4000 4000 　 1800 3000 　 　 　 　 　 14000 12000 　 　 57000 3468 2748 720 98年1月 18200 4000 4000 　 1800 2000 　 　 　 　 　 14000 12000 　 　 56000 3468 2748 720 98年2月 18200 4000 4000 1800 2000 14000 12000 2000 58000 3648 2748 900 98年3月 18200 4000 4000 1800 2000 14000 12000 56000 3468 2748 720 98年4月 18200 4000 4000 1800 2000 14000 12000 56000 3468 2748 720 98年5月 18200 4000 4000 1800 2000 14000 12000 56000 3468 2748 720 98年6月 18200 4000 4000 1800 2000 14000 12000 56000 3468 2748 720 98年7月 18200 4000 4000 1800 2000 14000 12000 56000 3468 2748 720 98年8月 18200 4000 4000 1800 2000 14000 12000 56000 3468 2748 720 98年9月 9100 2000 2000 900 15000 14000 12000 55000 3324 2748 576 98年10月 18200 4000 4000 1800 3000 14000 12000 57000 3468 2748 720 98年11月 18200 4000 4000 1800 2000 14000 12000 56000 3468 2748 720 98年12月 18200 4000 4000 　 1800 　 2000 　 　 　 　 14000 12000 　 　 56000 3468 2748 720 99年1月 18200 4000 4000 　 1800 　 2000 　 　 　 　 14000 12000 　 　 56000 3468 2748 720 99年2月 18200 4000 4000 1800 2000 14000 12000 56000 3468 2748 720 99年3月 18200 4000 4000 1800 2000 14000 12000 56000 3468 2748 720 99年4月 18200 4000 4000 1800 2000 14000 12000 56000 3468 2748 720 99年5月 18200 4000 4000 1800 4000 14000 12000 58000 3648 2748 900 99年6月 18200 4000 4000 1800 2000 14000 12000 56000 3468 2748 720 99年7月 18200 4000 4000 1800 2000 14000 12000 56000 3468 2748 720 99年8月 18200 4000 4000 1800 2000 14000 12000 56000 3468 2748 720 99年9月 18200 4000 4000 1800 2000 14000 12000 56000 3468 2748 720 99年10月 18200 4000 4000 1800 2000 14000 12000 56000 3468 2748 720 99年11月 18200 4000 4000 1800 2000 14000 12000 56000 3468 2748 720 99年12月 18200 4000 4000 　 1800 　 2000 　 　 　 　 14000 12000 　 　 56000 3468 2748 720 100年1月 18200 4000 4000 　 1800 　 2000 　 　 　 　 14000 12000 　 　 56000 3468 2748 720 100年2月 18200 4000 4000 1800 2000 14000 12000 56000 3468 2748 720 100年3月 18200 4000 4000 1800 3800 14000 12000 57800 3468 2748 720 100年4月 18200 4000 4000 1800 2000 14000 12000 56000 3468 2748 720 100年5月 18200 4000 4000 1800 2000 14000 12000 56000 3468 2748 720 100年6月 18200 4000 4000 1800 8000 14000 12000 62000 3828 2748 1080 100年7月 18200 4000 4000 1800 2000 14000 12000 3000 59000 3648 2748 900 100年8月 18200 4000 4000 1800 2000 14000 12000 3000 59000 3648 2748 900 100年9月 18200 4000 4000 1800 2000 14000 12000 3000 59000 3648 2748 900 100年10月 18200 4000 4000 1800 2000 14000 12000 3000 59000 3648 2748 900 100年11月 18200 4000 4000 1800 2000 14000 12000 3000 59000 3648 2748 900 100年12月 18200 4000 4000 　 1800 　 2000 　 　 　 　 14000 12000 3000 　 59000 3648 2748 900 101年1月 18200 4000 4000 　 1800 　 2000 　 　 　 　 14000 12000 3000 　 59000 3648 2748 900 101年2月 18200 4000 4000 1800 2000 14000 12000 3000 59000 3648 2748 900 101年3月 18200 4000 4000 1800 2000 14000 12000 3000 59000 3648 2748 900 101年4月 18200 4000 4000 1800 2000 14000 12000 3000 59000 3648 2748 900 101年5月 18200 4000 4000 1800 2000 14000 12000 3000 59000 3648 2748 900 101年6月 18200 4000 4000 1800 2000 14000 12000 3000 59000 3648 2748 900 101年7月 18200 4000 4000 1800 2000 14000 12000 3000 59000 3648 2748 900 101年8月 18400 4000 4000 1800 2000 14000 12000 3000 59200 3648 2748 900 101年9月 18400 4000 4000 1800 2900 14000 12000 3000 60100 3648 2748 900 101年10月 18400 4000 4000 1800 27293 14000 12000 3000 84493 5256 2748 2508 101年11月 18400 4000 4000 1800 2000 14000 12000 3000 59200 3648 2748 900 101年12月 18400 4000 4000 　 1800 　 2000 　 　 　 　 14000 12000 3000 　 59200 3648 2748 900 102年1月 18400 4000 4000 　 1800 　 　 　 　 　 　 12000 12000 3000 　 55200 3324 2748 576 102年2月 18400 4000 4000 1800 12000 12000 3000 55200 3324 2748 576 102年3月 18400 4000 1800 10000 12000 12000 3000 61200 3828 2748 1080 102年4月 18400 4000 1800 10000 12000 12000 3000 61200 3828 2748 1080 102年5月 18400 4000 1800 10000 12000 12000 3000 61200 3828 2748 1080 102年6月 18400 4000 1800 10000 12000 12000 3000 61200 3828 2748 1080 102年7月 18400 4000 1800 10000 12000 12000 3000 61200 3828 2748 1080 102年8月 18600 4000 1800 10000 12000 12000 3000 61400 3828 2748 1080 102年9月 18600 4000 1800 10000 12000 12000 3000 61400 3828 2748 1080 102年10月 18600 4000 1800 10000 12000 12000 3000 61400 3828 2748 1080 102年11月 18600 4000 1800 10000 12000 12000 3000 61400 3828 2748 1080 102年12月 18600 4000 　 　 1800 　 　 　 　 10000 　 12000 12000 3000 　 61400 3828 2748 1080 103年1月 18600 4000 　 　 1800 　 　 　 　 12000 　 12000 12000 3000 　 63400 3828 2748 1080 103年2月 18600 4000 1800 8000 12000 12000 3000 59400 3648 2748 900 103年3月 18600 4000 1800 10000 12000 12000 3000 61400 3828 4008 -180 103年4月 18600 4000 1800 10000 12000 12000 3000 61400 3828 4008 -180 103年5月 18600 4000 1800 10000 12000 12000 3000 61400 3828 4008 -180 103年6月 18600 4000 1800 10000 12000 12000 3000 61400 3828 4008 -180 103年7月 18600 4000 1800 10000 12000 12000 3000 61400 3828 4008 -180 103年8月 18800 4000 1800 10000 12000 12000 3000 61600 3828 4008 -180 103年9月 18800 4000 1800 10000 12000 12000 3000 61600 3828 4008 -180 103年10月 18800 4000 1800 10000 12000 12000 3000 61600 3828 4008 -180 103年11月 18800 4000 1800 10000 12000 12000 3000 61600 3828 4008 -180 103年12月 18800 4000 　 　 1800 　 　 　 　 10000 　 12000 12000 3000 　 61600 3828 4008 -180 104年1月 18800 4000 　 　 1800 　 　 　 　 10000 　 12000 12000 3000 　 61600 3828 4008 -180 104年2月 18800 4000 1800 7000 12000 12000 3000 58600 3648 4008 -360 104年3月 18800 4000 1800 10000 12000 12000 3000 61600 3828 4008 -180 104年4月 18800 4000 1800 10000 12000 12000 3000 61600 3828 4008 -180 104年5月 18800 4000 1800 10000 12000 12000 3000 61600 3828 4008 -180 104年6月 18800 4000 1800 10000 12000 12000 3000 61600 3828 4008 -180 104年7月 18800 4000 1800 10000 12000 12000 3000 61600 3828 4008 -180 104年8月 19000 4000 1800 10000 12000 12000 3000 61800 3828 4008 -180 104年9月 19000 4000 1800 10000 12000 12000 3000 61800 3828 4008 -180 104年10月 19000 4000 1800 10000 12000 12000 3000 61800 3828 4008 -180 104年11月 19000 4000 1800 10000 12000 12000 3000 61800 3828 4008 -180 104年12月 19000 4000 　 　 1800 　 　 　 　 10000 　 12000 12000 3000 　 61800 3828 4008 -180 105年1月 19000 4000 　 　 1800 　 　 　 　 10000 　 12000 12000 3000 　 61800 3828 4008 -180 105年2月 19000 4000 1800 9000 12000 12000 3000 60800 3648 4008 -360 105年3月 19000 4000 1800 10000 12000 12000 3000 61800 3828 4008 -180 105年4月 19000 4000 1800 10000 12000 12000 3000 61800 3828 4008 -180 105年5月 19000 4000 1800 10000 12000 12000 3000 61800 3828 4008 -180 105年6月 19000 4000 1800 10000 12000 12000 3000 61800 3828 4008 -180 105年7月 19000 4000 1800 10000 12000 12000 3000 61800 3828 4008 -180 105年8月 19200 4000 1800 12000 12000 10000 3000 62000 3828 4008 -180 105年9月 19200 4000 1800 12000 12000 10000 3000 62000 3828 4008 -180 105年10月 19200 4000 1800 12000 12000 10000 3000 62000 3828 4008 -180 105年11月 19200 4000 1800 12000 12000 10000 3000 62000 3828 3828 0 105年12月 19200 4000 　 　 1800 　 　 12000 12000 10000 　 　 　 3000 　 62000 3828 3828 0 106年1月 19200 4000 　 　 1800 　 　 12000 12000 10000 5503 　 　 3000 　 67503 4188 3828 360 106年2月 19200 4000 1800 12000 12000 9000 3000 61000 3828 3828 0 106年3月 19200 4000 1800 12000 12000 10000 3000 62000 3828 3828 0 106年4月 19200 4000 1800 12000 12000 10000 2752 3000 64752 4008 3828 180 106年5月 19200 4000 1800 12000 12000 10000 3000 62000 3828 3828 0 106年6月 19200 4000 1800 12000 12000 10000 3000 62000 3828 3828 0 106年7月 19200 4000 1800 12000 12000 10000 3000 62000 3828 3828 0 106年8月 19200 4000 1800 12000 12000 10000 3000 62000 3828 3828 0 106年9月 19200 4000 1800 12000 12000 10000 5504 3000 67504 4188 3828 360 106年10月 19200 4000 1800 12000 12000 10000 3000 62000 3828 3828 0 106年11月 19200 4000 1800 12000 12000 10000 3000 62000 3828 3828 0 106年12月 19200 4000 　 　 1800 　 　 12000 12000 10000 　 　 　 3000 　 62000 3828 3828 0 107年1月 19200 4000 　 　 1800 　 　 12000 12000 10000 　 　 　 3000 　 62000 3828 3828 0 107年2月 19200 4000 1800 12000 12000 9000 11008 3000 72008 4368 3828 540 107年3月 19200 4000 1800 12000 12000 10000 3000 62000 3828 3828 0 107年4月 19200 4000 1800 12000 12000 10000 2752 3000 64752 4008 3828 180 107年5月 19200 4000 1800 12000 12000 10000 3000 62000 3828 3828 0 107年6月 19200 4000 1800 12000 12000 10000 3000 62000 3828 3828 0 107年7月 19200 4000 1800 12000 12000 11000 3000 63000 3828 3828 0 107年8月 19200 4000 1800 12000 12000 10000 3000 62000 3828 3828 0 107年9月 19200 4000 1800 12000 12000 10000 3000 62000 3828 3828 0 107年10月 19200 4000 1800 12000 12000 10000 3000 62000 3828 3828 0 107年11月 19200 4000 1800 12000 12000 10000 6562 3000 68562 4188 3828 360 107年12月 19200 4000 　 　 1800 　 　 12000 12000 11000 　 　 　 3000 　 63000 3828 3828 0 108年1月 19200 4000 　 　 1800 　 　 12000 12000 10000 　 　 　 3000 　 62000 3828 3828 0 108年2月 19200 4000 1800 12000 12000 9000 11220 3000 72220 4368 3828 540 108年3月 19200 4000 1800 12000 12000 11000 3000 63000 3828 3828 0 108年4月 19200 4000 1800 12000 12000 10000 3000 62000 3828 3828 0 108年5月 19200 4000 1800 12000 12000 10000 2752 3000 64752 4008 3828 180 108年6月 19200 4000 1800 12000 12000 10000 692 3000 62692 3828 3828 0 108年7月 19200 4000 1800 12000 12000 10000 3000 62000 3828 3828 0 108年8月 19200 4000 1800 12000 12000 10000 692 3000 62692 3828 3828 0 108年9月 19200 4000 1800 12000 12000 10000 3000 62000 3828 3828 0 108年10月 19200 4000 1800 12000 12000 10000 3000 62000 3828 3828 0 108年11月 19200 4000 1800 12000 12000 10000 3000 62000 3828 3828 0 108年12月 19200 4000 　 1000 1800 　 　 12000 12000 10000 1000 　 　 3000 　 64000 4008 3828 180 109年1月 19200 4000 　 1000 1800 　 　 12000 12000 11000 　 　 　 3000 　 64000 4008 3828 180 109年2月 19200 4000 1000 1800 12000 12000 10000 3000 63000 3828 3828 0 109年3月 19200 4000 1000 1800 12000 12000 9000 3000 62000 3828 3828 0 109年4月 19200 4000 1000 1800 12000 12000 10000 3000 63000 3828 3828 0 109年5月 19200 4000 1000 1800 12000 12000 10000 3000 63000 3828 3828 0 109年6月 19200 4000 1000 1800 12000 12000 10000 3000 63000 3828 3828 0 109年7月 19200 4000 1000 1800 12000 12000 10000 3000 63000 3828 3828 0 109年8月 19200 4000 1000 1800 12000 12000 10000 3000 63000 3828 3828 0 109年9月 19200 4000 1000 1800 12000 12000 10000 3000 63000 3828 3828 0 109年10月 19200 4000 1000 1800 12000 12000 10000 3000 63000 3828 3828 0 109年11月 19200 4000 1000 1800 12000 12000 10000 3000 63000 3828 3828 0 109年12月 19200 4000 　 1000 1800 　 　 12000 12000 10000 　 　 　 3000 　 63000 3828 3828 0 110年1月 19200 4000 　 1000 1800 　 　 12000 12000 10000 　 　 　 3000 　 63000 3828 3828 0 110年2月 19200 4000 1000 1800 12000 12000 9000 19685 3000 81685 5034 3828 1206 110年3月 19200 4000 1000 1800 12000 12000 10000 3000 63000 3828 3828 0 110年4月 19200 4000 1000 1800 12000 12000 10000 3000 63000 3828 3828 0 110年5月 19200 4000 1000 1800 12000 12000 10000 3000 63000 3828 4188 -360 110年6月 19200 4000 1000 1800 12000 12000 10000 3000 63000 3828 4188 -360 110年7月 19200 4000 1000 1800 12000 12000 10000 3000 63000 3828 4188 -360 110年8月 19200 4000 1000 1800 12000 12000 10000 3000 63000 3828 4188 -360 110年9月 19200 4000 1000 1800 12000 12000 11000 3000 64000 4008 4188 -180 110年10月 19200 4000 1000 1800 12000 12000 10000 3000 63000 3828 4188 -360 110年11月 19200 4000 1000 1800 12000 12000 10000 3000 63000 3828 4188 -360 110年12月 19200 4000 　 1000 1800 　 　 12000 12000 10000 　 　 　 3000 　 63000 3828 4188 -360 111年1月 19200 4000 　 1000 1800 　 　 12000 12000 10000 　 　 　 3000 　 63000 3828 4188 -360 111年2月 19200 4000 1000 1800 12000 12000 9000 3000 62000 3828 4188 -360 111年3月 19200 4000 1000 1800 37000 12000 12000 3000 90000 5526 4188 1338 111年4月 19200 4000 1000 1800 19000 12000 12000 3000 72000 4368 4188 180 111年5月 19200 4000 1000 1800 19000 12000 12000 3000 72000 4368 4188 180 111年6月 19200 4000 1000 1800 19000 12000 12000 3000 72000 4368 4590 -222 111年7月 19200 4000 1000 1800 19000 12000 12000 3000 72000 4368 4590 -222 111年8月 19200 4000 1000 1800 19000 12000 12000 3000 72000 4368 4590 -222 111年9月 19200 4000 1000 1800 19000 12000 12000 3000 72000 4368 4590 -222 111年10月 19200 4000 1000 1800 28500 12000 12000 3000 81500 5034 4590 444 111年11月 19200 4000 1000 1800 28500 12000 12000 3000 81500 5034 4590 444 111年12月 19200 4000 　 1000 1800 30400 　 12000 12000 　 　 　 　 3000 　 83400 5034 4590 444 112年1月 19200 4000 　 1000 1800 　 30400 12000 12000 　 　 　 　 3000 　 83400 5034 4590 444 被告醫院短少提撥 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 83952 附表三 王信亭 底薪 工作補助 證照津貼 伙食津貼 其他津貼 其他暫付款/經驗津貼 獎金暫付款/績效獎金 暫付款 加班費 補發薪資 薪資 應提撥金額 實際提撥 差額 94年7月 17200 7000 　 1800 11200 9000 5000 　 　 　 51200 3180 1206 1974 94年8月 17200 7000 1800 13300 9000 5000 53300 3324 1206 2118 94年9月 17200 7000 1800 10500 9000 5000 4500 55000 3324 1206 2118 94年10月 17200 7000 1800 11200 9000 5000 51200 3180 1206 1974 94年11月 17200 7000 1800 10500 9000 5000 50500 3036 1206 1830 94年12月 17200 7000 　 1800 16000 9000 5000 　 　 　 56000 3468 1206 2262 95年1月 17200 7000 　 1800 17000 9000 5000 　 　 　 57000 3468 1206 2262 95年2月 17200 7000 1800 10000 9000 5000 50000 3036 1206 1830 95年3月 17200 7000 1800 10000 9000 5000 50000 3036 1206 1830 95年4月 17200 7000 1800 10000 9000 5000 50000 3036 1206 1830 95年5月 17200 7000 1800 10000 9000 5000 50000 3036 1206 1830 95年6月 17200 7000 1800 10000 9000 5000 50000 3036 1206 1830 95年7月 17200 7000 1800 12000 9000 5000 52000 3180 1206 1974 95年8月 17200 7000 1800 10000 9000 5000 50000 3036 1206 1830 95年9月 17200 7000 1800 10000 9000 5000 50000 3036 1206 1830 95年10月 17200 7000 1800 10000 9000 5000 50000 3036 1206 1830 95年11月 17200 7000 1800 10000 9000 5000 50000 3036 1206 1830 95年12月 17200 7000 　 1800 10000 9000 5000 　 　 　 50000 3036 1206 1830 96年1月 17200 7000 　 1800 9000 9000 5000 　 　 　 49000 3036 1206 1830 96年2月 17200 7000 1800 6000 9000 5000 46000 2892 1206 1686 96年3月 17200 7000 1800 10000 9000 5000 50000 3036 1206 1830 96年4月 17200 7000 1800 10000 9000 5000 50000 3036 1206 1830 96年5月 17200 7000 1800 9000 9000 5000 49000 3036 1206 1830 96年6月 17200 7000 1800 9000 9000 5000 49000 3036 1206 1830 96年7月 17200 7000 1800 9000 9000 5000 49000 3036 1206 1830 96年8月 17200 7000 1800 9000 9000 5000 49000 3036 1206 1830 96年9月 17200 7000 1800 9000 9000 5000 49000 3036 1206 1830 96年10月 17200 7000 1800 9000 9000 5000 49000 3036 2406 630 96年11月 17200 7000 1800 9000 9000 5000 49000 3036 2406 630 96年12月 17200 7000 　 1800 10000 9000 5000 　 　 　 50000 3036 2406 630 97年1月 17200 7000 　 1800 10000 9000 5000 　 　 　 50000 3036 2406 630 97年2月 17200 7000 1800 10000 9000 5000 50000 3036 2406 630 97年3月 17200 7000 1800 10000 9000 5000 50000 3036 2406 630 97年4月 17200 7000 1800 9000 9000 5000 49000 3036 2406 630 97年5月 17200 7000 1800 10000 9000 5000 50000 3036 2406 630 97年6月 17200 7000 1800 12000 9000 5000 52000 3180 2406 774 97年7月 17200 7000 1800 11000 9000 5000 51000 3180 2406 774 97年8月 17200 7000 1800 11000 9000 5000 51000 3180 2406 774 97年9月 17200 7000 1800 10000 9000 5000 50000 3036 2406 630 97年10月 17200 7000 1800 6000 9000 5000 46000 2892 2406 486 97年11月 17200 7000 1800 5000 9000 5000 45000 2748 2406 342 97年12月 17200 7000 　 1800 5000 9000 5000 　 　 　 45000 2748 2406 342 98年1月 17200 7000 　 1800 9000 9000 5000 　 　 　 49000 3036 2406 630 98年2月 17200 7000 1800 10000 9000 5000 50000 3036 2406 630 98年3月 17200 7000 1800 13000 9000 5000 53000 3180 2406 774 98年4月 17200 7000 1800 12000 9000 5000 52000 3180 2406 774 98年5月 17200 7000 1800 16000 9000 5000 56000 3468 2406 1062 98年6月 17200 7000 1800 15000 9000 5000 55000 3324 2406 918 98年7月 17200 7000 1800 11000 9000 5000 51000 3180 2406 774 98年8月 17200 7000 1800 9000 9000 5000 49000 3036 2406 630 98年9月 17200 7000 1800 13000 9000 5000 53000 3180 2406 774 98年10月 17200 7000 1800 15000 9000 5000 55000 3324 2406 918 98年11月 17200 7000 1800 15000 9000 5000 55000 3324 2406 918 98年12月 17200 7000 　 1800 16000 9000 5000 　 　 　 56000 3468 2406 1062 99年1月 17200 7000 　 1800 15000 9000 5000 　 　 　 55000 3324 2406 918 99年2月 17200 7000 1800 13000 9000 5000 53000 3180 2406 774 99年3月 17200 7000 1800 16000 9000 5000 56000 3468 2406 1062 99年4月 17200 7000 1800 10000 9000 5000 50000 3036 2406 630 99年5月 17200 7000 1800 16000 9000 5000 56000 3468 2406 1062 99年6月 17200 7000 1800 11000 9000 5000 51000 3180 2406 774 99年7月 17200 7000 1800 12000 9000 5000 52000 3180 2406 774 99年8月 17200 7000 1800 10000 9000 5000 50000 3036 2406 630 99年9月 17200 7000 1800 10000 9000 5000 50000 3036 2406 630 99年10月 17200 7000 1800 11000 9000 5000 1000 52000 3180 2406 774 99年11月 17200 7000 1800 10000 9000 5000 1000 51000 3180 2406 774 99年12月 17200 7000 　 1800 10000 9000 5000 1000 　 　 51000 3180 2406 774 100年1月 17200 7000 　 1800 11000 9000 5000 1000 　 　 52000 3180 2406 774 100年2月 17200 7000 1800 9000 9000 5000 1000 50000 3036 2406 630 100年3月 17200 7000 1800 10000 9000 5000 1000 51000 3180 2406 774 100年4月 17200 7000 1800 10000 9000 5000 1000 51000 3180 2406 774 100年5月 17200 7000 1800 12000 9000 5000 1000 53000 3180 2406 774 100年6月 17200 7000 1800 12000 9000 5000 1000 2060 55060 3324 2406 918 100年7月 17200 7000 1800 12000 10030 5000 1000 54030 3324 2406 918 100年8月 17200 7000 1800 12000 10030 5000 1000 54030 3324 2406 918 100年9月 17200 7000 1800 11000 10030 5000 1000 53030 3324 2520 804 100年10月 17200 7000 1800 12000 10030 5000 1000 54030 3324 2520 804 100年11月 17200 7000 1800 12000 10030 5000 1000 54030 3324 2520 804 100年12月 17200 7000 　 1800 12000 10030 5000 1000 　 　 54030 3324 2520 804 101年1月 17200 7000 　 1800 12000 10030 5000 1000 　 　 54030 3324 2520 804 101年2月 17200 7000 1800 11000 10030 5000 1000 53030 3324 2520 804 101年3月 17200 7000 1800 12000 10030 5000 1000 54030 3324 2520 804 101年4月 17200 7000 1800 12000 10030 5000 1000 54030 3324 2520 804 101年5月 17200 7000 1800 13000 10030 5000 1000 55030 3324 2520 804 101年6月 17200 7000 1800 12000 10030 5000 1000 54030 3324 2520 804 101年7月 17200 7000 1800 12000 10030 5000 1000 54030 3324 2520 804 101年8月 17400 7000 1800 15000 10030 5000 1000 57230 3468 2520 948 101年9月 17400 7000 1800 10000 10030 5000 1000 52230 3180 2520 660 101年10月 17400 7000 1800 11000 10030 5000 1000 53230 3324 2520 804 101年11月 17400 7000 1800 11000 10030 5000 1000 53230 3324 2520 804 101年12月 17400 7000 　 1800 11000 10030 5000 1000 　 　 53230 3324 2520 804 102年1月 17400 7000 　 1800 12000 10030 5000 1000 　 　 54230 3324 2520 804 102年2月 17400 7000 1800 11000 10030 5000 1000 53230 3324 2520 804 102年3月 17400 7000 1800 9000 10030 5000 1000 51230 3180 2520 660 102年4月 17400 7000 1800 10000 10030 5000 1000 52230 3180 2520 660 102年5月 17400 7000 1800 11000 10030 5000 1000 53230 3324 2520 804 102年6月 17400 7000 1000 1800 10000 10030 5000 52230 3180 2520 660 102年7月 17400 7000 1000 1800 11000 10030 5000 53230 3324 2520 804 102年8月 17600 7000 1000 1800 11000 10030 5000 53430 3324 2520 804 102年9月 17600 7000 1000 1800 10000 10030 5000 52430 3180 2520 660 102年10月 17600 7000 1000 1800 11000 10030 5000 53430 3324 2520 804 102年11月 17600 7000 1000 1800 10000 10030 5000 52430 3180 2520 660 102年12月 17600 7000 1000 1800 11000 10030 5000 　 　 　 53430 3324 2520 804 103年1月 17600 7000 1000 1800 9000 10030 5000 　 　 　 51430 3180 2520 660 103年2月 17600 7000 1000 1800 10000 10030 5000 52430 3180 2520 660 103年3月 17600 7000 1000 1800 11000 10030 5000 53430 3324 3468 -144 103年4月 17600 7000 1000 1800 10000 10030 5000 52430 3180 3468 -288 103年5月 17600 7000 1000 1800 11000 10030 5000 53430 3324 3468 -144 103年6月 17600 7000 1000 1800 10000 10030 5000 52430 3180 3468 -288 103年7月 17600 7000 1000 1800 11000 10030 5000 53430 3324 3468 -144 103年8月 17800 7000 1000 1800 11000 10030 5000 53630 3324 3468 -144 103年9月 17800 7000 1000 1800 10000 10030 5000 52630 3180 3468 -288 103年10月 17800 7000 1000 1800 11000 10030 5000 53630 3324 3468 -144 103年11月 17800 7000 1000 1800 10000 10030 5000 52630 3180 3468 -288 103年12月 17800 7000 1000 1800 11000 10030 5000 　 　 　 53630 3324 3468 -144 104年1月 17800 7000 1000 1800 11000 10030 5000 　 　 　 53630 3324 3468 -144 104年2月 17800 7000 1000 1800 7000 10030 5000 49630 3036 3468 -432 104年3月 17800 7000 1000 1800 11000 10030 5000 53630 3324 3468 -144 104年4月 17800 7000 2500 1800 10000 10030 5000 1500 55630 3468 3468 0 104年5月 17800 7000 2500 1800 11000 10030 5000 55130 3324 3468 -144 104年6月 17800 7000 2500 1800 10000 10030 5000 54130 3324 3468 -144 104年7月 17800 7000 2500 1800 11000 10030 5000 55130 3324 3468 -144 104年8月 18000 7000 2500 1800 11000 10030 5000 55330 3324 3468 -144 104年9月 18000 7000 2500 1800 10000 10030 5000 54330 3324 3468 -144 104年10月 18000 7000 2500 1800 11000 10030 5000 55330 3324 3468 -144 104年11月 18000 7000 2500 1800 10000 10030 5000 54330 3324 3468 -144 104年12月 18000 7000 2500 1800 11000 10030 5000 　 　 　 55330 3324 3468 -144 105年1月 18000 7000 2500 1800 11000 10030 5000 　 　 　 55330 3324 3468 -144 105年2月 18000 7000 2500 1800 9000 10030 5000 53330 3324 3468 -144 105年3月 18000 7000 2500 1800 11000 10030 5000 55330 3324 3468 -144 105年4月 18000 7000 2500 1800 10000 10030 5000 54330 3324 3468 -144 105年5月 18000 7000 2500 1800 11000 10030 5000 55330 3324 3468 -144 105年6月 18000 7000 2500 1800 10000 10030 5000 54330 3324 3468 -144 105年7月 18000 7000 2500 1800 11000 10030 5000 55330 3324 3468 -144 105年8月 18200 7000 2500 1800 11000 10030 5000 55530 3468 3468 0 105年9月 18200 7000 2500 1800 10000 10030 5000 54530 3324 3468 -144 105年10月 18200 7000 2500 1800 11000 10030 5000 55530 3468 3468 0 105年11月 18200 7000 2500 1800 10000 10030 5000 54530 3324 3324 0 105年12月 18200 7000 2500 1800 11000 10030 5000 　 　 　 55530 3468 3324 144 106年1月 18200 7000 2500 1800 10000 10030 5000 　 2356 　 56886 3468 3324 144 106年2月 18200 7000 2500 1800 10000 10030 5000 2356 56886 3468 3324 144 106年3月 18200 7000 2500 1800 11000 10030 5000 55530 3468 3324 144 106年4月 18200 7000 2500 1800 10000 10030 5000 2356 56886 3468 3324 144 106年5月 18200 7000 2500 1800 13000 10030 5000 57530 3468 3324 144 106年6月 18200 7000 2500 1800 10000 10030 5000 54530 3324 3324 0 106年7月 18200 7000 2500 1800 11000 10030 5000 55530 3468 3324 144 106年8月 18200 7000 2500 1800 11000 10030 5000 55530 3468 3324 144 106年9月 18200 7000 2500 1800 11000 10030 5000 2356 57886 3648 3324 324 106年10月 18200 7000 2500 1800 11000 10030 5000 55530 3468 3324 144 106年11月 18200 7000 2500 1800 10000 10030 5000 54530 3324 3324 0 106年12月 18200 7000 2500 1800 11000 10030 5000 　 　 　 55530 3468 3324 144 107年1月 18200 7000 2500 1800 11000 10030 5000 　 　 　 55530 3468 3324 144 107年2月 18200 7000 2500 1800 9000 10030 5000 9424 62954 3828 3324 504 107年3月 18200 7000 2500 1800 11000 10030 5000 55530 3468 3324 144 107年4月 18200 7000 2500 1800 10000 10030 5000 54530 3324 3324 0 107年5月 18200 7000 2500 1800 11000 10030 5000 55530 3468 3324 144 107年6月 18200 7000 2500 1800 10000 10030 5000 54530 3324 3324 0 107年7月 18200 7000 2500 1800 10000 10030 5000 54530 3324 3324 0 107年8月 18200 7000 2500 1800 10000 10030 5000 54530 3324 3324 0 107年9月 18200 7000 2500 1800 10000 10030 5000 54530 3324 3324 0 107年10月 18200 7000 2500 1800 11000 10030 5000 55530 3468 3324 144 107年11月 18200 7000 2500 1800 10000 10030 5000 2886 57416 3468 3324 144 107年12月 18200 7000 2500 1800 11000 10030 5000 　 　 　 55530 3468 3324 144 108年1月 18200 7000 2500 1800 11000 10030 5000 　 　 　 55530 3468 3324 144 108年2月 18200 7000 2500 1800 9000 10030 5000 9846 63376 3828 3324 504 108年3月 18200 7000 2500 1800 11000 10030 5000 55530 3468 3324 144 108年4月 18200 7000 2500 1800 10000 10030 5000 54530 3324 3324 0 108年5月 18200 7000 2500 1800 11000 10030 5000 55530 3468 3324 144 108年6月 18200 7000 2500 1800 10000 10030 5000 54530 3324 3324 0 108年7月 18200 7000 2500 1800 11000 10030 5000 55530 3468 3324 144 108年8月 18200 7000 2500 1800 11000 10030 5000 1393 56923 3468 3324 144 108年9月 18200 7000 1500 1800 10000 10030 5000 53530 3324 3324 0 108年10月 18200 7000 1800 11000 10030 5000 53030 3324 3324 0 108年11月 18200 7000 1800 10000 10030 5000 52030 3180 3324 -144 108年12月 18200 7000 　 1800 11000 10030 5000 　 　 　 53030 3324 3324 0 109年1月 18200 7000 　 1800 9000 10030 5000 　 　 　 51030 3180 3324 -144 109年2月 18200 7000 1800 9000 10030 5000 51030 3180 3324 -144 109年3月 18200 7000 1800 10000 10030 5000 52030 3180 3324 -144 109年4月 18200 7000 1800 10000 10030 5000 52030 3180 3324 -144 109年5月 18200 7000 1800 11000 10030 5000 53030 3324 3324 0 109年6月 18200 7000 1800 10000 10030 5000 52030 3180 3324 -144 109年7月 18200 7000 1800 10000 10030 5000 52030 3180 3324 -144 109年8月 18200 7000 1800 11000 10030 5000 53030 3324 3324 0 109年9月 18200 7000 1800 10000 10030 5000 52030 3180 3324 -144 109年10月 18200 7000 1800 11000 10030 5000 53030 3324 3324 0 109年11月 18200 7000 1800 10000 10030 5000 52030 3180 3324 -144 109年12月 18200 7000 　 1800 11000 10030 5000 　 　 　 53030 3324 3324 0 110年1月 18200 7000 　 1800 11000 10030 5000 　 　 　 53030 3324 3324 0 110年2月 18200 7000 1800 9000 10030 5000 51030 3180 3324 -144 110年3月 18200 7000 1800 11000 10030 5000 53030 3324 3324 0 110年4月 18200 7000 1800 10000 10030 5000 52030 3180 3324 -144 110年5月 18200 7000 1800 11000 10030 5000 53030 3324 3468 -144 110年6月 18200 7000 1800 10000 10030 5000 52030 3180 3468 -288 110年7月 18200 7000 1800 11000 10030 5000 53030 3324 3468 -144 110年8月 18200 7000 1800 11000 10030 5000 53030 3324 3468 -144 110年9月 18200 7000 1800 10000 10030 5000 52030 3180 3468 -288 110年10月 18200 7000 1800 11000 10030 5000 53030 3324 3468 -144 110年11月 18200 7000 1800 10000 10030 5000 52030 3180 3468 -288 110年12月 18200 7000 　 1800 11000 10030 5000 　 　 　 53030 3324 3468 -144 111年1月 18200 7000 　 1800 10000 10030 5000 　 　 　 52030 3180 3468 -288 111年2月 18200 7000 1800 10000 10030 5000 52030 3180 3468 -288 111年3月 18200 7000 1800 20900 10030 5000 29013 91943 5526 3468 2058 111年4月 18200 7000 1800 19000 10030 5000 61030 3828 3468 360 111年5月 18200 7000 1800 20900 10030 5000 62930 3828 3468 360 111年6月 18200 7000 1800 19000 10030 5000 61030 3828 4008 -180 111年7月 18200 7000 1800 20900 10030 5000 62930 3828 4008 -180 111年8月 18200 7000 1800 20900 10030 5000 62930 3828 4008 -180 111年9月 18200 7000 1800 19000 10030 5000 61030 3828 4008 -180 111年10月 18200 7000 1800 11400 10030 5000 3505 56935 3468 4008 -540 111年11月 18200 7000 1800 10030 5000 42030 2634 4008 -1374 111年12月 18200 7000 　 1800 　 10030 5000 　 　 　 42030 2634 4008 -1374 112年1月 18200 7000 　 1800 　 10030 5000 　 　 　 42030 2634 4008 -1374 被告醫院短少提撥 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 102300 附表四 鄭紹民 已領薪資 補發加班 合計 111年8月 62430 3982 66412 111年9月 62430 3982 66412 111年10月 62430 3982 66412 111年11月 71930 5973 77903 111年12月 71930 5973 77903 112年1月 71930 5973 77903 總計 　 　 432945 6個月平均 　 　 72157.5 舊制基數 　 　 18 舊制退休金 　 　 0000000 被告已付 　 　 0000000 舊制差額 　 　 -51273 附表五 李永康 已領薪資 補發加班 合計 111年8月 72000 9046 81046 111年9月 72000 9046 81046 111年10月 81500 13569 95069 111年11月 81500 13569 95069 111年12月 83400 14473 97873 112年1月 83400 14473 97873 總計 　 　 547976 6個月平均 　 　 91329.33 舊制基數 　 　 12 舊制退休金 　 　 0000000 被告已付 　 　 0000000 舊制差額 　 　 -33656

2024-10-25

TYDV-112-勞訴-71-20241025-2

勞全
臺灣新竹地方法院

聲請定暫時狀態之處分

臺灣新竹地方法院民事裁定 112年度勞全字第6號 聲 請 人 詹德信 代 理 人 邱靖棠律師 李柏毅律師 程居威律師 複代理人 李佑均律師 相 對 人 偉拓科技股份有限公司 法定代理人 楊大園 代 理 人 吳世敏律師 苗繼業律師 上列當事人間請求定暫時狀態之處分事件，本院裁定如下： 主 文 相對人於兩造間本院一一二年度重勞訴字第八號確認僱傭關係存 在等事件終結確定前，應繼續僱用聲請人，並按月給付聲請人新 臺幣貳拾萬貳仟玖佰元。 聲請程序費用由相對人負擔。 理 由 一、聲請意旨略以： ㈠、聲請人自民國（下同)110年6月15日起受僱於相對人，並擔任 業務協理一職，月薪為新臺幣（下同）202,900元（含本薪1 77,500元、伙食津貼2,400元、交通津貼23,000元) 。聲請 人已有從事業務相關工作長達20餘年之豐富經驗，於相對人 處任職期間均以達成公司目標為首要宗旨，並為相對人帶進 鉅額利益，從未造成相對人任何財產上或商譽上之損害。詎 相對人竟不實誣指聲請人不尊重部屬、同儕等，領導部屬及 溝通談判能力不足，致生內部員工、同仁及客戶不滿，無法 帶領團隊及客戶拒絕與其為業務往來，且於績效改善計劃後 ，仍未予改善等情，有不能勝任工作之情事，於112年2月20 日依勞動基準法（下稱勞基法）第11條第5款規定，違法終 止雙方之勞動契約。然事實上聲請人任職期間，多次達成相 對人所要求之業務目標，包括努力貫徹相對人瑞士總部指示 ，就主要客戶即台灣積體電路股份有限公司（下稱A客戶） ，進行111年度貨品價格5.5%之漲價幅度談判，終使A客戶同 意上開之漲價，亦無相對人所稱聲請人因情緒控管不當，談 判時激怒、得罪A客戶之採購人員，影響與A客戶業務關係之 情形；就與相對人主要客戶即泰洛斯公司（下稱B客戶）庫 存現貨之出貨爭議事件（下稱系爭出貨爭議事件），聲請人 於談判過程中，雖有另需主管介入協商之處，然聲請人亦係 奉命執行相對人瑞士總部之明確指示而為，所採取之談判策 略，亦均為主管即相對人總經理王永昌所事先知悉且同意， 最終亦使B客戶同意出貨，成果深獲瑞士總部高層之肯定， 且聲請人於111年業績數額超標幅度高達113%，相對人瑞士 總部亦已基此，核定發放聲請人111年度之高額績效獎金等 情，足認聲請人其中功勞不容抹滅。縱相對人嗣基於非客觀 之事實，評斷聲請人個人目標達成率僅63%，然聲請人既已 達成相對人聘用所擬達成之客觀合理經濟目的，且其所任職 期間內業績成長快速，亦不斷開拓新業務，自無相對人所稱 不能勝任工作之情事。至相對人執B客戶於專案結束後要求 將聲請人自其間信件聯絡人中移除一事，稱B客戶因不滿聲 請人，拒絕再與聲請人進行後續業務往來云云，然移除其等 信件往來聯絡人原因多端，由相對人所提其間往來信件之文 義，實無法彰顯B客戶不滿聲請人工作表現之意，自無從據 此認定聲請人溝通談判能力不足。又聲請人於業務上向來皆 秉公處理、就事論事，並尊重部屬及同仁，為合乎公司内部 規定或達到業績目標，對於工作能力不佳之下屬，包括侯凱 文、林旻泯等人，會有較嚴格之要求，因而引發其等心生不 滿，亦在所難免，則相對人執聲請人該等部屬之不實指摘， 作為聲請人不能勝任工作之證據，亦顯不可採。另相對人基 於未經確實調查程序之事實，對聲請人提出績效改善計劃， 聲請人礙於勞資雙方和諧而積極配合，於111年5月27日至8 月26日該績效改善計畫實施期間經過後，聲請人亦已通過該 計畫，則如相對人擬再以聲請人不能勝任工作為由進行資遣 ，自應對聲請人再次進行績效改善計劃，或先予調動、降職 等仍未改善時，始得為之，然相對人却逕行解僱聲請人，亦 有違解僱最後手段性之原則，相對人之解僱自屬不合法而無 效。本件聲請人提起確認僱傭關係存在等之訴訟，應有勝訴 之望，相對人所稱之上開解僱事由，均未提出直接具體之證 據佐證，況聲請人究有無難以勝任工作致符合法定解僱事由 ，乃係實體上爭議，並非保全程序應予審酌。 ㈡、相對人是跨國企業位於臺灣地區之分公司，其所屬集團所從 事跨國貿易產品於全球半導體市場市佔率達75%，另相對人 公司於111年營業額高達新台幣16億元，稅前淨利高達5.7億 元，財務狀況相當良好，衡情相對人暫時繼續僱用聲請人， 應不可能造成不可期待其接受之經濟上負擔，或產生對企業 存續之重大危害。反觀聲請人為家裡之經濟支柱，每月需負 擔家中種種生活雜項開支及每個月高達近8萬多元之房屋貸 款，以及子女每學期近30萬元之學費，經濟負擔龐大，如今 頓遭相對人資遣，對於聲請人生計自有重大影響，且聲請人 已年屆00歲之中高齡，即期另覓新職確有困難，對於相對人 依法應給付之薪資實有急迫需求。是若命相對人繼續僱用聲 請人，縱相對人須繼續負擔薪資或為聲請人調整職務，惟相 較於未能復職相對人所欲避免之損害極小，應認相對人繼續 僱用應無重大困難。至相對人空言指泛聲請人於復職後將挾 怨報復下屬、進而對相對人之業務產生重大衝擊云云，實無 所據。況相對人之人事安排，係整個VAT集團全球佈局之結 果，其決策層上達亞洲區乃至瑞士總部，相對人與其亞洲區 乃至瑞士總部，向來亦多有密切之業務交流及人事調動，是 本件判斷繼續雇用聲請人有無重大困難，即不應侷限於台灣 之相對人公司有無職缺，而應視整個VAT集團於全球業務範 圍內，是否有職缺可雇用聲請人。以目前VAT集團在全球共 開出97個職缺，其中部分屬銷售、業務相關之職缺，與聲請 人之資歷及專業相符，而聲請人前已明確向相對人表達願至 海外部門任職，相對人為跨國企業，自得輕易安排聲請人至 所屬全球之任一職缺，且以聲請人之資歷及專業，對公司之 營運亦不會有不利之影響，故相對人自無暫時繼續僱用聲請 人之困難可言。 ㈢、綜上，為確保聲請人於本案訴訟期間之工作權，爰依勞動事 件法第49條第1項之規定聲請定暫時狀態處分。並聲明:相對 人在本案訴訟終結確定前，應依原勞動契約繼續僱傭聲請人 ，並按月給付聲請人202,900元。 二、相對人則以： ㈠、聲請人於任職相對人期間，明確知悉A客戶、B客戶為相對人 工作上須長期維持客戶關係和業務發展之關鍵客戶，然聲請 人於在職期間，無法對A客戶提出有效可行之銷售策略方案 ，却於111年3月間與A客戶採購人員，在漲價談判之會議中 ，因個人情緒控管不當，對A客戶人員大聲咆嘯，致A客戶人 員要求日後不要再讓聲請人，參加該公司與相對人之業務或 會議，已嚴重影響、危及相對人與A客戶之業務關係。又因 聲請人自任職相對人公司以來，其對待部屬及同仁，向來即 有情緖控管能力不佳，未予尊重之情形，其曾公開咆嘯並羞 辱下屬謝慶寰等人，與同僚即相對人公司維修部經理管在崑 在開會時，因不滿其發言，在會議尚在進行時，即逕行離開 ，且對女性部屬等人為性別歧視之言論，復有管理部屬雙標 等核心問題存在，致聲請人下屬與同僚，均曾私下向聲請人 主管反應上情，另因前述其無法推展及執行對A客戶之銷售 業務，經聲請人主管王永昌多次私下與其溝通、建議其改善 ，聲請人依然故我並無改善，相對人公司乃於111年5月至8 月間，依規定對其進行為期3個月之績效改善計劃。詎聲請 人於上開績效改善計劃期間經過之後，並未有所改善，仍在 公開場合藉故厲聲責駡、數落其部屬林貫文、余俞汶、林旻 泯、侯凱文等人，且未依相對人之要求，多與該等員工進行 1對1面談及溝通，而未能得到部屬之信任及認同，無法帶領 業務團隊，亦未尊重同儕管在崑經理，另對A客戶亦未能制 定、推行有效之銷售策略，甚至於111年11月、12月間，在 與B客戶進行存貨出貨之協商及談判事宜時，自我認知良好 且判斷錯誤，一味採取強硬之談判態度，甚而故意採行該等 強硬談判手段，藉以激怒B客戶，欲使無法出貨之責任，歸 由其主管即王永昌等人來承擔，藉此來陷害王永昌等人，致 其因此在談判過程中，澈底惹怒B客戶人員，導致雙方之談 判幾已破裂，經聲請人主管即王永昌緊急介入協商，方解決 其間之爭議，順利讓B客戶同意接受相對人之出貨，然B客戶 嗣已明確表明，往後拒絕再與聲請人為業務接洽、往來。是 聲請人上開所為，完全不顧相對人公司之利益，違反其對相 對人之忠誠義務，並已破壞與相對人間之信賴關係。因聲請 人任職期間，有上開無法領導業務團隊、不尊重同仁，及欠 缺維繫、推展與重要客戶業務關係能力之工作缺失情形，經 相對人施予系爭績效改善計劃之後，其仍無改善，依然存有 前述無法勝任工作之情形，且雙方間之信賴關係已遭聲請人 破壞殆盡，則相對人依勞基法第11條第5款規定，終止雙方 之勞動契約，自屬合法有據，亦無違反解僱最後手段性原則 。 ㈡、聲請人雖稱其已獲相對人核准111年高額績效獎金，足證其並 無工作不適任之情況云云。然相對人當時係以聲請人仍可領 取111年績效獎金，作為其同意雙方合意終止僱傭關係之交 換條件，並非表彰聲請人確有領取上開績效獎金之權利。況 111年正值整個半導體產業因市場需求而興盛之時，聲請人 所屬部門業績達成率高於預期，亦非聲請人個人功勞所致， 該年度相對人公司之業務績效成長，根本不足作為聲請人得 以勝任工作之證明。反觀聲請人就其業績所設定之個人目標 達成率僅有63%，在「先進製程/顯示器成長」及「業務部門 發現培養人才及領導業務團隊之能力之目標」中之「人才追 蹤及經營傑出表現」部分，皆被評定為零分，足認聲請人除 無法維繫與相對人關鍵客戶之長期關係外，亦確實存在無法 領導業務團隊，亦無法在先進製程及顯示器產業上取得成長 等無法勝任工作之情甚明。是依相對人所舉之事證，聲請人 確係無法勝任其工作，其就本案訴訟自無相當程度勝訴之望 ，相對人就此已為相當之釋明。 ㈢、況若准聲請人回任，考量其個人過往事跡，顯將挾怨報復反 應上情之下屬，造成相對人業務部門之人事動盪，且B客戶 已拒絕與聲請人再進行業務接洽，則聲請人身為業務主管， 却無法繼續參與、處理占相對人公司近一半營業額之B客戶 業務，對相對人業務確會產生嚴重之負面影響。另相對人因 業務需要，已聘僱新的業務經理，亦無其他職位可供安置聲 請人，故要相對人繼續僱用聲請人顯有重大之困難。又聲請 人至今僅提出個人支出需求，沒有提出其財產狀況以釋明其 確有持續工作以維持生計之急迫需求存在，自無防止發生重 大之損害或避免急迫危險之必要，是其所請即不符定暫時狀 態處分之要件，爰請求駁回聲請人之聲請等語。 三、按勞工提起確認僱傭關係存在之訴，法院認勞工有勝訴之望 ，且雇主繼續僱用非顯有重大困難者，得依勞工之聲請，為 繼續僱用及給付工資之定暫時狀態處分，勞動事件法第49條 第1項定有明文。其立法理由略謂：勞動事件之勞工，通常 有持續工作以維持生計之強烈需求，基於此項特性，於確認 僱傭關係存在之訴訟進行中，如法院認勞工有相當程度之勝 訴可能性（例如：雇主之終止合法性有疑義等），且雇主繼 續僱用非顯有重大困難時，宜依保全程序為暫時權利保護， 又此項係斟酌勞動關係特性之特別規定，性質上屬民事訴訟 法第538條第1項所定爭執法律關係及必要性等要件之具體化 ，於具備此項所定事由時，勞工即得聲請法院命為定暫時狀 態之處分（最高法院109年度台抗字第961號裁定意旨參照） 。再按勞動事件法第49條之規範目的，非僅暫時性滿足勞工 生活上之急迫需求，尚寓有使勞工繼續工作以維持其職業上 技能及競爭力，涉及其工作權、人格權之保護，非單純為金 錢給付即滿足勞工之本案請求（最高法院110年度台抗字第6 73號裁定意旨參照）。又參酌勞動事件審理細則第80條第2 項規定，勞工為本條聲請時，僅就其「本案訴訟有勝訴之望 」，且「雇主繼續僱用非顯有重大困難」，應釋明之。而所 謂「繼續僱用顯有重大困難」係指繼續僱用勞工可能造成不 可期待雇主接受之經濟上負擔、企業存續之危害或其他相類 之情形（最高法院110年度台抗字第2號裁定意旨參照）。所 謂釋明，係指法院就某項事實之存否，得到大致為正當之心 證，即為已足，此與證明須就當事人所提證據資料，足使法 院產生堅強心證，可確信其主張為真實者，尚有不同（最高 法院96年度台抗字第585號、98年度台抗字第807號、109年 度台抗字第649號裁定要旨參照）。 四、經查： ㈠、關於本案訴訟是否有勝訴之望部分： １、聲請人主張:其自110年6月15日起受僱於相對人，擔任相對人 業務協理一職，帶領相對人之業務團隊成員，月薪202,900 元；於111月第一季間，已為相對人公司，與A客戶進行談判 ，並達成調漲A客戶貨款價格5.5%之成果，其後雖遭相對人 公司以不實事由，於111年5月至8月間施以績效改善計劃， 惟聲請人亦已通過該計劃。其後於同年11、12月間在執行相 對人瑞士總公司，所明確要求出貨350萬美金之庫存存貨予B 客戶該任務之協商、談判事宜時，亦竭盡所能，在主管即王 永昌所知悉且同意之處理方式、談判策略下，與B客戶進行 多次之線上會議與郵件往來等之磋商及溝通，最終在主管王 永昌與B客戶採購處長，以電話溝通並確認後，達成B客戶同 意接受出貨此一難度甚高之任務，聲請人就此談判結果之達 成，有相當之貢獻，其工作及帶領業務團隊之表現，亦促成 相對人公司111年度之營業額，成長及高出預設之目標甚多 。詎相對人却突於112年2月20日，以其不能勝任工作為由， 依勞基法第11條第5款規定，片面終止兩造間勞動契約，然 聲請人並無不能勝任工作之情形，且相對人之終止契約違反 解僱最後手段性原則，相對人終止契約係違法而無效，經聲 請人於112年2月21日聲請勞資爭議調解，請求恢復兩造間僱 傭關係等，嗣兩造經調解不成立，因相對人受領勞務遲延， 聲請人無補服勞務之義務，仍得請求相對人依法按月給付報 酬等，已向本院提起確認兩造間僱傭關係存在、相對人應按 月給付聲請人薪資等之本案訴訟（本院112年度重勞訴字第8 號，下稱本案訴訟）等情，業據其提出相對人通知終止勞動 契約之通知書、新竹縣政府勞資爭議調解紀錄、聲請人與相 對人總經理王永昌間電子郵件往來訊息、聲證1訴外人蔡謹 安於111年4月20日寄給相對人瑞士總部之專案經理Santiago 之電子郵件、聲證2之A客戶於112年8月於美國亞利桑那州建 廠之新聞、聲證3聲請人與A客戶採購窗口甲○○聯繫之紀錄、 聲證4蔡謹安於112年2月19日及8月16日與聲請人之LINE對話 紀錄、聲證5之111年間就B客戶出貨事件之相關電子信件、 聲證6、7林旻泯及侯凱文工作表現不佳之證據、聲證8李岱 婷對蔡謹安訊息已讀不回之證據、聲證11聲請人與王永昌等 人於111年12月20日線上討論B客戶出貨事宜之截圖、聲證12 王永昌與侯凱文111年10月30日之信件、聲證13之B客戶於11 1年11月10日之信件、聲證16聲請人所製作對A客戶之業務策 略簡報節本、聲證17之112年2月17日王永昌與聲請人資遣面 談之錄音檔及譯文、聲證18相對人2021年及2022年之營收統 計表影本等，附於本案訴訟及本院卷內可憑（見本案訴訟卷 一第45-53頁，本院卷一第121-163頁、第210-218頁、第228 -229頁、第350-422頁、第462頁），並經本院依職權調取本 案訴訟卷宗核閱無訛，堪認相對人之終止勞動契約，是否符 合解僱最後手段性原則而合法有效，兩造間之僱傭關係是否 已不存在，非無疑義，堪認聲請人已就有勝訴之望為相當之 釋明。 ２、相對人雖抗辯:係因聲請人不尊重部屬及同仁，無法領導、帶 動業務團隊，且欠缺維繫、推展與重要之A客戶業務關係之 能力，經相對人對其施予績效改善計劃之後仍無改善，甚至 其後於與B客戶就庫存出貨事宜進行協商、談判時，誤判情 事，且故意採行強硬態度以便激怒對方，欲使談判破局藉以 陷害主管，完全不顧相對人之利益，已破壞兩造間之信賴關 係，並已遭B客戶拒絕再與其進行業務接洽、往來，亦已破 壞與B客戶間之業務關係，其顯然欠缺擔任相對人業務主管 之工作能力，相對人始於112年2月20日依勞基法第11條第5 款規定，合法終止勞動契約，亦無違解雇最後手段性原則， 聲請人並無相當程度之勝訴可能性等語，並於本件及本案訴 訟中，提出相關之證據在卷，及傳訊相關證人到院之證述， 以為佐證。惟查，聲請人是否有相對人上開所指不能勝任工 作之情形、相對人終止契約是否符合解雇最後手段性原則、 其終止契約是否合法，聲請人請求確認兩造間僱傭關係存在 及相對人應按月給付其工資等有無理由等節，核屬相對人就 本案訴訟之實體抗辯，本需待本案訴訟調查辯論後始得認定 ，而非定暫時狀態之程序所得審酌。何況該部分經本案訴訟 審理之結果，已經本案訴訟，判決認定:相對人對聲請人之 終止勞動契約，因違反解雇最後手段性原則而無效，因而判 決確認兩造間之僱傭關係存在，並相對人應自112年2月21起 至聲請人於相對人復職前1日止，按月給付聲請人薪資202,9 00元等情，此亦據調取本案訴訟事件卷宗查明無訛。是相對 人據其上開所辯等情，辯稱聲請人未就本案訴訟有勝訴可能 性為相當之釋明，尚不可採。 ㈡、關於相對人繼續僱用相對人非顯有重大困難部分： １、按所謂「繼續僱用顯有重大困難」係指繼續僱用勞工可能造 成不可期待雇主接受之經濟上負擔、企業存續之危害或其他 相類之情形，已如前述。 ２、經查，聲請人主張:相對人為跨國企業在臺所設之分公司，其 產品於全球半導體市場市佔率相當高，於111年度相對人公 司營業額高達新台幣16億元，稅前淨利高達5.7億元，財務 狀況相當良好，目前尚有在對外招募人員等情，已據聲請人 提出聲證18相對人2021年及2022年之營收統計表、聲證19相 對人瑞士總公司之財務報告書、聲證20瑞士法郎與新台幣滙 率換算試算表、聲證25相對人總公司VAT集團公布全球職缺 之網頁影本各一份以為釋明（見本院卷一第464-466、468-4 70、卷二第145、173頁），且依相對人所提之被證2相對人 公司組織圖（見本院卷一第61頁、本案訴訟卷一第101頁） ，亦可看出相對人公司有諸多部門及員工，且原先為聲請人 所負責並帶領之業務部門（即全球服務事業單位），亦有多 名員工（見本院卷一第61頁），需負責對國內外半導體廠商 客戶之銷售、服務等業務，可見相對人公司規模非小，並有 持續營業之事實，且其業務（即全球服務事業單位）、維修 、客服及製造部門等，亦需有相當之人力投入。因聲請人先 前任職於相對人公司前，既曾在相同及其他類似領域之○○科 技公司，任職不同職務多年，此情為相對人所不否認，衡情 ，聲請人應有此等不同職務相關之專業，則以上開情形觀之 ，縱認聲請人不適於再擔任原先業務主管一職，相對人公司 亦非不能透過調整其職務或工作項目等方式，加以因應處理 。準此，已使本院得獲致相對人繼續僱用聲請人，非顯有重 大困難，尚無不可期待相對人接受之經濟負擔或會致生其企 業存續重大危害之大致心證。是以，堪認聲請人就相對人繼 續僱用聲請人，非顯有重大困難乙節，業已加以釋明。 ㈢、又按勞動事件法第49條第1項所定繼續僱用及給付工資之定暫 時狀態處分，僅須勞工提起確認僱傭關係存在之訴有勝訴之 望，及雇主繼續僱用非顯有重大困難，即應准許，不得以勞 工生活未陷於困難而否定勞工此項權利。相對人固抗辯聲請 人未提出其個人財產資料，以滋佐證其確有維持生計之急迫 需求云云，然核諸聲請人所提其個人貸款交易明細資料、其 子女繳交學費三聯單等資料影本（見本院卷一第167-173頁 ），可知聲請人確有相當金額之生活固定開銷與負擔，而考 量聲請人維持生活之主要收入來源係工作所得，以聲請人之 年齡及目前薪資行情，無從即時覓得相當之工作，以立即替 代本案訴訟期間，因未繼續受僱所短少維持生活之薪資收入 來源，應屬常情，是聲請人所欲獲得之利益及防免之損害， 大於相對人可能造成之損害，即有暫時狀態處分之必要。 ㈣、基此，本院斟酌相對人因定暫時狀態之處分，雖有暫時給付 薪資支出、人員配置及工作調整等不便，然此相較聲請人因 失去工作將可能造成之人格及經濟上損害而言，輕重仍屬有 別，及聲請人已就本案訴訟有勝訴之望及相對人繼續僱用非 顯有重大困難為相當釋明之情，認聲請人請求相對人於本案 訴訟終結確定前，繼續僱用聲請人，並依實際任職期間，按 月給付聲請人工資202,900元，為有理由，應予准許。 五、綜上所述，聲請人已就本案訴訟有勝訴之望及相對人繼續僱 用非顯有重大困難為相當釋明，本院經權衡後認有定暫時狀 態處分之必要，是聲請人依勞動事件法第49條第1項規定， 聲請相對人於本案訴訟終結確定前，應繼續僱用聲請人，並 依實際任職期間，按月給付聲請人202,900元，為有理由， 應予准許，爰裁定如主文第1項所示。至因勞動事件法第49 條第3項規定勞工依勞動事件法第49條第1、2項所為聲請， 法院得為免供擔保之處分，本件爰不命聲請人供擔保，併予 敘明。 六、程序費用負擔之依據：民事訴訟法第95條、第78條 。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　25　　日 勞動法庭 法　官　鄭政宗 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告 費新臺幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　26　　日 書記官　黃志微

2024-10-25

SCDV-112-勞全-6-20241025-1

1
7891011
所有判決書專欄文章關於 Know99

本網站部分內容為 AI 生成，僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們：[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.