Know99判決書

搜尋結果：陳志誠

共找到 84 筆結果（第 81-84 筆）

支付命令

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度司促字第29790號債權人良京實業股份有限公司法定代理人今井貴志上債權人聲請對債務人陳春風即陳志誠發給支付命令事件，本院裁定如下：主文聲請駁回。聲請程序費用新臺幣伍佰元由債權人負擔。理由一、按人之權利能力，終於死亡；有權利能力者，始有當事人能力，民法第6條、民事訴訟法第40條第1項，分別定有明文。次按原告之訴，原告或被告無當事人能力者，法院應以裁定駁回之。同法第249條第1項第3款亦有明文。再按支付命令之聲請，不合於第508條至第511條之規定，或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之。民事訴訟法第513條第1項前段亦定有明文。二、本件債務人陳春風即陳志誠已於民國113年7月14日死亡，此有債務人個人基本資料查詢結果在卷可稽，而債務人死亡，已無權利能力及當事人能力，屬無法補正事項，債權人對已死亡之人聲請准許核發支付命令，其聲請即非適法，應予駁回。三、依民事訴訟法第78條、第95條，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　14　　日民事庭司法事務官張世鵬

2024-10-14

TCDV-113-司促-29790-20241014-1

司促

臺灣臺中地方法院

支付命令

臺灣臺中地方法院支付命令 113年度司促字第29465號債權人良京實業股份有限公司法定代理人今井貴志債務人陳志誠一、債務人應向債權人清償新臺幣貳萬捌仟伍佰壹拾肆元，及自民國九十六年十月一日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之十九點七一計算之利息，另自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息，暨自民國九十六年十一月二日起至民國九十七年五月一日止，按年息百分之一點九七一計算之違約金，自民國九十七年五月二日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之三點九四二計算之違約金，自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之三計算之違約金；並賠償督促程序費用新臺幣伍佰元。二、債權人請求之原因事實，詳如附件聲請書所載。三、債務人如對第1項債務有爭議，應於本命令送達後20日之不變期間內，不附理由向本院提出異議。四、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 10 月 9 日民事庭司法事務官張世鵬附註：一、債權人收到支付命令後，請即時核對內容，如有錯誤應速依法聲請更正裁定或補充裁定。二、嗣後遞狀均請註明案號、股別。三、案件一經確定，本院依職權核發確定證明書，債權人不必另行聲請。

2024-10-09

TCDV-113-司促-29465-20241009-1

金訴

臺灣臺中地方法院

洗錢防制法等

臺灣臺中地方法院刑事判決 113年度金訴字第3291號公訴人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告陳志誠上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第47144號、112年度偵字第47145號、112年度偵字第4877 6號、113年度偵字第5957號），經被告自白犯罪（113年度金訴字第1006號)，本院改以簡易判決處刑程序，嗣本院認不宜以簡易判決處刑（113年度金簡字第350號），改依通常程序審理，判決如下：主文本件公訴不受理。理由一、公訴意旨略以：被告陳志誠明知悉金融帳戶係個人理財之重要工具，關係個人財產、信用之表徵，且無正當理由徵求他人提供金融帳戶之存摺、提款卡及密碼者，極有可能利用該帳戶為與財產有關之犯罪工具，而可預見金融帳戶被他人利用以遂行其詐欺犯罪，以供詐騙犯罪所得款項匯入，並藉此掩飾、隱匿犯罪所得之真正去向，竟仍基於縱使有人利用其金融帳戶實施詐欺犯行及掩飾、隱匿詐欺所得去向之洗錢犯行亦不違背其等本意之不確定幫助故意，於民國112年5月11日前某時，將其名下之合作金庫商業銀行中興分行帳號：000-0000000000000 號帳戶（下稱合庫中興分行帳戶），交予不詳之詐欺集團成員使用。嗣該詐欺集團所屬成員即基於共同意圖為自己不法所有之詐欺取財及洗錢犯意聯絡，為下列犯行：　㈠該集團成員先利用網路認識告訴人鄭書訓，後在聊天期間，慫恿其下載「福恩投資」APP投資泰達幣獲利云云，致其陷於錯誤，於112年5月24日11時42分許，至兆豐國際商業銀行桃園分行，以臨櫃匯款方式，匯款20萬元至陳志誠前揭合庫中興分行帳戶內。嗣鄭書訓發覺受騙而報警處理，始悉上情（臺灣臺中地方檢察署【下同】112年度偵字第47144號）。　㈡該集團成員另在youtube刊登理財廣告，適有告訴人許秋香於 112年3月20日見廣告加入投資群組，後在聊天期間，慫恿其下載「時富證券」APP投資飆股云云，致其陷於錯誤，於112 年5月24日12時33分許，至合作金庫商業銀行南港分行，以臨櫃匯款方式，匯款44萬2728元至陳志誠前揭合庫中興分行帳戶內。嗣許秋香發覺受騙而報警處理，始悉上情（112年度偵字第47145號）。　㈢該集團成員在youtube刊登投資股票廣告，適有告訴人劉仁信於112年2月間見廣告依連結與之聯繫，後詐欺集團成員慫恿其下載「精誠」APP認購股票云云，致其陷於錯誤，於112年 5月11日10時39分許、10時41分許，先後以網路轉帳之方式，匯款5萬元、5萬元至陳志誠前揭合庫中興分行帳戶內。嗣劉仁信發覺受騙而報警處理，始悉上情（112年度偵字第4788 6號）。　㈣該集團成員先在LINE成立財經投資群組，適有告訴人王俊凱於112年5月4日間加入該群組，後詐欺集團成圓即慫恿其下載「鼎盛」APP投資，並稱投資愈多獲利愈高云云，致其陷於錯誤，於112年5月11日13時18分許，至台灣土地銀行白河分行，以臨櫃匯款方式，匯款50萬元至陳志誠前揭合庫中興分行帳戶內。嗣王俊凱發覺受騙而報警處理，始悉上情（113 年度偵字第5957號）。　㈤該集團成員在臉書刊登投資股票廣告，適有告訴人翁建煌於1 12年5月上旬見廣告依連結與之聯繫，後詐欺集團成員慫恿其下載「紐約梅隆」APP投資云云，致其陷於錯誤，於112年 5月24日9時46分許，以網路轉帳方式，匯款3萬5000元至陳志誠前揭合庫中興分行帳戶內。嗣翁建煌發覺受騙而報警處理，始悉上情（113年度偵字第5957號）。　㈥該集團成員在臉書刊登投資股票廣告，適有告訴人莊啟亮於1 12年5月中旬見廣告依連結與之聯繫，後詐欺集團成員慫恿其下載「福恩」APP投資云云，致其陷於錯誤，於112年5月2 4日10時49分許，以網路轉帳之方式，匯款2萬8000元至陳志誠前揭合庫中興分行帳戶內。嗣莊啟亮發覺受騙而報警處理，始悉上情（113年度偵字第5957號）。因認被告涉犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項（修正前）之幫助一般洗錢罪嫌等語。二、按被告死亡者，法院應諭知不受理之判決；法院諭知不受理之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第5款、第307條分別定有明文。三、查被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴認其係涉犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項（修正前）之幫助一般洗錢罪，惟被告已於本案繫屬後之113年6 月17日註記死亡等情，有戶役政資訊網站查詢–個人基本資料在卷可稽，揆諸前揭法條規定，本件爰不經言詞辯論，逕為公訴不受理之諭知。四、退併辦部分：　　本案提起公訴部分經本院諭知公訴不受理，已如前述，臺灣臺中地方檢察署檢察官以112年度偵字第49479、53363號移送併辦部分，即與本案不生審判不可分關係，非本院所能審究，應退由檢察官另為適法處理。五、依刑事訴訟法第303條第5款、第307條，判決如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　8 　　日刑事第七庭法官李昇蓉以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。　　　　書記官陳玲誼　　　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　8 　　日

2024-10-08

TCDM-113-金訴-3291-20241008-1

附民

臺灣臺中地方法院

請求損害賠償

臺灣臺中地方法院刑事附帶民事訴訟判決 113年度附民字第1161號原告陳慧玲被告陳志誠（已歿）上列被告因違反洗錢防制法等案件（113年度金訴字第3291號），經原告提起附帶民事訴訟請求損害賠償事件，本院判決如下：主文原告之訴駁回。理由一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；又刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第487條第1項、第503條第1項前段分別定有明文。另法院認為原告之訴不合法者，應以判決駁回之，同法第502條第1項亦有明定。是附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提，若刑事訴訟未經提起公訴或自訴，即不得對於應負賠償責任之人，提起附帶民事訴訟。二、查被告陳志誠因違反洗錢防制法等案件（113年度金訴字第3 291號），經檢察官提起公訴（112年度偵字第47144號、112 年度偵字第47145號、112年度偵字第48776號、113年度偵字第5957號），復由臺灣臺中地方檢察署檢察官以112年度偵字第49479、53363號移送併辦。原告陳慧玲為移送併辦犯罪事實所列之被害人，而經原告提起本件刑事附帶民事訴訟。惟被告於上開刑事案件繫屬後，於民國113年6月17日經註記死亡，由本院諭知公訴不受理之判決，本院亦因此無從就移送併辦部分併予審理，而退回由檢察官另為適法之處理在案。原告既為退併辦部分犯罪事實所列被害人，且本訴部分業經本院為公訴不受理之判決，依據上開說明，其提起本件刑事附帶民事訴訟，於法未合，應予駁回。三、依刑事訴訟法法第502條第1項，判決如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　8 　　日刑事第七庭法官李昇蓉以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。　　　　書記官陳玲誼中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　8 　　日

2024-10-08

TCDM-113-附民-1161-20241008-1