Know99判決書

補

臺灣臺東地方法院

損害賠償

臺灣臺東地方法院民事裁定 113年度補字第444號原告陳品汶被告江淑惠上列當事人間請求損害賠償事件，原告起訴未據繳納裁判費。按「刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴。但經原告聲請時，應將附帶民事訴訟移送管轄法院之民事庭。」、「第一項但書移送案件，應繳納訴訟費用。」、「附帶民事訴訟除本編有特別規定外，準用關於刑事訴訟之規定。但經移送或發回、發交於民事庭後，應適用民事訴訟法。」，刑事訴訟法第503條第1項、第3項及第490條分別定有明文。本件原告對被告提起刑事附帶民事訴訟（本院113年度附民字第175號），惟刑事部分業經本院以113年度金訴字第162號判決諭知被告無罪；復經原告聲請，本院刑事庭將附帶民事訴訟移送本院民事庭，則依上述規定，原告應繳納訴訟費用。查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）14萬元，應徵收第一審裁判費1,440元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達後5日內補繳1,440元，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 113 年 12 月 23 日民事第一庭法官朱家寬以上為正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 12 月 23 日書記官陳憶萱

2024-12-23

TTDV-113-補-444-20241223-1

屏補

屏東簡易庭

遷讓房屋

臺灣屏東地方法院民事裁定 113年度屏補字第490號原告陳彥廷訴訟代理人鄭伊鈞律師陳錦昇律師被告李梅珍一、上列當事人間請求遷讓房屋事件，原告起訴未據繳納裁判費。二、經查，原告訴請被告應遷讓返還門牌號碼屏東縣○○市○○路00 ○0號9樓房屋。又上開房屋於民國113年7月15日之買賣總價為新臺幣（下同）4,270,000元，有不動產買賣契約書在卷可考。是以，本件訴訟標的價額應核定為4,270,000元，應徵第一審裁判費43,273元。三、茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達後5日內補繳上述費用，逾期未補正，即駁回原告之訴，特此裁定。中華民國 113 年 12 月 23 日屏東簡易庭法官廖鈞霖如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中華民國 113 年 12 月 23 日書記官洪甄廷

2024-12-23

PTEV-113-屏補-490-20241223-1

屏補

屏東簡易庭

代位請求分割遺產

臺灣屏東地方法院民事裁定 113年度屏補字第432號原告楊婕妤一、原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，依其情形可以補正經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之。民事訴訟法第249條第1項但書第6款定有明文。又遺產分割係以消滅遺產公同共有關係為目的，故除被繼承人以遺囑禁止繼承人分割之遺產，及共同繼承人以契約約定禁止分割之遺產外，應以全部遺產整體為分割，不能僅以遺產中之個別財產為分割之對象（最高法院84年度台上字第 2410號判決要旨參照）。二、經查，原告係主張對被代位人蘇全益有債權，因而代位蘇全益訴請分割遺產。而原告固主張被繼承人蘇國英遺有坐落屏東縣○○市○○段○○段000地號土地及其上254建號建物（即門牌號碼屏東市○○街00巷0號房屋），惟被繼承人蘇國英除上開土地及房屋外，尚遺有其他財產1筆，有遺產稅核定通知書在卷可稽，足徵原告未將上開被繼承人所有之遺產均列為分割之標的。三、茲限原告於本裁定送達後7日內到院閱卷，補正全部遺產。倘逾期不補正，即駁回原告之訴，特此裁定。中華民國 113 年 12 月 20 日屏東簡易庭法官曾吉雄正本係照原本作成。不得抗告。中華民國 113 年 12 月 20 日書記官鄭美雀

2024-12-20

PTEV-113-屏補-432-20241220-1

屏補

屏東簡易庭

損害賠償

臺灣屏東地方法院民事裁定 113年度屏補字第525號原告張廷光被告劉向婕一、上列原告因請求損害賠償事件，曾聲請對被告核發支付命令（113年度司促字第10444號），惟被告已於法定期間內對支付命令提出異議，應以支付命令之聲請視為起訴。按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之2定有明文。二、查原告請求被告給付新臺幣（下同）98,713元，及自支付命令送達翌日（即113年11月15日，見支付命令卷第33頁送達證書）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。又原告於 113年9月24日具狀向本院聲請支付命令，有民事支付命令聲請狀上本院收文章戳可查，揆諸前開說明，就原告請求起訴後之利息，不併算其價額。是本件訴訟標的金額核定為98,7 13元，應徵第一審裁判費1,000元，扣除前繳支付命令裁判費500元後，尚應補繳500元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定後5日內補繳前述裁判費，逾期未繳，即駁回原告之訴，特此裁定。中華民國 113 年 12 月 20 日屏東簡易庭法官曾吉雄正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中華民國 113 年 12 月 20 日書記官鄭美雀

2024-12-20

PTEV-113-屏補-525-20241220-1

屏補

屏東簡易庭

遷讓房屋

臺灣屏東地方法院屏東簡易庭民事裁定 113年度屏補字第389號原告洪兆存訴訟代理人李翰承律師鄭慶豐律師一、上列原告與被告范騰文間請求遷讓房屋等事件，原告起訴未據繳納裁判費。二、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；訴訟標的之價額不能核定者，以第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加十分之一定之，民事訴訟法第77條之1第1、2項、第77條之12分別定有明文。經查，本件原告訴之聲明為被告應將門牌號碼屏東市○○路000 巷0○00號之房屋（以下合稱系爭房屋）全部騰空遷出並返還原告。惟原告未具體表明系爭房屋於起訴時之價額等資料，致無從認定訴訟標的價額，前經本院以裁定命原告於113年1 1月28日，具狀補正系爭房屋價額，俾核定裁判費，此項裁定已於同年月20日送達原告，惟原告迄未補正，有本院收文資料查詢清單在卷可稽，致本件之訴訟標的價額陷於不能核定之狀態，則本件訴訟標的價額依前揭規定，即就同法第46 6條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1即新台幣 (下同)165萬元定之，並依法繳收第一審裁判費17,335元。三、茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，原告應於113年1 2月30日前補繳，如逾期不繳納，即駁回原告之訴，特此裁定。中華民國 113 年 12 月 19 日屏東簡易庭法官藍家慶以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中華民國 113 年 12 月 19 日書記官張彩霞

2024-12-19

PTEV-113-屏補-389-20241219-2

板補

板橋簡易庭

侵權行為損害賠償

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定 113年度板補字第13號原告李水道訴訟代理人李孟修上列原告與被告闞浚瑀間侵權行為損害賠償事件，原告起訴未據繳納裁判費，查本件訴訟標的金額核定為新台幣（下同）3,435 元，應徵第一審裁判費1,000元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，命原告於收受本裁定送達後5日內向本庭補繳，逾期不繳，即駁回原告之訴，特此裁定。中華民國 113 年 12 月 19 日臺灣新北地方法院板橋簡易庭法官呂安樂以上正本係照原本作成。本件得抗告。書記官魏賜琪中華民國 113 年 12 月 19 日

2024-12-19

PCEV-113-板補-13-20241219-1

屏補

屏東簡易庭

損害賠償(交通)

臺灣屏東地方法院屏東簡易庭民事裁定 113年度屏補字第443號原告郭菁芬上列原告與被告梁佳欽間請求損害賠償(交通)事件，原告起訴未據繳納裁判費。查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）2,328,43 5元，應徵第一審裁判費24,067元。茲依民事訴訟法249條第1項但書規定，限原告於113年12月30日前補繳前述裁判費，逾期未補正，即駁回原告之訴，特此裁定。中華民國 113 年 12 月 19 日屏東簡易庭法官藍家慶正本係照原本作成。不得抗告。中華民國 113 年 12 月 19 日書記官張彩霞

2024-12-19

PTEV-113-屏補-443-20241219-2

板補

板橋簡易庭

侵權行為損害賠償

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定 113年度板補字第26號原告洪愷芯訴訟代理人王銘柏律師上列原告與被告林紹楠、陳瑾嫆間侵權行為損害賠償事件，原告起訴未據繳納裁判費，查本件訴訟標的金額核定為新臺幣（下同）500,000元，應徵第一審裁判費5,400元。茲依民事訴訟法第24 9條第1項但書之規定，命原告於收受本裁定送達後5日內向本庭補繳，逾期不繳，即駁回原告之訴，特此裁定。中華民國 113 年 12 月 19 日臺灣新北地方法院板橋簡易庭法官呂安樂以上正本係照原本作成。本件得抗告。書記官魏賜琪中華民國 113 年 12 月 19 日

2024-12-19

PCEV-113-板補-26-20241219-1

板補

板橋簡易庭

侵權行為損害賠償

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定 113年度板補字第29號原告華南產物保險股份有限公司法定代理人陳文智訴訟代理人王博毅複代理人謝承晏上列原告與被告鍾建國間侵權行為損害賠償事件，原告起訴未據繳納裁判費，查本件訴訟標的金額核定為新臺幣（下同）22,383 元，應徵第一審裁判費1,000元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，命原告於收受本裁定送達後5日內向本庭補繳，逾期不繳，即駁回原告之訴，特此裁定。中華民國 113 年 12 月 19 日臺灣新北地方法院板橋簡易庭法官呂安樂以上正本係照原本作成。本件得抗告。書記官魏賜琪中華民國 113 年 12 月 19 日

2024-12-19

PCEV-113-板補-29-20241219-1

南簡補

臺南簡易庭

遷讓房屋等

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事裁定 113年度南簡補字第585號原告楊吉源上列原告與被告張玉間請求遷讓房屋等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額。民事訴訟法第77條之1第2項、第77條之2第2項分別定有明文。查原告起訴請求被告應將門牌號碼臺南市○○區○○路00巷00號之0 房屋(下稱系爭房屋)騰空遷讓原告，並給付原告積欠租金合計新臺幣(下同)16,500元，及自民國113年10月10日起至遷讓系爭房屋之日止，按月給付原告15,000元。因系爭房屋之課稅現值為11 2,100元，有原告所提臺南市政府財政稅務局113年房屋稅繳款書在卷可按，是原告聲明求為判決被告應將系爭房屋騰空遷讓返還部分，其訴訟標的價額核定為112,100元；又原告聲明求為判決被告應給付16,500元部分，乃請求被告給付欠繳之租金，與聲明求為判決被告應將系爭房屋騰空遷讓返還部分，訴訟標的不同，並非同時存在，亦無主從關係，應非聲明求為判決被告遷讓返還系爭房屋部分之附帶請求(最高法院106年度台抗字第1221號裁定意旨參照)；另原告聲明求為判決被告自系爭租約終止之日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告15,000元部分，乃請求被告返還相當於租金之不當得利，依民事訴訟法第77條之2第2項規定，則不併算其價額。是以，本件訴訟之訴訟標的價額核定為 128,600元(計算式：112,100元＋15,000元＝127,100元)，應徵第一審裁判費1,330元。茲依民事訴訟法436條第2項準用同法第249 條第1項但書之規定，命原告於收受本裁定送達後5日內向本院補繳，逾期不繳，即駁回原告之訴，特此裁定。中華民國 113 年 12 月 19 日臺灣臺南地方法院臺南簡易庭法官李姝蒓以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，得於收受裁定正本後10 日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,000元；命補繳裁判費部分不得抗告。中華民國 113 年 12 月 20 日書記官張鈞雅

2024-12-19

TNEV-113-南簡補-585-20241219-1

搜尋結果：駁回原告之訴

損害賠償

遷讓房屋

代位請求分割遺產

損害賠償

遷讓房屋

侵權行為損害賠償

損害賠償(交通)

侵權行為損害賠償

侵權行為損害賠償

遷讓房屋等