讓與請求權等
臺灣新竹地方法院民事判決
113年度訴字第276號
原 告 楊錦池
訴訟代理人 曾桂釵律師
被 告 羅筱葳
訴訟代理人 曾艦寬律師
被 告 紀勝工程有限公司
法定代理人 張裕昇
訴訟代理人 李晉安律師
複代理人 常家浩
上列當事人間讓與請求權等事件，本院於民國113年9月30日辯論
終結，判決如下：
主 文
一、被告庚○○應將對被告紀勝工程有限公司自民國100年6月8日
起至107年12月31日止之股東盈餘分配給付請求權讓與原告
。
二、被告紀勝工程有限公司應給付原告新台幣(下同)241萬4,125
元，及其中70萬元自民國113年3月20日起，餘171萬4,125元
自113年5月3日起，均至清償日止按年息百分之5計算之利息
。
三、原告其餘之訴駁回。
四、訴訟費用由原告負擔百分之12，餘由被告負擔。
五、本判決第2項於原告以81萬元為被告紀勝工程有限公司供擔
保後，得假執行。但被告紀勝工程有限公司如於假執行程序
實施前，以241萬4,125元為原告預供擔保，得免為假執行。
六、原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序事項
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之
基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明及不甚礙被
告之防禦及訴訟之終結者，不在此限，民事訴訟法第255條
第1項但書第2款、第3款及第7款分別定有明文。經查，本件
原告起訴時，訴之聲明為：「一、被告庚○○應將對被告紀勝
工程有限公司(下稱：紀勝公司)自100年6月8日起至107年12
月31日止之股東盈餘分配給付請求權讓與原告。二、被告紀
勝公司應給付原告70萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清
償日止按年息百分之5計算之利息。」，主張原告與訴外人
乙○○、丁○○、吳貞樺等人於100年6月8日共同出資設立登記
被告紀勝公司，惟因其個人因素考量，乃借用被告庚○○名義
登記為股東，為此請求被告紀勝公司給付自100年至107年各
年度應給付股東之盈餘分配款70萬元，並表明此為一部請求
，及聲請本院向財政部北區國稅局新竹分局函查被告庚○○自
100年至107年各年度個人綜合所得稅申報資料，以查明所得
種類為營利所得，所得來源為被告紀勝公司之所得數額，嗣
經本院依原告聲請查詢被告紀勝公司申報給付被告庚○○自10
0年至107年各年度應給付股東之盈餘分配款合計金額為275
萬902元後，原告即於113年5月2日以擴張訴之聲明狀擴張訴
之聲明第二項為：被告紀勝公司應給付原告275萬902元，其
中70萬元自起訴狀繕本送達翌日起，餘205萬902元自擴張訴
之聲明狀送達翌日起，均至清償日止按年息百分之5計算之
利息。」(詳本院卷1第217頁至第219頁)，
核原告所為上開訴之變更，乃擴張其應受判決事項之聲明，
請求所據基礎事實同一，且不甚礙被告之防禦及本案之終結
，皆與前開規定相符，應予准許。
貳、實體事項：
一、原告主張：
(一)原告所營錦豐科技有限公司(下稱：錦豐公司)專門製做鋼
管架，供應包括三福氣體公司、亞東氣體公司等放置管線
(即配管）在半導體廠内之用，因而認識原任三福氣體股
份有限公司副理之乙○○，乙○○升遷不順被調關係企業三福
化工，遂離職，離職後曾請原告幫忙找門路安排伊到亞東
氣體公司任職，原告索性提議「配管」業務有利可圖，邀
乙○○創業，乙○○遂找三福氣體公司之同事甲○○（有離職）
、丁○○（未離職）、吳貞樺（未離職）一起成立紀勝公司
，吳貞樺初擬以配偶名字登記股東，且湊不足股款，向原
告借幾十萬元（很快返還，故不記得正確數額）。上述人
等都知道原告借用員工即被告庚○○(註：原名辛○○)名義登
記為被告紀勝公司股東之事，乙○○係收受原告股款及操辦
登記手續之人，更知之甚詳。原告還提供自己所有坐落新
竹市○○路000號房子供被告紀勝公司營業，不計較的只收
月租金2萬元，為掌握公司實際營運狀況，並遣兒子戊○○
任職被告紀勝公司，豈料做三年都被刻意排擠不讓其接觸
核心業務及財務，因而與乙○○關係交惡，乙○○遂搬離上址
，換營業地點。另被告紀勝公司第一筆訂單2,100萬元（
施工地點：越南）也是原告居中牽線取得，並由原告與乙
○○一人15天輪流看守越南工地。而被告庚○○於104年9月離
職錦豐公司後，便自行創業從事同性質行業，開始與被告
紀勝公司有生意往來。
(二)是以，被告紀勝公司既係原告首倡議成立（原告熟悉該產
業鏈），與乙○○、丁○○、吳貞樺等人共同設立，出資比例
分別為28%、30%、30%、12%，原告出資280萬元於100年5
月12日交付乙○○，因個人因素之考量，情商被告庚○○借其
名義登記為股東，上開事實有100年5月12日原告提款280
萬元存入乙○○帳戶之存摺、存款單、100年5月25日被告庚
○○簽署之切結書可證。參以被告紀勝公司從設立至今均由
乙○○擔任董事執行公司業務，原告借用員工即被告庚○○名
義登記一事，乙○○完全知悉。且自100年被告紀勝公司設
立起至107年被告庚○○擔任人頭股東期間，被告紀勝公司
的重大應酬場合都是原告參與、出席，不是被告庚○○出席
，原告及乙○○均向業主主管、高層、協力廠商介紹原告是
紀勝公司股東。嗣原告與被告庚○○於108年5月27日終止借
名登記關係辦理股東變更登記，108年6月28日完成變更登
記原告為股東。又被告紀勝公司自設立登記起至107年有
決定分派股東盈餘，且均已申報股東營利所得，股東到翌
年申報所得稅時才會得知，且被告庚○○於105年、106年亦
有通知原告支付稅金，惟上開各該年度之分配款均迄未獲
被告紀勝公司給付，原告向被告紀勝公司負責人乙○○催討
，其均推稱很忙再處理。迨至112年10月原告委請律師發
函催討，被告公司回信亦承認有分派盈餘，然佯裝不知實
際股東為原告，稱以登記名義為準，被告庚○○才有權請求
給付，另一方面被告庚○○則因與被告紀勝公司後來有商業
往來，不欲開罪被告紀勝公司，消極不作為不代為催討，
原告考量被告庚○○為難之處，乃於112年12月間轉而依民
法第541條第2項規定，請求被告庚○○簽署股東盈餘分配款
請求權移轉讓與同意書，俾利原告提示被告紀勝公司請求
其付款，詎料被告庚○○仍拒絕。原告迫不得已，提起本件
訴訟，依終止借名登記契約後，類推適用民法第541條第2
項規定，請求被告庚○○將其自100年起至107年止出名登記
為被告紀勝公司股東期間之股東盈餘分配款債權讓與原告
，並請求被告紀勝公司給付原告受讓被告庚○○對於被告紀
勝公司自100年起至107年止之股東盈餘分配款275萬902元
。
(三)並聲明：
１、被告庚○○應將對被告紀勝公司自100年6月8日起至107年12
月31日止之股東盈餘分配給付請求權讓與原告。
２、被告紀勝公司應給付原告275萬902元，其中70萬元自起訴
狀繕本送達翌日起，餘205萬902元自擴張訴之聲明狀送達
翌日起，均至清償日止按年息百分之5計算之利息。
３、第2項聲明，原告願供擔保，請准予宣告假執行。
二、被告則以：
(一)被告庚○○部分：
１、被告庚○○自93年間在原告所開設的公司擔任原告的特別助
理，處理原告一切對外事務及公關事宜，知道許多原告的
私事，所以原告為了安撫並答謝被告的辛勞，所以才在10
0年5月間時親口告知「贈與」紀勝公司280萬元的股份，
並要被告自行去登記擔任股東。100年至107年間，被告乃
是紀勝公司的實際股東，此股東身份、資格與原告無涉。
又因原告在贈與股份後大約3個月的時間，原告稱為了要
證明資金流向，所以請求被告簽署切結書，並且要求被告
將切結書的日期書寫提前，稱如此才能證明資金流向，被
告不疑有他，便在原告自行繕打後的切結上簽名並書寫日
期。故此切結書之内容非屬字面意思，而是原告與被告之
通謀虛偽意思表示。詎被告於105年間自原告公司離職後
，原告就常常發訊息騷擾被告，要求被告繼續幫原告處理
私務，被告因為不想再與原告有任何的牽扯，而且也不堪
其擾，所以才在108年時決定將紀勝公司的股份歸還原告
，以杜絕原告的持續騷擾，但因100年到107年的股權仍屬
於被告，故100年到107年的盈餘分配與原告無關。再者，
被告紀勝公司除了100年間無盈餘可分配外，其餘自101年
至107年間皆有依法分配盈餘予被告領取，並合意將盈餘
貸與紀勝公司周轉或其他利用，紀勝公司補貼利息予被告
庚○○，被告庚○○因此執有被告紀勝公司開立之本票作為憑
據，且被告庚○○自從未擔任被告紀勝公司股東後，與被告
紀勝公司仍有資金往來，此有被告羅薇葳擔任代表人之進
勝實業社匯款單五紙可參，足證被告庚○○與紀勝公司的資
金貸與關係並非臨訟杜撰，故被告紀勝公司並無積欠被告
庚○○或任何人之盈餘分配款。
２、並聲明：
⑴原告之訴駁回。
⑵如受不利判決，被告願供擔保，請准宣告免為假執行。
(二)被告紀勝公司部分：
１、原告於108年6月28日起為被告紀勝公司股東乙事，被告紀
勝公司不爭執。惟在108年6月28日以前，被告紀勝公司則
否認原告為該公司之股東。且被告紀勝公司於100年6月份
設立，自始原告就從未向被告紀勝公司詢問任何投資經營
及公司盈虧事項，僅有實際股東庚○○每年都會以股東身份
來了解被告紀勝公司之盈餘分配，並親自領取其盈餘應分
配之款項。再者，被告紀勝公司成立時係設立在原告住家
樓下，直到108年才搬遷，故如原告乃是被告紀勝公司的
原始股東，應會隨時隨地前來了解公司營運狀況並探詢盈
虧情形，但是被告紀勝公司人員卻從未看見原告前來關心
公司經營概況，顯然原告與被告紀勝公司在斯時並無任何
關係，才會如此漠不關心，如此何來原告是被告紀勝公司
股東之說？完全不符常理。況若原告真如其所述為被告紀
勝公司實際之股東（此為假設而非認諾），那原告自當知
悉每年皆有公司盈餘分配可領取，為何原告於100年到107
年間未領取股東盈餘分配，卻從未向被告紀勝公司反應及
爭取？如此更顯原告之說不合常情。另被告紀勝公司除了
剛創立時的100年外，每年都有盈餘結算分配，而自101年
至107年的股東庚○○也都已將盈餘分配領取完畢，故被告
紀勝公司皆依正常及法定程序分配盈餘予各股東，並無積
欠任何人任何款項之情事。
２、又被告公司負責人乙○○在三福氣體任職於82〜97年間時任副
理，掌管許多建廠的專案經理，於97〜100年間任職於三福
化工時任工程部經理是為升遷，並非原告一派胡言所稱之
升遷不順。又因乙○○因人生到一定程度，有自己的理想，
一方面想嘗試本身的能力故有創業想法，之前有與原告有
業務往來，閒聊之餘說出自己想法，一方想證明自己能力
，一方想證明給三福化工長官看，當初在工程部所提的構
想能付出實現，故邀請訴外人甲○○（三福化工）、丁○○（
三福化工），丙○○（三福化工回三福氣體，吳貞樺的配偶
），及被告庚○○成立紀勝公司。是以，被告紀勝公司只相
信股東名冊之登記，而且公司股東歷年出資額或股東移轉
變更時，也都是被告庚○○出面處理，從未見原告出面，如
此，如何認定原告是被告紀勝公司的股東？
３、並聲明：
⑴原告之訴駁回。
⑵如受不利判決，被告願供擔保，請准宣告免為假執行。
三、本件不爭執之事項：
(一)被告紀勝公司於100年6月8日設立登記資本總額880萬元，
登記董事乙○○出資額280萬元、甲○○出資額200萬元、丁○○
出資額200萬元及被告庚○○出資額200萬元，嗣被告紀勝公
司於100年6月16日登記增資120萬元，由吳貞樺出資，乙○
○則轉讓出資額80萬元予被告庚○○。
(二)原告於100年5月12日匯款280萬元予乙○○。
(三)被告庚○○有簽認原證一切結書交付原告。
(四)被告紀勝公司於108年6月28日將登記股東被告庚○○變更登
記為原告。
(五)被告紀勝公司應給付登記股東被告庚○○期間自100年6月8
日起至107年12月31日止，按出資比例28%計算之股東盈餘
分配款275萬902元。
四、本件爭點：
(一)原告有無借用被告庚○○名義登記被告紀勝公司股東名義情
事？或係原告贈與被告紀勝公司280萬元股份予被告庚○○
？
(二)被告紀勝公司有無給付被告庚○○自100年6月8日起至107年
12月31日期間之股東盈餘分配款？
(三)原告類推適用民法第541條第2項規定，請求被告庚○○讓與
其自100年起至107年止出名登記為被告紀勝公司股東期間
得請求給付之股東盈餘分配款債權，有無理由？
(四)原告請求被告紀勝公司給付275萬902元，有無理由？
五、本院之判斷：
(一)按稱「借名登記」者，謂當事人約定一方將自己之財產以
他方名義登記，而仍由自己管理、使用、處分，他方允就
該財產為出名登記之契約，其成立側重於借名者與出名者
間之信任關係，及出名者與該登記有關之勞務給付，具有
不屬於法律上所定其他契約種類之勞務給付契約性質，應
與委任契約同視，倘其內容不違反強制、禁止規定或公序
良俗者，當賦予無名契約之法律上效力，並類推適用民法
委任之相關規定，此有最高法院99年度台上字第1662號判
決意旨可資參照。經查，原告主張其因個人因素考量借用
被告庚○○名義登記為被告紀勝公司股東名義等情，業據提
出切結書一紙附卷可稽(詳本院卷1第25頁)，觀之該切結
書記載：「本人辛○○君，同意於民國100年5月25日於紀勝
科技有限公司成立時，無條件出予個人之名做為公司股東
，實際並無出資及參與股東事宜，恐口述無據，特立此據
爲憑。」乙節，已表明借用被告庚○○名義登記為被告紀勝
公司股東情事，並為被告庚○○不否認確有在上開切結書上
簽名，足見原告上開主張，要非無據。至被告庚○○雖辯稱
：原告在贈與紀勝公司股份後大約3個月的時間，原告稱
為了要證明資金流向，所以請求其簽署切結書，並且要求
被告將切結書的日期書寫提前，稱如此才能證明資金流向
，故此切結書之内容應係原告與被告間之通謀虛偽意思表
示云云，惟為原告否認，觀之上開切結書亦無特別記載原
告出資之金額，即難作為原告出資繳付具體股款金額之證
明，佐以原告先前曾於112年11月14日寄送先擬妥內容有
關被告紀勝公司股東盈餘分配款請求權移轉讓與同意書給
被告庚○○簽署時，被告庚○○以Line訊息回覆：「我不看不
參與 已經夠煩了」等情(詳本院卷1第267頁至第273頁)
，並未表明自己於100年至107年間是被告紀勝公司之股東
，反言明自身不欲介入原告與被告紀勝公司其餘股東間之
糾紛，亦見被告庚○○上開所辯其於100年間獲原告贈與被
告紀勝公司股份，其方為被告紀勝公司之股東云云，亦與
其先前對原告表示之行徑不符。況通謀虛偽意思表示之行
為係積極行為，非消極行為，故主張表意人與相對人間之
法律行為係基於通謀虛偽意思表示者，依舉證責任分配原
則，應由主張者就該積極事實負舉證責任，而非由他方就
其法律行為非出於通謀虛偽意思表示乙事負舉證之責（最
高法院109年度台上字第173號判決意旨參照），則被告庚
○○既未能舉證證明其與原告簽立上開切結書時有通謀而為
虛偽意思表示情形，即難據此採為有利於被告庚○○之認定
。從而，原告主張其於被告紀勝公司設立登記時係借用被
告庚○○名義登記為該公司股東，迄108年5月27日終止借名
登記關係辦理股東變更登記，108年6月28日完成變更登記
原告為股東，堪予採信。
(二)被告紀勝公司雖辯稱其有給付被告庚○○自100年6月8日起
至107年12月31日期間之股東盈餘分配款，並謂雙方協商
將此股東盈餘分配款由被告庚○○貸與被告紀勝公司周轉或
其他利用，被告紀勝公司補貼利息予被告庚○○，被告庚○○
因此執有被告紀勝公司開立之本票作為憑據云云，惟查，
被告紀勝公司除100年、105年未決定分配盈餘予股東外，
其餘年年皆申報獲利有盈餘可分配予股東，且被告紀勝公
司應給付登記股東被告庚○○期間自100年6月8日起至107年
12月31日止，按出資比例28%計算之股東盈餘分配款275萬
902元，既非區區少數，足見被告紀勝公司獲利豐厚，顯
無向股東借款週轉需求之必要，且公司如未賺錢需借款週
轉，顯不會有盈餘可分配予股東，亦無分配盈餘予股東後
，再同時以缺錢為由向股東借回運用之理，猶無下一年度
未清償借款仍繼續再向股東借款，並認營收有盈餘可分配
予股東，足見被告紀勝公司上開所辯，顯與一般社會常情
不合，尚難採信。此參被告紀勝公司執行業務股東乙○○亦
自承其自公司成立至111年，皆未領取公司盈餘分配等情(
詳本院卷2第33頁)，足見被告紀勝公司亦無獨厚被告庚○○
給付股東盈餘分配款情事，是以，被告紀勝公司上開所辯
該公司有給付被告庚○○自100年6月8日起至107年12月31日
期間之股東盈餘分配款云云，顯與實情有悖，並無足採。
(三)再者，兩造既不爭執原告於100年5月12日匯款280萬元予
乙○○作為設立被告紀勝公司登記出資之用，且被告紀勝公
司設立初期係向原告承租新竹市○○路000號房屋作為辦公
處所，並由原告與乙○○一人15天輪流看守被告紀勝公司成
立後第一筆在越南工地之訂單，嗣原告復將其子戊○○於10
7年7月引介至被告紀勝公司工作，亦據證人戊○○到庭證述
綦詳(詳本院卷2第14頁至第23頁)，原告並曾於3、4年前
打電話予被告紀勝公司另一股東丁○○詢問被告紀勝公司之
盈餘分配款到底何時要拿出來分配，亦據證人丁○○於本院
113年6月24日言詞辯論期日到庭證述明確(詳本院卷第1第
323頁至第324頁)，佐以原告主張其所營錦豐公司曾於109
年12月22日寄發電子郵件予被告紀勝公司之負責人乙○○及
會計己○○表示原告已入股被告紀勝公司十餘年，請於109
年12月30日提供近五年之相關財報等情，嗣經被告紀勝公
司回信三次均未否認原告入股十餘年之股東身分，並於10
9年12月30日傳送被告紀勝公司106年至109年之工程款帳
款明細，及104年至108年間資產負債表、營利事業所得稅
結算申報書等財務報表予原告，並提出雙方往來之電子郵
件附卷為憑(詳本院卷2第51頁至第135頁)，是以，原告主
張被告紀勝公司負責人乙○○亦自始明知其為創設股東，僅
係借用庚○○名義登記股份，方會提供被告庚○○登記為被告
紀勝公司股東期間之相關財務資料予原告，即屬有據，堪
予採信。
(四)從而，原告既係借用被告庚○○名義登記為被告紀勝公司股
東，並於108年5月27日終止借名登記關係辦理股東變更登
記，108年6月28日完成變更登記原告為股東，則原告類推
適用民法第541條第2項規定，請求被告庚○○讓與其自100
年起至107年止出名登記為被告紀勝公司股東期間得請求
給付之股東盈餘分配款債權，即屬有據。又被告紀勝公司
應給付登記股東被告庚○○期間自100年6月8日起至107年12
月31日止，按出資比例28%計算之股東盈餘分配款275萬90
2元，扣繳應納稅款33萬6,777元後，實際應給付之金額為
241萬4,125元(計算式：275萬902-33萬6,777=241萬4,125
)，既為兩造所不否認，則原告請求被告紀勝公司給付241
萬4,125元，即屬有據，逾此部分之請求，即屬無據，難
予准許。
六、綜上所述，原告主張被告庚○○應將對被告紀勝公司自100年6
月8日起至107年12月31日止之股東盈餘分配給付請求權讓與
原告，及被告紀勝公司應給付原告241萬4,125元，及其中70
萬元自起訴狀繕本送達翌日即113年3月20日起，餘171萬4,1
25元自擴張訴之聲明狀送達翌日即113年5月3日起，均至清
償日止按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許，
逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
七、兩造均陳明願供擔保請准宣告假執行或免為假執行，經核原
告勝訴部分，合於民事訴訟法第390條第2項、第392條第2項
規定，爰分別酌定相當之擔保金額准許之；至原告敗訴部分
，其訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回
。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經
本院斟酌後，核與判決結果不生影響，爰不逐一論駁，併此
敘明。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第78條、第85條
第1項前段。
中 華 民 國 113 年 10 月 18 日
民事第二庭法 官 王佳惠
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 10 月 21 日
書 記 官 黃伊婕
SCDV-113-訴-276-20241018-1