Know99判決書

搜尋結果：何柔臻

共找到 4 筆結果（第 1-4 筆）

停止執行

臺灣橋頭地方法院民事裁定 114年度聲字第32號聲請人龔明鐘相對人何柔臻上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：　　主　文原裁定原本及正本主文欄、理由欄三、（三）關於「逾新臺幣97 8,945元、未逾新臺幣978,945元」之記載，應更正為「逾新臺幣 384,945元、未逾新臺幣978,945元」。　　理　由一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正之，其正本與原本不符者亦同，民事訴訟法第232條第1項定有明文。前揭規定，依同法第239 條規定，於裁定準用之。二、經查，本院於民國114年3月18日所為之民事裁定，有如主文所示之顯然錯誤，爰依職權以裁定更正之。三、依首揭規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　19　　日　　　　　　　　　民事第三庭　法　　　官呂明龍以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　19　　日　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　曾啓聞

2025-03-19

CTDV-114-聲-32-20250319-2

聲

臺灣橋頭地方法院

停止執行

臺灣橋頭地方法院民事裁定 114年度聲字第32號聲請人龔明鐘相對人何柔臻上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：　　主　文聲請人以新臺幣150,000元為相對人供擔保後，本院113年度司執字第83009號清償票款強制執行事件之執行程序，在逾新臺幣978 ,945元、未逾新臺幣978,945元，及自民國113年11月20日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息之範圍內，於本院114年度補字第134號債務人異議之訴事件（含其後所改分之訴訟事件）判決確定或因和解、撤回起訴或其他原因終結前，應暫予停止執行。　　理　由一、聲請意旨略以：相對人執本院113年度司促字第15031號支付命令、確定證明書為執行名義（下稱系爭執行名義）向本院聲請強制執行，經本院以114年度司執字第5633號清償債務強制執行事件受理，並併入本院113年度司執字第83009號清償票款強制執行事件（下稱系爭執行事件）執行在案。惟相對人之債權應僅餘新臺幣（下同）384,945元，聲請人已提起債務人異議之訴（本院114年度補字第134號，下稱系爭民事事件），若不停止系爭執行事件之執行程序，聲請人之財產將遭受難以回復之損害，爰依法聲請供擔保後，停止系爭執行事件強制執行程序等語。二、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。又該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，而非用以代替原執行標的物，亦非逕供債權人執行債權受償之用，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據。三、經查：（一）相對人執系爭執行名義向本院聲請強制執行，經系爭執行事件執行聲請人名下之財產，現仍未終結，聲請人對此已提起系爭民事事件等情，業經本院調取系爭執行事件、系爭民事事件卷宗查核無誤。是以，倘不停止執行，將來聲請人縱獲勝訴判決，將受有難以補償之損害，自有停止系爭執行事件強制執行程序之必要，故聲請人聲請停止執行，即屬有據。（二）爰審酌系爭執行事件之債權額為1,825,000元，及自民國1 13年11月20日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，聲請人抗辯前揭債權本金應僅餘384,945元，是聲請人爭執之債權應為1,440,055元（計算式：1,825,000元－384,945元＝1,440,055元），相對人因本件停止執行所受損害，相當於上開金額延後受償之法定遲延利息，至於相對人延後受償期間，則應視系爭民事事件何時確定為斷。由於何時確定尚無定論，本院參考各級法院辦案期限實施要點所規定各審級辦案期限，復審酌本件訴訟之難易度，兼考量其他遲滯因素導致實際受償日期延宕等一切情事，認相對人因本件停止執行導致無法及時受償之利息金額約 324,012元（計算式：1,440,055元Ｘ法定遲延利息5%Ｘ第一審至第二審辦案期限約4年6月＝324,012元，元以下四捨五入），依此酌定應供擔保金額為350,000元。（三）又聲請人前已就系爭執行事件逾978,945元部分聲請停止執行，經本院114年度聲字第18號民事裁定，命聲請人供擔保200,000元後，停止系爭執行事件逾978,945元及利息部分之執行，聲請人並於114年2月21日依前揭裁定供擔保（本院114年度存字第114號），亦據本院調取系爭執行事件卷宗核閱無誤。聲請人既已依前揭裁定供擔保停止執行，自應將已發生停止效力之債權及已供擔保之金額扣除之，是本件僅就尚未發生停止執行效力部分，即逾978,945 元、未逾978,945元及利息部分，准聲請人於再以150,000 元為相對人供擔保後，停止執行之。四、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　18　　日　　　　　　　　　民事第三庭　法　　　官　呂明龍以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　18　　日　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　曾啓聞

2025-03-18

CTDV-114-聲-32-20250318-1

聲

臺灣橋頭地方法院

停止執行

臺灣橋頭地方法院民事裁定 114年度聲字第18號聲請人龔明鐘相對人何柔臻上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：　　主　文聲請人供擔保新臺幣貳拾萬元後，本院一一四年度司執字第五六三三號清償債務強制執行事件(併入本院一一三年度司執字第八三００九號強制執行事件)之強制執行程序，在超過新臺幣玖拾柒萬捌仟玖佰肆拾伍元及自民國一一三年十一月二十日起至清償日止按年息百分之五計算之利息部分，於本院一一四年度補字第一三四號債務人異議之訴事件(含嗣後分案之本案訴訟)裁判確定、和解或撤回起訴前，應暫予停止。其餘聲請駁回。　　理　由一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴，撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。又法院依強制執行法第18條第2項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院91年度台抗字第429號裁定意旨參照）。二、聲請意旨略以：兩造因借貸關係發生法律爭議，相對人主張聲請人負有新臺幣(下同)2,125,000元之債務，並已聲請本院核發支付命令(本院113年度司促字第15031號，下稱系爭支付命令）後，持以聲請對聲請人之財產強制執行(本院114 年度司執字第5633號，下稱系爭執行事件），且併案至本院 113年度司執字第83009號事件(下稱併入執行事件)強制執行。惟相對人之債權，聲請人已部分清償，實際之債權金額僅餘978,945元，相對人未據實陳報聲請人已償還金額，致法院依不完整資訊核發支付命令，並已持以強制執行，嚴重影響聲請人權益。為此，聲請人已提起債務人異議之訴(本院1 14年度補字第134號，下稱本案訴訟)，並願供擔保，請求於本案訴訟判決確定前，准予停止對聲請人之強制執行等語。三、經查，相對人持系爭支付命令及確定證明書對聲請人聲請強制執行，經本院民事執行處以114年度司執字第5633號清償債務強制執行事件(即系爭執行事件)受理，嗣併入本院113 年度司執字第83009號事件(即併入執行事件)強制執行，執行程序尚未終結，聲請人於114年2月10日已向本院提起債務人異議之訴等情，業經本院調閱系爭執行事件、併入執行事件及本案訴訟案卷核閱屬實。而聲請所提之本案訴訟，其訴之聲明一係請求確認聲請人對於相對人主張之部分債務已清償，並僅對未清償部分負擔責任，其理由及附件並表明實際剩餘債務金額為978,945元，可見，聲請人本案訴訟係確認相對人對聲請人之上開債權超過978,945元部分及該部分利息不存在。本院審酌其主張並非顯無理由，且與強制執行法第18條第2項規定相符，則聲請人就系爭執行事件之債權有爭執之超過978,945元及利息部分聲請停止執行，即無不合，應予准許。惟未超過之978,945元及利息部分，兩造既無爭執，聲請人亦未對此部分提起債務人異議之訴，即無停止執行之必要，聲請人就此部分一併聲請停止執行，並無理由，應予駁回。四、又依通常社會觀念，一般使用金錢須支付之代價為利息，執行債權倘為金錢債權，因執行程序停止致債權人受償時間延後所受之損害，通常可為受有停止期間未受償範圍內債權額所能取得之利息。本件系爭執行命令所載及相對人聲請執行之債權金額為1,825,000元及自支付命令送達翌日即113年11 月20日起至清償日止，按年息5%計算之利息。而因聲請人提起本案訴訟，請求確認上開債權超過978,945元及利息部分不存在，致相對人無從即時受償之債權額應為846,055元及自113年11月20日起至清償日止，按年息5%計算之利息，若算至本裁定作成之日，相對人未能及時受償之債權金額為本金846,055元及利息9,967元(計算式：846,055×5%×86/365≒9 ,967)，合計856,022元，是相對人因停止執行所受損害乃以 856,022元計算之利息損失。經核系爭本案訴訟之訴訟標的價額為846,055元，屬不得上訴第三審之事件，參照司法院頒訂各級法院辦案期限實施要點規定之辦案期限，通常訴訟事件之第一、二審辦案期限分別為2年、2年6月，合計4年6 年，是相對人因停止執行致無法受償之期間約估為4年6月，此段期間之遲延利息約193,605元(計算式：856,022元×5%×4 .5年＝193,605元，小數點以下四捨五入)，併考量系爭本案訴訟各審級間之裁判送達、上訴及送卷期間，均需相當期日，因此酌定聲請人供擔保金額為200,000元，並准許聲請人為相對人供前開擔保後，停止系爭執行事件(含併入執行事件)在超過978,945元及自113年11月20日起至清償日止按年息5%計算之利息部分之執行程序。五、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　 114　　年　　 2　　月　　14　　日　　　　　　　　　民事第三庭　法　官　陳景裕以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　 114　　年　　 2　　月　　14　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄭珓銘

2025-02-14

CTDV-114-聲-18-20250214-1

司促

臺灣橋頭地方法院

支付命令

臺灣橋頭地方法院支付命令 113年度司促字第15031號債權人何柔臻債務人龔明鐘一、債務人應向債權人給付新臺幣壹佰捌拾貳萬伍仟元，及自本支付命令送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，並賠償程序費用新臺幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實如債權人聲請狀所載。三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 11 月 14 日民事庭司法事務官蘇芳旻附註：一、案件一經確定本院即依職權核發確定證明書，債權人毋庸具狀申請。二、嗣後遞狀應註明案號及股別。

2024-11-14

CTDV-113-司促-15031-20241114-1