Know99判決書

搜尋結果：兩岸商務交流股份有限公司

共找到 4 筆結果（第 1-4 筆）

清償借款

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定 114年度重簡字第51號原告聯邦商業銀行股份有限公司法定代理人林鴻聯訴訟代理人蕭智中被告兩岸商務交流股份有限公司兼法定代理人張承德被告張普仁上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年3月7日所為判決，其原本及正本應更正如下：　　主　文原判決原本及正本主文第2項「訴訟費用新臺幣伍仟肆佰參拾玖元」之記載，均應更正為「訴訟費用新臺幣陸仟零伍拾元」。　　　理　由一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正；其正本與原本不符者，亦同。民事訴訟法第232條第1項定有明文。二、查本院前開判決原本及正本有如主文所示顯然錯誤，應予更正。三、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　28　　日　　　　　　　　　三重簡易庭　法　官　王凱平以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費。　　　　　　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　28　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊家蓉

2025-03-28

SJEV-114-重簡-51-20250328-2

重簡

三重簡易庭

清償借款

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事簡易判決　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度重簡字第51號原告聯邦商業銀行股份有限公司法定代理人林鴻聯訴訟代理人蕭智中被告兩岸商務交流股份有限公司兼法定代理人張承德被告張普仁上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年3月4日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　　文被告應連帶給付原告新臺幣肆拾肆萬參仟玖佰參拾柒元，及自民國一一三年九月二十三日起至清償日止，按年息百分之三點八六五計算之利息，暨自民國一一三年十月二十四日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用新臺幣伍仟肆佰參拾玖元，及自本案確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息由被告連帶負擔。本判決得假執行。　　事實及理由壹、程序方面　　被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面一、原告主張：被告兩岸商務交流股份有限公司（下稱被告兩岸商務公司）前於民國110年8月18日邀同被告張承德及張普仁為連帶保證人向原告借款新臺幣（下同）100萬元，約定被告兩岸商務公司應按月繳息，自111年2月23日起，以每個月為1期，共分54期平均攤還本息，利息按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加碼2.145%浮動計息(目前年利率為3.865%)，如逾期償還本金、利息或本息時，除喪失期限利益，視為全部到期外，按借款總餘額自應償還日起，其逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。詎被告兩岸商務公司嗣後未依約繳款，依約全部債務視為到期，尚積欠原告本金44萬39 37元及約定利息、違約金未清償，迭經催討無效，被告張承德及張普仁為其連帶保證人，亦應負連帶清償之責任。爰依消費借貸及連帶保證法律關係，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。　二、被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。　　三、本院之判斷：　　原告主張上開事實，業據提出與所述相符之貸款契約書、授信明細查詢單、郵政儲金利率表、通知函及逾期招領通知函　　等件為證，而被告均經合法通知，迄未到場或具狀爭執，亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據，本院依調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示金額及利息、違約金，為有理由，應予准許。　　四、本件依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定職權宣告假執行。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　7 　　日　　　　　　　　　三重簡易庭　法　官　王凱平以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　7 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊家蓉

2025-03-07

SJEV-114-重簡-51-20250307-1

重全

三重簡易庭

聲請假扣押事

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定 114年度重全字第6號聲請人聯邦商業銀行股份有限公司法定代理人林鴻聯代理人蕭智中相對人兩岸商務交流股份有限公司兼法定代理人張承德相對人張普仁上列當事人間請求清償借款事件（本院114年度重簡字第51號），聲請人聲請假扣押，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。聲請程序費用由聲請人負擔。　　理　由一、按債權人就金錢請求或得易為金錢請求之請求，欲保全強制執行者，得聲請假扣押；假扣押非有日後不能強制執行或甚難執行之虞者，不得為之；請求及假扣押之原因應釋明之；前項釋明如有不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適當者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押。民事訴訟法第522條第1項、第523條第1項、第526條第1項、第2項分別定有明文。準此，債權人聲請假扣押時，應先就「假扣押之請求」及「假扣押之原因」，盡釋明之責，必待釋明有所不足，法院始得以供擔保補釋明之欠缺，准予假扣押之聲請。所謂釋明應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之一切證據，此觀民事訴訟法第284條規定自明。「假扣押之原因」，雖不以債務人浪費財產、增加負擔或將其財產為不利益之處分，致達於無資力之狀態，或債務人移往遠方、逃匿無蹤或隱匿財產等情形為限，然仍須符合同法第523 條第 1 項所定有日後不能強制執行或甚難執行之虞情形，始足當之。二、本件聲請意旨略以：相對人兩岸商務交流股份有限公司（下稱兩岸商交公司）於民國110年8月18日向聲請人借款新臺幣（下同）100萬元，並由相對人張承德、張普仁擔任連帶保證人。詎相對人兩岸商交公司逾期還款，迄今尚積欠本金44 萬3937元及利息、違約金未清償，經聲請人催討均置之不理，且其亦遭其他債權人追償中，顯見相對人兩岸商交公司財務出現問題而無力清償並搬遷躲避，而有假扣押其財產之必要。聲請人願供擔保以代釋明之不足，請准宣告對相對人財產於30萬元範圍內予以假扣押。三、經查，聲請人主張相對人積欠借款未清償等情，業據提出本案訴訟，復經本院職權調取本院114年度重簡字第51號清償借款民事事件卷宗核閱無誤，足見聲請人就本件假扣押之請求，已盡其釋明責任。至於假扣押之原因部分，聲請人泛稱相對人未依約還款，經催討置之不理，並提出通知函暨信封、臺灣臺北地方法院113年度補字第2398號民事裁定為憑，無從釋明相對人之財產狀態有何顯著已不足清償本件債務之變化，致聲請人日後不能或甚難強制執行等情事，依前開說明，難認聲請人就假扣押原因，已有釋明。從而，聲請人聲請本件假扣押，於法不合，不應准許。四、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　13　　日　　　　　　　　　三重簡易庭　法　官　王凱平以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　13　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊家蓉

2025-01-13

SJEV-114-重全-6-20250113-1

補

臺灣臺北地方法院

清償債務

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度補字第2398號原告劉月裡上列原告因清償債務事件，曾聲請本院對被告兩岸商務交流股份有限公司核發支付命令，惟被告已於法定期間內對支付命令提出異議，應以支付命令之聲請視為起訴。本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）754,933元(含加計至支付命令前之利息)，應徵第一審裁判費8,260元，扣除前已繳支付命令裁判費500元外，尚應補繳7,760元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達翌日起五日內補繳上開金額，如逾期未補正，即駁回原告之訴，特此裁定。中華民國 113 年 10 月 29 日民事第六庭法官林瑋桓以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 10 月 30 日書記官沈世儒

2024-10-29

TPDV-113-補-2398-20241029-1