Know99判決書

搜尋結果：劉忠諺

共找到 10 筆結果（第 1-10 筆）

支付命令

臺灣橋頭地方法院支付命令 113年度司促字第16872號債權人合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人林衍茂代理人劉忠諺債務人陳慶龍一、債務人應向債權人給付新臺幣壹佰壹拾肆萬貳仟壹佰肆拾參元，及自民國一百一十三年九月十九日起至清償日止，按年息百分之一點七七五計算之利息，暨自民國一百一十三年十月二十日起至清償日止，逾期在六個月以內者按上開利率百分之十，逾期超過六個月者按上開利率百分之二十計算之違約金，並賠償程序費用新臺幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實如債權人聲請狀所載。三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 114 年 2 月 14 日民事庭司法事務官任士慧附註：一、案件一經確定本院即依職權核發確定證明書，債權人毋庸具狀申請。二、嗣後遞狀應註明案號及股別。

2025-02-14

CTDV-113-司促-16872-20250214-1

司促

臺灣橋頭地方法院

支付命令

臺灣橋頭地方法院民事裁定 113年度司促字第16872號債權人合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人林衍茂代理人劉忠諺上列債權人與債務人陳慶龍間請求支付命令事件，債權人應於收受本裁定之日起5日內，補正下列事項，逾期即駁回其聲請，特此裁定。應補正之事項：一、依據貴公司所提出之貸款契約書第八條加速條款第一項第㈣款任何一宗債務不依約清償本金或付息時，須事先定合理期間以書面通知債務人後始喪失期限利益，全部債務視為全部到期，請提出已對債務人定合理期間以書面通知之相關釋明文件(如存證信函及掛號郵件收件回執正反面影本)，以釋明業經合法通知或催告發生喪失期限利益而全部債務視為全部到期；若無法提出，請具狀陳報在未喪失期限利益下，至本件聲請繫屬本院(民國113年12月18日)時，已屆期之債權金額為何，並提出相關帳務明細釋明文件。二、債務人陳慶龍之最新戶籍謄本(記事欄勿省略)。中華民國 114 年 1 月 24 日臺灣橋頭地方法院民事庭司法事務官任士慧本裁定不得抗告。

2025-01-24

CTDV-113-司促-16872-20250124-2

旗簡

旗山簡易庭

清償信用卡消費款

臺灣橋頭地方法院民事判決 113年度旗簡字第175號原告合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人林衍茂訴訟代理人江宏立劉忠諺被告林順煌上當事人間清償信用卡消費款事件，本院於民國114年1月7日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文被告應給付原告新台幣281,486元，及其中新台幣272,474元自民國113年1月2日起至清償日止，按年息15%計算之利息訴訟費用新台幣3,420元被告負擔，並應給付原告自裁判確定之翌日起至訴訟費用清償日止，按年息5%計算之利息。本判決得假執行。　　事　實　及　理　由一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張略以：被告前向伊申請信用卡使用，約定如申請書條款所載。惟被告自民國113年1月24日起最後一次繳款後即違約未清償，迄今尚積欠本金新台幣（下同）272,474元及利息未清償，爰依消費借貸契約之法律關係，提起本訴，並聲明如主文第一項所示。　　被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、原告就其上開主張，業據其提出信用卡申請書暨約定條款、催收款通知書、信用卡帳單、還款金額計算表等資料為證，經核與其所述相符，是原告之主張自堪信為真實，應予准許。四、准予宣告假執行及訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第389 條第1 項第3 款、第78條。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　10　　日　　　　　　　　　旗山簡易庭　法　官盧怡秀以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　10　　日　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　陳秋燕

2025-01-10

CSEV-113-旗簡-175-20250110-1

旗簡

旗山簡易庭

清償借款

臺灣橋頭地方法院民事判決 113年度旗簡字第191號原告合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人林衍茂訴訟代理人劉忠諺被告劉佳琁上當事人間清償借款事件，本院於民國114年1月7日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文被告應給付原告新台幣339,254元，及自民國113年7月15日起至清償日止，按年息2.295%計算之利息，暨自民國113年8月16日至清償日止，其逾期6個月以內者，依上開利率10%，逾期超過6個月者，依上開利率20%計算之違約金。訴訟費用新台幣3,750元被告負擔，並應給付原告自裁判確定之翌日起至訴訟費用清償日止，按年息5%計算之利息。本判決得假執行。　　事　實　及　理　由一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張略以：被告前向伊申請信用貸款新台幣（下同）50 萬元使用，約定如申請書條款所載。惟被告自民國113年7月 15日起違約未清償，迄今尚積欠本金339,254元及利息、違約金未清償，爰依消費借貸契約之法律關係，提起本訴，並聲明如主文第一項所示。　　被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、原告就其上開主張，業據其提出借款契約、放款相關貸放及保證資料查詢單為證，經核與其所述相符；又被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，依民事訴訟法第280 條第3 項準用第1 項之規定，視同自認。是原告之主張自堪信為真實，應予准許。四、准予宣告假執行及訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第389 條第1 項第3 款、第78條。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　10　　日　　　　　　　　　旗山簡易庭　法　官盧怡秀以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　10　　日　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　陳秋燕

2025-01-10

CSEV-113-旗簡-191-20250110-1

旗簡

旗山簡易庭

清償借款

臺灣橋頭地方法院民事判決 113年度旗簡字第213號原告合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人林衍茂訴訟代理人劉忠諺被告吳宗樺即協凰土木包工業上當事人間清償借款事件，本院於民國114年1月7日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文被告應給付原告新台幣126,017元，及自民國113年7月30日起至清償日止，按年息2.723%計算之利息。暨自民國113年8月31日至清償日止，其逾期6個月以內者，依上開利率10%，逾期超過6個月者，依上開利率20%計算之違約金。訴訟費用新台幣1,330元被告負擔，並應給付原告自裁判確定之翌日起至訴訟費用清償日止，按年息5%計算之利息。本判決得假執行。　　事　實　及　理　由一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張略以：被告前向伊申請信用貸款使用，約定如申請書條款所載。惟被告自民國113年7月30日起違約未清償，迄今尚積欠本金新台幣126,017元及利息未清償，爰依消費借貸契約之法律關係，提起本訴，並聲明如主文第一項所示。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、原告就其上開主張，業據其提出借據、變更借據契約、授信約定書、交易明細等資料為證，經核與其所述相符；又被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，依民事訴訟法第280 條第3 項準用第1 項之規定，視同自認。是原告之主張自堪信為真實，應予准許。四、准予宣告假執行及訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第389 條第1 項第3 款、第78條。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　10　　日　　　　　　　　　旗山簡易庭　法　官盧怡秀以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　10　　日　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　陳秋燕

2025-01-10

CSEV-113-旗簡-213-20250110-1

旗小

旗山簡易庭

清償信用卡消費款

臺灣橋頭地方法院民事判決　　　　　 113年度旗小字第195號原告合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人林衍茂訴訟代理人江宏立劉忠諺被告張恆瑄上當事人間清償信用卡消費款事件，本院於民國114年1月7日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文被告應給付原告新台幣伍萬參仟參佰柒拾陸元，及其中新台幣伍萬壹仟柒佰伍拾貳元自民國一百一十三年一月二日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔，並應給付原告自裁判確定之翌日起至訴訟費用清償日止，按年息百分之五計算之利息。本判決得假執行。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　10　　日　　　　　　　　　旗山簡易庭　法　官盧怡秀以上正本係照原本作成。民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法令為理由，不得為之。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並須表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），均須按他造當事人之人數附繕本。　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　10　　日　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　陳秋燕

2025-01-10

CSEV-113-旗小-195-20250110-1

司促

臺灣橋頭地方法院

支付命令

臺灣橋頭地方法院支付命令 113年度司促字第16523號債權人合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人林衍茂代理人劉忠諺債務人蔡曉琪一、債務人應向債權人給付新臺幣伍佰萬伍仟肆佰陸拾玖元，及自民國一百一十三年九月十三日起至清償日止，按年息百分之二點三四八計算之利息，暨自民國一百一十三年十月十四日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金，並賠償程序費用新臺幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實如債權人聲請狀所載。三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 12 月 20 日民事庭司法事務官任士慧附註：一、案件一經確定本院即依職權核發確定證明書，債權人毋庸具狀申請。二、嗣後遞狀應註明案號及股別。

2024-12-20

CTDV-113-司促-16523-20241220-1

旗小

旗山簡易庭

清償借款

臺灣橋頭地方法院民事裁定 113年度旗小字第198號原告合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人林衍茂訴訟代理人劉忠諺被告廖永正（已歿）上當事人間清償借款事件，本院裁定如下：　　主　文原告之訴駁回。訴訟費用新台幣壹仟元由原告負擔。　　理　由一、按人之權利能力，始於出生，終於死亡；有權利能力者，有當事人能力；又原告之訴，原告或被告無當事人能力者，法院應以裁定駁回之，民法第6 條、民事訴訟法第40條第1 項、第249 條第1 項第3 款分別定有明文。是自然人死亡時，即喪失權利能力，其當事人能力亦隨之喪失，如起訴以已死亡之自然人為被告，因依其情形無從補正，法院得逕以裁定駁回之。二、經查，本件原告起訴前，被告已於民國112年12月7日亡故，有其個人基本資料查詢結果在卷可佐，足認被告於起訴時已無當事人能力，且無從補正，揆諸首揭規定及說明，原告對無當事人能力之被告提起訴訟，於法未合，應予裁定駁回。三、依民事訴訟法第436 條第2 項、第249 條第1 項第3 款、第 95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　6 　　日　　　　　　　　旗山簡易庭　　法　官盧怡秀以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後 10日內補提抗告理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　7 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳秋燕

2024-11-06

CSEV-113-旗小-198-20241106-1

旗小

旗山簡易庭

清償信用卡消費款

臺灣橋頭地方法院民事判決　　　　　 113年度旗小字第135號原告合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人林衍茂訴訟代理人江宏立劉忠諺被告梁伊蕙上當事人間清償信用卡消費款事件，本院於民國113年10月22日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文被告應給付原告新台幣參萬壹仟伍佰柒拾玖元，及其中新台幣貳萬玖仟伍佰貳拾捌元自民國一百一十二年十一月二日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔，並應給付原告自裁判確定之翌日起至訴訟費用清償日止，按年息百分之五計算之利息。本判決得假執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　25　　日　　　　　　　　旗山簡易庭　　法　官盧怡秀以上正本係照原本作成。民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法令為理由，不得為之。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並須表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），均須按他造當事人之人數附繕本。　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　25　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳秋燕

2024-10-25

CSEV-113-旗小-135-20241025-1

旗簡

旗山簡易庭

清償借款

臺灣橋頭地方法院民事判決 113年度旗簡字第134號原告合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人林衍茂訴訟代理人劉忠諺被告馮姸之即戀戀南橫露營區上當事人間清償借款事件，本院於民國113年10月22日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文被告應給付原告新台幣壹拾參萬伍仟陸佰陸拾貳元，及如附表所示之利息、違約金。訴訟費用新台幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔，並應給付原告自裁判確定之翌日起至訴訟費用清償日止，按年息百分之五計算之利息。本判決得假執行。　　事　實　及　理　由一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張略以：被告前向伊借款新台幣（下同）30萬元，約定如借據條款所載。惟被告自民國113年3月31日起違約未清償，迄今尚積欠本金新台幣（下同）135,662元及如附表所示之利息、違約金未清償，爰依消費借貸契約之法律關係，提起本訴，並聲明如主文第一項所示。　　被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、原告就其上開主張，業據其提出借據、變更借據契約、授信約定書、放款相關貸放及保證資料查詢單、利率變動表等資料為證，經核與其所述相符；又被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，依民事訴訟法第280 條第3 項準用第1 項之規定，視同自認。是原告之主張自堪信為真實，應予准許。四、准予宣告假執行及訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第389 條第1 項第3 款、第78條。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　25　　日　　　　　　　　旗山簡易庭　　法　官盧怡秀以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　25　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳秋燕

2024-10-25

CSEV-113-旗簡-134-20241025-1