Know99判決書

搜尋結果：吳和洺

共找到 2 筆結果（第 1-2 筆）

選任臨時管理人

臺灣臺中地方法院民事裁定 114年度聲字第81號聲請人吳和洺上列聲請人與相對人臺中市潭子區弘富自辦市地重劃區重劃會間聲請選任臨時管理人事件，應依非訟事件法第14條第1項及臺灣高等法院民事訴訟與非訟事件及強制執行費用提高徵收額數標準第5條規定，徵收費用新臺幣（下同）1,500元，惟聲請人迄未繳納，爰依非訟事件法第26條第1項規定，命聲請人於收受本裁定後5日內如數補繳，如逾期不繳，即駁回其聲請，特此裁定。中華民國 114 年 3 月 28 日民事第六庭法官賴秀雯正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 114 年 3 月 28 日書記官楊思賢

2025-03-28

TCDV-114-聲-81-20250328-1

訴

臺灣臺中地方法院

確認重劃會不成立等

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度訴字第2532號原告張欽標訴訟代理人柯劭臻律師被告台中市潭子區弘富自辦市地重劃區重劃會特別代理人吳和洺上列當事人間請求確認重劃會不成立等事件，原告聲請為被告選任特別代理人，本院裁定如下：　　主　　文選任吳和洺為被告之特別代理人。　　理　　由一、聲請意旨略以：查被告原法定代理人傅宗道因案入監服刑，經被告依其章程第11條之規定於民國113年10月28日由理事互推由理事吳和洺擔任代理理事長，為避免本件訴訟拖延，爰聲請選任吳和洺為特別代理人等語。二、按對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人或其法定代理人不能行代理權，恐致久延而受損害者，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人，民事訴訟法第51條第1項定有明文。又本法關於法定代理之規定，於法人之代表人、第40條第3項（非法人之團體）之代表人或管理人、第4項機關之代表人及依法令得為訴訟上行為之代理人準用之，同法第52條亦有明文。三、雖查，113年2月22日最高法院112年度台上字第2229號民事判決認定，被告有法定代理人為傅宗道，且於法院確定裁判否定其決議效力前，難認不能行使代理權等情，經原告檢附該判決附卷可稽，並經本院依職權調卷審閱無誤。但依被告章程第15條第2款規定：「有下列情事之一者，不得擔任本會之理、監事：……二、曾犯詐欺、背信、侵占罪或違反工商管理法令，經受有期徒刑一年以上刑責之宣告，服刑期滿尚未逾兩年者。」及第16條第3款規定：「本會理、監事有下列事項之一者，喪失理、監事資格，應予解職，其缺額由候補理、監事依序遞補之……三、任職期間有前條所列情事發生者。」傅宗道因違反商業會計法案件，經110年9月30日本院刑事庭108年度重訴字第539號判處有期徒刑6月、6月、3年6 月、3年6月，應執行有期徒刑8月、5年6月；上訴後經112年 5月30日臺灣高等法院臺中分院111年度上訴字第30號就有期徒刑3年6月、3年6月，應執行有期徒刑5年6月部分，撤銷改判有期徒刑4年10月，駁回傅宗道其餘上訴；上訴後經113年 6月19日最高法院112年度台上字第4291號刑事判決駁回傅宗道上訴；傅宗道遂於113年8月7日入監服刑迄今，業據本院查詢上開刑事判決、歷審裁判清單及傅宗道之法院前案紀錄表附卷可憑，足認傅宗道依章程喪失被告理事資格而當然解任，致被告現無法定代理人。四、觀諸卷附113年10月28日被告理、監事座談會議紀錄記載：目前本會理事長缺位……惟補選理事及選舉新任理事長程序冗長複雜……考量理事吳和洺有意願且擔任理事對本會之事務有一定程度了解，推舉為本會之代理理事長……重劃會涉訟案件由代理理事長為特別代理人……決議……通過等語，惟查被告章程並無關於代理理事長之規範，至其章程第11條乃規定：「理事會設理事長一人，由全體理事互選之，並為理事會之會議主席及對外代表本會。理事長因故無法親自出席，得由理事互推一人為之。」核與理事長缺位情形有別，可見該決議無非權宜之計，尚難遽認吳和洺為被告新任法定代理人。從而，原告聲請選任吳和洺為被告之特別代理人，經核無不合，爰予准許。五、依民事訴訟法第51條第1項、第52條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　25　　日　　　　　　　　　民事第三庭　　法　官　蔡嘉裕正本係照原本作成不得抗告中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　25　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　童秉三

2024-12-25

TCDV-113-訴-2532-20241225-1