損害賠償
臺灣橋頭地方法院民事判決
113年度訴字第531號
原 告 李苑菁
訴訟代理人 嚴天琮律師
被 告 吳坤胤
訴訟代理人 黃瓈瑩律師
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國114年1月16日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：兩造婚姻關係存續中，被告因工作長期居住於越
南，不料，被告竟與姓名不詳之越南女子發生婚外不正當交
往關係，被告與外遇對象所為，顯已逾越結交普通朋友等一
般社交行為之不正常往來，而為一般社會通念所不能容忍，
已達破壞婚姻共同生活之圓滿安全及幸福之程度情節重大，
從而構成侵害原告之配偶身分法益。又被告在外工作之時，
原告獨自照顧兩名子女，全心照顧守護家庭，詎料，被告不
僅與外遇對象在外組成家庭一起享樂，致原告傷心欲絕，身
心所受傷害實非筆墨可以形容。綜上，爰依民法第184條第1
項、第195條第1項前段及第3項規定提起本訴等語。並聲明
：㈠被告應給付原告新臺幣（下同）1,000,000元，及自本訴
之變更狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利
息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：原告所述並非事實，被告均否認之。原告所提照
片為工廠同事聚會、公開場合之合照，被告並無不正當交往
行為，而原告所提出之對話紀錄，亦非被告與他人間對話。
實則因被告以前將薪資全交給原告管理使用，後返國工作，
將薪資收入收回自己管理，導致原告心中不快、不斷找碴，
甚至離家相逼，最終婚姻無法維持，被告否認於婚姻關係中
與他人外遇，原告請求損害賠償，顯然無據等語，資為抗辯
。並聲明：㈠原告之訴駁回。㈡如受不利判決，願供擔保，請
准宣告免為假執行。
三、兩造不爭執事實如下：
兩造於民國97年11月27日結婚，並育有2 名未成年子女，嗣
於112年7月24日業經法院調解離婚。
四、本件爭點如下：
㈠被告於兩造婚姻關係存續期間，有無與姓名不詳之越南女子
發生婚外不正當交往關係，逾越一般異性朋友社交分際之不
正常交往？若有，被告上開行為是否侵害原告基於配偶關係
之身分法益且情節重大？
㈡原告得否請求被告賠償精神慰撫金？若可，金額若干？
五、本件得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。不
法侵害他人基於父母、子、女或配偶關係之身分法益，而
情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相
當之金額，民法第184 條第1 項、第195 條第1 、3 項分
別定有明文。又按侵害配偶權之行為，雖不以通姦行為為
限，然必須為夫妻任一方與他人間存有逾越結交普通朋友
等一般社交行為之不正常往來，其行為已逾社會一般通念
所能容忍之範圍，已達破壞婚姻共同生活之圓滿安全及幸
福之程度，始足當之。
㈡按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條前段定有明文。原告主張：被告於在越
南工作期間，與越南女子發生婚外不正當交往關係一節，
既為被告所否認，即應由原告就上開主張之真實性，負舉
證責任。經查：
⒈參諸原告所提之證據，僅有翻拍自電腦螢幕之照片一張，及
不明軟體對話記錄截圖2張（見本院卷第21、23頁），被告
固承認照片中之人為其本人，惟否認上開對話記錄為其所
為，辯稱：這是在越南人的客廳，照片中的女子是我的部
屬，這是我剛到越南的時候，他們為歡迎我辦的聚會等語
。
⒉觀諸上開照片中被告與身旁女子雖相靠近，惟被告身著背心
，該女子則未拍到其身著衣物部分，被告辯稱：這是員工
聚會，在場還有很多人等語，依其衣著觀之，並不能全然
否定其可能性。又該照片畫素甚低影像模糊，被告身後雖
有一類似枕頭之物，惟被告辯稱：此為靠墊，該處為客廳
等語，參諸該照片背景物及場景不明，並不能分辨該處為
何，而該女子雖靠近被告，惟並未拍攝到被告之手臂，故
被告是否有攬住該女子，或兩人僅靠近拍照一節，亦屬不
明，因被告與該女子間僅有靠近，未見有任何親密舉動，
其所在處所未明，亦難認其處於私密空間，而無其他第三
人在場，自無從以此一張照片，即認被告與該越南女子間
社交互動，逾社會一般通念所能容忍之範圍，已達情節重
大之程度。
⒊又原告所提之通訊軟體截圖，被告否認為其之對話，參諸其
內容，並未提及任何個人資訊，並不知為何人所述，而通
訊之對象，亦不知為誰，原告對於其之真正性，要未能提
出任何資料佐證其為真實，已無法證明上開對話內容係被
告所為。被告亦當庭提出其手機，經本院勘驗後，亦未見
其好友有稱所謂「金黎」之人，其頭貼亦與截圖所示不同
，原告亦當庭陳稱無法再提供其他佐證以實其說，是原告
對此舉證要屬不足，自無從以此證明被告與友人間有截圖
內之對話，更無從認定被告有婚外之不正當交往關係。
㈢綜上，依原告所舉事證，尚難令本院獲致被告於越南工作期
間有侵害原告基於配偶關係之身分法益而情節重大之行為
。則原告主張被告於前開期間故意不法侵害其配偶權，應
負侵權行為損害賠償責任，尚乏所據，不應准許。
六、綜上所述，原告依民法第184條第1項、第195條第1、3項，
請求被告給付100萬元，及自變更狀繕本送達之翌日起至清
償日止，按年息5％計算之利息，為無理由，應予駁回。又原
告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所依據，應併予駁回
。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 2 月 13 日
民事第二庭 法 官 張琬如
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
書記官 簡鴻雅
中 華 民 國 114 年 2 月 13 日
CTDV-113-訴-531-20250213-1