Know99判決書

搜尋結果：吳立騰

共找到 7 筆結果（第 1-7 筆）

本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定 114年度抗字第41號抗告人胡蝶相對人吳立騰上列當事人間請求本票裁定事件，抗告人對於民國113年12月16 日本院113年度司票字第35730號裁定提起抗告，本院裁定如下：　　主　文抗告駁回。抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。　　理　由一、相對人聲請意旨略以：相對人持有抗告人於民國113年4月7 日簽發，票面金額為新臺幣（下同）1,000,000元、到期日未載、付款地未載、利息未約定、免除作成拒絕證書之本票 1紙（下稱系爭本票）。詎於113年4月7日經提示未獲付款，爰聲請就上開金額及按週年利率6%計算之法定遲延利息准許強制執行等語。嗣本院以113年度司票字第35730號裁定（下稱原裁定）准許就1,000,000元，及自113年4月7日起至清償日止按週年利率6%計算之利息得為強制執行。二、抗告意旨略以：抗告人並未簽立系爭本票，請求廢棄原裁定等語（本院卷第11頁）。三、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又「本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件。此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決。」有最高法院94年度台抗字第823號裁定意旨可參。四、經查，相對人就其為票據權利人之事實，已提出系爭本票為證，且其上有抗告人姓名之簽名1處及指印3枚（司票卷第13 頁），依票據法第120條第2項規定，系爭本票未載到期日，視為見票即付，相對人復陳明提示後未獲付款，則原裁定就系爭本票為形式上審查後，認已具備本票之法定記載事項，而依票據法第123條規定准許強制執行，核無違誤。抗告人雖主張簽名並非本人所為(本院卷第11頁)，惟此部分核屬實體法上之爭執（原裁定理由五參見），依上揭說明，非本件非訟程序所得審究，抗告人應另提訴訟以資解決。依上，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。五、據上論結，本件抗告為無理由，爰依非訟事件法第46條、第 21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　7 　　日　　　　　　　　　民事第五庭　審判長法　官　匡　偉　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　何佳蓉　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　林修平以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　7 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　宇美璇

2025-03-07

TPDV-114-抗-41-20250307-1

司票

臺灣士林地方法院

本票裁定

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度司票字第32221號聲請人吳立騰相對人張秀霞上列當事人間本票裁定事件，本院裁定如下：　　主　文相對人於民國113年4月7日簽發之本票，內載憑票交付聲請人新臺幣1,000,000元，及自民國113年4月7日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息，得為強制執行。聲請程序費用新臺幣2000元由相對人負擔。　　理　由一、聲請意旨略以：聲請人執有相對人簽發如主文第1項所示之本票，到期日民國113年4月7日，並免除作成拒絕證書。詎於屆期提示後，未獲清償。為此提出該本票原本1紙，聲請裁定准許強制執行等情。二、經查，本件聲請，核與票據法第123條規定相符，應予准許。三、爰裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。五、發票人如主張本票係偽造、變造者，得於收到本裁定後20日內，對執票人向本院另行提起確認債權不存在之訴。發票人已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195條規定聲請法院停止執行。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　6 　　日　　　　　　　　　簡易庭　　　司法事務官　蔡佳吟

2025-01-06

SLDV-113-司票-32221-20250106-1

北補

臺北簡易庭

確認本票債權不存在

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度北補字第3447號原告胡蝶被告吳立騰上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，原告起訴未據繳納裁判費，經查本件係於民國113年12月20日起訴，應適用修正後民事訴訟法第77條之2第2項規定，應併算所附帶請求之孳息及違約金，故本件訴訟標的價額核定為新臺幣（下同）1,042,247元（計算式詳如附表，小數點以下四捨五入），應繳第一審裁判費 11,395元，爰依民事訴訟法第436條第2項準用同法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內向本院補繳第一審裁判費11,395元，逾期不補正，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 113 年 12 月 26 日臺北簡易庭法官戴于茜附表：以上正本係照原本作成。如不服訴訟標的價額之核定，得於本裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1000元；至於命補繳裁判費之裁定，依民事訴訟法第77條之1第4項後段規定，並受抗告法院之裁判。中華民國 113 年 12 月 26 日書記官徐宏華

2024-12-26

TPEV-113-北補-3447-20241226-1

司票

臺灣新竹地方法院

本票裁定

臺灣新竹地方法院民事裁定 113年度司票字第2602號聲請人吳立騰相對人蔡昀邑上列當事人間聲請本票准許強制執行事件，本院裁定如下：　　主　文相對人於民國113年11月5日簽發之本票，內載憑票支付聲請人之新台幣800,000元，及自民國113年11月5日起至清償日止，按年息百分之6計算之利息，得為強制執行。程序費用新台幣1,000元由相對人負擔。　　理　由一、聲請意旨略稱：聲請人執有相對人於民國113年11月5日所簽發之本票一紙，內載金額新台幣800,000元，載到期日，並免除作成拒絕證書。詎經聲請人向相對人提示未獲付款，為此提出該本票一紙，聲請裁定准許強制執行。二、聲請人所提出之本票原本核與聲請意旨相符，本件聲請，合於票據法第123 條規定，應予准許。三、爰依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第78條，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1000元。五、發票人如主張本票係偽造、變造者，得於本裁定送達後20日內，對執票人向本院另行提起確認之訴。發票人已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195條規定聲請法院停止執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　25　　日　　　　　　　　　簡易庭司法事務官張倩影一、案件一經確定，本院將依職權核發確定證明書，聲請人不必另行聲請。二、相對人如有本裁定上所載以外之可送達地址，請聲請人於收受本裁定後5日內向本院陳報，以利合法送達本裁定。三、相對人如為獨資、合夥、公司等營利事業團體，請聲請人於收受本裁定後5日內陳報營利事業登記資料或公司變更登記事項資料及法定代理人最新戶籍謄本（記事欄勿省略），以利快速合法送達。

2024-12-25

SCDV-113-司票-2602-20241225-1

司票

臺灣臺北地方法院

本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司票字第35731號聲請人吳立騰相對人吳又仁（原名吳穎文）上列當事人間聲請本票准許強制執行事件，本院裁定如下：　　主　文相對人於如附表所示發票日簽發之本票三紙，內載憑票交付聲請人各如附表所示票面金額，及各自如附表所示利息起算日起均至清償日止，按年息百分之六計算之利息得為強制執行。聲請程序費用新臺幣貳仟元由相對人負擔。　　理　由一、本件聲請意旨略以：聲請人執有相對人簽發如附表所示之本票3紙，付款地在臺北市，利息未約定，並免除作成拒絕證書，詎經提示後均未獲付款，為此提出本票3紙，聲請裁定就票面金額及依法定年息計算6%之利息，准許強制執行等語。二、本件聲請核與票據法第123條之規定相符，應予准許。三、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第78條裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。五、發票人如主張本票係偽造、變造者，於接到本裁定後20日內，得對執票人向本院另行提起確認債權不存在之訴。如已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195 條規定聲請法院停止執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　16　　日　　　　　　　　　簡易庭司法事務官　黃菀茹　　　　　　　　　附表： 113年度司票字第035731號編號發票日票面金額（新臺幣）提示日即利息起算日票據號碼 001 113年4月7日 1,000,000元 113年4月7日 CH NO652560 002 113年4月7日 500,000元 113年4月7日 CH NO652601 003 113年4月7日 500,000元 113年4月7日 CH NO652602

2024-12-16

TPDV-113-司票-35731-20241216-1

司票

臺灣臺北地方法院

本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司票字第35730號聲請人吳立騰相對人胡蝶上列當事人間聲請本票准許強制執行事件，本院裁定如下：　　主　文相對人於民國一百一十三年四月七日簽發之本票內載憑票交付聲請人新臺幣壹佰萬元，及自民國一百一十三年四月七日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息得為強制執行。聲請程序費用新臺幣貳仟元由相對人負擔。　　理　由一、本件聲請意旨略以：聲請人執有相對人於民國113年4月7日簽發之本票1紙，付款地未載，金額新臺幣1,000,000元，利息未約定，免除作成拒絕證書，到期日未載，詎於113年4月 7日經提示未獲付款，為此提出本票1紙，聲請裁定就上開金額及依法定年息計算之利息准許強制執行等語。二、本件聲請核與票據法第123條規定相符，應予准許。三、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第78條裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。五、發票人如主張本票係偽造、變造者，於接到本裁定後20日內，得對執票人向本院另行提起確認債權不存在之訴。如已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195 條規定聲請法院停止執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　16　　日　　　　　　　　　簡易庭司法事務官　陳登意

2024-12-16

TPDV-113-司票-35730-20241216-1

審易

臺灣新北地方法院

妨害自由

臺灣新北地方法院刑事判決 113年度審易字第2490號公訴人臺灣新北地方檢察署檢察官被告廖名成選任辯護人洪御展律師吳存富律師上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第3 1050號），被告於本院準備程序中為有罪之陳述，本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人意見後，裁定進行簡式審判程序，判決如下：　　主　文廖名成犯恐嚇危害安全罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之空氣槍壹把、彈匣壹個、空氣槍氣瓶(已使用)壹個、空氣槍氣瓶貳個、空氣槍金屬彈丸壹盒，均沒收之。　　事實及理由一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告於本院準備程序及審理中之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書( 附件)之記載。二、是核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。爰審酌被告為智識成熟之成年人，遇事竟未思理性、和平溝通，為發洩情緒而持空氣槍迫近並恐嚇告訴人，致其心生恐懼，所為實不足取，惟念其犯後已坦承犯行，非無悔意，兼衡其素行、智識程度、家庭經濟狀況、犯罪之動機、目的、手段，迄今尚未與告訴人達成和解或賠償損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之標準，以資懲儆。三、扣案之空氣槍1把、彈匣1個、空氣槍氣瓶(已使用)1個、空氣槍氣瓶2個、空氣槍金屬彈丸1盒等物，為被告所有且供本案犯罪所用之物，自應依刑法第38條第2項之規定宣告沒收之。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。　本案經檢察官劉哲名提起公訴，檢察官藍巧玲到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　 8　　日　　　　　　　　　刑事第二十五庭法　官　　黃耀賢上列正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　　王宏宇中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　8 　　日附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。附件：臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第31050號　　被　　　告　廖名成　男　23歲（民國00年0月0日生）　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街00號2樓　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害自由案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　　　　犯罪事實一、廖名成與吳立騰因有債務糾紛，便與張丞威（另為不起訴處分）於民國113年5月28日晚上10時37分許，共乘車牌號碼00 0-0000號普通重型機車尾隨吳立騰所駕駛車牌號碼000-0000 號自用小客車，在新北市新莊區民安東路與新樹路234巷口附近與吳立騰發生衝突，廖名成竟基於恐嚇危害安全之犯意，手持空氣槍（無證據證明有殺傷力）指向吳立騰，使吳立騰心生畏懼，致生危害於安全。嗣員警據報到場，當場查扣空氣槍1把、彈匣1個、空氣槍氣瓶(已使用)1個、空氣槍氣瓶2個、空氣槍金屬彈丸1盒。二、案經吳立騰訴由新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。　　　　證據並所犯法條一、證據清單及待證事實：編號證據名稱待證事實 1 被告廖名成於警詢及偵查中之供述被告坦承有持空氣槍恐嚇告訴人吳立騰等情。 2 證人即告訴人吳立騰於警詢時之證述被告與告訴人因債務糾紛，被告便在上開時、地，持空氣槍對告訴人恐嚇之事實。 3 證人即同案被告張丞威於偵查中之證述被告有持空氣槍對著告訴人之事實。 4 路口監視器錄影畫面翻拍照片證明被告與告訴人有於上開時、地，發生糾紛且被告持空氣槍之事實。二、核被告廖名成所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪嫌。扣案之空氣槍1把、彈匣1個、空氣槍氣瓶(已使用)1個、空氣槍氣瓶2個、空氣槍金屬彈丸1盒等物，為被告所有且供本案犯罪所用之物，請依刑法第38條第2項之規定宣告沒收之。三、至告訴及報告意旨認被告廖名成於上開時、地，有攔停告訴人吳立騰所駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，並限制其離去等行為，而涉犯刑法第304條第1項之強制罪嫌等語。然觀諸上開路口監視器錄影畫面，被告與同案被告所共乘之機車係在告訴人所駕駛之上開車輛後方，且告訴人所駕駛之車輛停放位置已越過路口之行人穿越道，實難認告訴人有遭被告攔停等限制其離去之情形，且就卷內證據以觀，亦難認被告確實有使告訴人行無義務之事或妨害其行使權利之犯行。然此部分若成立犯罪，因與被告上開行為係基於整體概括犯意，與前揭起訴部分屬裁判上一罪，應為起訴效力所及，爰不另為不起訴處分，併此敘明。四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。　　此　致臺灣新北地方法院中　　華　　民　　國　 113　　年　　6 　　月　　7 　　日　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　劉哲名

2024-10-08

PCDM-113-審易-2490-20241008-1