Know99判決書

搜尋結果：孫文慶

共找到 39 筆結果（第 1-10 筆）

返還借款

臺灣屏東地方法院民事判決 114年度屏簡字第14號原告元大商業銀行股份有限公司法定代理人張財育訴訟代理人孫文慶被告潘新侑即潘慶隆之繼承人上列當事人間返還借款事件，本院於民國114年3月14日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文被告應於繼承被繼承人潘慶隆之賸餘遺產範圍內給付原告新臺幣 48,993元，及自民國99年1月12日起至104年8月31日止，按週年利率百分之18.25計算利息；暨自民國104年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。原告其餘之訴駁回。訴訟費用由被告於繼承被繼承人潘慶隆之賸餘遺產範圍內負擔。本判決原告勝訴部分得假執行，但被告如以新臺幣48,993元為原告預供擔保，得免為假執行。　　事實及理由一、原告主張：訴外人潘慶隆於民國92年10月20日向訴外人大眾商業銀行股份有限公司（下稱大眾銀行，已與原告合併，由原告於107年1月1日概括承受其資產與負債）申辦現金卡使用，借款期間自大眾銀行核准信用貸款之日起為期1年，約定在新臺幣（下同）50,000元內循環動用，並按年息百分之 18.25計算利息；借款期間屆滿時，如潘慶隆未於借款期間屆滿前為不續約之書面通知，並經大眾銀行同意，視為以同一內容展期1年，不另換約，其後亦同。詎潘慶隆於99年1月 11日後即未再依約清償，尚積欠本金48,993元，而潘慶隆於 110年2月28日死亡，被告為其繼承人，且未拋棄繼承，自應於繼承黃俊清之遺產範圍內，就上開債務負清償責任，爰依消費借貸及繼承之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：被告應於繼承被繼承人潘慶隆之遺產範圍內付給付原告48,993 元，及自99年1月12日起至104年8月31日止，按週年利率18. 25%計算之利息；暨自104年9月1日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息。二、被告則以：對於原告主張潘慶隆生前積欠原告之借款不爭執，但潘慶隆並無遺產可供被告繼承等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。三、得心證之理由　㈠按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別定有明文。次按繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負清償責任；繼承人於知悉其得繼承之時起3個月內開具遺產清冊陳報法院；繼承人依前二條規定陳報法院時，法院應依公示催告程序公告，命被繼承人之債權人於一定期限內報明其債權。前項一定期限，不得在3個月以下；被繼承人之債權人，不於民法第1157條所定之一定期限內報明其債權，而又為繼承人所不知者，僅得就賸餘遺產，行使其權利，民法第1148條第2項、第1156條第1項、第1157條、第 1162條分別定有明文。又民法第1148條第2項係指繼承人就超過繼承所得遺產部分之債務得拒絕清償，而非謂繼承人就其繼承之債務於超過繼承所得遺產部分當然消滅，債權人對之無請求權存在，最高法院101年度台上字第1447號判決意旨可資參照。　㈡經查，原告主張潘慶隆生前積欠原告本金48,993元債務之事實，業據其提出與其所述相符之新歷史資料查詢系統查詢結果、現金卡申請書、現金卡約定事項、金融監督管理委員會 106年1月17日函、元大、大眾商業銀行股份有限公司合併公告、客戶交易往來明細等件為證（見司促字卷第9至14、21 至25頁；本院卷第35至51頁），且為被告所不爭執（見本院卷第92頁），是原告此部分之主張堪信為真實。又被繼承人潘慶隆於110年2月28日死亡，被告為其合法繼承人，並於11 0年4月15日開具遺產清冊陳報本院，經本院家事庭於110年4 月22日以110年度司繼字第561號民事裁定被繼承人潘慶隆之債權人應於公示催告裁定揭示之日起6個月內向繼承人報明其債權等情，有潘慶隆及被告戶籍謄本及本院公示催告公告存卷可考（見司促字卷第17、19頁），並經本院職權調閱前開卷宗核閱無訛。原告亦自陳並未於前開公示催告裁定揭示之日起6個月內向繼承人即被告報明其債權等語（見本院卷第92頁）。此外，復無其他積極證據足證被告於該段期間內知悉原告對被繼承人潘慶隆享有本件債權，則揆諸前揭規定，被告雖應為潘慶隆清償生前積欠原告之債務，但原告僅得於被繼承人潘慶隆之賸餘遺產範圍內行使其權利。至被告固抗辯被繼承人潘慶隆無賸餘遺產等語，惟依上開說明，被告仍應於繼承潘慶隆之遺產範圍內，對於潘慶隆積欠之債務負清償責任，非謂僅遺留債務並無遺產之狀況下，原告對被告無請求權，是被告所辯，自非可採。四、從而，原告本於消費借貸契約及繼承之法律關係，請求被告應於繼承被繼承人張潘慶之賸餘遺產範圍內給付如主文第1 項所示之金額及利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。六、本件事證已臻明確，原告其餘陳述及攻擊防禦方法核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　28　　日　　　　　　　　　屏東簡易庭　法　官廖鈞霖正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　28　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　洪甄廷

2025-03-28

PTEV-114-屏簡-14-20250328-1

司促

臺灣南投地方法院

支付命令

臺灣南投地方法院支付命令 114年度司促字第1593號聲請人即債權人元大商業銀行股份有限公司法定代理人張財育代理人孫文慶相對人即債務人紀劉螺美一、債務人應向債權人給付㈠新臺幣172,127元，及自民國95年12 月20日起至104年8月31日止，按年利率百分之18.25計算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按年利率百分之15 計算之利息；㈡新臺幣196,898元，及自95年9月8日起至清償日止，按年利率百分之15計算之利息，暨自95年10月9日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10 ，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金，並賠償督促程序費用新臺幣500元，否則應於本命令送達後2 0日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實如附件(支付命令聲請狀繕本)所載。三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 114 年 3 月 27 日民事庭司法事務官 ※附記：一、嗣後遞狀均須註明案號、股別。二、案件一經確定，本院依職權逕行核發確定證明書、聲請人請勿庸另行聲請。三、債務人如有戶籍地以外之其他可為送達之地址，請債權人應於收受本命令後7日內向本院陳報，以利合法送達本命令。

2025-03-27

NTDV-114-司促-1593-20250327-1

司促

臺灣新北地方法院

支付命令

臺灣新北地方法院支付命令 114年度司促字第7273號債權人元大商業銀行股份有限公司法定代理人張財育非訟代理人孫文慶債務人簡俊明一、債務人應向債權人給付新臺幣（下同）壹拾參萬參仟參佰貳拾元，及自民國（下同）九十五年一月二十五日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息，暨自九十五年二月二十六日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金，並賠償督促程序費用伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院司法事務官提出異議。二、債權人請求之原因事實如債權人聲請狀所載。三、如債務人未於第一項所示之不變期間內提出異議，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 114 年 3 月 26 日民事第八庭司法事務官吳宛珊附註：事後遞狀應註明案號及股別。

2025-03-26

PCDV-114-司促-7273-20250326-1

司家聲

臺灣臺北地方法院

閱卷

臺灣臺北地方法院民事裁定 114年度司家聲字第45號聲請人元大商業銀行股份有限公司法定代理人張財育非訟代理人孫文慶上列聲請人聲請閱卷事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。　　理　由一、聲請意旨略以：聲請人為被繼承人吳雅涵之債權人，為明瞭本院113年度司繼字第753號拋棄繼承事件（下稱系爭事件），並抄、影印相關文件，爰聲請閱卷等語。二、按當事人得向法院書記官聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書，或預納費用聲請付與繕本、影本或節本；第三人經當事人同意或釋明有法律上之利害關係，而為前項之聲請者，應經法院裁定許可，民事訴訟法第242條第1項、第2項分別定有明文。上開規定於家事非訟事件準用之，家事事件法第97條、非訟事件法第48條亦有明文。又所謂有法律上之利害關係者，係指第三人就該訴訟卷內文書有公法上或私法上之利害關係而言，不包括經濟上、情感上或其他事實上之利害關係在內（最高法院105年度台抗字第60號裁定意旨參照）。是第三人僅於經當事人同意，或釋明有法律上利害關係，且經法院裁定許可，方得閱覽卷內文書。　　三、經查，聲請人主張之上開事實，固據提出個人信用貸款申請書、帳務明細表等件為憑。然系爭事件卷宗係被繼承人之各繼承人拋棄繼承事件，則被繼承人之各繼承人既已拋棄繼承，難認聲請人與各該繼承人間或與系爭事件卷宗有何法律上之利害關係。聲請人並非系爭事件之當事人，既未徵得系爭事件當事人之同意，又縱屬被繼承人吳雅涵之債權人，其為實現債權而聲請閱卷，核與系爭事件僅具經濟上之利害關係，亦難認聲請人已釋明確有法律上利害關係，依上開規定及說明，聲請人聲請閱覽系爭事件卷宗，於法未合，不應准許，應予駁回。四、爰裁定如主文。五、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新台幣1,000元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　21　　日　　　　　　　　家事庭法　司法事務官　游淑婷

2025-03-21

TPDV-114-司家聲-45-20250321-1

司促

福建金門地方法院

支付命令

福建金門地方法院支付命令 114年度司促字第270號債權人元大商業銀行股份有限公司法定代理人張財育代理人孫文慶債務人黃承妍一、債務人應於本命令送達後20日之不變期間內，向債權人給付新臺幣（下同）112,236元及自民國96年9月8日起至104年8 月31日止，按年息18.25%計算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按年息15%計算之利息，並賠償督促程序費用5 00元。二、債權人請求之原因事實如附件（即債權人民事支付命令聲請狀）所載。三、債務人對於本命令，得於第一項期間內向本院提出異議。四、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 114 年 3 月 19 日民事庭司法事務官陳宥樺

2025-03-19

KMDV-114-司促-270-20250319-1

司促

臺灣高雄地方法院

支付命令

臺灣高雄地方法院支付命令 114年度司促字第3552號債權人元大商業銀行股份有限公司法定代理人張財育代理人孫文慶債務人吳彥震即豐久企業社一、債務人應向債權人給付新台幣壹拾玖萬柒仟肆佰捌拾參元，及自民國一百一十三年十二月八日起至清償日止，按年息百分之二點九計算之利息，暨自民國一百一十四年一月九日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金，並賠償程序費用新台幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實如債權人聲請狀所載。三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 114 年 3 月 4 日臺灣高雄地方法院民事庭司法事務官洪婉琪附註：一、案件一經確定本院即依職權核發確定證明書，債權人毋庸具狀申請。二、嗣後遞狀應註明案號及股別。

2025-03-04

KSDV-114-司促-3552-20250304-1

屏小

屏東簡易庭

清償借款

臺灣屏東地方法院民事裁定 113年度屏小字第682號原告元大商業銀行股份有限公司法定代理人張財育訴訟代理人孫文慶一、上列原告因請求清償借款事件，曾聲請對被告吳讚旺、吳秀桃核發支付命令（113年度司促字第8412號），惟被告已於法定期間內對支付命令提出異議，應以支付命令之聲請視為起訴。二、經查，本件原告係以被繼承人林梅花積欠其債務為由，提起本件訴訟，則本件被告應為被繼承人林梅花之繼承人，又被繼承人林梅花之繼承人本為被告吳讚旺、吳秀桃及吳讚興，惟吳讚興於原告向本院聲請核發支付命令後死亡，原告顯未依民事訴訟法第116條第1項第1款規定，在民事起訴狀記載全部被告之姓名及住所。茲依民事訴訟法第436條之23、第4 36條第2項、第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達後5日內持本裁定向戶政機關申請被繼承人林梅花、吳讚興及其等之繼承人之戶籍謄本（記事欄勿省略），進而製作繼承系統表（請依民法第1138條至第1140條之規定製作完整之繼承系統表），如有再轉繼承人或代位繼承人，其繼承系統表及最新戶籍謄本（記事欄勿省略），及該等繼承人有無向管轄法院為拋棄繼承、陳報遺產清冊、大陸地區人民聲請繼承或有利害關係人聲請選任遺產管理人之證明文件，並據此補正本件被告全部姓名、住居所。三、特此裁定。中華民國 114 年 2 月 18 日屏東簡易庭法官廖鈞霖正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 114 年 2 月 18 日書記官洪甄廷

2025-02-18

PTEV-113-屏小-682-20250218-1

司拍

臺灣高雄地方法院

拍賣抵押物

臺灣高雄地方法院民事裁定 113年度司拍字第380號聲請人元大商業銀行股份有限公司法定代理人張財育代理人孫文慶相對人張宇毅當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：　　主　　　文相對人所有如附表所示之不動產准予拍賣。程序費用新台幣貳仟元由相對人負擔。　　理　　　由一、按抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，上開規定於最高限額抵押權亦準用之，民法第873條、第881條之17分別定有明文。二、聲請意旨略以：相對人於民國109年1月15日以其所有如附表所示之不動產，為向聲請人借款之擔保，設定新台幣（下同）3,000,000元之最高限額抵押權，擔保債權確定期日為民國139年1月13日，約定依照各個債務契約所定清償日期為清償期，經登記在案。三、嗣相對人於民國109年1月3日向聲請人借用2,500,000元，利息及違約金依契約所載。詎相對人自民國113年9月19日起即未依約還款，尚欠本金2,193,409元。為此聲請拍賣抵押物以資受償，並提出抵押權設定契約書影本、他項權利證明書影本、土地及建物登記謄本、貸款契約書影本各1件為證。四、經核尚無不合，應予准許。五、依非訟事件法第21條第2項，第24條第1項、民事訴訟法第78 條，裁定如主文。六、如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並需繳抗告費新台幣1,500元。關係人如就聲請所依據之法律關係有爭執者，得提起訴訟爭執之。中　　華　　民　　國　　114 　年　　 2　　月　　18　　日　　　　　　　　　　　　鳳山簡易庭　　　　　　　　　　　　　　　　司法事務官李曜崇　　　　　　　　　　　　　　　附表：不動產標示土地：　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　編　號土　　　　　地　　　　　坐　　　　　落地　目面積權利範圍備考市區段小　段地　　　　號平方公尺１高雄鳳山園尾　　　 30 2,051.61 100000分之470 　建物︰　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　編　號建　號基地坐落建築式樣主要建築材料及房屋層數建物面積（平方公尺）權利範圍備考建物門牌樓層面積合計附屬建物用途及面積１ 1023 園尾段30地號鋼筋混凝土造15層樓房十三層：42.35 合計：42.35 陽台：3.77 全部　鳳頂路229號13樓之7 共有部分：園尾段1068建號，7,742.86平方公尺，權利範圍：100000分之322 　　　　　　　　　　　　　　　　附註：一、案件一經確定本院即依職權核發確定證明書，債權人毋庸具狀申請。二、嗣後遞狀應註明案號及股別。

2025-02-18

KSDV-113-司拍-380-20250218-2

司促

臺灣嘉義地方法院

支付命令

臺灣嘉義地方法院支付命令 114年度司促字第1095號債權人元大商業銀行股份有限公司法定代理人張財育代理人孫文慶債務人蘇坤泉上列當事人間支付命令事件，本院裁定如下：一、債務人應向債權人給付㈠新臺幣（下同）148,442元，及自民國95年8月5日起至104年8月31日止，按年息18.25%計算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按年息15%計算之利息；㈡200,454元，及自96年3月1日起至清償日止，按年息15% 計算之利息，暨自96年4月2日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月者，按上開利率20% 計算之違約金，並賠償督促程序費用500元整，否則應於本命令送達後20日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人陳述略以如附件事實欄所載。三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 114 年 2 月 17 日臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭司法事務官林美芳附註：一、債權人、債務人如於事後遞狀均請註明案號、股別。二、案件一經確定，本院依職權逕行核發確定證明書，債權人勿庸另行聲請。三、支付命令不經言詞辯論，亦不訊問債務人，債務人對於債權人之請求未必詳悉，是債權人、債務人獲本院之裁定後，請詳細閱讀裁定內容，若發現有錯誤，請於確定前向本院聲請裁定更正錯誤。四、依據民事訴訟法第519條規定：債務人對於支付命令於法定期間合法提出異議者，支付命令於異議範圍內失其效力，以債權人支付命令之聲請，視為起訴或聲請調解。前項情形，督促程序費用，應作為訴訟費用或調解程序費用之一部。

2025-02-17

CYDV-114-司促-1095-20250217-1

司促

臺灣高雄地方法院

支付命令

臺灣高雄地方法院民事裁定 114年度司促字第2178號債權人元大商業銀行股份有限公司法定代理人張財育代理人孫文慶上列債權人聲請對債務人蔡佩均（原名：蔡秀月）發支付命令事件，本院裁定如下：　　主　　　文聲請駁回。程序費用新台幣伍佰元由債權人負擔。　　理　　　由一、按支付命令之聲請，專屬債務人為被告時，依民事訴訟法第 1條、第2條、第6條或第20條規定有管轄權之法院管轄，同法第510條定有明文。次按，支付命令之聲請，不合於第510 條之規定者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第513條第1 項亦有明文。二、本件經核，債務人蔡佩均（原名：蔡秀月）住所地在台北市南港區，此有個人戶籍資料查詢結果在卷可稽，非屬本院轄區，本院對之無管轄權，債權人聲請對該債務人發支付命令，違背前揭專屬管轄之規定，其聲請自非適法，應予駁回。三、依民事訴訟法第513條第1項前段、第95條、第78條，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於送達後10日內以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新台幣1,000元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　12　　日　　　　　　　　　　　　臺灣高雄地方法院民事庭　　　　　　　　　　　　　　　　司法事務官李曜崇附註：嗣後遞狀應註明案號及股別。

2025-02-12

KSDV-114-司促-2178-20250212-1