免責事件
臺灣新竹地方法院民事裁定
114年度消債職聲免字第3號
聲 請 人
即 債務人 林政義
代 理 人 陸詩雅律師 (法扶)
相 對 人
即 債權人 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭倍廷
相 對 人
即 債權人 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 周添財
相 對 人
即 債權人 元大商業銀行股份有限公司
法定代理人 張財育
代 理 人 陳映蓉
黃勝豐
相 對 人
即 債權人 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 吳佳曉
代 理 人 左鎮東
上列當事人間消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人即債務人林政義不予免責。
理 由
一、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除法院裁定開
始清算程序後，債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收
入，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額後
仍有餘額，而普通債權人之分配總額低於債務人聲請清算前
二年間，可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生
活費用之數額者；抑或債務人有下列各款情形之一者：(1)
於7年內曾依破產法或本條例規定受免責；(2)故意隱匿、毀
損應屬清算財團之財產，或為其他不利於債權人之處分，致
債權人受有損害；(3)捏造債務或承認不真實之債務；(4)聲
請清算前二年內，因消費奢侈商品或服務、賭博或其他投機
行為，所負債務之總額逾聲請清算時無擔保及無優先權債務
之半數，而生開始清算之原因；(5)於清算聲請前1年內，已
有清算之原因，而隱瞞其事實，使他人與之為交易致生損害
；(6)明知已有清算原因之事實，非基於本人之義務，而以
特別利於債權人中之一人或數人為目的，提供擔保或消滅債
務；(7)隱匿、毀棄、偽造或變造帳簿或其他會計文件之全
部或一部，致其財產之狀況不真確；(8)故意於財產及收入
狀況說明書為不實之記載，或有其他故意違反本條例所定義
務之行為外，應以裁定免除債務人之債務。但債務人證明經
普通債權人全體同意者，不在此限，消費者債務清理條例（
下稱消債條例）第132條、第133條及第134條定有明文。前
三條情形，法院於裁定前應依職權調查，或命管理人調查以
書面提出報告，並使債權人、債務人有到場陳述意見之機會
，消債條例第136條亦有明文。
二、聲請人前因有不能清償債務之情事，於民國112年4月19日向
本院聲請清算，經本院以112年度消債清字第12號裁定（下
稱清算裁定）准許自112年9月15日11時起開始清算程序。嗣
聲請人於本院112年度司執消債清字第37號事件提出名下汽
車估定之價款新臺幣（下同）16萬元供債權人分配受償等情
，業經本院依職權調閱上開案卷查明屬實，依首揭規定，本
院應裁定是否准許債務人免責。經本院函詢各債權人陳述意
見，債權人均具狀表示不同意債務人免責。
三、經查：
㈠聲請人於清算開始後仍從事與聲請清算前相同之搬貨工作，每
月收入及領有身心障礙補助，只須負擔自身之生活所需，無
庸撫養親屬等情狀，均與聲請清算前並無二致，業據聲請人
到院陳述明確。依本院112年消債清字第12號裁定所載及聲請
人到院所為陳述，聲請人於清算聲請前，每月收入約21,000
元，另有身心障礙補助3,772元，每月之固定收入合計24,772
元，而聲請人每月生活必要費用為17,076元，聲請人開始清
算後，收支情形同前，則聲請人於裁定開始清算後，其每月
固定收入扣除必要支出後仍有餘額，堪以認定。
㈡本件聲請人於清算程序清償各普通債權人之分配總額，應高於
聲請清算前2年間，可處分所得扣除其每月必要生活費用及扶
養費之數額，始能免責。聲請人於聲請清算前，每月之固定
收入為24,772元，必要生活費為17,076元，已如前述，則聲
請人於聲請清算前2年，每月可處分所得扣除必要生活費之數
額應為184,704元{計算式：(24,772－17,076）×24＝184,704}
。而本件普通債權人之分配總額僅16萬元，顯低於聲請人聲
請清算前2年間，可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者必
要生活費用之數額，已該當消債條例第133條規定應不免責之
情形，聲請人又無法提出業經普通債權人同意之證明，依前
引消債條例第133條規定，聲請人自應不予免責。
四、綜上所述，本件依消債條例第133條前段規定，應為不免責
之裁定，聲請人復未經普通債權人同意其免責，並無例外得
以免責之情事，揆諸上開規定，聲請人應不予免責，爰裁定
如主文。至債務人受不免責之裁定確定後，繼續清償本件之
債權人達消債條例第141條所規定之數額，即前述之184,704
元，得再聲請法院裁定免責，附此敘明之。
中 華 民 國 114 年 3 月 26 日
民事第一庭法 官 蔡孟芳
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 114 年 3 月 26 日
書 記 官 白瑋伶
SCDV-114-消債職聲免-3-20250326-1