Know99判決書

搜尋結果：新北市萬里區漁會

共找到 4 筆結果（第 1-4 筆）

消債之前置協商認可事件

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司消債核字第7166號聲請人即債權人聯邦商業銀行股份有限公司法定代理人林鴻聯聲請人即債權人第一商業銀行股份有限公司法定代理人邱月琴聲請人即債權人新北市萬里區漁會法定代理人林榮欽聲請人即債權人遠東國際商業銀行股份有限公司法定代理人周添財聲請人即債權人永豐商業銀行股份有限公司法定代理人曹為實聲請人即債權人玉山商業銀行股份有限公司法定代理人黃男州聲請人即債權人中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人陳佳文相對人即債務人林昆模上列當事人間債務協商事件，本院裁定如下：　　主　文如附件所示債權人與債務人間於民國113年10月25日協商成立之債務清償方案，予以認可。　　理　由一、按債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案。債務人為前項請求或聲請，應以書面為之，並提出財產及收入狀況說明書、債權人及債務人清冊，及按債權人之人數提出繕本或影本。消費者債務清理條例第151條第1項、第2項定有明文。又按同條例第151條第1項受請求之金融機構應於協商成立之翌日起七日內，將債務清償方案送請金融機構所在地之管轄法院審核，但當事人就債務清償方案已依公證法第13條第1項規定，請求公證人作成公證書者，不在此限；前項債務清償方案，法院應儘速審核，認與法令無牴觸者，應以裁定予以認可，認與法令牴觸者，應以裁定不予認可，復為同條例第 152條第1項、第2項所明定。二、本件聲請意旨略以：債務人因消費借貸等契約而對金融機構負有債務，並在聲請更生或清算前，提出債權人清冊，以書面向聲請人即最大債權金融機構請求共同協商債務清償方案，茲因債務人與全體債權人已於民國113年10月25日協商成立，爰將協商成立之債務清償方案送請本院審核，請求裁定予以認可等語。三、查聲請人主張之上開事實，業據提出與其所述相符之前置協商機制協議書（金融機構無擔保債權）及前置協商機制協議書（金融機構有擔保債權）等件為證，堪信為真實。再觀諸債務人與全體債權人上開協商成立之債務清償方案內容，並無牴觸法令之情事，爰裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新台幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　11　　日　　　　　　　　　民事庭司法事務官　蔡佩樺附件：一、前置協商機制協議書（金融機構無擔保債權）及前置協商無　　擔保債務還款分配表暨表決結果各乙份。二、前置協商機制協議書（金融機構有擔保債權）及前置協商有　　擔保債權明細表暨表決結果各乙份。

2024-12-11

TPDV-113-司消債核-7166-20241211-1

基簡

臺灣基隆地方法院

給付借款

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決 113年度基簡字第879號原告新北市萬里區漁會法定代理人林榮欽訴訟代理人陳佑明楊秀芬被告陳虹蘭上列當事人間請求給付借款事件，本院於民國113年11月11日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文被告應給付原告新臺幣136,059元，及如附表所示之利息暨違約金。訴訟費用新臺幣1,440元由被告負擔，並自本判決確定翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息。本判決得假執行，但被告如以新臺幣136,059元為原告預供擔保，得免為假執行。　　事實及理由壹、程序方面　被告經合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436 條第2項、第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面一、原告主張：被告於民國110年2月2日向原告簽訂農業發展基金貸款，借貸新臺幣（下同）400,000元，雙方約定，利息按農業部（原為行政院農業委員會）規定週年利率百分之1. 04計算，如上開利率調整時，同意隨同調整，被告應自借款日起，依上揭利率按月繳納利息、本金（每月1期，分60期平均攤還）；倘遲延還款即喪失期限利益，本息視為全部到期，且逾期在6個月以內者，逾期本金改按全國農業金庫基準利率加一成計算利息，逾期利息則以相同標準計收違約金，逾期超過6個月者，逾期本金改按全國農業金庫基準利率加二成計算利息，逾期利息則以相同標準計收違約金。詎被告自113年6月2日起即未按時攤還本息，尚欠如主文第1項所示本金、利息、違約金未償，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項之所示。二、被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明及陳述。三、本院得心證之理由　　原告主張之上開事實，業據提出與其主張相符之農業發展基金貸款借據、農業發展基金貸款約定書、全國農業金庫利率查詢資料、新北市萬里區漁會放款戶資料一覽表等件為證（見本院卷第19至25頁）；而被告經合法通知，並未到庭爭執，亦未提出書狀表明證據或有利於己之答辯，本院綜合上開證據調查結果，自堪信原告之主張為真實。又按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。從而，揆諸前揭規定及說明，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項之所示，為有理由，應予准許。四、本件第一審裁判費為1,440元，此外別無其他費用支出，是本件訴訟費用額確定為1,440元，爰依職權確定前開訴訟費用由敗訴之被告負擔。另依民事訴訟法第91條第1項及其他裁判確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第3項規定甚明，爰依民事訴訟法第91條第3項規定，諭知被告應就訴訟費用加給自本判決確定翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。五、本件係就民事訴訟法第427條第1項規定之適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行，並依同法第436條第2項準用第39 2條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　25　　日　　　　　　　　　基隆簡易庭法　官　黃梅淑　　　　　以上正本係照原本作成。對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　25　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官　謝佩芸【附表】利息違約金計算本金期間利率（週年利率）計算本金期間利率（週年利率）新臺幣136,059元自民國113年6月2日起至民國113年12月1日止 3.6399% 左列期間之利息自民國113年7月3日起至民國114年1月2日止 3.6399% 自民國113年12月2日起至清償日止 3.9708% 自民國114年1月3日起至清償日止 3.9708%

2024-11-25

KLDV-113-基簡-879-20241125-1

司促

臺灣基隆地方法院

支付命令

臺灣基隆地方法院支付命令　　　 113年度司促字第5747號債權人新北市萬里區漁會法定代理人林榮欽債務人吳泓宜上列當事人間支付命令事件，本院裁定如下：一、債務人應向債權人給付新臺幣參拾貳萬玖仟參佰肆拾玖元，及如附表所示之利息、違約金，並賠償程序費用新臺幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實：緣債務人吳泓宜於民國(下同)112年7月6日，向聲請人借款新臺幣400,000元，約定自112年8月6日起按月繳本息，並按農業部(原:行政院農業委員會)規定之利率年息1.79％計付，如上項規定利率調整時，同意隨同調整；貸款逾期時，其逾期6個月以內者，逾期本金部分改按全國農業金庫基準利率加1成計息，逾期利息部分按全國農業金庫基準利率加1成計收違約金，逾期6個月以上者，其超過6個月部分，逾期本金部分改按全國農業金庫基準利率加2成計息，逾期利息部分按全國農業金庫基準利率加2成計收違約金。此有借據及約定書(證物1) 可稽。三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 11 月 8 日民事庭司法事務官高湘雲附表 113年度司促字第005747號利息：本金序號本金相關債務人利息起算日利息截止日利息計算方式 001 新臺幣329349元吳泓宜民國113年6月6日民國113年12月5日年息3.6399％ 002 新臺幣329349元吳泓宜民國113年12月6日清償日止年息3.9708％違約金：本金序號本金相關債務人違約金起算日違約金截止日違約金計算方式 001 新臺幣329349元吳泓宜民國113年7月7日民國114年1月6日年息3.6399％ 002 新臺幣329349元吳泓宜民國114年1月7日清償日止年息3.9708％ ◎附註：一、債權人、債務人如於事後遞狀請註明案號、股別。二、案件一經確定，本院依職權逕行核發確定證明書，債權人毋庸另行聲請。

2024-11-08

KLDV-113-司促-5747-20241108-1

司促

臺灣基隆地方法院

支付命令

臺灣基隆地方法院支付命令　　　 113年度司促字第5746號債權人新北市萬里區漁會法定代理人林榮欽債務人何陽輝上列當事人間支付命令事件，本院裁定如下：一、債務人應向債權人給付新臺幣壹佰零玖萬參仟伍佰陸拾玖元，及自民國一百一十三年六月二十七日起至清償日止，按年息百分之二‧四七計算之利息，暨自民國一百一十三年七月二十八日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金，並賠償程序費用新臺幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實：債務人何陽輝於民國98年2月27日向聲請人借款新臺幣4,000 ,000元，並約定按月繳納利息、本金，利息按目前年息2.47 計付，遲延履行時，除仍按上開利率計息外，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十計付違約金；逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金，此立有借據及約定書可稽(如證物一)。詎料債務人於113年6月27日起即未依約繳納本息，迭經催討均無效。三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 10 月 28 日民事庭司法事務官林夢雯 ◎附註：一、債權人、債務人如於事後遞狀請註明案號、股別。二、案件一經確定，本院依職權逕行核發確定證明書，債權人毋庸另行聲請。

2024-10-28

KLDV-113-司促-5746-20241028-1