離婚等(含未成年子女親權酌定、扶養費等)
臺灣新北地方法院民事裁定
113年度婚字第65號
原 告 甲○○
訴訟代理人 魏正棻律師
複 代理人 蔡思葦律師
被 告 乙○○
訴訟代理人 温令行律師
上列當事人間請求離婚等(含未成年子女親權酌定、扶養費等)事
件，本院於民國113年11月22日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、選任吳蕙君臨床心理師、李霈璿臨床心理師，為未成年人丁
○○（女，民國000年0月0日生）、戊○○（女，民國110年6月1
0日）、丙○○（女，民國110年6月10日）之程序監理人。
二、被告應於收受本件裁定後十日內，預納程序監理人酬金新臺
幣叁萬捌仟元。
理 由
一、按「處理家事事件有下列各款情形之一者，法院得依利害關
係人聲請或依職權選任程序監理人：…三、為保護有程序能
力人之利益認有必要。」、「就有關未成年子女權利義務之
行使或負擔事件，未成年子女雖非當事人，法院為未成年子
女之最佳利益，於必要時，亦得依父母、未成年子女、主管
機關、社會福利機構或其他利害關係人之聲請或依職權為未
成年子女選任程序監理人。」，家事事件法第15條第1項第3
款、第109條分別定有明文。
次按，「法院得就社會福利主管機關、社會福利機構所屬人
員、律師公會、社會工作師公會或其他相類似公會所推薦具
有性別平權意識、尊重多元文化，並有處理家事事件相關知
識之適當人員，選任為程序監理人。」、「法院得依程序監
理人聲請，按其職務內容、事件繁簡等一切情況，以裁定酌
給酬金，其報酬為程序費用之一部。」、「前項酬金，法院
於必要時得定期命當事人或利害關係人預納之。但其預納顯
有困難者，得由國庫墊付全部或一部。其由法院依職權選任
者，亦得由國庫墊付之。」、「法院裁定程序監理人酬金，
應斟酌職務內容、事件繁簡、勤勉程度、程序監理人執行律
師、社會工作師或相關業務收費標準，每人每一審級於新臺
幣五千元至三萬八千元額度內為之。」，家事事件法第16條
第1項、第4項、第5項、程序監理人選任及酬金支給辦法第1
3條第1項亦有所載。
二、查，本件原告起訴請求離婚暨酌定未成年子女親權，本院已
命本院家事調查官訪視兩造及兒童，並由家事調查官作成建
議報告認為「原告甲○○較適宜擔任戊○○、丙○○之主要照顧者
」、「若丁○○之受照顧意願仍屬持平或不願表態，建議可依
手足不分離原則，亦由原告甲○○擔任其主要照顧者」等語，
此有該建議報告一份在卷可參。
因被告不服前揭家事調查官的建議報告，聲請本院選任吳蕙
君臨床心理師、李霈璿臨床心理師為兒童之程序監理人，此
有被告的聲請狀及本院113年11月20日筆錄在卷。
本院審酌兩造就子女親權均不退讓，未成年人尚年幼，有忠
誠衝突之虞，為明瞭未成年人之真正想法、妥善安排未成年
人未來照顧及探視事宜，以確保未成年人最佳利益，實有為
未成年人選任程序監理人之必要。
因吳蕙君臨床心理師、李霈璿臨床心理師，分別任職新田診
所、三總醫院，亦屬於司法院提供之程序監理人名冊，具有
心理師資格，均可充分保障未成年人之最佳利益；被告亦表
明願先行墊付本件程序監理人之全部費用等語，爰依前揭規
定，選任吳蕙君臨床心理師、李霈璿臨床心理師二人，為未
成年人之程序監理人，併諭知本件程序監理人報酬應由被告
先行預納新臺幣38,000元。
本件程序監理人二人，應儘速瞭解未成年子女過去及目前之
受照顧情況、心理狀態、意願、與雙方間之互動狀況、雙方
之親職能力、家屬支援系統，基於未成年人之最佳利益，秉
持專業立場及程序監理人倫理規範，必要時得閱覽本案卷宗
資料、與受監理人之親屬、教師或其他利害關係人會談，並
應提出具體評估意見之書面報告供本院參酌，雙方亦均應配
合程序監理人進行會談，如經本院查悉任何一方有無故不配
合程序監理人之情事者，此部分亦將作為審酌該方是否適宜
擔任本件未成年子女親權人之重要參考，併此敘明。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 11 月 22 日
家事法庭 法 官 黃惠瑛
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 11 月 22 日
書記官 陳建新