賭博
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決
113年度基簡字第822號
聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 吳銘軒
江汶麒
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第4704號），本院判決如下：
主 文
乙○○共同意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑伍月，如易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算一日。扣案天九牌三副、骰子三顆、紅牌三
張、黃牌二張、監視器主機一台、鏡頭三個、螢幕一個、帳冊二
本及犯罪所得新臺幣伍仟肆佰元，均沒收之。
甲○○共同意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑肆月，如易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算一日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除理由補充如下外，餘均引用檢察官
聲請簡易判決處刑書之記載（下稱聲請書，詳如附件）。
(一)理由補充如下：
訊據被告甲○○固不否認基隆市○○區○○路00號3樓房屋內有聚
賭一事，惟矢口否認有何與被告乙○○共同聚賭之犯行，辯稱
：伊係在隔壁房間內睡覺，伊於凌晨0時許時，也有押注一
次，但未受僱於被告乙○○，未幫被告乙○○監看監視器把風云
云（詳見被告甲○○113年5月6日警詢調查及偵訊筆錄—偵卷第
42頁、第304至305頁）；然查：
１、被告二人於民國113年5月6日凌晨4時57分許，遭警於基隆市○
○區○○路00號3樓房屋內，查獲現場以天九牌為賭具賭博財物
一節，為被告二人所坦認，核與證人即在場賭客林依婷、郭
鴻順、林坤池、黃滄海、郭心瑀、林瑞霞、游絮涵、簡宏曄
、馬仕堯、李嘉峰（戶籍資料登載為「峯」）、黃志豪及被
告甲○○女友楊若喬於警詢時，證述之情節大致相符，並有基
隆市警察局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據
、查獲現場錄影截圖畫面、扣案手機內對話紀錄截圖在卷可
稽，復有抽頭金新臺幣（下同）5,400元、賭資178,700元、
天九牌3副、骰子3顆、紅牌3張、黃牌2張，監視器主機1臺
、螢幕1個、鏡頭3個、帳冊2本等物扣案可憑（見偵卷第225
至234頁），是本件有聚眾賭博一情，首堪認定。
２、被告甲○○雖以前詞置辯，惟證人林坤池於警詢時證述：伊去
該賭場賭博3次，被告甲○○都在現場，伊確定被告甲○○不是
賭客，而是賭場內的工作人員（見證人林坤池113年5月6日
警詢調查筆錄—偵卷第78頁）；證人黃滄海於警詢亦證稱：
現場有監視器，被告甲○○有在那邊看監視器（見證人黃滄海
113年5月6日警詢調查筆錄—偵卷第92頁）；顯見被告甲○○有
於前開時、地，有為被告乙○○把風、監看監視器，提醒在場
賭客，以免遭警察查獲；另同案被告乙○○亦證稱：「我拜託
甲○○幫我看一下監視器注意安全（見乙○○113年5月6日警詢
調查筆錄—偵卷第19頁），足證被告甲○○否認犯行，辯稱當
時在隔壁房間睡覺一情，與證人所述不符，不足採信。是被
告甲○○辯稱其未於賭場內把風，而僅在睡覺云云，顯為事後
推諉卸責之詞，不足採認。本件被告二人犯行均堪以認定，
自應依法論科。
二、論罪科刑
(一)按刑法第268條規定之「供給賭博場所」，係指提供特定處
所供人從事賭博行為而言，只要有一定之場所供人賭博財物
即可，本不以其場所為公眾得出入者為要件；次按同條所稱
之「聚眾賭博」，乃指招集不特定之多數人共同賭博之意，
且該參與賭博之不特定多數人，毋須同時聚集於一處從事賭
博之行為為必要，只須其性質係集合多數人而為賭博，而主
事者之目的既在聚眾賭博以營利，即成立本罪。
(二)核被告乙○○、甲○○二人所為，均係犯刑法第268條前段之意
圖營利供給賭博場所罪及同條後段之意圖營利聚眾賭博罪。
被告二人就本件意圖營利供給賭博場所、聚眾賭博犯行，互
具有犯意聯絡及分擔，均應論以共同正犯。又被告二人係以
一行為同時觸犯意圖營利供給賭博場所罪及意圖營利聚眾賭
博罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一情節較重
之意圖營利聚眾賭博罪處斷。
(三)按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行
之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要
素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持
續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個
反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一
罪。學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具
有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、
販賣、製造、散布等行為概念者（最高法院95年度臺上字第
1079號判決、95年度臺上字第3937號判決、95年度臺上字第
4686號判決意旨參照）。查被告二人自113年4月初某日起至
同年5月6日凌晨4時57分許為警查獲時為止，係基於單一營
利目的，多次反覆持續提供前揭處所為賭博場所及聚眾賭博
以牟利，在本質上即具有反覆、延續性行為之特質，揆諸前
開說明及社會通念，屬具有預定多數同種類之行為將反覆實
行特質之集合犯，應論以一罪。
(四)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告二人提供賭博場所、聚
眾賭博，助長投機風氣，危害社會善良風俗，對公眾形成負
面示範，造成不良影響，所為實屬可議；又被告甲○○矢口否
認有把風犯行，未思及賭博造成助長社會僥倖心理，影響社
會風氣，所為不應輕縱；惟衡量被告乙○○犯後於警詢、偵訊
時均坦承犯行，態度尚可，及被告甲○○與乙○○雖為共同正犯
，然被告乙○○畢竟為「召集及主持」賭場者，被告甲○○僅係
受其雇用，把風監看螢幕，是被告乙○○犯案情節較之被告甲
○○為重，再佐以考量本件賭場規模不小、人數頗多（賭客多
達10餘人）、經營時間近2個月、賭金大小，危害情況等情
，暨被告二人素行、犯罪動機、目的、手段、二人智識程度
（均國中畢業）、自陳職業（均為工）、經濟狀況（均勉持
）等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金
之折算標準。
(五)按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行
為人者，得沒收之；犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之
。刑法第38條第2項前段、第38條之1第1項前段分別定有明
文。經查，扣案之天九牌3副、骰子3顆、紅牌3張、黃牌2張
，監視器主機1台及鏡頭3個、螢幕1個、帳冊2本等物，均為
被告乙○○所有，並為供本案犯罪所用之物，業據被告乙○○供
承在卷（見被告乙○○113年5月6日警詢筆錄—偵卷第17頁至第
18頁），爰依刑法第38條第2項前段之規定，於被告乙○○犯
行項下宣告沒收之；扣案之抽頭金5,400元，為被告乙○○之
犯罪所得，爰依刑法第38條之1第1項前段之規定，同於其犯
行下，宣告沒收之。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、
第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上
訴狀，上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 113 年 11 月 30 日
基隆簡易庭法 官 李辛茹
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，
敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具
繕本。
中 華 民 國 113 年 12 月 3 日
書記官 李品慧
附錄本案論罪法條：
中華民國刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，
得併科9萬元以下罰金。
--------------------------------------------------------
【附件】
臺灣基隆地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第4704號
被 告 乙○○
甲○○
上列被告等因賭博案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○、甲○○意圖營利，共同基於供給賭博場所及聚眾賭博之
犯意聯絡，自民國113年4月初某日起，由乙○○提供其承租之
基隆市○○區○○路00號3樓房屋作為賭博場所，並提供天九牌
、骰子等物作為賭博工具，以及招攬賭客、主持賭局，為賭
場負責人，甲○○則受僱於乙○○擔任把風工作。其賭博方式為
賭客輪流作莊對賭，每家均發4張天九牌比較牌面點數大小
論輸贏，每次下注金額至少新臺幣(下
同)100元，並由乙○○向下注2,000以上之賭客收取100元之抽
頭金。嗣於113年5月6日4時57分許，經警對上址執行搜索，
當場查獲林依婷、郭鴻順、林坤池、黃滄海、郭心瑀、
林瑞霞、游絮涵、簡宏曄、馬仕堯、李嘉峰、黃志豪等11名
賭客，並扣得抽頭金5,400元、賭資17萬8,700元、天九牌3
副、骰子3顆、紅牌3張、黃牌2張，監視器鏡頭3顆、監視器
螢幕1個、監視器主機1台、帳冊2本、手機12支等物品（賭
客林依婷等11人及賭資部分，另為警依社會秩序維護法規定
辦理），始查悉上情。
二、案經基隆市警察局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：㈠被告乙○○、甲○○於警詢及偵訊時之供述；㈡證人即賭
客林依婷、郭鴻順、林坤池、黃滄海、郭心瑀、林瑞霞、游
絮涵、簡宏曄、馬仕堯、李嘉峰、黃志豪於警詢時之證述；
㈢基隆市警察局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品
收據、賭場現場圖、現場照片、扣案手機內對話紀錄截圖。
二、核被告乙○○、甲○○所為，均係犯刑法第268條前段之意圖營
利供給賭博場所及同條後段之意圖營利聚眾賭博罪嫌。被告
2人間就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正
犯。又被告2人自113年4月初某日起迄為警查獲日止，多次
提供場所聚眾賭博行為，顯係基於同一營利意圖，本質上乃
具有反覆、延續性行為之特徵，於刑法評價上應僅成立一罪
，請依集合犯論以一罪。被告2人均係以一行為同時觸犯上開
2罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條之規定，從一情節
較重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。至扣案之天九牌3
副、骰子3顆、紅牌3張、黃牌2張，監視器鏡頭3顆、監視器
螢幕1個、監視器主機1台、帳冊2本等物品，均為被告乙○○
所有並供本案犯罪所用之物，請依刑法第38條第2項前段規
定，宣告沒收；至扣案之抽頭金5,400元，則為被告乙○○之
犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中 華 民 國 113 年 6 月 13 日
檢 察 官 何治蕙
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 6 月 18 日
書 記 官 吳少甯
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處 3 年以下有期徒刑
，得併科 9 萬元以下罰金。
KLDM-113-基簡-822-20241130-1