清償債務
臺灣桃園地方法院民事簡易判決
114年度桃簡字第68號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃俊智
訴訟代理人 洪衣婷
陳仲偉
被 告 劉思坊
上列當事人間請求清償債務事件，經臺灣新北地方法院裁定移送
前來，本院於民國114年3月4日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣96,709元，及如附表所示之利息、違
約金。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由要領
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，此於簡易訴訟程序
適用之，民事訴訟法第436條第2項、第255條第1項第3款定
有明文。經查，本件原告於起訴時原聲明請求被告應給付原
告新臺幣（下同）96,709元，及如民事起訴狀所載利息、違
約金（見重簡卷第9頁），嗣於民國114年3月4日本院言詞辯
論時，將請求之利息減縮為如附表所示，核無不合，應予准
許。
二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依同法第433條之3規
定，依職權由原告一造辯論而為判決。
三、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理
由要領，其中原告之主張，並依同條項規定，分別引用原告
之民事起訴狀、114年2月12日民事陳報狀及本院114年3月4
日之言詞辯論筆錄。
四、原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之貸款契約、
臺灣臺北地方法院111年度司消債核字第1961號裁定、貸款
分期攤還表等件為證（見重簡卷第13頁至第33頁），而被告
既已於相當時期受合法通知而未到場辯論，亦未提出書狀爭
執以供本院斟酌，則依民事訴訟法第436條第2項、第280條
第3項準用同條第1項規定，對原告之主張視同自認，自堪認
原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸法律關係，請求
被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第38
9條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 3 月 28 日
桃園簡易庭 法 官 高廷瑋
附表：
債權本金 利息 違約金計算期間及利率 （每次違約狀態最高連續收取期數為9期） 期間 年利率 96,709元 自111年11月10日起至同年12月20日止 2.095% 自111年12月10日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按左列利率10%，逾期超過6個月者，按左列利率20%計算。 自111年12月21日起至112年3月28日止 2.22% 自112年3月29日起至113年3月26日止 2.345% 自113年3月27日起至清償日止 2.47%
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 3 月 28 日
書記官 王帆芝
TYEV-114-桃簡-68-20250328-1