Know99判決書

搜尋結果：王松山

共找到 5 筆結果（第 1-5 筆）

確認本票債權不存在

臺灣屏東地方法院民事裁定 114年度潮簡字第16號原告即反訴被告陳德昌訴訟代理人陳怡融律師吳軒宇律師被告即反訴原告柯大成訴訟代理人陳冠年律師洪秀峯律師上列當事人間確認本票債權不存在事件，被告提起反訴，本院裁定如下：　　主　文反訴原告之反訴駁回。反訴訴訟費用由反訴原告負擔。　　理　由一、按反訴之標的，如專屬他法院管轄，或與本訴之標的及其防禦方法不相牽連者，不得提起。反訴，非與本訴得行同種之訴訟程序者，不得提起。當事人意圖延滯訴訟而提起反訴者，法院得駁回之，民事訴訟法第260條定有明文。又簡易訴訟程序事件，法院應以一次期日辯論終結為原則，同法第43 3條之1亦有明定。二、反訴原告主張：反訴被告前曾向訴外人王松山借款100萬元，約定借款期限自110年2月5日起至112年2月4日（下稱系爭借款債權）並簽立借款契約書及交付如附表所示本票（下稱系爭本票），嗣因借款債權屆期後反訴被告未清償借款，王松山乃將系爭借款債權讓與反訴原告，因反訴被告經爭執系爭本票已罹於時效，為此提起反訴請求反訴被告清償借款等語。三、經查，反訴被告於本訴部分，係以系爭本票已罹於時效為由，請求確認兩造間就系爭本票債權不存在，是本訴之訴訟標的為「票據關係」，而反訴原告係請求反訴被告應返還系爭借款債權，該反訴之訴訟標的為「借款返還請求權」，此兩訴之訴訟標的之法律關係不同，且本訴部分僅請求確認系爭本票之請求權是否已罹於時效，反訴部分事涉兩造間是否存有其他債權債務關係，審判資料已難認有共通性或牽連性，縱依反訴原告主張係由同一法律關係發生而具有牽連關係，然本件本訴屬於應行簡易訴訟程序事件，依前揭說明，原則上應一次期日即辯論終結，本院之起訴狀繕本於民國114年1 月16日即送達反訴原告，反訴原告訴訟代理人更於同年1月2 4日具狀聲請更改庭期，有本院送達證書、民事改期狀、委任狀在卷可稽（本院卷第35、37-39頁），足見自反訴原告收受上開本院文書之日（即114年1月16日）起至本院所定辯論期日（即114年3月25日）止，時間相距2月有餘，然反訴原告於此期間均未提出任何答辯狀或表明提起反訴之意思，遲至114年3月25日本訴辯論終結當日，反訴原告對於系爭本票罹於時效亦未提出任何反對之答辯，反而當庭具狀提出反訴，顯有使原訴訟終結延滯之情形。且反訴訴之聲明「㈠反訴被告應給付反訴原告100萬元，及自112年2月5日起迄清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。㈡反訴被告應自112 年2月5日起迄清償日止，按日給付反訴原告每日3,000元之違約金」，其訴訟標的金額顯已逾50萬元，應行通常訴訟程序，與本訴依法應行簡易訴訟程序不同。依前揭規定，反訴原告於本訴之訴訟繫屬中提起本件反訴，與反訴之法定要件不合，應予駁回。四、裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　31　　日　　　　　　　　　潮州簡易庭　　法　官　麥元馨以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後 10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣 1,500 元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　7 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林語柔附表編號發票人　發票日票面金額到期日票據號碼 1 陳德昌 110年2月5日 1,000,000元未載 CH452511

2025-03-31

CCEV-114-潮簡-16-20250331-2

原易

臺灣臺中地方法院

傷害

臺灣臺中地方法院刑事裁定 112年度原易字第88號公訴人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告王松山選任辯護人沈泰基律師被告張憲忠選任辯護人歐優琪律師黃俊昇律師上列被告等因傷害案件，經檢察官提起公訴，業經辯論終結，茲查本案尚有應行調查之處，爰命再開辯論，特此裁定。中華民國 113 年 10 月 29 日刑事第十六庭法官陳韋仁以上正本證明係照原本作成。本裁定不得抗告。書記官王妤甄中華民國 113 年 10 月 29 日

2024-10-29

TCDM-112-原易-88-20241029-1

司促

臺灣士林地方法院

支付命令

臺灣士林地方法院支付命令 113年度司促字第11529號聲請人即債權人元大國際資產管理股份有限公司法定代理人宋耀明相對人即債務人王松山一、債務人應向債權人清償新臺幣93,270元，及其中新臺幣89,3 28元，自民國100年6月11日起至清償日止，按週年利率百分之13.88計算之利息，暨其逾期在3個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過3個月者，按上開利率百分之20計算之違約金，否則應於本命令送達後20日之不變期間內，向本院提出異議。二、債務人應向債權人清償新臺幣377,209元，及其中新臺幣336 ,556元，自民國100年6月11日起至民國104年8月31日止，按週年利率百分之19.71計算之利息，自民國104年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息，暨自民國100 年6月11日起至清償日止，按延滯第1個月（內）須給付新臺幣300元，延滯第2個月須給付新臺幣400元，延滯第3個月須給付新臺幣500元之違約金，違約金之計付以3個月為限，否則應於本命令送達後20日之不變期間內，向本院提出異議。三、督促程序費用新臺幣500元由債務人負擔。四、債權人請求之原因事實如附件所載。五、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 10 月 28 日民事庭司法事務官陳思頴

2024-10-28

SLDV-113-司促-11529-20241028-1

司繼

臺灣屏東地方法院

陳報遺產清冊

臺灣屏東地方法院民事裁定 113年度司繼字第1845號聲明人王順德住○○縣○○鎮○○路00號上列聲明人陳報遺產清冊事件，本院裁定如下：一、聲明人係被繼承人王松山（男，民國41年12月14日生，身分證統一編號：Z000000000號，生前最後住所：屏東縣○○鎮○○ 路000號）之子女，係繼承人。被繼承人於113年10月1日死亡，聲明人開具遺產清冊陳報本院，經核並無不合，本院爰依法為公示催告。二、被繼承人之債權人應於本公示催告揭示之日起6 個月內向繼承人報明其債權，如不為報明，而又為繼承人所不知者，僅得就賸餘遺產行使其權利。三、程序費用新臺幣1,000 元由被繼承人王松山之遺產負擔。四、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000 元整。中華民國 113 年 10 月 25 日家事法庭司法事務官唐淑嫻

2024-10-25

PTDV-113-司繼-1845-20241025-1

訴

臺灣臺中地方法院

拆除地上物

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度訴字第2627號原告台中市長春自辦市地重劃區重劃會法定代理人王松山訴訟代理人沈泰基律師楊淳淯律師被告洪楊月女洪進添洪唯芳共同訴訟代理人許景鐿律師上列當事人間請求拆除地上物事件，本院裁定如下：主文本件於本院106年度訴字第1847號確認土地分配決議無效事件終結前，停止訴訟程序。理由一、按訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，法院得在他訴訟終結前，以裁定停止訴訟程序，民事訴訟法第182條第1項定有明文。而訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，係指他訴訟之法律關係是否成立，為本件訴訟先決問題者而言（最高法院72年度台抗字第443號判決意旨參照）。二、經查，原告主張其已依法通知被告領取地上物自動拆除獎勵金，被告仍拒領補償費，未於拆遷期間自行拆除，兩造調處不成，原告依獎勵土地所有權人辦理市地重劃辦法第31條規定提起本件訴訟，請求被告應將坐落臺中市○○區○○段000○00 0地號土地上如起訴狀附圖所示之加強磚造及鋼鐵架造之地上物、水泥地面、棚架、簡易房舍、磚造蓄水池、廁所、乾砌卵石駁坎等地上物拆除。惟被告就原告相關決議之成立或生效有所爭執，已向原告起訴請求確認土地分配決議無效，經本院以106年度訴字第1847號事件為第一審判決，目前繫屬於最高法院，因本件民事訴訟之裁判，應以該訴訟之法律關係是否成立為據，本院為避免裁判歧異，兼顧訴訟經濟，認有裁定停止本件民事訴訟程序之必要，且兩造均同意本件俟該案終結後再為進行（見本院卷第153頁）。爰依民事訴訟法第182條第1項規定，裁定停止本件訴訟程序。三、依首開法條裁定如主文。　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10 　　月　　9　　日民事第六庭法官謝慧敏上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10 　　月　　9　　日書記官張隆成

2024-10-09

TCDV-113-訴-2627-20241009-1