洗錢防制法
臺灣南投地方法院刑事簡易判決
114年度投金簡字第27號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 紀懿峻
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年
度偵字第7825號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑
，爰不經通常訴訟程序（原案號：114年度金訴字第77號），裁
定逕以簡易判決處刑如下︰
主 文
紀懿峻幫助犯修正後洗錢防制法第十九條第一項後段之一般洗錢
罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣伍萬元，有期徒刑如易科
罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
壹、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充被告紀懿峻於本院審
理時坦認犯行之自白外，餘均引用如附件起訴書之記載。
貳、論罪科刑
一、新舊法比較
被告行為後，洗錢防制法關於一般洗錢罪之規定，業於民國
113年7月31日修正公布、同年8月2日起生效施行。被告所犯
一般洗錢罪，依113年7月31日修正公布前之洗錢防制法第14
條第1項規定，其法定刑為有期徒刑2月以上7年以下，而被
告於偵查中及本院審理時，均自白其本案幫助一般洗錢犯行
，則如依被告行為時（即112年6月16日修正生效後、113年8
月2日修正生效前）之洗錢防制法第16條第2項及幫助犯之規
定減輕其刑後，其處斷刑範圍為有期徒刑15日以上5年以下
（5年刑之上限乃因被告本案所亦犯之幫助詐欺取財罪乃幫
助一般洗錢罪之特定前置犯罪，而幫助詐欺取財罪之法定最
重本刑，依刑法第339條第1項規定，僅有期徒刑5年，故如
按行為時之洗錢防制法第14條第1項、第16條第2項及幫助犯
之減刑規定，對被告本案幫助一般洗錢犯行論罪科刑，其刑
之上限先自7年減輕至6年11月【幫助犯為得減，故僅調整處
斷刑下限】，復適用行為時之洗錢防制法第14條第3項規定
，再限縮至5年）；又若依113年8月2日起生效施行之修正後
洗錢防制法第19條第1項後段規定，其法定刑為有期徒刑6月
以上5年以下，因被告符合偵審自白要件，業如前敘，又無
積極證據可證明有實際獲取犯罪所得（詳後述），不生應否
繳回之問題，自亦符合113年8月2日起生效施行之修正後洗
錢防制法第23條第3項前段規定之減刑要件，則適用該修正
後減刑規定及幫助犯減刑規定之結果，其處斷刑範圍即為有
期徒刑1.5月以上4年11月以下（幫助犯為得減，故僅調整處
斷刑下限）。經適用與本案新舊法罪刑相關事項之結果，依
刑法第35條第2項規定為比較後，舊法之最高度刑（5年）長
於新法（4年11月），自以舊法為重，則行為時即修正前之
洗錢防制法規定於本案既非有利於被告，應適用113年8月2
日起生效施行之修正後洗錢防制法規定論處。
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之
幫助詐欺取財罪，及犯刑法第30條第1項前段、修正後洗錢
防制法第19條第1項後段之幫助一般洗錢罪。被告係以一配
合詐欺成員指示，提供金融帳戶資料予詐欺成員使用之幫助
行為，使詐欺成員得以之作為收受詐騙款項之工具，進而訛
騙本案受詐騙之複數人等，致其等陸續匯入款項至本案金融
帳戶，乃以單一之幫助詐欺行為，侵害多數遭詐騙之人之財
產法益，為同種想像競合犯。又被告之行為同時使詐欺成員
經由掌控金融帳戶資料之使用權限，進而掩飾犯罪所得之真
正去向、所在，是被告所犯上開幫助詐欺取財罪、幫助一般
洗錢罪，成立異種想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，
從較重之幫助一般洗錢罪論處。
三、被告未實際參與洗錢等犯行，所犯情節較正犯輕微，爰依刑
法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之，且於偵查中及本
院審理時，就本案幫助一般洗錢犯行部分有所自白，復無犯
罪所得繳回問題，應適用修正後洗錢防制法第23條第3項前
段規定減輕其刑，並依法遞減輕之。
四、爰以行為人責任為基礎，審酌被告自身雖未實際參與詐欺取
財及洗錢犯行，但其配合詐欺成員指示，提供金融帳戶資料
給詐欺成員作非法使用，造成執法機關不易查緝犯罪行為人
，危害社會治安、助長犯罪風氣，復未能與本案遭詐騙而受
有財損之人成立調、和解並賠償損害，誠值非難；然慮及被
告始終坦承犯行之犯後態度，兼衡其於本院審理時自陳之教
育程度、職業及家庭生活經濟狀況，暨檢察官、被告對刑度
之意見、本案遭詐騙之人數及金額等一切情狀，量處如主文
所示之刑，並諭知易刑處分之折算標準，以資懲儆。
五、被告陳稱其未因從事本案幫助洗錢等犯行而實際獲有報酬（
院卷頁35），且依卷存資料，亦無證據可以證明被告所述為
不實，則被告既無實際取得或保有任何本案幫助洗錢等犯行
之款項、所衍生之財物或財產上利益，或從事犯罪行為之報
酬，自不生適用修正後洗錢防制法第25條第1項、第2項，或
刑法第38條之1第1項及第3項規定，對被告宣告沒收本案洗
錢犯罪款項，或沒收犯罪所得併追徵價額之問題。
參、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以
簡易判決處如主文所示之刑。
肆、如不服本判決，得自收受判決送達之日起20日內，表明上訴
理由，向本院提起上訴。
本案經檢察官洪英丰提起公訴，檢察官石光哲到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 3 月 3 日
南投簡易庭 法 官 陳育良
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，（均須
按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上
訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 林儀芳
中 華 民 國 114 年 3 月 3 日
附錄本案論罪科刑法條全文
修正後洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，
併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新
臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元
以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣南投地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第7825號
被 告 紀懿峻 男 31歲（民國00年00月00日生） 住南投縣○○鄉○○巷0○0號 居高雄市○○區○○街000號 國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應提起公
訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、紀懿峻明知依一般社會生活之通常經驗，本可預見將金融機
構帳戶提供不相識之人使用，可能幫助犯罪集團作為不法收
取他人款項之用，並協助詐欺集團成員隱匿其等犯罪所得，
竟仍不違其本意，基於幫助詐欺取財及洗錢之不確定故意，
藉由通訊軟體LINE（下稱LINE）與真實姓名、年籍均不詳之
某詐欺集團成員聯繫加LINE，而依該成員指示，申辦國泰世
華銀行帳號000-000000000000號之帳戶(下稱國泰銀行外匯
帳戶)，並於民國113年5、6月間透過LINE告知該成員其所申
辦國泰銀行外匯帳戶、國泰世華銀行帳號000-000000000000
號、遠東銀行000-00000000000000號帳戶（下分別稱國泰銀
行帳戶、遠東銀行帳戶，合稱國泰銀行等3帳戶)之網路銀行
帳號及密碼，並依指示設定約定帳戶。嗣該詐欺集團成員取
得國泰銀行等3帳戶之資料後，基於詐欺取財及掩飾、隱匿
詐欺犯罪所得去向及所在之洗錢犯意聯絡，以假投資之方式
，詐騙附表所示之人，致渠等均陷於錯誤，因而於附表所示
之匯款時間，將附表所示之金額轉、匯入附表所示之帳戶內
，旋遭轉帳一空，以此方式製造金流斷點，隱匿詐欺犯罪所得
去向。嗣經附表所示之人轉帳後察覺有異，報警處理而查獲
上情。
二、案經附表所示之人均訴由南投縣政府警察局南投分局報告偵
辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告紀懿峻於警詢及偵查中之供述 被告坦承國泰銀行等3帳戶為其所申辦，伊跟貸款公司業務人員加LINE，該人員告知伊審核後跟伊說伊貸款分數不夠，可以透過將金流匯入伊銀行帳戶之方式，讓伊帳戶資金流通比較多筆， 伊就依照對方指示，於113年5、6月間，將國泰銀行等3帳戶透過LINE傳送其帳號、密碼、網路銀行帳戶及密碼等語。 2 ①如附表所示之人於警詢中之證述 ②如附表所示之人提供之對話紀錄、交易明細擷圖資料等 ③被告所申辦國泰銀行等3帳戶之開戶基本資料及交易明細表 證明如附表所示之人遭詐騙後轉帳至國泰銀行等3帳戶之事實。 3 被告國泰銀行等3帳戶之基本資料、交易明細 附表之人受騙匯款至國泰銀行等3帳戶後，旋遭轉匯其他帳戶，而製造金流斷點，隱匿詐欺犯罪所得、去向之事實。 4 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、金融機構聯防機制通報單、各司法警察機關受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單、陳報單 證明如附表所示之人因遭本案詐欺集團詐騙而報警之事實。
二、被告將其申辦之國泰銀行等3帳戶之資料提供予姓名、年籍
不詳之詐欺集團成員，嗣本案詐欺集團不詳成員對如附表所
示之告訴人施以詐術，致渠等均陷於錯誤，因而依指示轉帳
、匯款至附表所示之帳戶內，是被告所為固未直接實行詐欺
取財、掩飾、隱匿詐欺犯罪所得去向及所在之構成要件行為
，惟其交付帳戶資料之行為，確對本案詐欺集團成員遂行詐
欺取財、掩飾、隱匿詐欺犯罪所得去向及所在資以助力，有
利詐欺取財及洗錢之實行，在無積極證據足證被告係以正犯
而非以幫助犯之犯意參與犯罪之情形下，應認其所為係幫助
犯而非正犯行為。查洗錢防制法於112年6月14日修正公布，
並於同年月16日施行，其中增訂第15條之2（於113年7月31
日修正公布，於同年0月0日生效施行改列為第22條）關於無
正當理由而交付、提供帳戶、帳號予他人使用之管制予處罰
規定，並於該條第3項針對惡性較高之有對價交付、一行為
交付或提供合計3個以上帳戶、帳號，及裁處後5年以內再犯
等情形，科以刑事處罰。揆諸立法理由所載敘：「有鑑於洗
錢係由數個金流斷點組合而成，金融機構、虛擬通貨平台及
交易業務之事業以及第三方支付服務業，依本法均負有對客
戶踐行盡職客戶審查之法定義務，任何人將上開機構、事業
完成客戶審查後同意開辦之帳戶、帳號交予他人使用，均係
規避現行本法所定客戶審查等洗錢防制措施之脫法行為，現
行實務雖以其他犯罪之論處，惟主觀犯意證明困難，影響人
民對司法之信賴，故有立法予以截堵之必要」等旨，可見本
條之增訂，針對司法實務上關於提供人頭帳戶行為之案件，
常因行為人主觀犯意不易證明，致使無法論以幫助洗錢罪或
幫助詐欺罪之情形，以立法方式管制規避洗錢防制措施之脫
法行為，截堵處罰漏洞。易言之，洗錢防制法第15條之2第3
項（於113年7月31日修正公布，於同年0月0日生效施行改列
為第22條第3項）刑事處罰規定，係在未能證明行為人犯幫
助詐欺取財、幫助洗錢等罪時，始予適用。倘能逕以該等罪
名論處，依上述修法意旨，即欠缺無法證明犯罪而須以該條
項刑事處罰規定截堵之必要，自不再適用該條項規定，最高
法院112年度台上字第3769號判決可資參照。本案被告行為
後，洗錢防制法第14條第1項於113年7月31日修正公布，於
同年0月0日生效施行改列為第19條第1項，該條後段就金額
未達1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，是本案修正後
新法有利於被告，經比較新舊法之結果，應依刑法第2條第1
項後段規定，適用修正後之上開規定。核被告所為，係犯刑
法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財及刑法
第30條第1項前段、洗錢防制法第2條第1款、洗錢防制法第1
9條第1項後段之幫助隱匿、掩飾特定犯罪所得去向、所在之
幫助洗錢等罪嫌。被告以一提供國泰銀行等3帳戶之幫助行
為，同時觸犯幫助詐欺取財及幫助洗錢等罪，且侵害數被害
人之財產法益，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，
從一重之幫助洗錢罪處斷。又被告係基於幫助之犯意而為之
，請依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。末本案
並無積極證據足認被告因提供國泰銀行等3帳戶之資料有獲
取任何對價，爰不予聲請宣告沒收，附此敘明。
三、南投縣政府警察局南投分局已於113年10月12日依洗錢防制
法第22條第2項之規定，對被告裁處告誡，有該分局案件編
號00000000000-00書面告誡可按，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣南投地方法院
中 華 民 國 114 年 1 月 10 日
檢 察 官 洪英丰
本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 1 月 20 日
書記官 凃乃如
附錄本案所犯法條
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒
收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。
洗錢防制法第19條第1項
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒
刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益
未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新
臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 被害人 詐騙方式 匯款時間 匯款金額 (新臺幣) 匯入帳戶 1 張財添 (提告) 假投資 ①113年6月21日13時27分許 ②113年6月24日14時42分許 ①66萬4,000元 ②200萬5,000元 被告之國泰銀行帳戶 2 王秋麗 (提告) 假投資 113年6月25日13時49分許 380萬元(折合港幣91萬1,000元) 被告之國泰銀行帳戶(並於同日13時53分許匯入被告之國泰銀行外匯帳戶) 3 阮婉琳 (提告) 假投資 113年6月27日12時48分許 100萬元 被告之遠東銀行帳戶
NTDM-114-投金簡-27-20250303-1