Know99判決書

搜尋結果：監護人失聯

共找到 2 筆結果（第 1-2 筆）

繼續安置

臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度護字第165號聲請人嘉義市政府法定代理人甲○○ 相對人 C0000000-0（真實姓名、住所詳卷，現安置中） C0000000-0（真實姓名、住所詳卷，現安置中）前列二人共同法定代理人 C0000000-A（真實姓名、住所詳卷）上列當事人間聲請繼續安置事件，本院裁定如下：　　主　　文准將相對人C0000000-0、C0000000-0自民國113年11月23日下午2 時起，繼續安置3個月。聲請程序費用新臺幣1,000元由聲請人負擔。　　理　　由一、聲請意旨略以：相對人C0000000-0、C0000000-0（均為未滿 7歲之兒童，依兒童及少年福利與權益保障法第69條第2項之規定「不得揭露足以識別兒童及少年身分之資訊」，真實姓名、住所詳卷，下稱相對人）兩人體態健康，於民國113年1 0月起由社工媒合托育資源，2名相對人均交由褓母全日托　　，惟相對人之監護人未負擔托育費用，於113年11月9日開始失聯，亦未曾返家，聲請人接獲通報後評估監護人失聯之行為恐導致相對人2人有流離失所之高風險，為維護相對人2人之人身安全及受教養權益，聲請人遂於113年10月20日下午2 時許緊急安置相對人2人，並依兒童及少年福利與權益保障法第57條第2項之規定，聲請准予自同年月23日起繼續安置相對人3個月等語。二、兒童及少年有左列各款情形之一，非立即給予保護、安置或為其他處置，其生命、身體或自由有立即之危險或有危險之虞者，直轄市、縣（市）主管機關應予緊急保護、安置或為其他必要之處置：㈠兒童及少年未受適當之養育或照顧。㈡兒童及少年有立即接受診治之必要，而未就醫者。㈢兒童及少年遭遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作者。㈣兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護者。直轄市、縣（市）主管機關依前條規定緊急安置時，應即通知當地地方法院及警察機關，並通知兒童及少年之父母、監護人。但其無父母、監護人或通知顯有困難時，得不通知之。緊急安置不得超過72小時，非72小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以三個月為限，必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長三個月，兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項、第57條第1、2項分別定有明文。經本院調查結果： (一)聲請人主張之前述事實，已據其提出嘉義市政府兒少保護案件代號與真實姓名對照表、兒少保護案件通報表、嘉義市政府社會工作員個案訪視處理建議表等件為證，應可信為真實　　。 (二)又參酌前述個案訪視處理建議表所載處理建議略以：本案監護人失聯，親屬皆無人知曉監護人下落，社工協助申請失蹤協尋，然相對人2人無監護人照顧，親屬無意願照顧兩名子女，且家長遲遲未支付褓母托育費用，褓母亦表示將無法再無償照顧兩名相對人，評估恐有流離失所之風險等語，有前述個案訪視處理建議表可稽。 (三)綜上，相對人2人之家庭既無法提供適切之保護及照顧，依前述規定及說明，為提供相對人安全維護環境及適切之照護　　，認應繼續安置相對人2人妥予保護，始能維護兒少之權益　　。從而，本件聲請人之聲請，核無不合，應予准許，依前述規定裁定准予繼續安置相對人2人3個月。三、依兒童及少年福利與權益保障法第57條第2項，家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　26　　日　　　　　　　家事法庭　法　　　官黃仁勇　　　　　以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　26　　日　　　　　　　　　　　　書　記　官　劉哲瑋

2024-11-26

CYDV-113-護-165-20241126-1

護

臺灣新北地方法院

延長安置

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度護字第727號聲請人新北市政府法定代理人甲○○○○ 受安置人Ａ真實年籍姓名及住居所詳卷法定代理人Ｂ真實年籍姓名及住居所詳卷上列當事人間請求延長安置事件，本院裁定如下：　　主　文准將受安置人Ａ（男，民國九十八年生，真實姓名及年籍資料詳卷）延長安置三個月至民國一百一十四年二月二十五日止。程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。　　理　由一、按兒童及少年有下列各款情形之一者，直轄市、縣（市）主管機關應予保護、安置或為其他處置；必要時得進行緊急安置：一兒童及少年未受適當之養育或照顧。二兒童及少年有立即接受醫療之必要，而未就醫。三兒童及少年遭受遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作。四兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護。直轄市、縣（市）主管機關疑有前項各款情事之一者，應基於兒童及少年最佳利益，經多元評估後，加強保護、安置、緊急安置或為其他必要之處置。又直轄市、縣（市）主管機關依前條規定緊急安置時，應即通報當地地方法院及警察機關，並通知兒童及少年之父母、監護人，但其無父母、監護人或通知顯有困難時，得不通知之。緊急安置不得超過 72小時，非72小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以3個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長3個月。兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項、第2項、同法第57條第1 項、第2項分別定有明文。二、聲請意旨略以：受安置人Ａ之胞姊前遭案父性侵害，於民國1 11年3月10日起受保護安置，其後受安置人亦遭案父性侵害，聲請人家防中心於112年2月23日12時起將受安置人緊急安置保護，並經本院裁准繼續及延長安置至113年11月25日，評估受安置人遭案父不當對待，影響其生活穩定及身心狀況，考量案家暫無適合之替代性照顧資源，且本案妨害性自主案件仍在偵查中，為維護兒少安全及權益，爰依兒童及少年福利與權益保障法第57條第2項之規定，聲請裁定延長安置3 個月等語。三、經查，聲請人主張上開事實，業據其提出新北市政府兒少保護案件第7次延長安置法庭報告書、新北市政府兒童少年保護案件緊急暨繼續安置法庭報告書為憑，且有本院113年度護字第526號裁定為據，自堪認定。而：㈠受安置人概況：受安置人於113年7月5日轉換至中長期機構適應狀況尚可，可以遵守機構作息與規範，並學習騎單車上學。113年8月與受安置人視訊會談時，受安置人反映有無法融入團體活動之情況，例如受安置人喜歡打籃球，但沒有受邀參加籃球鬥牛活動，經常只能獨自在球場投籃，經與機構社工討論可能與受安置人不諳比賽規則有關，目前機構安排輔導員假日時與受安置人練習籃球比賽規則，等受安置人熟悉比賽規則後再加入團體比賽。為提升受安置人讀寫能力，機構另有安排工作人員陪伴受安置人在假日時練習寫字及注音拼音，受安置人對此表示開心，會認真學習以習得更多國字。㈡案家概況：⒈ 案父部分：案父對案姊性侵害之司法案件已由臺灣新北地方法院於112年7月13日一審宣判案父應執行10年6月有期徒刑；112年12月20日由臺灣高等法院宣判雙方上訴駁回，維持一審判決，並由臺灣新北地方檢察署發布入監執行通知書，但因通知未到，遂由地檢署執行科發布通緝。⒉案母部分：因受安置人唯一監護人失聯，家防中心社工詢問案母對於取得受安置人監護權之想法，案母表示除了收入及經濟基礎不穩、目前住處空間不足無法接回受安置人等因素，而無法負擔受安置人照顧責任，目前無意願爭取受安置人監護權。⒊ 案家其他親屬：案叔叔表示對於案父之犯行表達交由司法程序處理即可，自己並無意見，但認為受安置人年幼無辜，因此願意承擔受安置人照顧之責、取得受安置人監護權，安置期間案叔叔尚能配合探視規定及接受訪視。案叔叔表示知悉目前有案在身，生活狀態尚不穩定而暫無法照顧受安置人，但仍期待服刑完畢、工作穩定後能將受安置人接回照顧等情，有前揭第7次延長安置法庭報告書在卷可參。四、本院審酌受安置人疑遭案父性不當對待，影響身心發展甚鉅，需持續觀察其身心狀況，提供適當之安全生活照顧及必要之協助，使其穩定成長並維護人身安全。另案父即將入監服刑，案母自認無法承擔受安置人教養責任，無意照顧受安置人，而受安置人之監護人即案叔叔又因有案在身，生活狀態尚不穩定，亦無法照顧受安置人，案家復無其他合適之替代性親屬資源可協助照顧，評估受安置人現階段仍不適宜返家。為確保受安置人身心安全，基於其最佳利益，認非延長安置不足以保護受安置人，是聲請人聲請延長安置，核無不合，應予准許，爰依上開規定裁定准將受安置人延長安置3個月。五、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項，裁定如主文。　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　26　　日　　　　　　　　　家事法庭　　法　官　謝茵絜以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　27　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳昌穆

2024-11-26

PCDV-113-護-727-20241126-1