清償債務
臺灣臺北地方法院民事判決
113年度北小字第4635號
原 告 台灣萬事達金流股份有限公司
法 定代理 人 胡世均
訴 訟代理 人 陳嫚旎
王智明
被 告 綸堡國際教育股份有限公司
兼法定代理人 何鉅凱
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國114年3月18日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣參萬玖仟壹佰壹拾元，及自民國一一
四年三月八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔，並給付原告自裁判確定
之翌日起至訴訟費用清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
本判決得假執行。但被告以新臺幣參萬玖仟壹佰壹拾元為原告預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。民事訴訟
法第24條定有明文。本件依兩造所簽訂之GoMyPay金流服務
合約書（下稱系爭契約）第9條、GoMyPOS-V3產品服務功能
授權使用合約（下稱系爭使用合約）第6條第2項約定（見本
院卷第27頁、第30頁），雙方合意以臺灣臺北地方法院為第
一審管轄法院，故原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定
相符，本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告綸堡國際教育股份有限公司（下稱綸堡
公司）於民國109年9月24日邀同被告何鉅凱為連帶保證人與
原告簽立系爭契約、系爭使用合約，約定由被告綸堡公司支
付費用使用原告提供之金流服務平台，並租借V3機器刷卡機
1臺（下稱系爭設備），租賃期間自109年9月22日起至112年
9月21日止，共3年，而原告已依約將系爭設備安置妥當並交
付予被告綸堡公司使用。詎料，被告綸堡公司早於111年1月
1日起即申請停業，且迄至系爭使用合約屆滿後，仍未返還
系爭設備，故被告綸堡公司應給付以下費用：（一）租賃設
備費用新臺幣(下同)7,350元：因被告綸堡公司自111年1月1
日起至112年9月21日，共計21個月未再使用系爭設備，則依
系爭使用合約第3條第4項第1款約定，被告綸堡公司即應按
月繳納350元之設備租賃費用，共計7,350元（計算式：350
元×21月＝7,350元）。（二）代墊維修費1,760元：被告綸堡
公司曾分別於110年3月24日、110年4月28日報請維修系爭設
備，經原告先行代墊維修費用共計1,760元後，被告綸堡公
司迄未清償上開費用。（三）系爭設備損失計3萬元：因被
告綸堡公司迄未返還系爭設備，則依系爭使用合約第4條約
定，被告綸堡公司應賠償原告3萬元，以上共計3萬9,110元
。爰依系爭契約、系爭使用合約及連帶保證法律關係提起本
件訴訟等語。並聲明：被告應連帶給付原告3萬9,110元，及
自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之
利息。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦均未提出書狀，作何聲明
或陳述。
三、得心證之理由：
按系爭使用合約第3條第4項第2款約定：「倘若甲方（即被
告）每月交易未達6萬元並連續3個月則每月需繳交350元整
設備租賃費用。」、第4條第1項約定：「甲方占有、保管、
使用標的物，應盡善良管理人之注意義務，如違反注意義務
或因可歸責於甲方之事由，致租賃標的物毀損、滅失或損害
他人者，甲方應負3萬元之損害賠償。」、系爭契約第6條第
1項約定：「甲方未依本合約約定處理帳款，致銀行或乙方
所生之損害，甲方應負賠償之責。甲方因合約規定對乙方所
生之一切債務及損失，由甲方及其連帶保證人負連帶清償責
任。」、第14條第1項約定：「本合約之附件視為本合約條
款之一部分，為確保乙方權益，甲方需提供連帶保證人（簡
稱丙方），並主動告知丙方之權利義務，當甲方發生違約造
成乙方之損失時，丙方應負連帶清償責任…」（見本院卷第2
2頁、第29頁）。經查，原告主張之上開事實，業據提出系
爭契約、系爭使用合約、增補契約暨申請內容及維修申請單
等件為證（見本院卷第17至30頁、第33頁、第39至41頁），
核屬相符。而被告已於相當時期受合法通知，均未於言詞辯
論期日到場，亦均未提出任何書狀爭執，自堪信原告上開主
張為真實。從而，原告依買賣契約法律關係請求被告連帶給
付3萬9,110元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年3月8日（
見本院卷第71頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息
，為有理由，應予准許。
四、本判決係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第436條之23準用第436條第2項，適
用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得
免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。本件訴訟
費用額，依後附計算書及依民事訴訟法第91條第3項規定：
「依第1項及其他裁判確定之訴訟費用額，應於裁判確定之
翌日起，加給按法定利率計算之利息。」，確定如主文第3
項所示。
中 華 民 國 114 年 3 月 28 日
臺北簡易庭 法 官 陳家淳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人
之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁
判費。
中 華 民 國 114 年 4 月 7 日
書記官 蘇炫綺
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32第2項:
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。
TPEV-113-北小-4635-20250328-1