Know99判決書

搜尋結果：蘇秋香

共找到 4 筆結果（第 1-4 筆）

分割共有物

臺灣臺南地方法院民事裁定 112年度訴字第774號原告林昭明訴訟代理人李季錦律師被告謝英亮即謝恩繼承人蘇正國即謝恩繼承人蘇政忠即謝恩繼承人蘇蕙蘭即謝恩繼承人蘇順吉即謝恩繼承人蘇順進即謝恩繼承人陳蘇秋香即謝恩繼承人陳桂峰即謝恩繼承人兼陳蘭榮之承受訴訟人住○○市○○區○○○路00巷00號00樓之陳亦珍即謝恩繼承人兼陳蘭榮之承受訴訟人住○○市○○區○○路0段0號00樓陳逸文即謝恩繼承人兼陳蘭榮之承受訴訟人住同上謝惠美即謝恩繼承人謝惠容即謝恩繼承人謝惠蓮即謝恩繼承人林偉聰即蘇秋梅之承受訴訟人林雅雯即蘇秋梅之承受訴訟人林紜如即蘇秋梅之承受訴訟人蔡秀蘭地政士即楊鍾鋐之遺產管理人上列當事人間請求分割共有物事件，本院裁定如下：　　主　文本件準備程序終結。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　14　　日　　　　　　　　　　民事第二庭　法　官　陳䊹伊以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　14　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王美韻

2025-02-14

TNDV-112-訴-774-20250214-1

中簡

臺灣臺中地方法院

竊盜

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 113年度中簡字第2626號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告蘇秋香上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵緝字第2309號），本院判決如下：　　主　　文蘇秋香犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑及沒收。應執行罰金新臺幣貳萬捌仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。　　犯罪事實及理由一、本院認定被告蘇秋香之犯罪事實及證據，除就犯罪事實欄一、（二）第1行「於112年9月27日6時57分許」更正為「於11 2年9月27日6時58分許」及第2至3行「『現貨特價優質N社真依龍宮寺蜜美特點版可拆和服1/4首辦機箱模型』」更正為「『現貨特價優質N社真依龍宮寺蜜美特典版可拆和服1/4首辦機箱模型』」；證據部分補充「臺中市政府警察局第六分局西屯派出所受理各類案件紀錄表」外，其餘均引用臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、論罪科刑：　㈠核被告蘇秋香所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告上開4次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有竊盜前科（未構成累犯），有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，仍不思以正當方式獲取所需，竟以不正方法竊取他人財物，欠缺法紀及尊重他人財產權之觀念，並考量被告坦承之犯後態度、徒手竊取之手段、竊得財物之價值，及被告雖有意願賠償告訴人劉哲豪、陳厚尹所受損害，惟前開告訴人均未出席調解，而無從成立調解等情（見本院調解期日報到單），暨其自述之智識程度及家庭生活經濟狀況（見偵緝卷第13頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易服勞役之折算標準。另基於數罪併罰之恤刑性質及罪刑相當原則之考量，斟酌被告所犯均為竊盜之犯罪類型、罪質、目的、手段均相同，犯罪時間相隔甚短等情，定其應執行如主文所示之刑，併諭知易服勞役之折算標準。三、沒收：　　被告竊取之「Hairdryer紅色款冷熱吹風機」、「現貨特價優質N社真依龍宮寺蜜美特典版可拆和服1/4首辦機箱模型」、「日版 SEGA 景品 SPM 鬼滅之刃公仔我妻善意」及「正版SEGA SPM Re：0從零開始的異世界生活拉姆公仔」各1 個，為其犯罪所得，業據被告自承在卷（偵緝卷第36頁），且均未扣案亦未發還於告訴人，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本簡易判決，得於收受簡易判決送達後20日內，經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴（應附繕本）。本案經檢察官鄭葆琳聲請以簡易判決處刑。　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　1　　月　　7 　　日　　　　　　　　　臺中簡易庭　法　官　陳怡瑾以上正本證明與原本無異。告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔡明純中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　7 　　日附錄論罪科刑法條：中華民國刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。附表：編號犯罪事實罪刑及沒收 1 犯罪事實欄一、(一) 蘇秋香犯竊盜罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之Hairdryer紅色款冷熱吹風機壹個沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 犯罪事實欄一、(二) 蘇秋香犯竊盜罪，處罰金新臺幣捌仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之現貨特價優質N社真依龍宮寺蜜美特典版可拆和服1/4首辦機箱模型壹個沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 犯罪事實欄一、(三) 蘇秋香犯竊盜罪，處罰金新臺幣壹萬伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之日版 SEGA 景品 SPM 鬼滅之刃公仔我妻善意壹個沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 犯罪事實欄一、(四) 蘇秋香犯竊盜罪，處罰金新臺幣捌仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案正版SEGA SPM Re：0從零開始的異世界生活拉姆公仔壹個沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。附件：臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　　　　　臨股　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度偵緝字第2309號　　被　　　告　蘇秋香　女　53歲（民國00年00月00日生）　　　　　　　　　　　　籍設臺中市西屯區市○○○路000號　　　　　　　　　　　　（臺中○○○○○○○○○）　　　　　　　　　　　　居臺中市○○區○○路000號　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　　　　犯罪事實一、蘇秋香意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下　　列犯行：　㈠於民國112年9月26日6時34分許，在臺中市○○區○○路000 　 ○0號「Nick選物精品」店內，徒手竊取劉哲豪所有之「Haird ryer紅色款冷熱吹風機」1個（市價約新臺幣【下同】100元），得手後離去。　㈡於112年9月27日6時57分許，在上址，以相同方法，竊取劉　　哲豪所有之「現貨特價優質N社真依龍宮寺蜜美特點版可拆和服1/4首辦機箱模型」1個(市價約679元)，得手後離去。　㈢於112年9月21日7時10分許，在臺中市○○區○○路 000○0 　　號娃娃機店內，徒手竊取陳厚尹所有之「日版 SEGA 景品 S PM 鬼滅之刃公仔我妻善意」1個(市價約1000元)，得手後離去。　㈣於112年9月27日6時56分許，在上址，以相同方法，竊取陳　　厚尹所有之「正版SEGA SPM Re：0從零開始的異世界生活拉姆」公仔1個(市價約550元)，得手後離去。　　嗣劉哲豪、陳厚尹發現遭竊，報警處理，為警調閱監視器畫面循線查悉上情。二、案經劉哲豪、陳厚尹訴由臺中市政府警察局第六分局報告偵辦。　　　　證據並所犯法條一、上揭犯罪事實，業據被告蘇秋香於本署偵查中坦承不諱，核與告訴人劉哲豪、陳厚尹於警詢中指訴之情節大致相符，且有監視器畫面擷圖、臺中市政府警察局第六分局西屯派出所受(處)理案件證明單、員警職務報告等附卷可參，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌洵堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告上開 4次竊盜犯行，犯意各別、行為互殊，請予分論併罰。又被告涉犯本案之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第 3項規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。　　此　致臺灣臺中地方法院中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　30　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　鄭葆琳本件正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　8 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　陳郁樺

2025-01-07

TCDM-113-中簡-2626-20250107-1

聲

臺灣臺中地方法院

聲請定應執行之刑

臺灣臺中地方法院刑事裁定 113年度聲字第3082號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官受刑人蘇秋香籍設臺中市西屯區市○○○路000號（即臺中○○○○○○○○○）上列聲請人因受刑人數罪併罰，經同一判決判處罪刑確定，聲請定其應執行之刑（113年度執聲字第2664號），本院裁定如下：　　主　文蘇秋香所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行拘役捌拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。　　理　由一、聲請意旨略以：受刑人蘇秋香犯數罪，經同一判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第6款，定應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請裁定，併請依照刑法第 41條第1項（聲請書誤載為刑法第41條第1項、第8項），諭知易科罰金之折算標準等語。二、按「數罪併罰，有2裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑」、「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：六、宣告多數拘役者，比照前款定其刑期。但不得逾120日」，刑法第53條、第51條第6款分別定有明文。又犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2 千元或3千元折算1日，易科罰金，刑法第41條第1項前段亦有明文。三、本件受刑人所犯如附表所示之罪，經本院同一判決判處如附表所示之刑，且經確定在案。又受刑人所犯如附表所示各罪所處之刑，均係得易科罰金或易服社會勞動之罪，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表、如附表所示各罪之判決書等附卷可稽。是檢察官依刑法第53條、第51條第6款之規定聲請定其應執行之刑，本院審核認並無不合，應予准許。經審酌受刑人所犯如附表所示3罪，雖侵害不同被害人之財產法益，然屬侵害財產法益之竊盜罪，其罪質相同，且犯罪時間密接，考量受刑人所犯上開各罪責任非難重複程度，兼顧其所犯數罪反應出之人格特性及犯罪傾向、施以矯正之必要性，暨受刑人經本院函詢其對本件聲請定執行之刑案件表示意見，受刑人逾期未表示意見等情，有本院113年9月20日中院平刑勤113年度聲字第3082號函、送達證書、公示送達證書、收文資料查詢清單及收狀資料查詢清單各1份附卷可稽，而定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款、第41條第1項前段，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113　年　　11　　月　　28　　日　　　　　　　　　刑事第二庭　法　官　曹錫泓以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃毅皓中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日附表：編號 1 罪名竊盜罪宣告刑拘役40日、拘役45日、拘役50日犯罪日期 112年8月3日（3次）偵查(自訴)機關年度案號臺中地檢112年度偵字第57574號最後事實審法院臺中地院案號 113年度中簡字第74號判決日期 113年4月22日確定判決法院臺中地院案號 113年度中簡字第74號判決確定日期 113年8月21日是否為得易科罰金之案件是備註臺中地檢113年度執字第12086號（尚未執行）

2024-11-28

TCDM-113-聲-3082-20241128-1

司票

臺灣士林地方法院

本票裁定

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度司票字第26608號聲請人中租迪和股份有限公司法定代理人陳鳳龍非訟代理人簡廷益相對人富瑤事業有限公司兼法定代理人劉秋燕相對人蘇秋香上列當事人間本票裁定事件，本院裁定如下：　　主　文相對人於民國113年3月12日共同簽發之本票，內載憑票交付聲請人新臺幣1,503,000元，其中之新臺幣1,005,000元，及自民國11 3年7月19日起至清償日止，按週年利率百分之16計算之利息，得為強制執行。聲請程序費用新臺幣2,000元由相對人連帶負擔。　　理　由一、聲請意旨略以：聲請人執有相對人於民國113年3月12日共同簽發免除作成拒絕證書之本票1紙，內載金額新臺幣（下同）1,503,000元，到期日民國113年7月19日。詎於屆期提示後，尚有票款本金1,005,000元未獲清償。為此提出本票1紙，聲請裁定准許強制執行等情。二、經查，本件聲請，核與票據法第123條規定相符，應予准許。三、爰裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。五、發票人如主張本票係偽造、變造者，得於接到本裁定後20日內，對執票人向本院另行提起確認債權不存在之訴。發票人已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195條規定聲請法院停止執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　18　　日　　　　　　　　　簡易庭　　　司法事務官蔡佳吟

2024-11-18

SLDV-113-司票-26608-20241118-1