詐欺等
臺灣新北地方法院刑事判決
113年度金訴字第1924號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 謝哲綸
謝澂賢
上列被告等因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第2
0130號、第20131號），本院依簡式審判程序判決如下︰
主 文
謝哲綸三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。未扣
案犯罪所得新臺幣拾萬元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜
執行沒收時，追徵其價額。
謝澂賢三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。未扣
案犯罪所得新臺幣拾伍萬元沒收之，於全部或一部不能沒收或不
宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件被告謝哲綸、謝澂賢所犯各罪，均非死刑、無期徒刑、
最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審之
案件，各於本院審理程序進行中，被告2人先就被訴事實為
有罪之陳述，經本院認合於刑事訴訟法第273條之1第1項之
規定，告知被告2人簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意
見後，裁定進行簡式審判程序。
二、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除檢察官起訴書犯罪
事實欄一第9行「蘇坤伸」、第12行「致」、附表編號1第一
層帳戶匯款時間欄「15時6分」各應更正「謝哲綸」、「至
」、「14時23分」，起訴書犯罪事實欄一第10行第3字、第1
9行第14字後各應補充「仍保留本案帳戶網路銀行帳號含密
碼」、「，另由詐欺集團所屬成員於112年12月18日15時11
分許持用本案帳戶存摺、印章等資料臨櫃提領265萬元，以
隱匿詐欺犯罪所得」，證據部分應補充被告2人於本院審理
時之自白，及應補充說明「查被告2人行為後，詐欺犯罪危
害防制條例於113年7月31日制定公布，自同年8月2日起發生
效力，其第43條前段規定：『犯刑法第339條之4之罪，詐欺
獲取之財物或財產上利益達新臺幣5百萬元者，處3年以上10
年以下有期徒刑，得併科新臺幣3千萬元以下罰金。』核係成
立另一新增之獨立罪名，就犯刑法第339條之4之罪者，合於
特別構成要件時，明定提高其法定刑，依刑法第1條揭示之
罪刑法定原則，本案應無適用該規定（最高法院113年度台
上字第3589號判決要旨參照）」，「按行為後法律有變更者
，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適
用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查被
告2人行為後，原洗錢防制法第2條、第14條、第16條等規定
於113年7月31日修正公布，自同年8月2日起發生效力：關於
第2條部分，就被告2人行為而言，應僅文字修正及由修正前
第2條第2款移置修正後同條第1款；修正前第14條第1項即修
正後第19條第1項後段部分，其法定刑修正前為『7年以下（2
月以上）有期徒刑，併科5百萬元以下罰金』，修正後則為『6
月以上5年以下有期徒刑，併科5千萬元以下罰金』，並刪除
修正前第14條第3項限制宣告刑之範圍『不得科以超過其特定
犯罪所定最重本刑之刑』規定，修正後之法律較有利於被告2
人；修正前第16條第2項即修正後第23條第3項前段部分，歷
次修正後洗錢防制法規定自白減刑處斷刑事由趨於嚴格。綜
上新舊法比較結果，應以修正後之法律有利於被告2人，本
案應整體適用修正後之洗錢防制法規定」，「故核被告2人
所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款三人以上共同犯詐
欺取財罪、修正後洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。
起訴書載修正前洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，爰予更
正」者外，餘均同於起訴書之記載，茲均引用之（如附件）
。
三、爰審酌被告2人皆年紀輕輕，卻不思循正當途徑獲取所需，
竟與詐騙集團所屬成員三人以上共同犯詐欺取財罪，提供金
融帳戶並收取詐欺所得贓款，俾以隱匿詐欺犯罪所得，非但
造成告訴人王明慧難以回復之財產損害，金額甚高，甚且助
長詐騙歪風，導致社會間人際信任感瓦解，影響社會治安，
所為實應予嚴懲，衡其等犯罪之動機、目的、手段、所擔任
之犯罪角色、參與程度、犯罪所得，被告謝哲綸於警詢時至
本院審理時始終坦承不諱，犯罪後之態度尚可，被告謝澂賢
於本院審理時為有罪之陳述，惜被告2人迄今未能與告訴人
達成和解或賠付損害，被告謝哲綸教育程度「高職肄業」，
另因詐欺等案件經論罪科刑及執行之紀錄，現職業「台積電
外包商」月入約新臺幣（下同）3萬5000元，須扶養其弟，
家庭經濟狀況「勉持」；被告謝澂賢教育程度「高中肄業」
，無前科，職業「水電」月入約3萬6000元，家庭經濟狀況
「勉持」等情，業據其等於警詢時與本院審理時自承在卷（
20130號偵卷第13頁、20131號偵卷第13頁、本院卷第61頁）
，依此顯現其等智識程度、品行、生活狀況等一切情狀，分
別量處如主文所示之刑。
四、未扣案被告謝哲綸、謝澂賢犯罪所得估算各約10萬元、15萬
元，業據其等於警詢時、偵查中、本院審理時述明在卷（20
130號偵卷第15頁、第86頁、20131號偵卷第97頁、本院卷第
55頁），應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，宣
告沒收之，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時
，追徵其價額。按沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項
定有明文。而「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產
上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之」，現行洗錢防
制法第25條第1項亦有明定。被告2人犯洗錢罪，洗錢之財物
轉交真實姓名年籍不詳之共犯收取，無證據證明屬其等所有
或有事實上之共同處分權，是予沒收或追徵，容有過苛之虞
，爰依刑法第38條之2第2項之規定，亦不宣告之。至其餘扣
案物，核與本案尚無關連性（本院卷第56頁），爰不宣告沒
收之。
據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段
、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官葉育宏提起公訴，檢察官吳文正、余怡寬到庭執行
職務。
中 華 民 國 113 年 12 月 24 日
刑事第九庭 法 官 吳宗航
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提
出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理
由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送
上級法院」。
書記官 廖宮仕
中 華 民 國 113 年 12 月 26 日
附錄本案論罪科刑所引實體法條全文：
中華民國刑法第339條之4第1項第2款
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
二、三人以上共同犯之。
修正後洗錢防制法第19條第1項
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併
科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元
以下罰金。
PCDM-113-金訴-1924-20241224-1