Know99判決書

搜尋結果：邱嘉修

共找到 4 筆結果（第 1-4 筆）

竊盜

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 114年度沙簡字第148號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告邱嘉修上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度速偵字第389號），本院判決如下：　　主　　文邱嘉修犯竊盜罪，累犯，處罰金新臺幣伍萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。　　犯罪事實及理由一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。二、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項，第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。三、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。本案經檢察官楊順淑聲請以簡易判決處刑。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　4 　　日　　　　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　吳俊螢以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　4 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　柳寶倫附錄本案論罪科刑法條：中華民國刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

2025-03-04

SDEM-114-沙簡-148-20250304-1

沙簡

沙鹿簡易庭

遷讓房屋等

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度沙簡字第915號原告葉裕玄被告邱嘉修現應送達處所不明上列原告與被告邱嘉修間遷讓房屋等事件，經查本件訴訟標的價額其中聲明第1項請求被告返還臺中市○○區○○路00號2樓之48房屋部分，依卷附房屋稅籍資料所示之現值，核定為33,200元；聲明第2項請求被告給付17,440元，二項聲明合計金額50,640元，應繳第一審裁判費1,000元，依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內向本庭補繳上開所欠裁判費餘額，逾期不繳，即駁回原告之訴，特此裁定。中華民國 114 年 2 月 18 日臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭法官吳俊螢以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 114 年 2 月 18 日書記官柳寶倫

2025-02-18

SDEV-113-沙簡-915-20250218-1

沙簡

沙鹿簡易庭

竊盜

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 114年度沙簡字第42號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告邱嘉修上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度速偵字第4392號），本院判決如下：　　主　　文邱嘉修犯竊盜罪，累犯，處罰金新臺幣壹拾貳萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。　　犯罪事實及理由一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。二、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項，第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。三、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。本案經檢察官謝孟芳聲請以簡易判決處刑。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　16　　日　　　　　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　劉國賓以上為正本，係照原本作成。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　16　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　附錄本案論罪科刑法條：刑法第320條第1項：意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

2025-01-16

SDEM-114-沙簡-42-20250116-1

中簡

臺灣臺中地方法院

竊盜

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 113年度中簡字第7號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告邱嘉修籍設臺中市西屯區市○○○路000號（臺中○○○○○○○○○）上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第51656號），本院判決如下：主文邱嘉修犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得拖把壹支沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。犯罪事實及理由一、本案犯罪事實及證據，除前案事實不予引用外，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、核被告邱嘉修所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。三、被告所為竊盜犯行雖構成累犯，但不予加重其刑：　㈠被告前因肇事逃逸案件，經本院以106年度交訴字第386號判決判處有期徒刑7月確定。被告於民國108年10月30日執行完畢出監（下稱甲案）等情，業經檢察官予以主張、舉證，亦有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽（見本院卷第37-53頁），被告於受徒刑之執行完畢後5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯之事實，可堪認定。至檢察官所列被告前犯偽證、竊盜等案件部分，①偽證案件經本院以100年度訴字第353號判決判處有期徒刑4月確定後，被告於100年9月4日執行完畢出監；②竊盜案件經本院以104年度沙簡字第319號判決判處有期徒刑3月確定後，被告於104年12月13日執行完畢出監，有上開臺灣高等法院被告前案紀錄表可資查證，被告實行本案犯行之時間距離①、②案執行完畢已逾5年，均與刑法第47條第1項規定之要件不符，檢察官將此部分同列為被告構成累犯之事實，容有未洽。　㈡又被告有無依累犯規定加重其刑之必要，當以被告構成累犯之事實為其裁量依據，倘若將被告其他未構成累犯之前科素行併予考量，實已混淆累犯與量刑之界限，亦生對被告為重複評價之疑慮，而欠允妥，故被告所為竊盜犯行有無依累犯規定加重其刑之必要，應僅以其所犯甲案部分予以斟酌，先予敘明。被告甲案所犯之罪，係以保護交通事故被害人之生命、身體法益及賠償請求等權利為目的，與其本案犯行所違反之禁止規定旨在保護個人財產法益不同，二者罪質、被告之犯罪目的、手段及法益侵害結果均相異，尚無確切事證足認被告有何特別之重大惡性或教化上之特殊原因，綜觀整體情節，對比本案罪名之法定刑，其罪刑應屬相當，無依刑法第47條第1項規定加重其刑之必要，故不予加重其刑。此外，基於精簡裁判之考量，不在判決主文為累犯之諭知。四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因數次竊盜案件，經刑之宣告與執行，又因竊盜案件，經本院於112年2月24日以111年度易字第2755號判決予以論罪科刑，於同年4月7日確定（見本院卷第37-53頁）後，猶欠缺尊重他人財產權之觀念，貪圖一己之便，即竊取告訴人李合芳之財物，致告訴人受有數百元之財產損害，法治觀念薄弱，應予非難。被告犯後始終坦承犯行，並稱有調解意願等語，惟告訴人無意願，被告迄今尚未賠償告訴人所受損害（見本院卷第33頁），兼衡被告自陳之教育程度、工作與家庭經濟狀況（見112偵51656卷第35頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。五、被告竊得之拖把1支，為其本案犯罪所得，未扣案且未發還告訴人，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。六、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。七、如不服本案判決，得自收受本判決送達之翌日起20日內，具狀向本院提起上訴（須附繕本）。本案經檢察官郭逵聲請以簡易判決處刑。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　28　　日臺中簡易庭法官鄭咏欣以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。　　　　　　　　　　　　　書記官薛美怡中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　28　　日附錄論罪科刑法條：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前2項之未遂犯罰之。【附件】臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第51656號　　被　　　告　邱嘉修　上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　　　　犯罪事實一、邱嘉修前於民國99年1月間因偽證案件，經臺灣臺中地方法院判處有期徒刑4月確定，復於104年6月間因竊盜案件，經臺灣臺中地方法院判處有期徒刑3月確定，又於110年5月31 日因竊盜案件，經臺灣臺中地方法院判處拘役25日確定，再於110年9月9日因竊盜案件，經臺灣臺中地方法院判處罰金新臺幣(以下同)5,000元確定，另於108年2月間因肇事逃逸案件，經臺灣臺中地方法院106年度交訴字第386號判處有期徒刑7月確定，甫於108年10月30日執行完畢。詎仍不知悔改，復意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於112年7月 24日23時21分許，前往臺中市○○區○○路0巷00號前，竊取李合芳置於該處，價值新臺幣500元之拖把1支得手。嗣因李合芳發覺遭竊，報警並調閱監視器影像畫面後，始查悉上情。二、案經李合芳訴由臺中市政府警察局烏日分局報告偵辦。　　　　證據並所犯法條一、上開犯罪事實，業據被告邱嘉修於警詢及偵查中坦承不諱，並經告訴人李合芳於警詢中指述無訛，且有監視器畫面截圖在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，被告犯嫌洵堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪嫌。又被告曾受犯罪事實欄所載有期徒刑之執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表1份在卷可參，其於上開有期徒刑執行完畢5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。再被告先前涉犯多起竊盜案件，有本署刑案資料查註紀錄表附卷供參。與本案罪質相同，竟仍不知悔改，顯見其對先前所受刑之執行欠缺感知、刑罰反應力薄弱而有特別惡性，爰請依刑法第 47條第1項規定加重其刑。至被告竊得之前揭物品，係被告之犯罪所得，惟未扣案，且具有一定之財產價值，請依刑法第38條之1第1項、第3項之規定沒收或追徵其價額。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。　　此　致臺灣臺中地方法院中　　華　　民　　國　 112　　年　　11　　月　　29　　日　　　　　　　　　　　　　　檢察官　郭逵本件正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　 112　　年　　12　　月　　12　　日　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　高淑滿

2024-10-28

TCDM-113-中簡-7-20241028-1