Know99判決書

搜尋結果：郭又菘

共找到 7 筆結果（第 1-7 筆）

清償借款

臺灣高雄地方法院民事判決 114年度訴字第12號原告臺灣銀行股份有限公司法定代理人吳佳曉訴訟代理人郭又菘被告庫禾元飲品企業社即章軒和章鶴詺上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年2月20日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　　文被告應連帶給付原告新臺幣壹佰肆拾貳萬陸仟陸佰壹拾陸元，及如附表所示之利息、違約金。訴訟費用新臺幣壹萬伍仟肆佰伍拾肆元由被告連帶負擔，並應加給自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。　　事實及理由一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告庫禾元飲品企業社（原名酷禾冰品專賣店）即章軒和於民國109年11月20日邀同被告章鶴詺為連帶保證人，向伊借款新臺幣（下同）100萬元、100萬元等2筆貸款，合計200萬元，約定借款期間6年，按月繳納本息（寬限期一年），計息方式則依中華郵政公司二年期定期儲金機動利率0.845％加計年率0.575％計算。如逾期償還本息時，自遲延時起，逾期在6個月以內者，按上開利率10％；逾期超過6個月者，按上開利率20％加付違約金，並約定如未依約清償本金時，全部借款即視為全部到期，如視為全部到期嗣經原告轉列催收款項，自轉列催收之日起，遲延利息改按轉列催收日之借款利率加年率1％固定計算，違約金之計算亦隨之調整。詎庫禾元飲品企業社即章軒和自113年4月20日起即未依約繳款，迄今尚積欠本金142萬6,616元及利息、違約金未清償；又章鶴詺為連帶保證人，自應與庫禾元飲品企業社即章軒和負連帶清償責任。為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。四、得心證之理由： (一)按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文；次按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第23 3條第1項、第250條第1項分別定有明文；復按稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；又保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔，同法第739條、第740條亦分別有明定。末按連帶債務之債權人，得對債務人中之一人，或數人，或全體，同時或先後請求全部或一部之給付，亦為民法第273條第1項所規定。 (二)經查，本件原告主張之事實，已據其提出與所述相符之電腦查詢單、利率資料表、放款借據、逾期放款轉列催收款案件備查表、催繳函、被告戶籍謄本、經濟部商工登記公示資料查詢服務等件為憑（見本院卷第13頁至第68頁），經本院調查證據結果，自堪信為真實。是庫禾元飲品企業社即章軒和向原告借款未依約清償，經全部視為到期，尚積欠如主文第 1項所示之本金、利息及違約金迄未清償，而被告章鶴詺既為庫禾元飲品企業社即章軒和之連帶保證人，揆諸上開說明及規定，自應負連帶清償責任。五、綜上所述，原告依消費借貸、連帶保證之法律關係請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金為有理由，應予准許。六、本件確定訴訟費用額為1萬5,454元（即第一審裁判費；本院卷第9頁），並加計自本判決確定翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息（民事訴訟法第91條第1項、第3項規定參照）。　　七、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　26　　日　　　　　　　　民事第四庭　　　法　官　饒志民附表編號尚欠本金（新臺幣）利息起算日利率違約金 1 3萬2,486元自113年8月20日起至113年11月19日止 2.295％自113年10月21日起至113年11月19日止，按左列利率10％計算。自113年11月20日起至清償日止 3.295％自113年11月20日起至114年4月19日止，按左列利率10％計算，自114年4月20日起至清償日止，按左列利率20％計算。 2 68萬822元自113年4月20日起至113年11月19日止 2.295％自113年5月21日起至113年11月19日止，按左列利率10％計算。自113年11月20日起至清償日止 3.295％自113年11月20日起至清償日止，按左列利率20％計算。 3 3萬2,486元自113年8月20日起至113年11月19日止 2.295％自113年9月21日起至113年11月19日止，按左列利率10％計算。自113年11月20日起至清償日止 3.295％自113年11月20日起至114年4月19日止，按左列利率10％計算，自114年4月20日起至清償日止，按左列利率20％計算。 4 68萬822元自113年4月20日起至113年11月19日止 2.295％自113年5月21日起至113年11月19日止，按左列利率10％計算。自113年11月20日起至清償日止 3.295％自113年11月20日起至清償日止，按左列利率20％計算。合計 142萬6,616元以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　26　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　龔惠婷

2025-02-26

KSDV-114-訴-12-20250226-1

重訴

臺灣高雄地方法院

清償借款

臺灣高雄地方法院民事判決 114年度重訴字第3號原告臺灣銀行股份有限公司法定代理人吳佳曉訴訟代理人郭又菘被告智昆企業有限公司兼法定代理人張金財被告李淑美上列當事人間清償借款事件，本院於民國114年2月12日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　　文被告應連帶給付原告新臺幣1,540萬6,302元，及如附表所示之利息、違約金。訴訟費用由被告連帶負擔。　　　事實及理由壹、程序部分：　　一、按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算；解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散；公司之清算人，在執行職務範圍內，為公司負責人；公司之清算，以董事為清算人。但本法或章程另有規定或股東會另選清算人時，不在此限。公司法第24條、第25條、第8條第2項、第322條第1項定有明文。是公司解散後，應進行清算程序，在清算完結前，法人之人格於清算範圍內，仍然存續，必須待清算完結後，公司之人格始歸於消滅。又公司之法人人格於公司解散登記清算完結前，均有效存續，而所謂清算完結，指清算人就清算程序中應為之清算事務，實質全部辦理完竣而言，不以法院之備案為依據（最高法院104年台上字第2024號判決意旨參照）。查本件被告智昆企業有限公司（下稱智昆公司）於民國113年7月11日，經高雄市政府經濟發展局以高市府經商公字第11352734400號解散登記，並選任股東即張金財為智昆公司之清算人，且尚未聲報清算完結等情，有智昆公司變更登記表、股東會決議、本院民事紀錄科查詢表等在卷可參，又原告至今仍為智昆公司之借款債權人，亦難認智昆公司清算事務已完結，是揆諸上開說明，智昆公司之法人格在清算事務之必要範圍內，仍視為存續，並應以清算人張金財為其法定代理人，合先敘明。　　二、被告均未於言詞辯論期日到場，且核無民事訴訟法第38 6條各款所列情形，爰依到場原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體部分：　　　　一、原告主張：　㈠被告智昆公司於109年6月12日，邀同被告張金財、李淑美為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）190萬元，約定借款期間自109年6月12日起至112年6月12日止，依年金法按月平均攤還本息，利息至110年3月28日前按中央銀行牌告擔保放款融通利率減百分之0.5機動調整，自110年3月28日起按原告二年期定期儲蓄存款機動利率加週年百分之1.055機動調整計算，如未依約清償債務，即視為全部到期，除應依原約定利率計算遲延利息外，逾期在6個月以內部分按上開利率百分之10，超過6個月部分按上開利率百分之20，加計違約金，若經原告轉列為催收款項時，自轉催收款項之日起，前開所定遲延利息改按轉列催收款項日之本借款利率加碼年率1％固定計算。詎被告智昆公司自113年6月12日起即未依約繳納本息，債務已視為全部到期，尚欠本金各4萬978元、36 萬8,808元，及如附表編號1、2債權所示之利息、違約金未為清償，依消費借貸及連帶保證之法律關係，伊銀行得請求被告連帶如數清償。　㈡被告智昆公司於112年11月23日，邀同被告張金財、李淑美為連帶保證人，與原告約定借款總額度為1500萬元，借款期間自111年11月22日起至112年11月22日止，依年金法按月平均攤還本息，利息按原告二年期定期儲蓄存款機動利率加週年百分之1.35機動調整計算，如未依約清償債務，即視為全部到期，除應依原約定利率計算遲延利息外，逾期在6個月以內部分按上開利率百分之10，超過6個月部分按上開利率百分之20，加計違約金，若經原告轉列為催收款項時，自轉催收款項之日起，前開所定遲延利息改按轉列催收款項日之本借款利率加碼年率1％固定計算。詎被告智昆公司自113年6月 23日起即未依約繳納本息，債務已視為全部到期，尚欠本金各203萬9,304元、815萬7,212元、96萬元、384萬元，及如附表編號3、4、5、6債權所示之利息、違約金未為清償，依消費借貸及連帶保證之法律關係，伊銀行得請求被告連帶如數清償等情，並聲明：如主文第一項所示。二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。三、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第474條、第478條、第233條第1項分別定有明文。次按數人負同一債務，明示對於債權人各負全部給付之責任者，為連帶債務，民法第272條第1項亦有明文，而所謂連帶保證債務，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言（最高法院45年台上字第1426號判決參照）。連帶債務人之債權人，得對於債務人中之一人或數人，或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，且連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任。又保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔，民法第27 3條及第740條亦分別定有明文。四、經查，原告主張之事實，業據其提出放款借據、綜合授信契約書影本、催收信函影本、利率資料表影本、商工登記公示資料查詢1份等為證，本院就上開資料所載內容審核結果，確與原告所述相符，是原告主張之事實，應可認為真實。又被告智昆公司為系爭債務之主債務人，被告張金財、李淑美為系爭債務之連帶保證人，則原告基於消費借貸及連帶保證法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之金額及其利息、違約金，洵屬有據，應予准許。五、據上論結，本件原告之訴，為有理由，爰依民事訟法第78條、第85條第2項，判決如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　21　　日　　　　　　　　　民事第二庭　　法　官　楊景婷以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　21　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃雅慧附表：編號本金 (新臺幣) 利息違約金 1 4萬978元自113年6月12日起至113年12月11日止，按週年利率百分之2.805計算之利息。自113年7月13日起至113年12月11日止，按左列利率百分之10計算之違約金。自113年12月12日起至清償日止，按週年利率百分之3.805計算之利息。自113年12月12日起至114年1月12日止，按左列利率百分之10計算，自114年1月13日起至清償日止，按左列利率百分之20計算之違約金。 2 36萬8,808元自113年6月12日起至113年12月11日止，按週年利率百分之2.805計算之利息。自113年7月13日起至113年12月11日止，按左列利率百分之10計算之違約金。自113年12月12日起至清償日止，按週年利率百分之3.805計算之利息。自113年12月12日起至114年1月12日止，按左列利率百分之10計算，自114年1月13日起至清償日止，按左列利率百分之20計算之違約金。 3 203萬9,304元自113年6月23日起至113年12月22日止，按週年利率百分之3.1計算之利息。自113年7月24日起至113年12月22日止，按左列利率百分之10計算之違約金。自113年12月23日起至清償日止，按週年利率百分之4.1計算之利息。自113年12月23日起至114年1月23日止，按左列利率百分之10計算，自114年1月24日起至清償日止，按左列利率百分之20計算之違約金。 4 815萬7,212元自113年6月23日起至113年12月22日止，按週年利率百分之3.1計算之利息。自113年7月24日起至113年12月22日止，按左列利率百分之10計算之違約金。自113年12月23日起至清償日止，按週年利率百分之4.1計算之利息。自113年12月23日起至114年1月23日止，按左列利率百分之10計算，自114年1月24日起至清償日止，按左列利率百分之20計算之違約金。 5 96萬元自113年6月23日起至113年12月22日止，按週年利率百分之3.1計算之利息。自113年7月24日起至113年12月22日止，按左列利率百分之10計算之違約金。自113年12月23日起至清償日止，按週年利率百分之4.1計算之利息。自113年12月23日起至114年1月23日止，按左列利率百分之10計算，自114年1月24日起至清償日止，按左列利率百分之20計算之違約金。 6 384萬元自113年6月23日起至113年12月22日止，按週年利率百分之3.1計算之利息。自113年7月24日起至113年12月22日止，按左列利率百分之10計算之違約金。自113年12月23日起至清償日止，按週年利率百分之4.1計算之利息。自113年12月23日起至114年1月23日止，按左列利率百分之10計算，自114年1月24日起至清償日止，按左列利率百分之20計算之違約金。合計 1,540萬6,302元

2025-02-21

KSDV-114-重訴-3-20250221-1

鳳簡

鳳山簡易庭

清償借款

臺灣高雄地方法院民事判決 113年度鳳簡字第658號原告臺灣銀行股份有限公司法定代理人施瑪莉訴訟代理人郭又菘被告趙世瑋即津富鴻企業社上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年12月10日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　　文被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬參仟參佰零捌元，及如附表所示之利息、違約金。訴訟費用新臺幣壹仟玖佰玖拾元由被告負擔，並應於裁判確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣壹拾捌萬參仟參佰零捌元為原告預供擔保，得免為假執行。　　事實及理由一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，為此爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告於民國109年12月4日向原告借款新臺幣（下同）500,000元，約定借款期間自109年12月4日起至114年12 月4日止，利息於110年7月1日前按中央銀行牌告擔保放款融通利率減0.5％計算；自110年7月1日起按原告2年期定期儲蓄存款機動利率加0.935％計算；自轉列催收款項之日起改按借款利率加1％固定計算，並約定如未按期攤還本息時，自逾期之日起6個月以內者，按上開利率之10％，逾期超過6個月部分，按上開利率之20％加計違約金。詎被告自113年2月4日起即未依約繳款，已喪失期限利益，債務視為全部到期，尚積欠本金183,308元未清償，為此，爰依借款契約及消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。三、被告受合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；而遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；另當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233 條第1項、第250條第1項分別定有明文。經查，本件原告主張之事實，業據其提出電腦查詢單、利率資料表、逾期放款轉列催收款案件備查表、放款借據、戶籍謄本、經濟部商工登記公示資訊查詢單、催繳函暨回執等件為證（本院卷第13 至41頁），經本院核對無訛，本院依上開調查證據之結果，認原告之主張堪信為真實。從而，原告依借款契約及消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，洵屬有據，應予准許。五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行，並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　20　　日　　　　　　　　　鳳山簡易庭　法　官　侯雅文以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　20　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔡毓琦訴訟費用計算式裁判費（新臺幣）1,990元合計　　　　　　1,990元附表：　本　金（新臺幣）利息起迄日（民國）利率（年息）違　約　金 183,308元自113年2月4日起至113年3月24日止 2.56％自113年3月5日起至113年3月24日止，依左開利率10％計算自113年3月25日起至113年7月21日止 2.685％自113年3月25日起至113年7月21日止，依左開利率10％計算自113年7月22日起至清償日止 3.685％自113年7月22日起至113年8月3日止，依左開利率10％計算，自113年8月4日起至清償日止，依左開利率20％計算

2024-12-20

FSEV-113-鳳簡-658-20241220-1

鳳小

鳳山簡易庭

清償借款

臺灣高雄地方法院民事判決 113年度鳳小字第821號原告臺灣銀行股份有限公司法定代理人施瑪莉訴訟代理人郭又菘被告吳欣蕙上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年11月21日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　文被告應給付原告新臺幣23,631元，及自民國112年11月22日起至清償日止，按週年利率百分之1.845計算之利息，暨自民國112 年12月23日起至清償日止，逾期在6個月以內部分按上開利率百分之10，超過6個月部分按上開利率百分之20計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，並應於裁判確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息。本判決得假執行；但被告如以新臺幣23,631元為原告預供擔保，得免為假執行。　　理由要領一、原告主張：被告於民國110年6月22日向伊銀行借款新臺幣（下同）10萬元，約定借款期間自110年6月22日起至113年6月 22日止，並約定利息按中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率加週年利率百分之1機動調整計算，並由勞動部補貼1年利息，第2至3年由被告自行負擔，一經勞動部停止利息補貼，被告即應負擔全部利息，倘未依約清償本息，債務即視為全部到期，除應依原約定利率計算利息外，逾期在 6個月以內部分按上開利率百分之10，超過6個月部分按上開利率百分之20，加計違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。詎被告未依約清償，其債務視為全部到期，尚欠本金23,631元及利息、違約金未為清償，為此依消費借貸法律關係，請求被告如數清償等情，並聲明：如主文第1項所示。二、被告則以：伊對於原告主張之借款事實不爭執，對於尚欠原告本金23,631元及利息、違約金未為清償，亦不爭執。惟伊有意願清償，目前工作趨於穩定，自下個月開始有能力還款等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。三、本件原告主張之事實，業據其提出放款借據、小額貸款查詢資料、勞動部函、催告函及郵件處理結果查詢等件為證，復為被告所不爭執（見本院卷第120頁），則原告主張之事實，自堪信為實在。至被告雖以前詞置辯，惟其是否已有能力清償，僅屬原告將來能否受償及將來強制執行有無效果之問題，與其是否負有給付義務無涉，自不得以此為由，即謂原告之請求為無理由，是被告所辯，尚無可採。從而，原告依消費借貸法律關係，請求被告給付其如主文第1項所示之本金、利息及違約金，即為有理由，應予准許。四、本件係依小額訴訟程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第 436條之20規定，應依職權宣告假執行，另就被告部分，併依同法第392條第2項規定，酌定相當之擔保金額，依職權宣告免為假執行。　　　　五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日　　　　　　　　　鳳山簡易庭　　法　官　林婕妤以上正本係照原本作成。民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法令為理由，不得為之。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實之上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕本）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳孟琳

2024-11-29

FSEV-113-鳳小-821-20241129-1

司拍

臺灣高雄地方法院

拍賣抵押物

臺灣高雄地方法院民事裁定 113年度司拍字第306號聲請人臺灣銀行股份有限公司法定代理人吳佳曉代理人郭又菘相對人鄭源羿當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：　　主　　　文相對人所有如附表所示之不動產准予拍賣。程序費用新台幣貳仟元由相對人負擔。　　理　　　由一、按抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，上開規定於最高限額抵押權亦準用之，民法第873條、第881條之17分別定有明文。二、聲請意旨略以：相對人於民國108年4月26日以其所有如附表所示之不動產，為向聲請人借款之擔保，設定新台幣（下同）4,300,000元之最高限額抵押權，擔保債權確定期日為民國138年4月23日，約定依照各個債務契約所定清償日期為清償期，經登記在案。嗣相對人於民國108年4月30日向聲請人借用3,580,000元，其還款方式、借款期限、約定利息按契約之約定計算，如未按期攤還本息時，借款人即喪失期限之利益，應立即全部償還。詎相對人自民國113年4月30日起即未繳納本息，依上開約定，本件借款應視為全部到期。為此聲請拍賣抵押物以資受償，並提出抵押權設定契約書影本、他項權利證明書影本、土地及建物登記簿謄本、借據影本為證。三、經核尚無不合，應予准許。四、依非訟事件法第21條第2項，第24條第1項、民事訴訟法第78 條，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並需繳抗告費新台幣1000元。關係人如就聲請所依據之法律關係有爭執者，得提起訴訟爭執之。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　8　　日　　　　　　　　　　　　鳳山簡易庭　　　　　　　　　　　　　　　　司法事務官周士翔附表：土地：　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　編　號　　　　土　　　　　地　　　　　坐　　　落　　　　地　目面　　　積權利範圍備考市區段　小　段地　　　　號　平方公尺　１高雄鳳山　道爺廍　　　　　 1086 13,174 　　 100000分之201 　２高雄鳳山　道爺廍　　　　　 1086-34 172 　　 100000分之201 建物︰　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　編　　號建　　號基地坐落　建築式樣　主要建築　材料及房　屋層數　建　物　面　積（平方公尺）　權利範圍　樓層面積合　　計附屬建物用途及面積建物門牌１ 7594 道爺廍段1086地號鋼筋混凝土造16層樓房　　九層：109.75 合計：109.75 陽台： 10.51 花台： 1.2 全部　　國富路21巷2弄15號九樓備註：共有部分：道爺廍段7618建號21,555.15平方公尺　　　權利範圍：100000分之201 附註：一、案件一經確定本院即依職權核發確定證明書，債權人毋庸具狀申請。二、嗣後遞狀應註明案號及股別。

2024-11-08

KSDV-113-司拍-306-20241108-1

司拍

臺灣高雄地方法院

拍賣抵押物

臺灣高雄地方法院民事裁定 113年度司拍字第307號聲請人臺灣銀行股份有限公司法定代理人吳佳曉代理人郭又菘相對人謝仲威當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：　　主　　　文相對人所有如附表所示之不動產准予拍賣。程序費用新台幣貳仟元由相對人負擔。　　理　　　由一、按抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，上開規定於最高限額抵押權亦準用之，民法第873條、第881條之17分別定有明文。二、聲請意旨略以：相對人於民國113年3月6日以其所有如附表所示之不動產，為向聲請人借款之擔保，設定新台幣（下同）9,840,000元之最高限額抵押權，擔保債權確定期日為民國143年2月27日，約定依照各個債務契約所定清償日期為清償期，經登記在案。嗣相對人於民國113年3月8日向聲請人借用8,200,000元，其還款方式、借款期限、約定利息按契約之約定計算，如未按期攤還本息時，借款人即喪失期限之利益，應立即全部償還。詎相對人自民國113年7月8日起即未繳納本息，依上開約定，本件借款應視為全部到期。為此聲請拍賣抵押物以資受償，並提出抵押權設定契約書影本、他項權利證明書影本、土地及建物登記簿謄本、借據影本為證。三、經核尚無不合，應予准許。四、依非訟事件法第21條第2項，第24條第1項、民事訴訟法第78 條，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並需繳抗告費新台幣1000元。關係人如就聲請所依據之法律關係有爭執者，得提起訴訟爭執之。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　8　　日　　　　　　　　　　　　鳳山簡易庭　　　　　　　　　　　　　　　　司法事務官周士翔附表：土地：　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　編　號　　　　土　　　　　地　　　　　坐　　　落　　　　地　目面　　　積權利範圍備考市區段　小　段地　　　　號　平方公尺　１高雄鳳山　五甲　　　　　 1835 1,538 　　 10000分之56 　建物︰　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　編　　號建　　號基地坐落　建築式樣　主要建築　材料及房　屋層數　建　物　面　積（平方公尺）　權利範圍　樓層面積合　　計附屬建物用途及面積建物門牌１ 16469 五甲段1835地號鋼筋混凝土造21層樓房　　十三層： 88.85 合計：88.85 陽台：11.56 全部　　鳳南路303號十三樓備註：共有部分：五甲段16551建號7,831.4平方公尺　　　權利範圍：10000分之63 附註：一、案件一經確定本院即依職權核發確定證明書，債權人毋庸具狀申請。二、嗣後遞狀應註明案號及股別。

2024-11-08

KSDV-113-司拍-307-20241108-2

雄簡

高雄簡易庭

清償借款

臺灣高雄地方法院民事判決 113年度雄簡字第2030號原告臺灣銀行股份有限公司法定代理人吳佳曉訴訟代理人郭又菘被告張翊宸律師即被繼承人陳峻賢之遺產管理人上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年10月23日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文一、被告應於管理被繼承人陳峻賢之遺產範圍內給付原告新臺幣 259,252元，及如附表二所示利息及違約金。二、原告其餘之訴駁回。三、訴訟費用新臺幣2,980元由被告於管理被繼承人陳峻賢之遺產範圍內負擔，並應自本判決確定翌日起至清償日止，加給按週年利率5%計算之利息。四、本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣259,252元為原告預供擔保，得免為假執行。　　事實及理由一、原告主張：被繼承人陳峻賢前於民國109年5月18日向伊借款新臺幣（下同）50萬元，借款期間自109年5月18日至112年5月18日止，自撥款後分36期平均攤還本金，利息於110年3月28日前按中央銀行牌告擔保放款融通利率減0.5%機動計算；自110年3月28日起，則改按伊2年期定期儲蓄存款（一般）機動利率加碼0.935%機動計算。如未依約清償本息，除應自遲延時起按應繳款日借款利率計付遲延利息外，其逾期在6個月以內者，另應按借款利率10%；超過6個月者，按借款利率20%計付違約金。又如未依約攤還本息，債務視為全部到期並經轉列催收款項時，自轉列催收之日起，利息及違約金均改按轉列催收日之借款利率加碼1%計息（下稱系爭契約）。詎陳峻賢僅攤還本息至112年1月8日止，尚欠本金259,252元及如附表一所示利息、違約金未清償，依約已喪失期限利益，且陳峻賢已於112年2月6日死亡，並經臺灣高雄少年及家事法院113年度司繼字第1790、3203號裁定（下稱系爭裁定）選任被告為陳峻賢之遺產管理人。爰依消費借貸法律關係起訴，聲明：被告應於管理陳峻賢之遺產範圍內給付原告259,252元，及如附表一所示利息及違約金。　　二、被告則以：原告未舉證陳峻賢曾因系爭契約而收受借款等語置辯，聲明：原告之訴駁回。三、得心證理由　㈠按消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約，民法第474條前段定有明文。查原告主張上情（除轉列催收後利率及違約金外，詳下述），業據提出與所述相符之放款查詢資料、利率資料、放款借據（政策性貸款專用）、系爭裁定影本、一般放款保證業務明細登錄卡、逾期放款轉列催收案件備查表等件為證（卷第13至27、31至33、53頁），堪信原告此部分主張為真實可採。　㈡又觀諸系爭契約第5條第2項已約明：甲方（即陳峻賢）對乙方（即原告）所負本借款債務，如因前項情事或依本契約（含特別條款）約定視為全部到期並經乙方轉列催收款項時，自轉列催收款項之日起，前項所定本金遲延利息，其利率改按轉列催收款項日之本借款利率加年率1%固定計算，前項所定本金違約金及利息違約金，其利率改按上開遲延利率10% （逾期6個月以內部分）或上開遲延利率20%（逾期6個月以上之超過6個月部分）固定計算等語（卷第19頁），可知系爭契約一經轉列催收即應按固定利率計收遲延利息及違約金，當無再隨其後利率調整而更異其利率餘地，故原告請求利息及違約金逾附表二部分，即非正當，不應准許。　㈢至被告雖以前詞置辯（卷第48頁），惟參諸上述一般放款保證業務明細登錄卡所示歷次還款紀錄（卷第53頁），可知陳峻賢自109年5月18日借款50萬元，其後已於109年6月至110 年5月間及111年6月至112年1月間曾還款20次，且已將借款數額清償近半數，可徵原告確有將借款如數交付陳峻賢收訖，否則陳峻賢顯無可能無端自發向原告為給付，是被告抗辯原告未證明交付借款事實，尚屬無憑，不可採信。四、綜上所述，原告依消費借貸法律關係，請求被告於管理陳峻賢之遺產範圍內給付259,252元及如附表二所示利息及違約金，為有理由，應予准許。逾此範圍則屬無據，應予駁回。五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。六、本件係依民事訴訟法第427條規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，職權宣告假執行。併依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。七、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。另依同法第436條之19第1項規定，確定訴訟費用額如主文第2 項所示。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　8 　　日　　　　　　　　　高雄簡易庭　法　官鄭宇鈜如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。　中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　8 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林麗文　　　　　　　　附表一（幣別：新臺幣）計息本金利息違約金起日迄日年息起日迄日年息 259,252元 112年1月18日 112年3月26日 2.435% 112年2月19日 112年3月26日 0.2435% 112年3月27日 112年7月18日 2.56% 112年3月28日 112年7月18日 0.256% 112年7月19日 113年3月24日 3.56% 112年7月19日 112年8月18日 0.356% 112年8月19日 113年3月24日 0.712% 113年3月25日清償日 3.685% 113年3月25日清償日 0.737% 　　　　　　　　　　　　附表二（幣別：新臺幣）計息本金利息違約金起日迄日年息起日迄日年息 259,252元 112年1月18日 112年3月26日 2.435% 112年2月19日 112年3月26日 0.2435% 112年3月27日 112年7月18日 2.56% 112年3月28日 112年7月18日 0.256% 112年7月19日清償日 3.56% 112年7月19日 112年8月18日 0.356% 112年8月19日清償日 0.712%

2024-11-08

KSEV-113-雄簡-2030-20241108-1