確認贈與無效等
臺灣高雄地方法院民事裁定
113年度補字第1590號
原 告 鄧秀冠
被 告 鄧先智
上列當事人間請求確認贈與無效等事件，原告起訴未據繳納裁判
費：
一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以
起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的
所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算
之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標
的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1
第1項、第2項、第77條之2第1項分別定有明文。而地政機關
就不動產之交易價格已採實價登錄制度，故鄰近不動產於一
定期間內所登錄之交易價格，應趨近於客觀之市場交易價格
，可作為核定訴訟標的價額之基準。次按各共有人依民法第
821條之規定，基於共有人之地位，為全體共有人之利益，
請求回復共有物時，因其並非僅為自己利益而為請求，其訴
訟標的價額，即應以回復被占用之共有物全部價額計算（最
高法院110年度台抗字第1009號民事裁定意旨參照）。
二、本件原告起訴主張兩造均為被繼承人鄧子龍之繼承人，應繼
分比例為各1/2，詎被告除自民國109年12月起至113年5月24
日止，趁鄧子龍意思薄弱、無法自行處理財務之際，擅自提
領鄧子龍之高雄德智郵局帳戶內款項新臺幣（下同）2,448,
643元（下稱系爭款項）而侵害原告權利外，被告另先後於1
10年7月15日將鄧子龍所有坐落高雄市○○區○○段○○段0000地
號土地及其上同段3588建號建物（權利範圍均為全部，門牌
號碼高雄市○○區○○街00號，下稱系爭甲房地）以贈與為原因
將所有權移轉登記予被告、於111年5月30日將鄧子龍所有坐
落高雄市○○區○○段000地號土地（權利範圍十萬分之303）及
其上同段2634建號建物（權利範圍全部，門牌號碼高雄市○○
區○○街00號10樓之1，下稱系爭乙房地）以贈與為原因將所
有權移轉登記予被告，被告更利用原告之孝心，以詐術欺騙
原告，進而交付被告400,000元，而依民法第75條、第767條
第1項前段、第828條第2項準用第821條規定，聲明第1項請
求確認被告與鄧子龍間就系爭甲房地於110年6月30日之贈與
行為及110年7月15日所有權移轉登記物權行為均屬無效，被
告應將系爭甲房地回復登記為兩造公同共有；第2項請求確
認被告與鄧子龍間就系爭乙房地於111年5月16日之贈與行為
及111年5月30日所有權移轉登記物權行為均屬無效，被告應
將系爭乙房地回復登記為兩造公同共有；另依民法第1148條
第1項前段、第184條第1項前段、第179條規定，聲明第3項
請求被告返還1,224,322元（即系爭款項之半數），及自起
訴狀送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息；復
依民法第92條本文、第184條第1項後段、第179條規定，聲
明第4項請求被告返還400,000元，及自起訴狀送達翌日起至
清償日止，按週年利率5％計算之利息。
三、查原告聲明第1項、第2項請求，核屬為全體共有人之利益而
為請求，而非僅為自己之利益為請求，其訴訟標的價額應以
請求移轉之系爭甲、乙房地所有權全部價額計算。其中系爭
甲房地部分，該房地為屋齡約51年加強磚造透天厝，其鄰近
區域條件相似之門牌高雄市○○區○○街00號及其坐落土地於11
3年5月4日出售之交易單價為每坪439,128元（計算式：交易
總價14,500,000元÷交易總面積33.02坪＝439,128元，元以下
四捨五入），有內政部不動產交易實價查詢資料附卷足憑，
依此作為核定之基準應趨近於客觀市場交易價額；而系爭甲
房地之建物面積為79.71㎡，亦有建物登記謄本在卷足憑，以
此計算系爭甲房地於起訴時之客觀市場合理交易總價額應為
10,588,375元（計算式：79.71㎡×0.3025×439,128元＝10,588
,375元，元以下四捨五入），至原告民事補正狀所援引門牌
號碼「高雄市○○區○○街000號」及其坐落土地交易資料，因
屬親友、員工、共有人或其他特殊關係間之交易，且於該房
地113年5月4日之交易單價僅為每坪219,271元，與上開房地
每坪交易單價顯有落差，難以反映客觀市場交易價額，尚難
憑採，是原告聲明第1項請求，訴訟標的價額核定為10,588,
375元；另系爭乙房地為屋齡約28年鋼筋混凝土造大樓之第
十層，其鄰近區域條件相似之門牌高雄市○○區○○街00○0號8
樓及其坐落土地於113年12月9日出售之交易單價約為每坪18
3,180元，有原告民事補正狀及內政部不動產交易實價查詢
資料附卷足憑，依此作為核定之基準應趨近於客觀市場交易
價額，而系爭乙房地之建物（含附屬建物、共有部分）面積
為79.60㎡【計算式：51.71㎡＋8.45㎡＋3.64㎡＋（4,937.29㎡×32/
10000）＝79.60㎡，小數點第2位以下四捨五入】，亦有建物
登記謄本在卷足憑，是系爭乙房地起訴時之交易價額約為4,
410,791元（計算式：建物面積79.6㎡×0.3025×183,180元＝4,
410,791元，元以下四捨五入），故原告聲明第2項請求，訴
訟標的價額核定為4,410,791元；另原告聲明第3項、第4項
請求，訴訟標的金額分別為1,224,322元、400,000元。茲因
原告上開請求，並無互相競合或應為選擇之情形，是訴訟標
的價額應合併計算，故本件訴訟標的價額核定為16,623,488
元（計算式：10,588,375元＋4,410,791元＋1,224,322元＋400
,000元＝16,623,488元），應徵第一審裁判費158,344元。茲
依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁
定送達10日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 114 年 3 月 11 日
民事審查庭 法 官 楊佩蓉
正本係照原本作成。
本裁定得抗告，如有不服，應於收受裁定送達後10日內以書狀向
本院提出抗告，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 3 月 11 日
書記官 陳昭伶
KSDV-113-補-1590-20250311-1