洗錢防制法等
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
114年度金簡字第187號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 呂明郎
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年
度營偵字第3313號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決
處刑（原案號：114年度金訴字第175號），經合議庭裁定不經通
常程序審理，由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文
呂明郎幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，
處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣伍仟元，罰金如易服勞役，以
新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間並應按期履行如附
件二本院一一四年度南司刑移調字第四七一號調解筆錄第一項所
示條件之給付內容。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除補充、更正如下所述外，餘均引用
如附件一檢察官起訴書之記載：
㈠起訴書附表部分更正為本案如下之附表所示。
㈡犯罪事實欄一第2至3行「一、陳怡妏可預見金融機構帳戶係
個人理財之重要工具，為個人財產及信用之表徵」部分刪除
之。
㈢犯罪事實欄一第15行「匯款附表所示金額至上開中華郵政帳
戶內」補充為：「匯款附表所示金額至上開中華郵政帳戶內
，後附表編號1、3所示款項旋遭提領一空；附表編號2之款
項則因本案中華郵政帳戶遭通報警示，而由中華郵政股份有
限公司予以圈存抵銷，致詐欺集團無從提領，而未發生製造
金流斷點以掩飾詐欺犯罪所得之去向、所在之結果而洗錢未
遂」。
㈣證據部分補充：
⒈中華郵政股份有限公司民國114年1月23日儲字第1140008718
號函檢附本案中華郵政帳戶之儲金帳戶歷史交易清單。
⒉被告呂明郎於本院準備程序時之自白。
二、論罪：
㈠新舊法比較：
⒈按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。又法律變更之比較，應就罪刑有關之法
定加減原因與加減例等影響法定刑或處斷刑範圍之一切情形
，依具體個案綜其檢驗結果比較後，整體適用法律（最高法
院113年度台上字第2303號判決意旨參照）。
⒉查113年7月31日修正公布施行、同年8月2日生效之洗錢防制
法第2條雖將洗錢之定義範圍擴張，然本案被告所為均該當
修正前、後規定之洗錢行為，尚不生有利或不利之問題，應
依一般法律適用原則，逕適用修正後之規定。再113年7月31
日修正前洗錢防制法第14條第1項、第3項原規定：「有第2
條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5
00萬元以下罰金。」、「前2項情形，不得科以超過其特定
犯罪所定最重本刑之刑。」修正後則移列為同法第19條第1
項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以
下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或
財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒
刑，併科新臺幣5,000萬元以下罰金。」並刪除修正前同法
第14條第3項宣告刑範圍限制之規定。而關於自白減刑之規
定，113年7月31日修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「
犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。
」113年7月31日修正後，則移列為同法第23條第3項前段，
並規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，
如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑。」
⒊經查，本案被告所幫助洗錢之財物或財產上利益均未達新臺
幣（下同）1億元，然被告於偵查中否認犯行（見偵卷第35
至37頁），直至本院準備程序始坦承幫助一般洗錢之犯行，
是無論依修正前或修正後之洗錢防制法規定，均不符合自白
減刑之要件。經比較新舊法結果，若論以修正前洗錢防制法
第14條第1項之一般洗錢罪，其量刑範圍（類處斷刑）為有
期徒刑2月以上5年以下；倘論以修正後洗錢防制法第19條第
1項後段之一般洗錢罪，其處斷刑框架則為有期徒刑6月以上
5年以下，是本案自應依刑法第2條第1項但書之規定，適用
行為時較有利於被告之舊法即修正前洗錢防制法第14條第1
項規定論處。
㈡核被告就附表編號1、3部分所為，係犯刑法第30條第1項前段
、同法第339條第1項之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1
項前段、修正前洗錢防制法第14條第1項之幫助一般洗錢既
遂罪；就附表編號2部分所為，係犯刑法第30條第1項前段、
同法第339條第1項之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項
前段、修正前洗錢防制法第14條第2項、第1項之幫助一般洗
錢未遂罪。公訴意旨認被告就附表編號2所為係成立幫助一
般洗錢既遂罪，容有誤會，惟既遂犯與未遂犯，其基本犯罪
事實並無不同，僅犯罪之結果有異，尚不生變更起訴法條之
問題（最高法院101年度台上字第3805號、102年度台上字第
1998號判決意旨參照），併此敘明。
㈢被告以一行為交付本案中華郵政帳戶資料，而幫助詐欺集團
成員向如附表所示之告訴人施用詐術，致其等陷於錯誤，匯
款如附表所示之金額至本案中華郵政帳戶，並幫助掩飾、隱
匿犯罪所得之去向、所在，而同時觸犯上開幫助詐欺取財罪
及幫助一般洗錢既遂與未遂罪，為想像競合犯，應依刑法第
55條規定，從一重之幫助一般洗錢既遂罪處斷。
三、科刑：
㈠被告係基於幫助之犯意，而參與詐欺、洗錢構成要件以外之
行為，為幫助犯，所犯情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第
2項規定減輕其刑。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告任意提供本案中華郵政
帳戶之提款卡及密碼與他人，使詐欺集團得以之作為收受詐
欺贓款之工具，所為不僅侵害本案如附表所示告訴人之財產
法益，亦助長詐欺犯罪之橫行，並使詐欺集團得以遮斷犯罪
所得金流軌跡，加劇檢警機關查緝詐欺集團之難度，實不足
取；復衡酌被告犯罪之動機、目的、手段，暨其於本院審理
中所稱之智識程度、家庭經濟狀況（見本院金訴字卷第65頁
）、如法院前案紀錄表所示之前科素行（見本院金簡字卷第
13至21頁）；參以被告業已與告訴人林采嫻達成調解，並約
定以分期給付之方式賠償上開告訴人所受之損失等情，有本
院114年度南司刑移調字第471號調解筆錄在卷可佐（見本院
金訴字卷第93至94頁），及其犯後雖原抗辯本案中華郵政帳
戶係遺失云云，然於本院準備程序已坦承犯行之犯後態度等
一切情狀，量處如主文所示之刑，並就併科罰金刑部分，諭
知易服勞役之折算標準。
四、緩刑之宣告：
被告前因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經臺灣嘉義地方
法院以94年度訴字第527號判決判處有期徒刑6年，併科罰金
18萬元確定，被告嗣於105年7月14日假釋出監並付保護管束
，於106年10月21日保護管束期滿未經撤銷假釋視為執行完
畢後，5年以內均未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告
等情，有法院前案紀錄表在卷可參（見本院金簡字卷第13至
21頁），自該當刑法第74條第1項第2款所定得給予緩刑宣告
之要件。爰審酌被告係因一時失慮，偶罹刑典，犯罪後坦承
犯行，並已與告訴人林采嫻達成調解，且經告訴人林采嫻表
示，願於收訖全部款項後原諒被告，並請求本院從輕量刑或
如符合緩刑宣告之要件，給予緩刑宣告之機會等語，有上開
調解筆錄附卷可按。至告訴人王祊鴒部分，則因匯入款項經
郵局及時圈存，而於本案未受有實際損失；告訴人陳怡錚部
分，則業經本院合法通知調解期日，而並未到場，有送達證
書可證（見本院金訴字卷第79、81頁）。綜上所述，本院認
被告經此偵審程序及刑之宣告，當知所警惕而無再犯之虞，
是被告所受刑之宣告以暫不執行為適當，爰併諭知緩刑2年
，以啟自新。惟為確保被告能切實履行前開調解條件，復依
刑法第74條第2項第3款之規定，命被告應依如附件二所示本
院114年度南司刑移調字第471號調解筆錄第一項所示之調解
成立內容，履行對告訴人林采嫻之給付。另依同法第75條之
1第1項第4款之規定，受緩刑之宣告者而違反本院所定之上
開負擔情節重大，足認緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰
之必要者，得撤銷其緩刑之宣告，併予敘明。
五、沒收：
㈠查被告雖自陳其交付本案中華郵政帳戶之資料，是因朋友之
帳戶無法使用，故借與朋友使用等情，然亦表示其並未獲得
任何好處或利益等語（見本院金訴字卷第64至65頁），且本
案依卷內事證，亦無從認定被告有因本案犯行而獲取任何犯
罪所得，自無從依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣
告沒收或追徵。
㈡再按113年7月31日修正公布之洗錢防制法第25條第1項規定：
「第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬
於犯罪行為人與否，沒收之。」依刑法第2條第2項規定，本
案應直接適用裁判時之現行法即洗錢防制法第25條第1項規
定，毋庸為新舊法比較。又金融機構於案情明確之詐財案件
，應循存款帳戶及其疑似不法或顯屬異常交易管理辦法第11
條規定，將警示帳戶內未被提領之被害人匯入款項辦理發還
。經查，本案附表編號2告訴人王祊鴒所匯入之29,985元款
項已遭警示圈存而不在被告之支配或管理中，且此部分款項
尚屬明確，可由中華郵政股份有限公司逕予發還，是為免諭
知沒收後，仍需待本案判決確定，經檢察官執行沒收時，再
依刑事訴訟法第473條第1項規定聲請發還，爰認無沒收之必
要，以利金融機構儘速依前開規定發還之。
㈢至本案被告所交付之中華郵政帳戶提款卡，未據扣案，且衡
以該等物品可隨時掛失補辦，價值亦甚微，對之沒收欠缺刑
法上重要性，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒
收。
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以
簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得自送達之日起20日內向本院提出上訴狀，
上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官黃齡慧提起公訴，檢察官王宇承到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 3 月 31 日
刑事第四庭 法 官 黃毓庭
以上正本證明與原本無異。
書記官 歐慧琪
中 華 民 國 114 年 3 月 31 日
附錄本案論罪法條：
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺
幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表：
編號 告訴人 詐騙時間 詐騙方式 匯款時間 金 額 (新臺幣:元) 1 林采嫻 113年7月26日 12時27分許 透過IG，佯以中獎但匯款失敗，須操作金融帳戶改正交易錯誤之詐術進行詐欺 113年7月26日 21時21分許 42,033元 113年7月26日 21時24分許 6,031元 2 王祊鴒 113年7月23日 某時 透過IG、LINE，佯以中獎等話術進行詐欺 113年7月27日 0時38分許 29,985元 （業經圈存） 3 陳怡錚 113年7月25日 某時 透過臉書，佯裝買家、銀行客服，先由買家稱有意購買告訴人陳怡錚網路販售之物品，但在「賣貨便」平台之交易遭到凍結，須依照銀行客服指示操作金融帳戶以取得認證簽署安心取協議始可解凍之詐術進行詐欺 113年7月27日 0時9分許 99,987元 113年7月27日 0時16分許 49,987元
附件一：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
113年度營偵字第3313號
被 告 呂明郎 ○ 00歲（民國00年00月0日生）
住○○市○○區○○路000○0號
居○○市○區○○路000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反洗錢防制法等案件，已經偵查終結，認應提起公
訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、呂明郎可預見金融機構帳戶係個人理財之重要工具，為個人
財產及信用之表徵，一、陳怡妏可預見金融機構帳戶係個人
理財之重要工具，為個人財產及信用之表徵，倘將金融機構
帳戶資料交予他人使用，他人極有可能利用該帳戶資料遂行
詐欺取財犯罪，作為收受、提領犯罪不法所得使用，而掩飾
、隱匿不法所得之去向及所在，產生遮斷金流之效果，藉以
逃避國家追訴、處罰，竟仍基於縱所提供之帳戶被作為詐欺
取財及洗錢犯罪之用，亦不違背其本意之幫助詐欺取財及幫
助洗錢之不確定故意，於民國113年7月26日前不詳日期，以
不詳方式，將所申辦之中華郵政帳號000-000000000000號帳
戶（下稱中華郵政帳戶）帳戶資料，交付詐欺集團使用。嗣
該詐欺集團成員取得上揭帳戶，即共同意圖為自己不法之所
有，基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，於附表所示時間，以
附表所示方式，詐騙附表所示告訴人，致其等陷於錯誤，匯
款附表所示金額至上開中華郵政帳戶內。嗣經附表所示告訴
人察覺有異報警處理，為警循線查獲，始悉上情。
二、案經附表所示告訴人由臺南市政府警察局新營分局報告本署
偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告呂明郎於警詢時及本署檢察事務官詢問中之供述 證明被告有開立上開中華郵政帳戶之事實。 2 證人即告訴人林采嫻、王祊鴒、陳怡錚於警詢時之證述 證明告訴人林采嫻、王祊鴒、陳怡錚遭不詳詐欺集團成員詐騙後陷於錯誤，於附表所示時間，匯款至附表所示帳戶內之事實。 3 告訴人林采嫻提出之對話紀錄截圖及帳戶交易明細，內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表，彰化縣警察局彰化分局中正派出所陳報單、受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表及受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表，金融機構聯防機制通報單；告訴人王祊鴒提出之對話紀錄截圖及帳戶交易明細，內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表，高雄市政府警察局左營分局博愛四路派出所陳報單、受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表及受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表，金融機構聯防機制通報單等資料各1份；（告訴人陳怡錚部分）內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表，新北市政府警察局中和分局中原派出所陳報單、受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表及受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表，金融機構聯防機制通報單等資料各1份 證明告訴人林采嫻、王祊鴒、陳怡錚遭詐騙之經過，及其等遭詐騙之款項匯至被告所有之上開中華郵政帳戶之事實。 4 被告所有之上開中華郵政帳戶開戶基本資料暨交易明細1份 證明中華郵政帳戶為被告所有，及告訴人林采嫻、王祊鴒、陳怡錚遭詐騙之款項 匯至被告所有之上開中華郵政帳戶內之事實。
二、被告矢口否認有何幫助詐欺、洗錢等犯行，辯稱：伊不清楚
何時何地遺失上開中華郵政提款卡，是要使用時才發現。伊
去郵局掛失後，再去報警時才被告知上帳戶已遭警示等語。
經查：除非我國全民皆業詐騙，姑且不論遺失之提款卡恰好
遭詐騙集團成員或有心利用帳戶交換金錢利益之人拾得之概
然率極低外，倘詐騙集團有意利用他人所有帳戶作為詐騙之
工具，當無選擇隨時可能遭存戶掛失而無法使用之帳戶之可
能；輔以現今社會上，確實存有不少為貪圖小利而出售或出
租自己帳戶供詐騙集團使用之人，是該詐騙集團僅須付出金
錢，即可取得可完全操控而無或低遭掛失風險之帳戶，實無
以蒐集他人遺失帳戶作為指示被害人匯入之人頭帳戶之理；
否則，倘被告在該詐騙集團尚未行詐前或行詐後，尚未將帳
戶內之款項提領出前，即將上開帳戶掛失，該詐騙集團先前
所有施詐之努力，豈非全歸徒勞？是該詐騙集團絕無將此詐
騙成否之關鍵置於遺失者可能報警或掛失如此不確定境地之
可能，是被告辯稱遺失云云，尚難以採信。是以，被告對於
其提供上開中華郵政帳戶資料，使詐欺集團成員得以利用該
帳戶收受詐欺所得款項，並加以轉帳提領，而形成資金追查
斷點之洗錢行為既有預見，其主觀上顯有縱有人利用其上開
帳戶作為詐欺及洗錢之用，亦容任其發生之幫助詐欺及洗錢
之不確定故意甚明，被告上開幫助詐欺取財、洗錢之犯行，
洵堪認定。
三、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法業經修正，
於113年7月31日公布，並自同年8月2日起生效施行。修正前
洗錢防制法第14條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行
為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
」，修正後洗錢防制法第19條第1項係規定：「有第2條各款
所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺
幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1
億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元
以下罰金。」，經比較新舊法，修正後洗錢防制法第19條第
1項後段就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」
之法定最重本刑降低為5年以下有期徒刑，而屬得易科罰金
之罪，應認修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定較有
利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正後之洗
錢防制法第19條第1項後段規定。核被告所為，係犯刑法第3
0條第1項前段、刑法第339條第1項之幫助詐欺取財罪嫌及刑
法第30條第1項前段、洗錢防制法第19條第1項後段之幫助洗
錢罪嫌。被告以一提供帳戶之行為，同時涉犯上開2罪名，
為想像競合犯，請依刑法第55條規定從一重之幫助洗錢罪嫌
處斷。
四、至姓名年籍不詳之詐騙集團成員透過社群軟體INSTAGRAM（
下稱INSTAGRAM）暱稱「deborahblake659nbf」、通訊軟體L
INE（下稱LINE）暱稱「一站式金融服務平台」等帳號，透
過網際網路之傳播工具，對於包含告訴人等不特定人而犯之
，被告提供帳戶之行為可能另外構成刑法第339條之4第1項
第2、3款三人以上共同詐欺取財及以網際網路，對公眾散布
而犯之等罪嫌部分，然綜合卷內事證，本案雖出現不同帳號
名稱與告訴人等聯繫，惟被告或告訴人等未曾與詐騙集團成
員所使用之帳號之本人見面，就對告訴人等施行詐術、指示
被告提供上開帳戶帳號之對象，不能排除為同一人所為，是
尚無積極證據足證有三人以上之成員涉及本案詐欺犯行。此
外，亦無積極證據足證被告其主觀上對於詐騙集團將用透過
網際網路對不特定人實行詐術具有故意，依有疑唯利被告原
則，尚難認被告之犯行合於三人以上共同為詐欺或以網際網
路、對公眾散布而犯之等犯行。惟此等加重事由部分應為法
益侵害較鉅之構成要件加重，倘成立犯罪，因與前揭提供公
訴之部分，有一罪之關係，應為起訴效力所及，爰不另為不
起訴之處分，併此敘明。
五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 113 年 12 月 2 日
檢 察 官 黃 齡 慧
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 12 月 3 日
書 記 官 李 美 惠
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒
刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益
未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新
臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 告訴人 詐騙時間 詐騙方式 匯款時間 匯款地點 金 額(新臺幣:元) 1 林采嫻 113年7月26日21時21分、22分許前 透過INSTAGRAM，佯以中獎但匯款失敗，須透過操作金融帳戶改正交易錯誤之詐欺 113年7月26日21時21分、22分許 透過中華郵政、臺灣銀行帳戶網路轉帳 4萬2,033 、 6,031元 2 王祊鴒 113年7月23日至同年月27日0時38分許止 透過INSTAGRAM、LINE，佯以中獎等話術進行詐欺 113年7月27日0時38分許 透過國泰世華商業銀行跨行存款 2萬9,985元 3 陳怡錚 113年7月25日至27日0時26分許止 透過臉書，佯裝買家、銀行客服，先由買家稱有意購買告訴人陳怡錚網路販售之物品，但在「賣貨便」平台之交易遭到凍結，須依照銀行客服指示操作金融帳戶以取得認證簽署安心取協議始可解凍之詐術 113年7月27日0時9分、16分許 透過兆豐、台新國際商業銀行帳戶網路轉帳 9萬9,987 、 4萬9,987元
TNDM-114-金簡-187-20250331-1