詐欺等
臺灣臺南地方法院刑事判決
114年度金訴字第293號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 蔡惟信
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第193
91號），被告於審理程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁
定進行簡式審判程序後，並判決如下：
主 文
蔡惟信犯三人以上共同詐欺取財罪，共4罪，各處有期徒刑1年。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除以下部分應予補充
、更正外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）：
㈠證據部分：補充「被告蔡惟信於本院審判程序中之自白」。
㈡應適用之法條部分：
被告行為後，洗錢防制法業經修正，於民國113年7月31日公
布，並自同年8月2日起生效施行。經比較新舊法之結果，修
正後之法律(即現行洗錢防制法第19條第1項後段)，將最高
刑度降為有期徒刑5年，是本案自應適用較有利於被告之修
正後法律論處，故起訴書就適用「修正前之洗錢防制法第14
條第1項規定」之記載，應更正為「修正後之洗錢防制法第1
9條第1項後段規定」。
二、按犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得
，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑，詐欺犯罪危害防制條
例第47條前段定有明文。經查，被告於偵查及本院審理中均
自白犯行，且供稱尚未領到報酬，參以卷內亦無證據證明被
告獲有犯罪所得，故被告本案加重詐欺取財犯行均有上開減
刑規定之適用，爰予減輕其刑。
三、爰審酌被告不思以正當方法賺取所需，竟貪圖不法利益，選
擇加入詐欺集團擔任領款車手，造成如附件附表所示之告訴
人受有財產損害，所為實有不該。復考量被告犯後坦承犯行
之態度(符合想像競合之輕罪即洗錢防制法減刑規定)，惟迄
未與前述告訴人達成和解或賠償損害。兼衡被告供稱之智識
程度、職業、家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所
示之刑。
四、不定應執行刑之說明：
參酌最高法院最近一致見解，關於數罪併罰案件，如能俟被
告所犯數罪全部確定後，於執行時，始由該案犯罪事實最後
判決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定之，無
庸於每一個案判決時定其應執行刑，則依此所為之定刑，不
但能保障被告（受刑人）之聽審權，符合正當法律程序，更
可提升刑罰之可預測性，減少不必要之重複裁判，避免違反
一事不再理原則情事之發生。故被告本案所犯之數罪，應待
全部確定後，再由檢察官聲請裁定定應執行刑為宜，爰不予
定其應執行刑，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官桑婕提起公訴，檢察官莊士嶔到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 3 月 19 日
刑事第九庭 法 官 陳貽明
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並
應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20
日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「
切勿逕送上級法院」。
書記官 洪翊學
中 華 民 國 114 年 3 月 19 日
附錄論罪科刑法條全文：
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併
科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元
以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
（附件）
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第19391號
被 告 蔡惟信 男 00歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○00號
（另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡惟信前加入「陳崢豪」（由警方另案調查中）及TELEGRAM
「金庸小卡作業」群組等成員所屬詐欺集團，與詐欺集團其
他成員共同為自己不法之所有，基於3人以上共同犯詐欺取
財與洗錢之犯意聯絡，由張瑜庭（涉犯幫助詐欺、幫助洗錢
等部分，由警方另案調查中）提供其名下華南銀行帳號000-
000000000000號帳戶（下稱A帳戶）、中國信託商業銀行帳
號000-000000000000號帳戶（下稱B帳戶）與前開詐欺集團
充作人頭帳戶以收取詐欺所得後，由詐欺集團不詳成員向如
附表所示之人施以如附表所示詐術，致如附表所示之人陷於
錯誤，而分別於如附表所示時間，將如附表所示金額匯入如
附表所示帳戶內，蔡惟信再於如附表所示時、地自如附表所
示帳戶提領如附表所示金額後，將款項交付與詐欺集團不詳
成員，以此方式掩飾詐欺犯罪所得。
二、案經洪孜諭、陳怡靜、陳宥蓁、蔡玉旋訴由臺南市政府警察
局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告蔡惟信於警詢及偵訊中均坦承不諱
，另核與告訴人洪孜諭、陳怡靜、陳宥蓁、蔡玉旋於警詢中
之指訴大致相符，並有監視器錄影畫面截圖照片9張、A、B
帳戶交易明細各1份、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表5份
附卷可證，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共
同詐欺取財、修正前洗錢防制法第14條第1項之洗錢等罪嫌
。被告與「陳崢豪」、TELEGRAM「金庸小卡作業」群組成員
及詐欺集團其他成員間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共
同正犯。被告係基於單一犯意而以法律上一行為同時觸犯上
開數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一
重論以3人以上共同詐欺取財罪嫌。又被告於如附表編號二
所示時、地提領如附表所示金額之行為，係於密切時間內就
同一告訴人受騙匯款實行複數取款行為，各行為之獨立性極
為薄弱，難以強行分開，應將之視為數個舉動之接續實行，
評價為包括之一行為，成立接續犯，請論以一罪。被告所犯
4次3人以上共同犯詐欺取財罪，所侵害之告訴人法益各異，
請分論併罰之。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 113 年 12 月 19 日
檢 察 官 桑 婕
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 12 月 25 日
書 記 官 洪 聖 祐
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以
下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新
臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表（時間：民國；幣別：新臺幣）
編號 告訴人 詐欺集團不詳成員所施詐術 告訴人匯款之時間及金額 金融帳戶 被告提款之時間及金額 被告提款地點 一 洪孜諭 解除分期付款 113年3月4日下午5時46分許，匯款49,089元 A帳戶 113年3月4日下午5時57分、57分、58分、59分許，先後提領20,000元、20,000元、20,000元、14,000元 址設臺南市○○區○○街0號之統一超商湖華門市 二 陳怡靜 假中獎 113年3月4日下午6時許，匯款25,050元 A帳戶 113年3月4日下午6時3分、3分許，先後提領20,000元、5,000元 同上 113年3月4日下午6時11分許，匯款6,010元 B帳戶 113年3月4日下午6時12分許，提領30,000元 同上 三 陳宥蓁 假中獎 113年3月4日下午6時7分許，匯款29,985元 B帳戶 113年3月4日下午6時16分許，提領5,900元 址設臺南市○○區○○○路0段000號之統一超商光賢門市 四 蔡玉旋 解除分期付款 113年3月4日下午6時56分許，匯款12,001元 B帳戶 113年3月4日下午7時許，提領12,000元 址設臺南市○○區○○路000號之統一超商新永華門市
TNDM-114-金訴-293-20250319-1