Know99判決書

搜尋結果：陳添發

共找到 3 筆結果（第 1-3 筆）

分割共有物

臺灣臺中地方法院民事裁定 112年度訴更一字第2號聲請承擔訴訟人高馨寧訴訟代理人李順涼聲請承擔訴訟人李淑瓊李水松高春妹按聲請許可承當訴訟，徵收裁判費新臺幣（下同）1000元，民事訴訟法第77條之19第4項第5款定有明文。聲請承擔訴訟人主張渠等於民國113年2月7日向本件原共有人即被告林顏之繼承人周簡素月、周家宏、周嘉偉、周怡宏、周玉芳、周美秀、周美鳳、周桂聿、周明生、曹周麗珠、蘇周麗英、李周佳子、李炳坤、李江川、連栩嘉、李函霖、徐雅倩、徐嘉莉、徐嘉慧、徐嘉蓉、徐珮𤧟、李茄冬、李永昌、李誌邦、李雅婷、李儀萱、陳金龍、陳金柱、陳金練、陳金信、陳好諮、陳彥瑾、陳美寶、林宜鋒、李宛蓉、李依玲、陳添發、陳添益、陳添鎮、趙志傳、趙洋森、趙美蘭、葛陳菜、陳換、陳滿、李淑心、陳威民、陳珊琪、許月嬌、陳清陸、陳美慧、周月貞、陳婷婷、陳品君、陳儀薇、張陳囝、黃錦等57人，買受系爭272地號土地之應有部分，爰依民事訴訟法第254條第1項規定聲請承擔訴訟等語，依民事訴訟法第77條之 19第4項第5款規定，應徵裁判費1,000元，限聲請承擔訴訟人於收受本裁定送達後5日內補繳，逾期未繳，即聲請駁回，特此裁定。中華民國 114 年 1 月 6 日民事第六庭法官莊毓宸上正本係照原本作成。本件裁定不得抗告。中華民國 114 年 1 月 6 日書記官丁文宏

2025-01-06

TCDV-112-訴更一-2-20250106-1

重小

三重簡易庭

侵權行為損害賠償

臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度重小字第1798號原告夏素英被告陳添發訴訟代理人陳以寰上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭裁定移送前來（113年度審交簡附民字第3號）於民國113年12月11日言詞辯論終結，本院判決如下：　　主　文被告應給付原告新臺幣貳萬伍仟伍佰玖拾元，及自民國一百一十三年三月五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣壹佰元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，餘由原告負担。本判決原告勝訴部分得假執行。原告其餘假執行之聲請駁回。　理由要領一、原告起訴主張：被告於民國112年3月28日17時50分許，騎乘車牌號碼000-0000號重型機車，沿新北市林口區新北大道6 段往桃園方向行駛，於行至新北市林口區新北大道6段與貴子路口處時，本應注意汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並保持與車輛間之安全間隔，隨時採取必要之安全措施，而依當時之情形並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，因未保持安全間隔而與同向車道左方由原告騎乘車牌號碼000- 0000號重型機車（下稱系爭機車）發生碰種，致原告人車倒地，受有雙肩、右上肢、右手背挫傷、左膝瘀傷等傷害。原告因此受有下列損害：⒈系爭機車輛修復費用新臺（下同）5 ,900元。⒉精神慰撫金40,000元（醫療費用2,030元業經强制汽車責任險理賠，不列入請求），爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告45,900元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。二、被告答辯：車損應折舊，精神慰撫金過高等語，並聲明：原告之訴駁回。　　三、法院之判斷: 　㈠原告主張被告被告前揭駕車過失之事實，有本院113年度審交簡字第38號刑事簡易判決在卷可稽，被告並因此犯過失傷害罪，經前開判決判處拘役30日，如易科罰金，以1,000元折算1日確定在案，且為被告不爭執，原告主張，應堪信實。　㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限；民法第184條第1 項前段、第191條之2分別定有明文。茲就原告請求之損害金額，審酌如下：　⒈系爭機車修復費用：按物被毀損時，被害人除得依民法第196 條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用。依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊）。系爭機車為94年12月（推定15日）出廠使用），至112年3月28日受損時止，零件已有折舊，然更新零件之折舊價差顯非必要，自應扣除，本院依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，機械腳踏車之耐用年數為3年，依定率遞減法每年折舊千分之五三六，其最後一年之折舊額，加歷年折舊累積額，總和不得超過該資產成本原額之十分之九之計算方法，系爭機車之使用年數已逾3年，而依原告所提估價單之記載，修理費用5,900元（均為零件），其折舊所剩之殘值為十分之一即5 90元，是原告得請求被告賠償系爭機車之必要修復費用應為 590元，逾此部分之請求，尚屬無據。　⒉精神慰撫金：按慰藉金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害之程度及其他各種情形核定相當之數額。其金額是否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況等關係決定之。本件被告過失不法侵害原告之身體，造成原告受有雙肩、右上肢、右手背挫傷、左膝瘀等傷勢，精神受有痛苦，原告請求被告賠償非財產上損害，洵屬有據。本院審酌原告高職畢業，現待業中，被告為國小畢業，現為建築業臨時工，月收入不一定，此據兩造陳明在卷稽，再考量被告之過失情形、原告所受傷勢及精神上所受痛苦等一切情狀，認為原告得請求之精神慰撫金應為25,000元，逾此部分之請求，則屬無據。　⒊綜上，原告得請求賠償之損害為25,590元（車輛修理費用590 元＋精神慰撫金25,000元＝25,590元）。四、從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付25,590元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年3月5日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。五、本判決原告勝訴部分係適用小額程序所為被告敗訴之判決，　　，依職權宣告假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請，即失所附麗，應併予駁回之。另依職權確定訴訟費用額為1, 000元（第一審裁判費），由被告負擔100元，餘由原告負担。　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　27　　日　　　　　　　臺灣新北地方法院三重簡易庭　　　　　　　　　　　法　官　葉靜芳以上為正本係依照原本做成。對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　27　　日　　　　　　　　　　　書記官陳芊卉

2024-12-27

SJEV-113-重小-1798-20241227-1

交易

臺灣臺中地方法院

公共危險

臺灣臺中地方法院刑事判決 113年度交易字第1566號公訴人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告陳添發上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（113年度速偵字第3088號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：主　　　文陳添發駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。犯罪事實及理由一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告陳添發於本院準備及審理程序之自白」外，其餘均引用起訴書所載（如附件）。二、論罪科刑：　㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪。　㈡被告前因公共危險案件，經本院以111年度中交簡字第2372號判處有期徒刑6月，併科罰金新臺幣3萬元確定，有期徒刑部分並於民國112年10月25日社會勞動改易科罰金執行完畢等情，有執行案件資料表及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，其受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，審酌被告本案所涉犯罪類型與前案相同，有其特別惡性，足徵被告對於刑罰之反應力較為薄弱，參酌司法院釋字第775號解釋意旨，本院認本案加重最低本刑並無罪刑不相當之情形，爰依刑法第47條第1項之規定加重其刑。　㈢爰以行為人責任為基礎，審酌被告已有多次酒後駕駛交通動力工具犯行之前科（構成累犯部分不予重複評價），仍一再無視政府宣導不得酒後駕車之禁令，於酒後體內酒精濃度已達每公升0.26毫克之狀況下，猶騎乘機車上路，所為實應非難；惟慮及被告本次飲酒後已經休息1晚，於翌日10時50分許始騎車出門，惟因酒精代謝速度因人而異，被告本案酒測值仍略高於標準，然與被告前案飲酒後即駕車，酒測值高達 0.44毫克之情形相較，堪認情節較前案為輕，兼衡其坦承犯行之犯後態度，及其自陳之智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀（本院卷第39頁），量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金之折算標準。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官劉志文提起公訴，檢察官蕭佩珊到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日　　　　　　　　　刑事第六庭法官陳怡瑾以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。　　　　書記官蔡明純中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日附錄論罪科刑法條：中華民國刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 30 萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。附件：臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 113年度速偵字第3088號　　被　　　告　陳添發　男　56歲（民國00年0月00日生）　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路000巷00號　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　　　　犯罪事實一、陳添發前有4次公共危險前科，最近一次於民國111年間，因酒後駕車之公共危險案件，經臺灣臺中地方法院以111年度中交簡字第2372號判決判處有期徒刑6月，併科罰金新臺幣3 萬元確定，有期徒刑部分於112年10月25日社會勞動改易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，復於113年8月12日19時許至 20時許間，在其位於臺中市○○區○○路000巷00號住處內，飲用威士忌酒後，雖經休息一晚，惟體內酒精仍未退盡，竟不顧大眾通行之安全，於翌（13）日10時50分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路。嗣於13日10時59分前某時，行經臺中市烏日區學田路與學田路341巷口前時，因行車不穩為警攔查，發現陳添發身上散發酒味，遂於13日10時59 分許對其施以吐氣酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.26毫克，而查悉上情。二、案經臺中市政府警察局第四分局報告偵辦。　　　　證據並所犯法條一、上開犯罪事實，業據被告陳添發於警詢及本署偵查中坦承不諱；並有查獲警員職務報告、臺中市政府警察局道路攔查當事人酒精測定紀錄表、臺中市政府警察局第四分局取締酒後駕車案件檢核表、臺中市政府警察局第四分局（春社所)酒駕源頭管制分析表、駕籍詳細資料報表、車輛詳細資料報表、查獲地點地圖、臺中市政府警察局執行交通違規移置保管車輛收據各1份及臺中市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本2紙在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。被告有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，有刑案資料查註紀錄表、矯正簡表在卷可稽，且經被告自承在卷，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。又被告屢屢再犯相同罪名，已然接受矯正處遇，猶未認知其酒後駕車上路之違法性及危害性，於前案執行完畢後，再為本案犯行，足認其仍欠缺對法律規範之尊重，對刑罰之感應力不足，加重其法定最低度刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。　此　致臺灣臺中地方法院中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　20　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　劉志文本件正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　21　　日書記官劉爰辰

2024-10-29

TCDM-113-交易-1566-20241029-1