聲明異議
臺灣宜蘭地方法院民事裁定
113年度執事聲字第18號
異 議 人 陳健龍（即陳旺欉之繼承人）
李陳枝美（即陳烏肉之繼承人）
相 對 人 陳麗卿
陳麗蘭
上列當事人間聲明異議（確定執行費用額）事件，異議人對於本
院司法事務官民國113年8月12日所為113年度司執聲字第336號民
事裁定聲明異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
異議費用由異議人負擔。
理 由
一、按「司法事務官處理事件所為之處分，與法院所為者有同一
之效力。」；「當事人對於司法事務官處理事件所為之終局
處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事
務官提出異議。」；「司法事務官認前項異議有理由時，應
另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之。
」；「法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；
認異議為無理由者，應以裁定駁回之。」，民事訴訟法第24
0條之3、第240條之4第1項前段、第2項、第3項分別定有明
文。查本院司法事務官於民國113年8月12日所為113年度司
執聲字第336號裁定（下稱原裁定）分別於113年8月19日、1
13年8月16日送達異議人陳健龍、李陳枝美（下分稱姓名，
合則稱異議人），有本院送達證書在卷可稽（見本院113年
度司執聲字第336號卷，下稱原審卷，第30、34頁），而異
議人均於113年8月20日具狀聲明異議，即於收受送達後10日
內提出異議，司法事務官認其異議無理由而送請本院裁定，
經核與上開規定相符，先予敘明。
二、異議意旨略以：
㈠陳健龍：相對人就兩造間拆屋還地事件聲請強制執行，陳健
龍提起債務人異議之訴，相對人已於臺灣高等法院111年度
上字第1552號之準備程序中，承諾強制執行程序所生之費用
不會向陳健龍請求，故陳健龍就強制執行程序毋庸負擔執行
費用等語。
㈡李陳枝美：李陳枝美雖為陳烏肉之繼承人，但未曾參與拆屋
還地事件，亦無居住在執行地點，應由參與或與事件相關之
當事人承擔等語。
三、相對人答辯意旨略以：相對人為確定關於拆屋還地事件所支
出之強制執行費用額，檢具單據聲請確定執行費用額，作為
日後執行之依據，與實體法權利並無關聯等語。
四、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，於訴訟終結後
，第一審受訴法院應依聲請以裁定確定之。民事訴訟法第91
條定有明文。前開規定，依強制執行法第29條第1項之規定
，於強制執行之費用準用之。次按強制執行之費用，以必要
部分為限，由債務人負擔，並應與強制執行之債權同時收取
；前項費用，執行法院得命債權人代為預納。強制執行法第
28條定有明文；又所謂執行必要費用，指因進行強制執行程
序，必須支出之費用而言，此種費用如不支出，強制執行程
序即難進行，而此費用係因債務人不履行債務而生，其必要
部分自應由債務人負擔。再按確定執行費用額事件，係屬非
訟事件，僅在審究債權人所開列之費用項目，是否為因強制
執行而支出之費用，已否提出證據證明，然後確定債務人應
負擔執行費用之數額若干，並無確定私權之效果。另執行法
院專司民事強制執行事務，對於私權之爭執，並無審認之權
限，故在強制執行程序中，如涉及私權之爭執，而其權益關
係未盡明確時，應由當事人另依民事訴訟程序謀求救濟
，並非聲明異議或提出異議可資解決。
五、經查：
㈠相對人於本院107年度訴字第117號拆屋還地事件為原告，以
包括異議人在內之陳旺欉、陳烏肉繼承人共6人為被告（下
稱異議人在內之6人），起訴請求拆屋還地，經本院107年度
訴字第117號判決異議人在內之6人應將坐落宜蘭縣○○鄉○○0
段000地號如該判決附圖所示編號A磚造瓦頂建物、編號B磚
造石棉瓦頂建物、編號C磚造鐵皮頂建物之建物全部拆除，
並將土地返還相對人及全體共有人，訴訟費用由異議人在內
之6人連帶負擔，該判決於108年3月26日確定，而相對人執
該判決暨確定證明書聲請強制執行（案號：本院111年度司
執字第7888號，下稱系爭執行事件），嗣相對人聲請確定執
行費用額，經本院司法事務官以原裁定認異議人在內之6人
應負擔之執行費用額確定為新臺幣（下同）243,370元，及
自裁定送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算
之利息等節，業經本院核閱原審卷及系爭執行事件案卷無訛
。
㈡本件相對人於系爭執行事件支出費用為：執行費14,430元、
土地勘查複丈費7,500元、土地謄本80元、戶籍謄本60元、
警員差旅費800元、拆除費220,500元，業據提出本院自行收
納款項收據（執行費）、宜蘭縣宜蘭地政事務所地政規費徵
收聯單、宜蘭縣宜蘭市戶政事務所戶政規費收據、本院收據
（經費保管費）、吉龍企業社統一發票為證（見原審卷第8
至21頁），均屬執行拆屋還地之必要支出費用，原裁定據此
認定異議人在內之6人所應負擔之執行費用額為243,370元，
及自裁定送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計
算之利息，於法自無違誤之處。至陳健龍就相對人已放棄對
其之執行費用求償請求權而有所主張，及李陳枝美主張其未
居住在系爭執行地點，亦未參與任何訴訟程序等情，均涉及
實體法律關係之爭執，與強制執行費用數額之確定無涉，故
異議人前開主張，並不足採。依此，原裁定之計算既無違誤
，異議意旨仍執前詞指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由
，應予駁回。
六、據上論結，本件異議為無理由，依強制執行法第30條之1、
民事訴訟法第240條之4第3項後段，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 2 月 18 日
民事庭法 官 高羽慧
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 2 月 19 日
書記官 林欣宜
ILDV-113-執事聲-18-20250218-1