Know99判決書

搜尋結果：順邁塑膠工業有限公司

共找到 8 筆結果（第 1-8 筆）

返還借款

臺灣臺中地方法院民事判決 113年度訴字第3144號原告合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人林衍茂訴訟代理人賴世哲謝孟茹被告順邁塑膠工業有限公司兼法定代理人楊逸塵被告謝佩珊謝飛潭上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國113年11月28日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　文被告應連帶給付原告如附表編號1至編號2所示之本息及違約金。訴訟費用由被告連帶負擔。　　　　事實及理由壹、程序事項：　　本件被告順邁塑膠工業有限公司（下稱順邁公司）、楊逸塵、謝佩珊等3人均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論判決。貳、事實事項：一、原告主張：被告順邁公司先後於民國109年6月22日、111年2 月25日向原告借款新臺幣（下同）200萬元（下稱第一筆借款）、600萬元（下稱第二筆借款）共2筆借款（合稱系爭借款）。其中第一筆借款邀同被告楊逸塵、謝佩珊擔任連帶保證人，借款期間自109年6月22日起至114年6月22日止，並約定自109年6月22日起，依年金法計算，按月平均攤還本息，利率則依原告銀行定儲指數月指標利率1.718%加碼年息1.00 5%計算，目前年息為2.723%。第二筆借款則由被告楊逸塵、謝佩珊、謝飛潭擔任連帶保證人，借款期間自111年2月25日起至114年2月25日止，並約定自111年2月25日起，按月繳息到期還本，利率依原告銀行定儲指數月指標利率1.718%加碼年息1.875%計算，目前年息為3.593%，系爭借款均於借款同時約定如附表所示之違約金。然被告就第一筆借款自113年8 月27日起、第二筆借款自113年8月25日起，即未依約繳納本息，迭經催討，迄今尚積欠如附表編號1至編號2所示之各本息未清償，依兩造簽立之授信約定書第5條第2項第1款之約定，系爭借款視為全部到期。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如附表所示之本息及違約金等語。並聲明：如主文第1項所示。二、被告謝飛潭對於本件原告之請求認諾，而被告順邁公司、楊逸塵、謝佩珊則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。參、得心證之理由：　　一、按稱消費借貸者，謂當事人約定，一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第 1項、第250條第1項分別定有明文。次按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定，民事訴訟法第280條第1項、第3項分別定有明文。又當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條亦定有明文。二、經查，原告前開主張之事實，業據其提出與所述相符之借據、連帶保證書、授信約定書、本票、變更借款契約（紓困專用）、放款相關貸放及保證資料查詢單、放款帳務資料查詢單及原告銀行定儲指數月指標利率表為憑，並經本院核閱原本屬實（見本院卷第15頁至第45頁、第140頁）。被告謝飛潭當庭表示認諾（見本院卷第140頁）；而被告順邁公司、楊逸塵、謝佩珊則已於相當期間受合法之通知後，仍未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，依前揭規定，視同自認，堪認原告之主張為真。又系爭借款已視為全部到期，迄今尚有如附表編號1至編號2所示之本息及違約金未清償。從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本息及違約金，為有理由，應予准許。肆、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日　　　　　　　　　民事第三庭　法　官　劉承翰以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許宏谷附表：編號本金(新臺幣) 利息計算期間及利率違約金計算期間及利率 1 335,841元自113年8月27日起至清償日止，按年息2.723%計算之利息。自113年9月28日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按左列利率10%；逾期超過6個月者，按左列利率20%計算之違約金。 2 5,300,000元自113年8月25日起至清償日止，按年息3.593%計算之利息。自113年9月26日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按左列利率10%；逾期超過6個月者，按左列利率20%計算之違約金。

2024-12-31

TCDV-113-訴-3144-20241231-1

司促

臺灣臺中地方法院

支付命令

臺灣臺中地方法院支付命令 113年度司促字第36710號債權人侯俊如債務人順邁塑膠工業有限公司法定代理人楊逸塵債務人謝佩珊一、債務人應向債權人連帶清償新臺幣玖佰玖拾伍萬元，及其中 ⑴新臺幣貳佰貳拾肆萬元自民國一百一十三年十月九日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息，⑵新臺幣柒佰柒拾壹萬元自民國一百一十三年十二月二日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息，並連帶賠償督促程序費用新臺幣伍佰元。二、債權人請求之原因事實，詳如附件聲請書所載。三、債務人如對第1項債務有爭議，應於本命令送達後20日之不變期間內，不附理由向本院提出異議。四、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 12 月 20 日民事庭司法事務官張祥榮附註：一、債權人收到支付命令後，請即時核對內容，如有錯誤應速依法聲請更正裁定或補充裁定。二、嗣後遞狀均請註明案號、股別。三、案件一經確定，本院依職權核發確定證明書，債權人不必另行聲請。

2024-12-20

TCDV-113-司促-36710-20241220-2

司促

臺灣臺中地方法院

支付命令

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度司促字第36710號債權人侯俊如上債權人聲請對於債務人順邁塑膠工業有限公司、謝佩珊發支付命令，本院裁定如下：一、債權人應於本裁定送達後5日內補正下列事項，逾期駁回其聲請：㈠具狀列順邁塑膠工業有限公司之負責人為債務人之法定代理人，並提出債務人順邁塑膠工業有限公司（統一編號： 00000000號）最新公司登記事項卡及法定代理人最新戶籍謄本(全戶動態記事及個人記事均勿省略)。㈡提出7張支票(票號MS0000000、MS0000000、MS0000000、MS 0000000、MS0000000、MS0000000、MS0000000)之退票理由單影本。㈢陳報上開7張支票之背面影本。㈣確認7張支票之利息起算日期之記載是否正確？(利息應自提示日即退票日起算)。二、特此裁定。三、本件裁定，不得聲明不服。中華民國 113 年 12 月 17 日民事庭司法事務官張祥榮附註：一、嗣後遞狀均請註明案號、股別。

2024-12-17

TCDV-113-司促-36710-20241217-1

司票

臺灣臺北地方法院

本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司票字第32371號聲請人和潤企業股份有限公司法定代理人劉源森相對人順邁塑膠工業有限公司兼上一人法定代理人楊逸塵相對人謝佩珊上列當事人間聲請本票准許強制執行事件，本院裁定如下：　　主　文相對人於民國一百一十一年三月十七日共同簽發之本票內載憑票交付聲請人新臺幣貳佰貳拾萬元，其中之新臺幣壹佰陸拾肆萬柒仟陸佰捌拾元及自民國一百一十三年九月二十三日起至清償日止，按年息百分之十六計算之利息，得為強制執行。聲請程序費用新臺幣貳仟元由相對人連帶負擔。　　理　由一、本件聲請意旨略以：聲請人執有相對人於民國111年3月17日共同簽發之本票1紙，內載金額新臺幣（下同）2,200,000元，付款地在臺北市，利息按年息16%計算，免除作成拒絕證書，到期日113年9月22日，詎於到期後經提示僅支付其中部分外，其餘1,647,680元未獲付款，為此提出本票1紙，聲請裁定就上開金額及依約定年息計算之利息准許強制執行等語。二、本件聲請核與票據法第123條規定相符，應予准許。三、依非訟事件法第21條第2項、第23條、民事訴訟法第78條、第85條第2項裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。五、發票人如主張本票係偽造、變造者，於接到本裁定後20日內，得對執票人向本院另行提起確認債權不存在之訴。如已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195 條規定聲請法院停止執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　14　　日　　　　　　　　　簡易庭司法事務官　黃菀茹

2024-11-14

TPDV-113-司票-32371-20241114-1

司票

臺灣臺中地方法院

本票裁定

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度司票字第10210號聲請人中租迪和股份有限公司法定代理人陳鳳龍相對人順邁科技有限公司兼法定代理謝佩珊人相對人順邁塑膠工業有限公司兼法定代理楊逸塵人上當事人間聲請本票准許強制執行事件，本院裁定如下：　　主　　文相對人於民國一百一十三年三月十三日，共同簽發之本票內載憑票交付聲請人新臺幣柒佰伍拾萬元，其中新臺幣柒佰萬元，及自民國一百一十三年九月二十二日起至清償日止，按年利率百分之十六計算之利息，准予強制執行。聲請程序費用新臺幣貳仟元由相對人連帶負擔。　　理　　由一、聲請意旨略以：聲請人執有相對人於民國113年3月13日，共同簽發免除作成拒絕證書之本票1紙，內載新臺幣7,500,000 元，到期日113年9月22日，詎經提示後，尚有如主文所示之本金及利息未獲清償，為此提出本票1件，聲請裁定准許強制執行。二、本件聲請核與票據法第123條規定相符，應予准許。三、依非訟事件法第21條第2項、第23條、第24條第1項、民事訴訟法第85條第2項，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。五、發票人如主張本票係偽造、變造者，得於接到本裁定後20日之期間內，對執票人向本院另行提起確認之訴。發票人已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195條規定請求法院執行處停止強制執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　14　　日　　　　　　　　　簡易庭司法事務官　張川苑一、嗣後遞狀均請註明案號、股別。二、案件一經確定，本院依職權核發確定證明書，聲請人不必另　　行聲請。

2024-11-14

TCDV-113-司票-10210-20241114-1

司票

臺灣高雄地方法院

本票裁定

臺灣高雄地方法院民事裁定 113年度司票字第14027號聲請人裕富數位資融股份有限公司法定代理人闕源龍相對人順邁塑膠工業有限公司兼法定代理人楊逸塵相對人謝佩珊當事人間聲請本票准許強制執行事件，本院裁定如下：　　主　　　文相對人於民國一百一十年六月十七日共同簽發之本票，內載憑票交付聲請人新臺幣玖拾參萬陸仟元，其中之新臺幣參拾肆萬參仟壹佰肆拾元，及自民國一百一十三年九月十八日起至清償日止，按年息百分之十六計算之利息，得為強制執行。程序費用新臺幣壹仟元由相對人連帶負擔。　　理　　　由一、聲請意旨略稱：聲請人執有相對人於民國110年6月17日共同簽發之本票一紙，內載金額新臺幣936,000元，到期日為民國113年9月17日，並免除作成拒絕證書。詎經聲請人向相對人提示未獲付款，相對人至今尚欠新臺幣343,140元未清償，為此提出本票一紙，聲請裁定准許強制執行。二、本件聲請，核與票據法第123條、第5條第2項之規定相符，應予准許。三、依非訟事件法第21條第2項、第23條、第24條第1項、民事訴訟法第85條第2項，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並需繳抗告費新臺幣1000元。五、發票人如主張本票係偽造、變造者，應於接到本裁定後20日之不變期間內，對執票人向本院另行提起確認債權不存在之訴。發票人已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195條規定聲請法院停止執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　4 　　日　　　　　　　　　　　　　鳳山簡易庭　　　　　　　　　　　　　　　　司法事務官周士翔附註：一、案件一經確定本院即依職權核發確定證明書，債權人毋庸具狀申請。二、嗣後遞狀應註明案號及股別。

2024-11-04

KSDV-113-司票-14027-20241104-1

司票

臺灣臺中地方法院

本票裁定

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度司票字第9180號聲請人兆豐國際商業銀行股份有限公司大里分公司法定代理人簡世薰相對人順邁塑膠工業有限公司兼法定代理人楊逸塵相對人謝佩珊上當事人間聲請本票裁定事件，本院裁定如下：主文相對人於民國一百一十年十二月十六日共同簽發之本票內載憑票交付聲請人新臺幣貳佰萬元，其中新臺幣壹佰伍拾陸萬陸仟陸佰陸拾貳元及自民國一百一十三年八月二十一日起至清償日止按週年利率百分之六點二五計算之利息，准予強制執行。聲請程序費用新臺幣貳仟元由相對人連帶負擔。理由一、聲請意旨略以：聲請人執有相對人於民國110年12月16日共同簽發免除作成拒絕證書之本票1紙，內載新臺幣2,000,000 元，到期日113年8月21日，詎經提示後，尚有如主文所示之本金及利息未獲清償，為此提出本票1件，聲請裁定准許強制執行。二、本件聲請核與票據法第123條規定相符，應予准許。三、依非訟事件法第21條第2項、第23條、第24條第1項、民事訴訟法第85條第2項，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。五、發票人如主張本票係偽造、變造者，得於接到本裁定後20日之期間內，對執票人向本院另行提起確認之訴。發票人已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195條規定請求法院執行處停止強制執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　16　　日簡易庭司法事務官張世鵬一、嗣後遞狀均請註明案號、股別。二、案件一經確定，本院依職權核發確定證明書，聲請人不必另行聲請。

2024-10-16

TCDV-113-司票-9180-20241016-1

司促

臺灣臺中地方法院

支付命令

臺灣臺中地方法院支付命令 113年度司促字第29777號債權人陳志釩債務人順邁塑膠工業有限公司法定代理人楊逸塵一、債務人應向債權人清償新臺幣壹佰陸拾萬元，及自民國一百一十三年十月一日起至清償日止，按年利率百分之六計算之利息，並賠償督促程序費用新臺幣伍佰元。二、債權人其餘之聲請駁回（按執票人不於票據法第130條所定期限內為付款之提示，或不於拒絕付款日或其後五日內，請求作成拒絕證書者，對於發票人以外之前手，喪失追索權。票據法第132條定有明文。本件債權人依據票據關係聲請對背書人謝佩珊發支付命令，惟查，票號MS0000000之支票並無背書人謝佩珊之簽名蓋章，票號MS0000000、MS0000000、 MS0000000；MS0000000支票4紙，執票人即債權人為付款提示日，顯逾票據法第130條所定期限「發票地與付款地在同一省(市)區內者，應於發票日後七日內，為付款之提示」，有系爭支票及退票理由單影本在卷可稽，是以，揆諸前開說明，債權人就系爭支票，對於發票人以外前手即謝佩珊，已喪失追索權，其聲請對謝佩珊核發支付命令部分於法不合，應予駁回）。三、債權人請求之原因事實，詳如附件聲請書所載。四、債務人如對第1項債務有爭議，應於本命令送達後20日之不變期間內，不附理由向本院提出異議。五、上列聲請駁回部份，債權人如有不服應於裁定送達後10日內具狀附理由向本院司法事務官提出異議。六、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 10 月 14 日民事庭司法事務官黃伃婕附註：一、債權人收到支付命令後，請即時核對內容，如有錯誤應速依法聲請更正裁定或補充裁定。二、嗣後遞狀均請註明案號、股別。三、案件一經確定，本院依職權核發確定證明書，債權人不必另行聲請。

2024-10-14

TCDV-113-司促-29777-20241014-1