損害賠償
臺灣士林地方法院民事判決
113年度訴字第299號
原 告 賴玉凌
龔培銘
共 同
訴訟代理人 陳慶尚律師
複代理人 曾巧儒律師
被 告 黃振宗
趙惠莉
共 同
訴訟代理人 曾正龍律師
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國114年2月3日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告丁○○負擔五分之一，餘由原告丙○○負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告甲○○（下稱甲○○）、乙○○（下稱乙○○）與原
告丙○○（下稱丙○○）均為址設臺北市○○區○○街0段000號至45
8號葛萊美社區（下稱系爭社區）住戶，丙○○並於民國110年
間被推選為系爭社區管理委員會（下稱管委會）主任委員，
原告丁○○（下稱丁○○）則經東京都公寓大廈管理維護股份有
限公司（下稱東京都公司）指派擔任總幹事，協助管理社區
事務，被告竟於如附表所示時、地，以如附表所示行為，侵
害原告如附表所示權利、法益，爰依民法第184條第1項前段
、第195條第1項前段、第18條第1項、第2項、第19條規定，
請求被告賠償原告非財產上損害詳如附表所載；又被告屢次
傳播不實事實詆毀丙○○名譽，丙○○頻繁遭受被告騷擾，身心
俱疲，心中留下恐懼陰影，致罹患壓力反應合併焦慮狀態、
蕁麻疹，自111年3月8日起至112年11月22日止，多次前往廣
澤堂中醫診所就診，支出醫療費用合計新臺幣（下同）125,
100元，爰依民法第184條第1項前段、第185條第1項前段規
定，請求被告連帶賠償丙○○醫療費用125,100元等語。並聲
明：㈠甲○○應給付丙○○250萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起
至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。㈡乙○○應給付
丙○○100萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按
週年利率百分之5計算之利息。㈢甲○○應給付丁○○60萬元，及
自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5
計算之利息。㈣乙○○應給付丁○○20萬元，及自起訴狀繕本送
達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。㈤被
告應連帶給付丙○○125,100元，及自起訴狀繕本送達翌日起
至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。㈥願供擔保，
請准宣告假執行。
二、被告則以：對於原告主張各項侵權行為所為答辯詳如附表「
答辯內容」欄所載等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回
。
三、本院得心證之理由：
㈠原告主張被告於如附表所示時、地，有如附表所示行為，被
告僅爭執如附表編號1部分「(4) 甲○○：一邊踹丁○○小腿近
處辦公桌同時罵髒話：操他媽的，你真的，（再次踹桌子）
幹」，該辦公桌並非丁○○小腿附近之辦公桌，而係丁○○腿部
附近辦公桌旁連接之另一張辦公桌，如附表編號7 部分「(1
) 甲○○：「…什麼叫我寫公文問丙○○敢不敢批？批啊！你再
寫個准啊！還是核，他媽的老子不把你屎了丟你家門口」，
該「屎」字應為「紙」字，其餘部分均不爭執（見本院卷第
451、471至472、521頁），堪認上開兩造不爭執部分均屬實
。至上開被告有爭執部分，經勘驗本院卷第104頁錄音錄影
光碟檔案其中關於如附表編號1、7部分結果如下：「一、檔
案名稱：原證6號111年2月17日甲○○踹桌子片段（錄影）：
畫面顯示時間17：31：16開始，甲○○走進辦公室，與坐在辦
公桌電腦螢幕前之丁○○交談（拍攝角度並未拍攝到坐在辦公
桌電腦螢幕前之丁○○），甲○○伸出右腳踢向甲○○與丁○○所坐
位置前方辦公桌之桌腳（拍攝角度並未拍攝到甲○○所踢桌腳
之確切位置），並出言『操他媽的，你真的，幹。』、 二、
檔案名稱：原證6號111年8月12日保全室及管理室與乙○○跟
甲○○整段爭議事件（錄音）：播放時間2分50秒至3分5秒止
錄音譯文：對不對，什麼叫我寫公文，問丙○○敢不敢批？批
啊，你再寫個准啊，還是核，他媽的老子不把你『ㄕˊ』了丟你
門口，每天到你家門口核咧。對啊，你家門口就大家來坐啊
，我就搬椅子每天到你家門口，來啊。」，有本院勘驗筆錄
在卷可稽（見本院卷第521至522頁），且兩造均同意上開勘
驗結果（見本院卷第522頁），堪認被告有爭執如附表編號1
、7其中上開2部分內容，應更正如上開勘驗筆錄所載，甲○○
確有如上開勘驗結果所示行為，亦堪以認定。
㈡茲就被告所為如附表所示各項行為，是否構成侵權行為，分
別審酌如下：
⒈如附表編號1部分「(1)甲○○：他太上皇我們還要去給他三拜
九叩嗎？我告訴你20分鐘你看我會不會給你好看！…(2)甲○○
：媽的你再跟我玩嘛！再玩啊！什麼叫不能看不能看你老幾
啊，打電話。(3)甲○○：我們哪一條拿出來，葛萊美拿出來
，拿啊（14:13踹桌子），操他媽的，你真的，（14:16踹桌
子）幹。(4)甲○○走進辦公室，與坐在辦公桌電腦螢幕前之
丁○○交談，甲○○伸出右腳踢向甲○○與丁○○所坐位置前方辦公
桌之桌腳，並出言『操他媽的，你真的，幹。』。(5)甲○○：
客氣什麼來啊！來，要出來打是不是，來。…(6)甲○○：老子
怕你喔！他媽的，叫警察，叫啊！」，上開地點為系爭社區
管委會總幹事辦公室，甲○○至該處與丁○○理論系爭社區公共
事務，雖因一時情緒激動而表現出上開言行，並未以加害生
命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇丁○○，丁○○執此主張
甲○○上開言行侵害其免於恐懼之自由權，並不可採。
⒉如附表編號2部分「甲○○：所以每天上班我就在這裡陪你，每
天陪你看你怎麼過活，大家都不要辦公啊，反正你也不想要
弄大家來這邊坐啊，你每天來上班我就坐這等陪你啊，我看
你多時間還是我多時間，我每天來這邊跟你耗…」，上開地
點為系爭社區管委會總幹事辦公室，甲○○到該處所與丁○○理
論社區公共事務，並非無正當理由跟蹤騷擾丁○○，丁○○執此
主張甲○○上開言論侵害其免於恐懼之自由權，並不可採。
⒊如附表編號3部分「乙○○提案單：…發包治承防水工程，合約
內容未公開，招標過程亦無公正第三方在場，啟人疑竇…平
白浪費公共基金鉅資…」，乙○○係針對系爭社區公共事務發
表上開個人評價意見，應認係意見表達，且為對於可受公評
之事，發表適當評論，並未使用偏激不堪之言詞，原告執此
主張乙○○上開言論侵害其等名譽權，並不可採。
⒋如附表編號4部分「乙○○ 存證信函：…主委及總幹事卻以不同
理由推託，…推諉卸責…至今竟仍未公告契約內容，住戶對於
實際修繕之工程內容及費用為何均不得而知，其中是否有不
可告人之處，更啟人疑竇…」，乙○○係針對系爭社區公共事
務發表上開個人評價意見，應認係意見表達，且為對於可受
公評之事，發表適當評論，並未使用偏激不堪之言詞，原告
執此主張乙○○上開言論侵害其等名譽權，並不可採。
⒌如附表編號5部分「(1)乙○○：…這個決議是主委一個人說了算
，所以主委說要開就開、不開就不開，他的權利可以這麼大
，一人說了算是嗎？所以我們整個社區都不用開會，只要他
決定是與否、要不要開會，是這個意思是不是？…所以是主
委一個人說了算，他說不開，因為其他委員都不知道有這件
事情，我有送提案單的事情對不對？所以到主委那邊就被蓋
住了…(2)乙○○：應該是一人遮天吧…」，乙○○係針對系爭社
區公共事務發表上開個人評價意見，應認係意見表達，且為
對於可受公評之事，發表適當評論，並未使用偏激不堪之言
詞，丙○○執此主張乙○○上開言論侵害其名譽權，並不可採。
⒍如附表編號6部分「(1)乙○○：…你犯了一個法，我請你老實講
，你犯了一個叫做業務登載不實，你可以去問一下，問一下
讀法律的人好嗎？業務登載不實…所以很多事情你就不要昧
著良心，是就是、不是就不是…你好好跟我講或許我就不會
追究你業務登載不實這個事情…(2)乙○○：…如果真的是這樣
你犯了什麼罪，業務登載不實…」，乙○○係針對系爭社區公
共事務發表上開個人評價意見，應認係意見表達，且為對於
可受公評之事，發表適當評論，並未使用偏激不堪之言詞，
丁○○執此主張乙○○上開言論侵害其名譽權，並不可採。
⒎如附表編號7部分「(1)甲○○：…對不對，什麼叫我寫公文，問丙○○敢不敢批？批啊，你再寫個准啊，還是核，他媽的老子不把你『ㄕˊ』了丟你門口，每天到你家門口核咧。對啊，你家門口就大家來坐啊，我就搬椅子每天到你家門口，來啊…(2)甲○○：…要不然就到丙○○家去辦公，要耗大家來耗…」，甲○○係因系爭社區公共事務，質問丁○○，因一時情緒激動而為上開言論，並未確實有影響丙○○居住安寧之行為出現，亦非以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇丙○○，丙○○執此主張甲○○上開言論侵害其居住安寧之人格法益、免於恐懼之自由權，並不可採。
⒏如附表編號8部分「(1)乙○○：…用什麼電話講都一樣，不要偷偷摸摸好不好？你很多小動作…(2)乙○○：…你當面講、當面錄，不用偷偷摸摸，用下三濫的手段…(3)乙○○：…因為你沒有收到我的提案單嘛！對不對？偽造文書…(4)乙○○：…我真的沒有看過做得這麼爛的，那麼low的，這種叫社區主委…(5)乙○○：…愛當主委，愛那個頭銜，然後又要躲，又不處理又沒有這個能力…」，乙○○係就系爭社區公共事務，對於可受公評之事表達其個人意見，雖用語略為尖酸，其內容令丙○○不快，尚非偏激不堪，難認係不法侵害丙○○之名譽，丙○○執此主張乙○○上開言論侵害其名譽權，並不可採。
⒐如附表編號9部分「(1)甲○○：…媽的，我就不相信，你現在問
清楚，要不然我每天纏著你，你看我會不敢…(2)甲○○：懂不
懂，你明天以前不回答我，看我怎麼跟你耗，你也甭想在這
裡辦公，你看我怎麼跟你耗…(3)甲○○：…不要見，我就開始
陰魂不散每天對著你，你有時間還是我有時間老子是不上班
的，看你還在在哪邊，我每天就開始陪你，看我會不會，你
去告我跟蹤嘛！我就每天都跟蹤你，你走那邊、坐在那邊我
就坐在你旁邊，你趕我趕趕看，我就到辦公室去坐，要不然
就到丙○○家去辦公，要耗大家來耗…」，上開地點為系爭社
區管委會總幹事辦公室，甲○○到該處所與丁○○理論社區公共
事務，因一時情緒激動而為上開言論，並未確實有跟蹤騷擾
丁○○之行為出現，丁○○執此主張甲○○上開言論侵害其免於恐
懼之自由權，並不可採。
⒑如附表編號10部分「乙○○：…因為你沒有收到我的提案單嘛！
對不對？偽造文書…」，乙○○係針對系爭社區公共事務發表
上開個人評價意見，應認係意見表達，且為對於可受公評之
事，發表適當評論，並未使用偏激不堪之言詞，丁○○執此主
張乙○○上開言論侵害其名譽權，並不可採。
⒒如附表編號11部分「連署書摘錄…賴主委及總幹事卻同意此工
法，並且發包…草率施工卻無想要徹底解決問題，平白浪費
基金鉅資…不是剛愎自用、高高在上，不傾聽住戶意見的一
言堂…」，乙○○係就系爭社區公共事務，對於可受公評之事
表達其個人意見，雖用語略為尖酸，其內容令丙○○不快，尚
非偏激不堪，難認係不法侵害丙○○之名譽，丙○○執此主張乙
○○上開言論侵害其名譽權，並不可採。
⒓如附表編號12部分「甲○○：…聽說你天天去丙○○家啊，我們大
家繳的管理費都一樣，你每天往丙○○家跑，你是憑什麼？…
」，甲○○上開言論內容，僅係質問擔任總幹事之丁○○為何每
天前往擔任主委之丙○○家，尚難係影射原告間有不正當曖昧
關係，丙○○執此主張甲○○上開言論侵害其名譽權，並不可採
。
⒔如附表編號13部分「(1)甲○○：…我告訴你還好我沒有住在17
樓，我住17樓看你還有活命的餘地…(2)甲○○：…我假如住17
樓那個如果是我，我把你們捉來關不但要修好我財產損失照
樣提告…（3）甲○○：…你再不解釋，我就當大家面前就給你
難堪我告訴你…(4)甲○○：…聽說你天天去丙○○家啊，我們大
家繳的管理費都一樣，你每天往丙○○家跑，你是憑什麼？…
」，雖甲○○揚言要使丁○○難堪，並質問擔任總幹事之丁○○為
何每天前往擔任主委之丙○○家，上開言論內容難認係不法侵
害丁○○之名譽，丁○○執此主張甲○○上開言論侵害其名譽權，
並不可採。
⒕如附表編號14部分「(1)甲○○：…你總幹事失職在哪邊？…(2)
甲○○：…昨天你死掉了啊！還是昨天沒有上班？…(3)甲○○：…
高估我們就是用社區告你啊！瀆職啊！總幹事瀆職啊！你貪
瀆啊，工程亂報…」，甲○○係針對系爭社區公共事務發表上
開個人評價意見，應認係意見表達，且為對於可受公評之事
，發表適當評論，並未使用偏激不堪之言詞，丁○○執此主張
甲○○上開言論侵害其名譽權，並不可採。
⒖如附表編號15部分「乙○○：…你不是廠商，你說發包就發包，
你都不用擋，你都不用負管理之責，你總幹事是什麼責任你
知道嗎？…」，乙○○係針對系爭社區公共事務發表上開個人
評價意見，應認係意見表達，且為對於可受公評之事，發表
適當評論，並未使用偏激不堪之言詞，丁○○執此主張乙○○上
開言論侵害其名譽權，並不可採。
⒗如附表編號16部分「(1)甲○○：…我跟你講我媽媽是不在，我
媽媽99歲，你如果這樣給他敲，我沒有上來踹你試試看我的
個性…(2)甲○○：…以我的個性，我不踹你…」，惟甲○○發表上
開言論後，當時在場施工之治承工程行人員隨即表示「好啦
」、「不好意思啦」等語，有錄音譯文在卷可稽（見本院卷
第145頁），堪認甲○○上開言論係向當時在場施工之治承工
程行人員所為，並非向丁○○所為，丁○○執此主張甲○○上開言
論侵害其免於恐懼之自由權，並不可採。
⒘如附表編號17部分「(1)甲○○：…我為什麼給你寫這個申請單
，申個屁他媽的…(2)甲○○對著丁○○身體甩紙」，惟甲○○上開
言行，雖用語略為尖酸，其內容令丁○○不快，尚非偏激不堪
，難認係不法侵害丁○○之名譽，丁○○執此主張甲○○上開言行
侵害其名譽權，並不可採。
⒙如附表編號18部分「甲○○製作文宣內容：...施工範圍：30cm
x20m。故短少6公尺...合計約22,000元而承包商報價52,000
...請各住戶自評…10月27日洗水塔經洽東京都總公司朱經理
及北淡處部長，經該二位告知因本社區這次洗水塔屬回饋性
質，故無法原定規格，故其洗水品質，由傑康說了算，故洗
後品質，請各位住戶自行評論…」，甲○○係針對系爭社區公
共事務發表上開個人評價意見，應認係意見表達，且為對於
可受公評之事，發表適當評論，並未使用偏激不堪之言詞，
原告執此主張甲○○上開言論侵害其等名譽權，並不可採。
⒚如附表編號19部分「甲○○：…那我的資料耶，老子也拿走回家
看，你娘咧，幹…誒什麼誒，叫她拿來跟我換，誒什麼誒，
幹你…」，甲○○為系爭社區管委會委員，為瞭解管委會發包
施工等資料內容，因丁○○拒絕提供，一時情緒激動而為上開
言論，並未以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇
丁○○，丁○○主張甲○○上開言論侵害其免於恐懼之自由權，並
不可採。
⒛如附表編號20部分「甲○○：…誒什麼誒，叫她拿來跟我換，誒
什麼誒，幹你…超過什麼，叫她拿來換」，甲○○為系爭社區
管委會委員，為瞭解管委會發包施工等資料內容，因丁○○拒
絕提供，一時情緒激動而為上開言論，並未以加害生命、身
體、自由、名譽、財產之事恐嚇丙○○，丙○○主張甲○○上開言
論侵害其免於恐懼之自由權，並不可採。
如附表編號21部分「甲○○：…要過分到地下室有米田共自己去
過分…」，惟甲○○上開言論，雖用語略為尖酸，其內容令丁○
○不快，尚非偏激不堪，難認係不法侵害丁○○之名譽，丁○○
執此主張甲○○上開言行侵害其名譽權，並不可採。
如附表編號22部分「甲○○：…超過什麼，有種過來講，來，上
來，好膽來，站在這講，你講啊，要就來，來來來上來啊，
怕你哦…」，並用力搥打文件，惟甲○○係因系爭社區公共事
務，一時情緒激動而為上開言行，並未以加害生命、身體、
自由、名譽、財產之事恐嚇丁○○，丁○○主張甲○○上開言論侵
害其免於恐懼之自由權，並不可採。
如附表編號23部分「甲○○：…你撕我的，你叫主委還我，那是
我的啊，那我現在也可以看過兩天還你可以啊！…」，甲○○
上開言論，並未以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事
恐嚇丙○○，丙○○主張甲○○上開言論侵害其免於恐懼之自由權
，並不可採。
如附表編號24部分「甲○○連續第三天到辦公室，再次索要違
規張貼文宣未果，強行取走社區文件，推倒文件」，惟甲○○
並未以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇丙○○，
丙○○主張甲○○上開行為侵害其免於恐懼之自由權，並不可採
。
如附表編號25部分「(1)甲○○：…哎喲老鼠啊！靠腰那麼大隻
，你看你吃的東西亂丟。(2)甲○○：…耗子耗子給你聽，臭死
了，老子爽爽每天來這裡跟你耗兩下，你要跟我玩，打聽一
下我是什麼人…(3)甲○○：…你看我年輕在混什麼，哇，你吃
的那麼多，老鼠一大堆，恁北每天跟你玩個夠，來呀！…」
，惟甲○○並非以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐
嚇丁○○，亦非以偏激不堪之言語辱罵丁○○，丁○○主張甲○○上
開言論侵害其免於恐懼之自由權、名譽權，並不可採。
如附表編號26部分「(3)甲○○：…我如果找廠商去修好，你去
跳樓好不好？…(4)甲○○：…要不要我們兩個賭一下，我叫人
家來修好，你去跳樓好不好？我們兩個賭一下，要不然一人
揍一下…（5）甲○○：…要不然我們兩個賭一下，如果修好了
一個人讓人家揍一下好不好？簡單一句這樣好不好？…」，
甲○○係因系爭社區公共事務，向丁○○質問，其表示「我如果
找廠商去修好，你去跳樓好不好？…要不要我們兩個賭一下
，我叫人家來修好，你去跳樓好不好？我們兩個賭一下，要
不然一人揍一下…要不然我們兩個賭一下，如果修好了一個
人讓人家揍一下好不好」等語，應僅係戲謔之詞，並非以加
害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇丁○○，丁○○主張
甲○○上開言論侵害其免於恐懼之自由權，並不可採。
如附表編號27部分「(1)甲○○：…我要告他一級竊盜，他說我
破壞啊！我看到一隻老鼠過去，踢翻東西…（2）甲○○：對啊
！我看到老鼠啊！他說我破壞東西，老鼠跑過去我撞到的啊
」，惟甲○○並非以偏激不堪之言語辱罵丁○○，丁○○主張甲○○
上開言論侵害其名譽權，並不可採。
如附表編號28部分「(1)乙○○：…你怎麼可以無法無天到這種
地步…(2)乙○○：…那你回家當少爺好了，你出來做事情幹嘛
！你有沒有在這社會上做事情過？…（3）乙○○：…他聽不進
去，他就唯我獨尊啊！他就不知道出來社會做事的眉角在哪
裡啊！自己一個人說了算…」，惟乙○○並非以偏激不堪之言
語辱罵丁○○，丁○○主張乙○○上開言論侵害其名譽權，並不可
採。
如附表編號29部分「甲○○發放傳單內容：(1)1.施工範圍：30
cmx20m。故短少6公尺...4.故該案打除作業費用約1萬元+垃
圾清運費3.5噸1台約12,000元，故全案合理價格統計22,000
元，浮報價金30,000，請住戶自行評論…(2)經洽東京東忠孝
東路總公司管理部朱經理及淡水管理部部長回電告知本委員
，此次10月27日洗水塔屬於『回饋』施工，故無法依約規定規
格施工…」，甲○○係針對系爭社區公共事務發表上開個人評
價意見，應認係意見表達，且為對於可受公評之事，發表適
當評論，並未使用偏激不堪之言詞，原告執此主張甲○○上開
言論侵害其等名譽權，並不可採。
如附表編號30部分「甲○○明知丁○○撕除其所張貼文宣，係為
履行系爭社區總幹事職責，仍對丁○○提出竊盜告訴」，惟丁
○○將甲○○張貼之文宣撕除，甲○○因此對丁○○提出竊盜告訴，
雖經檢察官作成不起訴處分（見本院卷第224至234頁），然
丁○○確有將甲○○張貼之文宣撕除，甲○○並非憑空捏造事實誣
陷丁○○，難認係不法侵害丁○○之名譽，丁○○執此主張甲○○侵
害其名譽權，並不可採。
如附表編號31部分「…甲○○及乙○○二位，依委員會之公告辦理
登記…轉交當時社區總幹事丁○○，（丁○○111年11月及12月二
個月時間大部分時間均未出現在社區辦公室）其間並未回應
自願擔任委員登記後之相關作業，直到區權會會議告知區權
人，因各棟均無人登記自願擔任委員（當場說謊）…」，惟
甲○○擔任主委時以管委會名義發函，係向東京都公司反應被
告2人前均表明願意擔任管委會委員，並向管委會領取表格
填寫後，請警衛轉交當時總幹事丁○○辦理，然所繳交之登記
表不知何故消失，請東京都公司查明該登記表在何處，有上
開管委會函在卷可稽（見本院卷第171頁），並非憑空捏造
事實誣陷丁○○，難認係不法侵害丁○○之名譽，丁○○執此主張
甲○○侵害其名譽權，並不可採。
如附表編號32部分「甲○○冒用丙○○名義召集會議系爭社區112
年11月15日臨時區分所有權人會議」，惟丙○○確有向管委會
發函及向臺北市政府都市發展局（下稱都發局）反映要求召
開臨時區分所有權人會議，並於推薦召集人連署同意書推薦
召集人欄上親簽「賴」，有都發局函、推薦召集人連署同意
書、丙○○函在卷可稽（見本院卷第372至376頁），嗣當時擔
任系爭社區管委會主委之甲○○製作112年11月15日開會通知
單記載召集人為「丙○○」、「賴○凌」、同月22日開會通知
單記載召集人為「賴○○」、112年11月15日臨時區分所有權
人會議紀錄記載召集人為「賴○○」、同月22日臨時區分所有
權人會議紀錄記載召集人為「丙○○」，有上開臨時區分所有
權人會議紀錄、開會通知單在卷可稽（見本院卷第174至178
、182、238頁），難認係不法侵害丙○○之姓名權，丙○○執此
主張甲○○侵害其姓名權，並不可採。
如附表編號33部分「甲○○將如附表編號34之會議通知投放入
系爭社區住戶信箱」，惟當時擔任系爭社區管委會主委之甲
○○製作上開開會通知單記載召集人為丙○○，難認係不法侵害
丙○○之姓名權，已如前述，丙○○執此主張甲○○侵害其姓名權
，並不可採。
如附表編號34部分「甲○○冒用丙○○名義召集系爭社區社區112
年11月22日臨時區分所有權人會議」，惟當時擔任系爭社區
管委會主委之甲○○製作112年11月22日開會通知單、同日臨
時區分所有權人會議紀錄記載召集人為丙○○，難認係不法侵
害丙○○之姓名權，已如前述，丙○○執此主張甲○○侵害其姓名
權，並不可採。
如附表編號35部分「甲○○將如附表編號36之會議通知投放入
系爭社區住戶信箱」，惟當時擔任系爭社區管委會主委之甲
○○製作上開開會通知單記載召集人為丙○○，難認係不法侵害
丙○○之姓名權，已如前述，丙○○執此主張甲○○侵害其姓名權
，並不可採。
如附表編號36部分「甲○○冒用丙○○名義作成系爭社區112年11
月22日臨時區分所有權人會議記錄」，惟當時擔任系爭社區
管委會主委之甲○○製作112年11月22日臨時區分所有權人會
議紀錄記載召集人為丙○○，難認係不法侵害丙○○之姓名權，
已如前述，丙○○執此主張甲○○侵害其姓名權，並不可採。
四、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第195條第1項前
段、第18條第1項、第2項、第19條規定，請求甲○○應給付丙
○○250萬元，乙○○應給付丙○○100萬元，甲○○應給付丁○○60萬
元，乙○○應給付丁○○20萬元，及均自起訴狀繕本送達翌日起
至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為無理由，
應予駁回；依民法第184條第1項前段、第185條第1項前段規
定，請求被告應連帶給付丙○○125,100元，及自起訴狀繕本
送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，
亦無理由，應予駁回；其假執行之聲請，亦失所附依，應併
予駁回。
五、兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經本院審酌後，認為均
不影響本判決之結果，自無逐一詳予論駁之必要，併此敘明
。
六、據上論結，原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條、第85
條第1項但書，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 2 月 17 日
民事第三庭 法 官 陳世源
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不
命補正逕行駁回上訴。
中 華 民 國 114 年 2 月 17 日
書記官 廖珍綾
SLDV-113-訴-299-20250217-1