Know99 判決書
判決書專欄文章人名與組織資料庫關於 Know99

搜尋結果：黃智文

共找到 18 筆結果（第 1-10 筆）

審金訴
臺灣新北地方法院

詐欺等

臺灣新北地方法院刑事判決 113年度審金訴字第3860號 公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 黃智文 江佳浩 上列被告等因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第3 1528號），因被告等於本院準備程序中為有罪之陳述，本院告知 簡式審判程序之旨，並聽取當事人意見後，裁定以簡式審判程序 審理，判決如下： 　　主　文 黃智文、江佳浩犯如本判決附表一宣告刑欄所示之罪，各處如本 判決附表一宣告刑欄所示之刑及沒收（含追徵）。 事實及理由 一、本案犯罪事實、證據，除下列事項應予補充、更正外，餘均 引用如附件檢察官起訴書之記載： 　㈠證據清單編號㈠應補充更正為「被告江佳浩於警詢及偵查中之 供述」。 　㈡證據清單編號㈣部分，應補充「被害人胡彩詩提出轉帳明細； 被害人薛紓婷提出轉帳明細；被害人劉淑惠提出轉帳明細及 與詐欺集團LINE對話紀錄」。 　㈢證據清單編號㈤部分，應補充「告訴人張華元提出轉帳明細、 所有帳戶存摺封面及內頁；告訴人陳朵葳提出轉帳明細；告 訴人蔡嘉芯提出轉帳明細；告訴人陳玟菁提出轉帳明細、所 有帳戶交易明細、所有帳戶存摺封面及內頁」。　 　㈣附表編號5匯款時間「①111年2月20日21時34分」，應更正為 「①112年2月20日21時34分」。　 　㈤起訴書附錄本案所犯法條全文「中華民國刑法第339條」，應 更正為「中華民國刑法第339條之4」。 　㈥證據部分補充「被告江佳浩及黃智文(下稱被告2人)於本院準 備及審理程序之自白」。　 二、論罪科刑： 　㈠新舊法比較： 　1.按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。又同種之刑，以最高度之較長或較多者 為重，最高度相等者，以最低度之較長或較多者為重。刑法 第35條第2項亦有明文。而刑法上之『必減』，以原刑減輕後 最高度至減輕後最低度為刑量，『得減』以原刑最高度至減輕 最低度為刑量，而比較之。次按行為後法律有變更，致發生 新舊法比較適用時，應就罪刑有關之一切情形，比較其全部 之結果，而為整個之適用，不能割裂而分別適用有利益之條 文。被告行為後，洗錢防制法先經總統於112年6月14日以華 總一義字第11200050491號令修正公布（於112年6月16日施 行，下稱前次修正），嗣再經總統於113年7月31日以華總一 義字第11300068971號令修正公布（113年8月2日施行，下稱 本次修正），涉及本案罪刑部分之條文內容歷次修正如下： 　①關於一般洗錢罪之構成要件及法定刑度，本次修正（含前次 修正）前第2條規定：「本法所稱洗錢，指下列行為：一、 意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定犯罪所 得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益 者。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。」、第14 條規定：「有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期 徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。（第一項）前項之未 遂犯罰之。（第二項）前二項情形，不得科以超過其特定犯 罪所定最重本刑之刑。（第三項）」；本次修正後，第2條 規定：「本法所稱洗錢，指下列行為：一、隱匿特定犯罪所 得或掩飾其來源。二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之 調查、發現、保全、沒收或追徵。三、收受、持有或使用他 人之特定犯罪所得。四、使用自己之特定犯罪所得與他人進 行交易。」，原第14條移列至第19條，規定：「有第二條各 款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新 臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺 幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五 千萬元以下罰金。（第一項）前項之未遂犯罰之。（第二項 ）」。 　②關於自白減輕其刑之規定，前次修正前即被告行為時第16條 第2項規定：「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減 輕其刑。」，前次修正後為：「犯前四條之罪，在偵查及歷 次審判中均自白者，減輕其刑。」，本次修正後移列至第23 條第3項，規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均 自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑； 並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或 財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。 」 　2.本次修正雖對洗錢行為之構成要件文字有所修正，然不過係 將現行實務判解對修正前第2條各款所定洗錢行為闡釋內容 之明文化，於本案尚不生新舊法比較對被告有利或不利之問 題，然關於刑之部分，經本次修正後顯有不同，爰依罪刑綜 合比較原則、擇用整體性原則，選擇較有利者為整體之適用 。茲就本案比較新舊法適用結果如下： 　①如適用被告行為時洗錢防制法規定，本件被告係犯隱匿詐欺 犯罪所得之去向而一般洗錢罪，法定最重本刑為7年。又被 告2人均於偵訊及審理時均自白，依行為時第16條第2項規定 ，減輕其刑，該罪減輕後之最高度刑本為6年11月，最低度 刑為1月。 　②如適用現行即本次修正後洗錢防制法規定，被告犯一般洗錢 罪，茲因被告於本案各罪洗錢之之財物或財產上利益均未達 1億元，依修正後第19條第1項後段規定，法定最重本刑為5 年。被告2人於偵審中均自白，而被告2人於本案各有犯罪所 得分別為8,116元，惟均未依法繳回，不得依洗錢防制法第2 3條第3項規定減輕，是最高度刑為5年，最低度刑為6月。 　③據上以論，被告2人依行為後修正施行之洗錢防制法關於罪刑 之規定雖無從減刑，然仍對被告2人較為有利，本案自應整 體適用修正施行後之洗錢防制法規定論罪科刑。 　3.被告2人行為後，詐欺犯罪危害防制條例雖於113年7月31日 修正公布，並於同年0月0日生效，然本案事實核非該次修正 所增訂第43條、第44條第1項之範疇，逕行適用刑法第339條 之4第1項第2款之規定即可。 　㈡核被告2人所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以 上共同詐欺取財罪、修正後洗錢防制法第19條第1項之一般 洗錢罪。被告2人、同案被告黃俊凱及通訊軟體飛機暱稱「 永生」及本案其他詐欺集團成員間，就前揭犯行，有犯意聯 絡及行為分擔，應論以共同正犯。 　㈢被告2人前揭犯行乃基於同一犯罪決意所為，各行為間有所重 疊，應評價為一行為同時觸犯數罪名之想像競合犯。是其前 揭犯行，應依刑法第55條之規定，從一重之刑法第339條之4 第1項第2款三人以上共同詐欺取財罪處斷。 　㈣三人以上共同詐欺取財罪，係侵害個人財產法益之犯罪，其 罪數計算，依一般社會通念，應以被害人數、被害次數之多 寡，決定其犯罪之罪數（最高法院108年度台上字第274號、 110年度台上字第2868號判決意旨參照）。查被告2人擔任提 領款項車手或監視提領款項車手角色對於如附件附表所示告 訴人及被害人等財物部分，因本案對告訴人等7人實行詐術 之時間及方式均有差異，亦係侵害不同告訴人等之財產法益 ，各次犯罪明顯屬可分，堪認各次犯行之犯意各別、行為互 殊，應予分論併罰（共7罪）。 　㈤本件被告2人行為後，詐欺犯罪危害防制條例亦於113年7月31 日公布，於同年0月0日生效施行，該條例第2條規定：「詐 欺犯罪，指下列各目之罪：(一)犯刑法第339條之4之罪」， 故於上開條例生效施行後，犯刑法第339條之4之加重詐欺取 財罪，亦同屬該條例所指之詐欺犯罪。又該條例第47條前段 規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯 罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」。查：被告2 人本案於歷次偵審均已自白，且被告2人本案均有犯罪所得 各為8,116元，惟均未依法繳回，是被告2人均不得依上開規 定減輕其刑。 　㈥爰審酌被告2人均正值青壯年，不思循正當途徑獲取所需，僅 因貪圖不法利益加入詐欺集團，擔任提款車手或監視提款車 手角色，侵害他人之財產法益，助長詐騙歪風，嚴重影響社 會治安及交易秩序，所為應值非難，兼衡其素行、犯罪之動 機、目的、手段、參與犯罪之程度與分工情節、被害人數7 人及受損金額不小、被告2人於偵、審程序中均坦認犯行， 惟迄未與告訴人等達成和解或賠償損失之犯後態度，另審酌 被告黃智文於本院審理中自陳高中畢業之智識程度，入監前 從事工地，月收入2萬多元，無需撫養之人；被告江佳浩於 本院審理中自陳高中畢業之智識程度，入監前從事工地，月 收入3萬多元，無需撫養之人之家庭經濟與生活狀況等一切 情狀，分別量處如附表一所示之刑及沒收，以資懲儆。 　㈦不定應執行刑之說明： 　　參酌最高法院最近一致見解，關於數罪併罰案件，如能俟被 告所犯數罪全部確定後，於執行時，始由該案犯罪事實最後 判決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定之，無 庸於每一個案判決時定其應執行刑，則依此所為之定刑，不 但能保障被告（受刑人）之聽審權，符合正當法律程序，更 可提升刑罰之可預測性，減少不必要之重複裁判，避免違反 一事不再理原則情事之發生。查被告2人均尚有其他案件偵 審中，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表2份在卷可按，上 述案件與被告2人本案犯行，有可合併定執行刑之情，據上 說明，宜於被告2人所犯數罪全部確定後，由犯罪事實最後 判決之法院所對應之檢察署檢察官另為定應執行刑之聲請， 以維被告權益，故不予定應執行刑，併此說明。 三、沒收： 　㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法 第38條之1第1項前段、第3項定有明文。又按犯罪所得之沒 收、追徵，在於剝奪犯罪行為人之實際犯罪所得（原物或其 替代價值利益），使其不能坐享犯罪之成果，重在犯罪者所 受利得之剝奪，兼具刑罰與保安處分之性質。有關共同正犯 犯罪所得之沒收、追繳或追徵，最高法院已改採應就共犯各 人實際分受所得之財物為沒收，追徵亦以其所費失者為限之 見解（最高法院108年度台上字第3746號判決意旨參照）。 而所謂各人「所分得」，係指各人「對犯罪所得有事實上之 處分權限」，法院應視具體個案之實際情形而為認定（最高 法院104年度台上字第3937號判決意旨參照）。查：被告江 佳浩於本院審理時供稱：伊之前報酬是直接抽1.5%；另被告 黃智文亦於審理供稱：伊的報酬跟被告江佳浩差不多等語明 確(見本院審理判程序筆錄第6至7頁)，是本案被告2人犯罪 所得各為8,116元【計算式：(20,000+20,000+20,000+20,00 0+20,000+28,000元+20,000+12,000+20,000+20,000+20,000 +20,005+20,005+20,005+20,005+10,005+20,005+10,005+20 ,005+20,005+20,005+20,005+20,005+20,005+6,005+15,005 +20,005+20,005+20,005)=541,090元×1.5%=8,116元】，均 尚未扣案，應依刑法第38條之1第1項前段及第3項之規定， 於被告2人犯行項下諭知沒收，並於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額。 　㈡被告行為後，本次修正業將洗錢防制法第18條關於沒收之規 定移列至第25條，並就原第18條第1項內容修正為第25條第 項：「犯第十九條、第二十條之罪，洗錢之財物或財產上利 益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」然依刑法第2條 第2項規定，沒收適用裁判時之法律，從而本案沒收並無新 舊法比較問題，應逕適用此修正後規定，先予敘明。上開洗 錢防制法關於沒收之規定，固為刑法關於沒收之特別規定， 應優先適用，至若上開特別沒收規定所未規範之補充規定， 諸如追徵價額、例外得不宣告或酌減沒收或追徵等情形，洗 錢防制法並無明文規定，應認仍有回歸適用刑法總則相關規 定之必要。查本件犯行隱匿詐騙贓款之去向，為被告2人於 本案所隱匿之洗錢財物，本應全數依現行洗錢防制法第25條 第1項規定，不問屬於犯罪行為人與否沒收之。然依卷內資 料，被告2人除獲取上述金額為報酬外，被告黃智文或江佳 浩提領款項後隨即轉交予同案被告黃俊凱，此據被告2人於 偵訊時供陳明確，故如對其沒收詐騙正犯全部隱匿去向之金 額，有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告 沒收或追徵，附此敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。 本案經檢察官曾信傑提起公訴，檢察官藍巧玲到庭執行職務。　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　25　　日 　　　　　　　　　刑事第二十五庭　　法　官　黃耀賢 上列正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提 出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理 由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送 上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　邱瀚群 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　25　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第339條之4 犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以 下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金： 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 　　對公眾散布而犯之。 四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 　　電磁紀錄之方法犯之。 前項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第19條 有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒 刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益 未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新 臺幣 5 千萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 附表一： 編號 犯罪事實 　　　　　　宣　　告　　刑 1 即原起訴書附表編號1至7部分 黃智文犯三人以上共同詐欺取財罪，各處有期徒刑壹年貳月(7罪)。未扣案犯罪所得新臺幣捌仟壹佰壹拾陸元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 即原起訴書附表編號1至7部分 江佳浩犯三人以上共同詐欺取財罪，各處有期徒刑壹年貳月(7罪)。未扣案犯罪所得新臺幣捌仟壹佰壹拾陸元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 附件： 臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第31528號 　　被　　　告　黃智文　男　32歲（民國00年00月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路000巷0弄0號 　　　　　　　　　　　　（現另案於法務部○○○○○○○執行中） 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 　　　　　　　　江佳浩　男　33歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街00巷0號 　　　　　　　　　　　　居桃園市○○區○○路0段000巷00弄 　　　　　　　　　　　　　00號 　　　　　　　　　　　　（現另案於法務部○○○○○○○執　行中） 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 　　　　　　　　黃俊凱　男　31歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路000巷0弄00號 　　　　　　　　　　　　　4樓之2 　　　　　　　　　　　　（現另案於法務部○○○○○○○執　行中） 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告等因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將 犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、黃智文、江佳浩、黃俊凱於民國112年2月20日前某日起，加 入通訊軟體飛機暱稱「永生」之真實姓名、年籍不詳之人所 屬之詐欺集團（下稱本案詐欺集團），江佳浩、黃智文相互 擔任車手及彼此之把風兼收水。江佳浩、黃智文、黃俊凱及 其他本案詐欺集團真實姓名、年籍不詳之成年成員，共同意 圖為自己不法之所有，基於三人以上共犯詐欺取財及洗錢之 犯意聯絡，先由本案詐欺集團真實姓名、年籍不詳之成員於 附表所示之時間，以附表所示之詐欺方式，詐欺附表所示之 人，致使附表所示之人陷於錯誤，而於附表所示之時間，匯 款附表所示之款項至附表所示之帳戶。黃俊凱自詐欺集團收 取附表所示上開帳戶提款卡後，先測試卡片後，將提款卡交 予江佳浩、黃智文，江佳浩、黃智文2人再於附表所示之時 間，前往附表所示之地點，由附表所示之人以上開分工提領 、收取如附表所示之款項，輾轉交付給黃俊凱，末由黃俊凱 繳回本案詐欺集團，藉此製造金流斷點以掩飾、隱匿詐欺犯罪 所得之來源及去向，江佳浩因而獲得7,700之報酬。嗣經附表 所示之人察覺受騙，分別報警處理，經警調閱監視器畫面， 始悉上情。 二、案經附表編號3、5、6、7所示之人告訴暨新北市政府警察局 蘆洲分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 ㈠ 被告江佳浩於偵查中之供述 證明被告江佳浩坦承於如附表所示112年2月20日至翌日間等時間，與被告黃智文相互擔任車手及彼此之把風兼收水，提領附表所示被害人款項等全部犯罪事實。 ㈡ 被告黃智文於偵查中之供述 證明被告黃智文坦承於如附表所示112年2月20日至翌日間等時間，與被告江佳浩相互擔任車手及彼此之把風兼收水，提領附表所示被害人款項等全部犯罪事實。 ㈢ 被告黃俊凱於警詢及偵查中之供述 證明被告黃智文坦承自詐欺集團收取附表所示帳戶提款卡後，先負責洗車（測試卡片是否正常），後將卡片交付予被告江佳浩、黃智文2人，待被告江佳浩、黃智文2人提領完款項後，向被告江佳浩、黃智文收取款項，再輾轉將贓款交與上游等全部犯罪事實。 ㈣ 被害人胡彩詩、薛紓婷、劉淑惠於警詢時之指述 證明被害人胡彩詩、薛紓婷、劉淑惠遭本案詐欺集團以如附表所示之方式詐欺，而匯款至指定帳戶之事實。 ㈤ 告訴人張華元、陳朵葳、蔡嘉芯及陳玟菁於警詢時之指訴 證明告訴人張華元、陳朵葳、蔡嘉芯及陳玟菁遭本案詐欺集團以如附表所示之方式詐欺，而匯款至指定帳戶之事實。 ㈥ 附表所示帳戶之交易明細各1份 1.被害人胡彩詩、薛紓婷、劉淑惠遭詐騙而匯款至附表所示帳戶之事實。 2.證明告訴人張華元、陳朵葳、蔡嘉芯及陳玟菁遭詐騙而匯款至附表所示帳戶之事實。 ㈦ 現場監視器影像畫面1份 1.證明被告江佳浩、黃智文分別於附表所示時間、地點。提領如附表所示內款項之事實。 2.證明被告江佳浩、黃俊凱於案發時，使用車牌號碼000-0000號自小客車作為代步工具等事實。 二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法業經修正， 於113年7月31日公布，並自同年8月2日起生效施行。修正前 洗錢防制法第14條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行 為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。 」，修正後洗錢防制法第19條第1項係規定：「有第2條各款 所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺 幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1 億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元 以下罰金。」，經比較新舊法，修正後洗錢防制法第19條第 1項後段就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」 之法定最重本刑降低為5年以下有期徒刑，而屬得易科罰金 之罪，應認修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定較有 利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正後之洗 錢防制法第19條第1項後段規定。 三、核被告黃智文、江佳浩、黃俊凱3人所為，均係犯刑法第339 條之4第1項第2款三人以上共同詐欺取財、修正後之洗錢防 制法第19條第1項一般洗錢等罪嫌。又被告等人與暱稱「永 生」之詐騙集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共 同正犯。再被告3人以一行為而犯上開罪名，為想像競合犯， 請均依刑法第55條之規定從一重之三人以上共同詐欺取財罪 論處。被告3人與暱稱「永生」之詐騙集團成員分別就其等 參與附表所示被害人遭詐騙之犯行，犯意各別，行為互殊， 請予分論併罰。另被告3人未扣案之犯罪所得，請依刑法第3 8條之1第1項前段、同條第3項規定宣告沒收，如全部或一部 不能沒收時，追徵其價額。 四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　15　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　曾信傑 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　林楚涵 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第339條 （普通詐欺罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以 下罰金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第19條 有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒 刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益 未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新 臺幣 5 千萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 附表：（新臺幣） 編號 被害人 詐騙時間及詐騙方式 匯款時間 匯款金額 匯入帳戶 提領時間 提領地點 提領金額 提領人 1 胡彩詩 （未提告） 112年2月20日起，解除錯誤設定 112年2月20日21時19分許 7萬8,096元 國泰世華商業銀行帳號000000000000號帳戶（戶名：陳宥筑，下稱國泰帳戶） ①112年2月20日21時32分許 ②112年2月20日21時33分許 ③112年2月20日21時33分許 ④112年2月20日21時34分許 ⑤112年2月20日21時35分許 ⑥112年2月20日22時21分許 ①至⑤新北市○○區○○路00號（合作金庫商業銀行蘆洲分行） ⑥新北市○○區○○街000號1樓（萊爾富超商蘆洲得勝店） ①2萬元 ②2萬元 ③2萬元 ④2萬元 ⑤2萬元 ⑥2萬8,000元 江佳浩提領，交由黃智文收水（江佳浩、黃智文共同行動，相互擔任車手及彼此之把風兼收水，再將款項交付給黃俊凱） 2 薛紓婷 （未提告） 112年2月20日起，解除錯誤設定 112年2月20日21時17分許 3萬元 3 張華元 （提告） 112年2月20日起，解除錯誤設定 ①112年2月20日20時48分許 ②112年2月20日21時3分許 ③112年2月20日21時4分許 ①2萬9,989元 ②3萬元 ③3萬0,004元 國泰帳戶 ①112年2月20日20時55分許 ②112年2月20日20時56分許 ③112年2月20日21時12分許 ④112年2月20日21時13分許 ⑤112年2月20日21時13分許 ①②新北市○○區○○路00號（臺灣銀行蘆洲分行） ③④⑤新北市○○區○○路00號（蘆洲郵局） ①2萬元 ②1萬2,000元 ③2萬元 ④2萬元 ⑤2萬元 ①②黃智文提領，交由江佳浩收水（江佳浩、黃智文共同行動，相互擔任車手及彼此之把風兼收水，再將款項交付給黃俊凱） ③④⑤江佳浩提領，交由黃智文收水（江佳浩、黃智文共同行動，相互擔任車手及彼此之把風兼收水，再將款項交付給黃俊凱） 4 劉淑惠 （未提告） 112年2月20日起，解除錯誤設定 ①112年2月21日0時16分許 ②112年2月21日0時24分許 ③112年2月21日0時28分許 ④112年2月21日0時31分許 ①3萬元 ②3萬元 ③3萬元 ④3萬元 新光商業銀行帳號000000000000號帳戶（戶名：陳宥筑，下稱新光帳戶） ①112年2月21日0時34分許 ②112年2月21日0時35分許 ③112年2月21日0時35分許 ④112年2月21日0時36分許 ⑤112年2月21日0時37分許 ⑥112年2月21日0時39分許 ⑦112年2月21日0時39分許 ①至⑤新北市○○區○○路000號（全家便利商店蘆洲仁義店） ⑥⑦新北市○○區○○路000號（陽信商業銀行蘆洲分行） ①2萬0,005元 ②2萬0,005元 ③2萬0,005元 ④2萬0,005元 ⑤1萬0,005元 ⑥2萬0,005元 ⑦1萬0,005元 江佳浩提領，交由黃智文收水（江佳浩、黃智文共同行動，相互擔任車手及彼此之把風兼收水，再將款項交付給黃俊凱） 5 陳朵葳 （提告） 112年2月20日起，解除錯誤設定 ①111年2月20日21時34分 ②112年2月20日21時39分許 ①5萬元 ②1萬7,140元 合作金庫商業銀行帳號000000000000號帳戶（戶名：陳宥筑，下稱合庫帳戶） ①112年2月20日21時57分許 ②112年2月20日21時58分許 ③112年2月20日21時59分許 ④112年2月20日21時59分許 ⑤112年2月20日22時許 ⑥112年2月20日22時許 ⑦112年2月20日22時1分許 新北市○○區○○路00號1樓（遠東國際商業銀行蘆洲分行） ①2萬0,005元 ②2萬0,005元 ③2萬0,005元 ④2萬0,005元 ⑤2萬0,005元 ⑥2萬0,005元 ⑦6,005元 江佳浩提領，交由黃智文收水（江佳浩、黃智文共同行動，相互擔任車手及彼此之把風兼收水，再將款項交付給黃俊凱） 6 蔡嘉芯 （提告） 112年2月20日起，解除錯誤設定 112年2月20日22時4分許 1萬5,025元 合庫帳戶 112年2月20日22時18分許 新北市○○區○○路00號（台北富邦商業銀行蘆洲分行） 1萬5,005元 江佳浩提領，交由黃智文收水（江佳浩、黃智文共同行動，相互擔任車手及彼此之把風兼收水，再將款項交付給黃俊凱） 7 陳玟菁 （提告） 112年2月20日起，解除錯誤設定 112年2月20日21時27分許 2萬9,985元 新光帳戶 ①112年2月20日21時46分許 ②112年2月20日21時46分許 ③112年2月20日21時47分許 新北市○○區○○路00號1樓（遠東國際商業銀行蘆洲分行） ①2萬0,005元 ②2萬0,005元 ③2萬0,005元 江佳浩提領，交由黃智文收水（江佳浩、黃智文共同行動，相互擔任車手及彼此之把風兼收水，再將款項交付給黃俊凱）

2025-03-25

PCDM-113-審金訴-3860-20250325-1

台上
最高法院

妨害自由

最高法院刑事判決 114年度台上字第40號 上 訴 人 范家旗 上列上訴人因妨害自由案件，不服臺灣高等法院中華民國113年8 月27日第二審判決（113年度上訴字第2925號，起訴案號：臺灣 桃園地方檢察署112年度偵字第60899號），提起上訴，本院判決 如下： 主 文 上訴駁回。 理 由 一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決 違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判 決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未 依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何 適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第 三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違 背法律上之程式，予以駁回。 二、本件原審審理結果，認為上訴人范家旗之妨害自由及傷害犯 行明確，因而撤銷第一審依數罪併罰規定對上訴人所為之科 刑判決，改判依想像競合犯規定，從一重論處上訴人犯三人 以上共同剝奪他人行動自由罪刑（處有期徒刑1年2月）。從 形式上觀察，並無判決違法情形存在。 三、上訴意旨略以： ㈠上訴人於原審審理並未到庭，無從得知被告以外之人於審判 外之陳述內容為何，原審逕以刑事訴訟法第159條之5第2項 認定該等證據之證據能力，實有應於審判期日調查之證據而 未予調查之判決當然違背法令。 ㈡告訴人呂文峰雖受有傷害，然並非重傷害，原審認定「難謂 造成危害係屬輕微」，實有誤解；又告訴人係多有事端之人 ，其不願陳述遭施暴之過程、指認上訴人，就法院電話聯繫 有無調解意願及寄發調解傳票全無回應，實有多種可能，此 為告訴人之內心世界，原審因此而不適用刑法第59條規定酌 減其刑，實有可議。 四、惟查，本件原判決認定上訴人三人以上共同剝奪他人行動自 由及傷害之犯行，係依憑上訴人於偵查及第一審之自白，告 訴人、證人倪采因、共犯詹紹翊、黃智文等人於偵查中具結 之證述（見他卷第237至240頁，偵卷第208至210頁、第214 至215頁、第220至223頁），併同診斷證明書及扣案之工具 等證據資料，為論斷之依據，並已敘明其調查、取捨證據之 結果及憑以認定犯罪事實之心證理由。所為論斷說明，與卷 存證據資料悉無不合，並不違背經驗或論理法則。原判決併 以告訴人、倪采因之警詢陳述為證據，以及關於該等證據之 證據能力之說明，縱有上訴意旨所指之瑕疵，惟告訴人、倪 采因於偵查中經具結後之證述並無顯不可信之情況，且與其 等警詢陳述相同，則除去該2人之警詢陳述，仍應為同一事 實之認定，於判決之本旨不生影響。上訴意旨執此指摘，並 非適法之第三審上訴理由。 五、刑法第59條之適用，必其犯罪之情狀在客觀上足以引起一般 同情，認為即予宣告法定最低度刑期尤嫌過重者，始有適用 餘地；且適用與否，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事 項，未依該規定減輕其刑，除有違法或濫用情事，自不得執 為提起第三審上訴之理由。原審認上訴人之本案犯罪無刑法 第59條之適用，已詳述其理由，略以：上訴人因不滿告訴人 另案供出上訴人不法持有槍枝而為警查獲，欲加教訓，除先 毆打、拉扯告訴人上車，強押至另一房屋，以手銬限制行動 外，復徒手、持西瓜刀毆打告訴人，使之受有擦挫傷、撕裂 傷及左側第八肋骨骨折傷勢，所造成之危害非輕；依告訴人 案發後之反應，以及其對第一審之電話聯繫（有無調解意願 ）、所寄發調解傳票等，全未回應，足見其身心受影響甚鉅 ，由此犯罪動機、所持攻擊之器物、手段之犯罪情節、所生 危害等情觀之，客觀上實無足以引起一般人同情、顯可憫恕 之處等語（見原判決第5頁）。亦即，原判決經綜合各情狀 後，已就上訴人之本案犯罪並非基於特殊之原因、環境或背 景，以致在客觀上足以引起一般之同情，認為即使宣告法定 最低度刑猶嫌過重等情形，予以說明。經核於法並無不合， 亦無濫用裁量職權之違法，自不能指為違法。 六、依上說明，上訴意旨指陳各節，係就原審證據取捨、判斷及 量刑裁量職權之合法行使，依憑己意，再事爭執，並非適法 之上訴第三審理由，應認其上訴違背法律上之程式，予以駁 回。以上得上訴本院之三人以上共同剝奪他人行動自由罪部 分之上訴既非合法而應從程序上駁回，則原判決認上訴人想 像競合所犯傷害罪部分，因屬刑事訴訟法第376條第1項第2 款所列不得上訴本院之案件，且無同條第1項但書所定例外 得提起第三審上訴之情形，已無從依審判不可分原則予以審 理，應併予駁回。另本件既應從程序上為駁回上訴之判決， 臺灣桃園地方檢察署於原審宣判後向本院移送併辦部分（11 3年度偵字第43972號），即屬無從審酌，應予退回，附此敘 明。 據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日 刑事第八庭審判長法　官 林瑞斌 法　官 林英志 法　官 朱瑞娟 法　官 高文崇 法　官 黃潔茹 本件正本證明與原本無異 書記官 王怡屏 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　4 　　日

2025-02-27

TPSM-114-台上-40-20250227-1

聲
臺灣桃園地方法院

定應執行之刑

臺灣桃園地方法院刑事裁定 113年度聲字第4164號 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 受 刑 人 黃智文 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（113年度執聲字第3454號），本院裁定如下： 　　主　文 黃智文因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑柒月。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人黃智文因犯傷害等案件，先後經判決 確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款、第50條第2項 ，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定 定應執行之刑等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者 ，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二 、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社 會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪 與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察 官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條第1 項、第2項分別定有明文。次按數罪併罰，有2裁判以上者， 依刑法第51條規定，定其應執行之刑，數罪併罰，宣告多數 有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下 ，定其刑期。但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款分 別定有明文。 三、經查： 　　本件受刑人所犯如附表所示各罪，先後經本院分別判處如附 表所示之刑，均經分別確定在案，有各該案件判決書、臺灣 高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，本院審核認本件檢察官 聲請既係依受刑人之請求，有「臺灣桃園地方檢察署依102 年1月23日修正之刑法第50條調查受刑人是否聲請定應執行 刑調查表」附卷可稽，核與上開規定相符，應予准許。爰審 酌受刑人所犯如附表所示各罪之犯罪類型、犯罪時間、侵害 法益及各罪依其犯罪情節所量定之刑，並經本院函詢受刑人 對本件定應執行刑之意見，受刑人表示已深具悔意，懇請從 輕量刑等情狀，定如主文所示應執行之刑。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　25　　日 　　　　　　　　 刑事第七庭　法　官　吳宜珍 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳梨碩 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　25　　日 附表：受刑人黃智文定應執行刑案件一覽表 編號 1 2 罪名 妨害自由 傷害 宣告刑 有期徒刑6月 有期徒刑2月 犯罪日期 112年12年13日 112年12月13日 偵查（自訴）機關年度案號 桃園地檢112年度偵字第60899號 桃園地檢112年度偵字第60899號 最後 事實審 法 院 桃園地院 桃園地院 案 號 113年度訴字第136號 113年度訴字第136號 判 決日 期 113年3月29日 113年3月29日 確定 判決 法 院 桃園地院 桃園地院 案 號 113年度訴字第136號 113年度訴字第136號 判 決確 定日 期 113年5月2日 113年5月2日 是否為得易科罰金之案件 否 是 備　　　　註 桃園地檢113年度執字第5512號 桃園地檢113年度執字第5513號

2024-12-25

TYDM-113-聲-4164-20241225-1

壢簡
臺灣桃園地方法院

違反槍砲彈藥刀械管制條例

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 113年度壢簡字第2684號 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 黃智文 上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官聲請以簡 易判決處刑（113年度偵字第43964號），本院判決如下： 　　主　文 黃智文犯非法持有刀械罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日。 扣案之手指虎壹只沒收。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實、證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載。 二、論罪科刑： ㈠、核被告黃智文所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第14條第3項 之非法持有刀械罪。又被告基於單一非法持有刀械之犯意， 自民國112年10月間某日在新北市三重區重新橋下取得本案 手指虎時起，至112年12月13日12時30分許為警查獲時止， 其持有行為具有行為繼續之性質，為繼續犯，應論以單純一 罪。 ㈡、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無視於政府嚴格管制刀 械之政策，竟非法持有屬管制刀械之手指虎，對社會治安之 潛在危害甚鉅，所為應予非難；惟念被告犯後坦承所犯，且 其持有管制刀械之數量僅有1只、持有時間非長，兼衡其如 臺灣高等法院被告前案紀錄表所載之前科素行，及其於警詢 時自承之智識程度、職業經濟、家庭生活情況等（見偵卷第 43頁）一切情狀，量處如主文第一項所示之刑，並諭知如易 科罰金之折算標準。 三、按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，為刑法第38 條第1項所明定。查扣案之手指虎1只，係槍砲彈藥刀械管制 條例所列管之刀械，自屬違禁物，不問屬於犯罪行為人與否 ，應依刑法第38條第1項之規定宣告沒收。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，應自判決送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於第二審管轄之本院合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官劉威宏聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　24　　日 　　　　　　　　　刑事第十三庭　法　官　侯景勻 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳佳玲 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　25　　日 附錄本案論罪科刑法條： 槍砲彈藥刀械管制條例第14條 未經許可，製造、販賣或運輸刀械者，處3年以下有期徒刑，併 科新臺幣1百萬元以下罰金。 意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前項之罪者，處6月以上5年以 下有期徒刑，併科新臺幣3百萬元以下罰金。 未經許可，持有或意圖販賣而陳列刀械者，處1年以下有期徒刑 、拘役或新臺幣50萬元以下罰金。 第1項及第2項之未遂犯罰之。 附件: 臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第43964號 　　被　　　告　黃智文　男　33歲（民國00年00月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路000巷0弄0號 　　　　　　　　　　　　（現另案在法務部○○○○○○○執　行中） 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，業經偵查終結，認 為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘 如下： 　　　　犯罪事實 一、黃智文明知手指虎係槍砲彈藥刀械管制條例第4條第1項第3 款所定之管制刀械，非經主管機關許可，不得持有，竟基於 持有管制刀械之犯意，於民國112年10月間，在新北市三重 區重新橋下，以不詳之價格，向某真實姓名、年籍資料不詳 之成年人購買手指虎後而持有之。嗣黃智文於112年12月13 日中午12時30分許，在桃園市○鎮區○○路0段○居巷00號，因 另案為警逕行搜索，當場扣得手指虎1只，始悉前情。 二、案經桃園市政府警察局大溪分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上開犯罪事實，業據被告黃智文於警詢及偵訊中坦承不諱， 並有桃園市政府警察局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表及桃 園市政府警察局113年3月1日桃警保字第1130026410號函檢 附刀械鑑驗工作紀錄相片在卷可考，復有查獲之手指虎1只 扣案可憑，是被告犯嫌應堪認定。 二、核被告所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第14條第3項之未 經許可持有管制刀械罪嫌。 三、扣案之手指虎1只，屬違禁物，請依刑法第38條第1規定宣告 沒收。 四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣桃園地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　劉威宏 本件證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　12 　 月 　 12　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　蔡㑊瑾 附記事項： 本件係依刑事訴訟法簡易程式辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害 人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或 對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以 書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。　 所犯法條：槍砲彈藥刀械管制條例第14條 槍砲彈藥刀械管制條例第14條 未經許可，製造、販賣或運輸刀械者，處 3 年以下有期徒刑， 併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。 意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前項之罪者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 3 百萬元以下罰金。 未經許可，持有或意圖販賣而陳列刀械者，處 1 年以下有期徒 刑、拘役或新臺幣 50 萬元以下罰金。 第 1 項及第 2 項之未遂犯罰之

2024-12-24

TYDM-113-壢簡-2684-20241224-1

花原交簡
臺灣花蓮地方法院

公共危險

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決 113年度花原交簡字第286號 聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官 被 告 黃智文 上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113 年度撤緩速偵字第27號），本院判決如下： 　　主　　　文 黃智文吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力 交通工具，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算 壹日。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「偵查報告」外，餘 均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載(如附件)。 二、被告黃智文上揭公共危險犯行，前經臺灣花蓮地方檢察署（ 下稱花蓮地檢署）檢察官於民國112年12月20日以112年度速 偵字第597號為緩起訴處分，緩起訴處分期間1年，並命被告 應於緩起訴處分確定之日起6個月內，向公庫支付新臺幣（ 下同）4萬元，並參加法治教育2場次，嗣經臺灣高等檢察署 花蓮檢察分署檢察長於113年1月16日以113年度上職議字第9 4號駁回再議確定，緩起訴期間自113年1月16日起至114年1 月15日止（緩起訴處分所附條件履行期間自113年1月16日起 至113年7月15日止）等節，有該緩起訴處分書、臺灣高等檢 察署花蓮檢察分署處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各 1份在卷可佐。惟被告並未於緩起訴處分確定之日起6個月內 即113年7月15日前向公庫支付4萬元，而經花蓮地檢署檢察 官於113年9月5日以113年度撤緩字第133號撤銷前開緩起訴 處分，因未獲會晤被告本人，由同居之親屬謝○偉於113年9 月24日收受而送達生效等節，有前開撤銷緩起訴處分書、辦 案公務電話紀錄表、刑事執行案件進行單、點名單、送達證 書及前引臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。是本案檢 察官於前開撤銷緩起訴處分送達被告生效後之同年10月28日 聲請簡易判決處刑，合於法定程序，先予敘明。 三、被告行為後，刑法第185條之3第1項規定已於112年12月27日 修正公布，並自同年月29日生效，本次修正系增訂該項第3 款規定，並將原第3款移列為第4款，且配合第3款之增訂酌 作文字修正，惟並未修正被告本案所犯之刑法第185條之3第 1項第1款，故無新舊法比較之問題，自應逕行適用裁判時之 法律。核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款前段之 吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工 具罪。 四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告：㈠前無任何經法院判 處罪刑之前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可佐， 素行尚可；㈡業已坦承犯行之犯後態度；㈢犯罪之動機、目的 、駕駛之車輛種類、行駛之道路種類、為警測得其每公升0. 46毫克之吐氣酒精濃度值所違反義務程度，及其高職畢業之 智識程度（見本院卷第11頁）、業工、小康之經濟狀況（見 警卷第11頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依刑法 第41條第1項前段諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行 法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，應於簡易判決送達之日起20日內，向本院提 出上訴狀（應附繕本），上訴於本院管轄之第二審合議庭。 本案經檢察官王凱玲聲請以簡易判決處刑。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　2 　　日 　　　　　　　　　花蓮簡易庭　法　官 曹智恒 上列正本證明與原本無異。 如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。 （應抄附繕本） 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　2 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李宜蓉 附錄本案論罪科刑法條全文： 刑法第185條之3 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑， 得併科三十萬元以下罰金： 一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。 二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。 三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。 四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物，致不能安全駕駛。 因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬 元以下罰金；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科 一百萬元以下罰金。 曾犯本條或陸海空軍刑法第五十四條之罪，經有罪判決確定或經 緩起訴處分確定，於十年內再犯第一項之罪因而致人於死者，處 無期徒刑或五年以上有期徒刑，得併科三百萬元以下罰金；致重 傷者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬元以下罰金 。　 附件：臺灣花蓮地方檢察署檢察官113年度撤緩速偵字第27號聲 請簡易判決處刑書

2024-12-02

HLDM-113-花原交簡-286-20241202-1

附民
臺灣新北地方法院

洗錢防制法等

臺灣新北地方法院刑事附帶民事訴訟判決 113年度附民字第798號 原 告 謝鳳蘭 被 告 黃智文 上列被告因違反洗錢防制法等案件（本院112年度金訴字第883號 ），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償事件，本院判決如 下︰ 　　主　文 原告之訴及假執行之聲請均駁回。 　　事　實 一、原告訴之聲明詳如附件刑事附帶民事訴訟起訴狀所載。 二、被告等未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。 　　理　由 一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴 訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害， 刑事訴訟法第487條第1項固有明定，然此所稱「依民法負賠 償責任之人」，倘係附帶民事訴訟原告主張之共同加害人時 ，則必以該人在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人 ，始得謂為前揭「依民法負賠償責任之人」，否則對之提起 是項附帶民事訴訟，即難謂為合法。復按，法院認為原告之 訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502 條第1項尤規定甚明。 二、經查，本院112年度金訴字第883號刑事判決，並未認定被告 黃智文對原告有何犯罪行為，是在刑事訴訟程序中並未認定 原告因被告等之犯行而受損害，或認定被告屬共同侵權行為 人，揆諸前開說明，原告對被告提起附帶民事訴訟，核屬於 法有違，自應以判決駁回原告之訴。原告之訴既經駁回，其 假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。 三、據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日 　　　　　　　　　刑事第十六庭 法　官　游涵歆 上列正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提 出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理 由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送 上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蘇宣容 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日

2024-11-28

PCDM-113-附民-798-20241128-3

金訴
臺灣新北地方法院

洗錢防制法等

臺灣新北地方法院刑事判決 112年度金訴字第883號 公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 黃智文 上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年 度偵字第13372、16809、33072、37202、42073號）及移送併辦 （112年度偵字第61383號），被告就被訴事實為有罪之陳述，經 告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁 定改由受命法官獨任依簡式審判程序進行，判決如下： 　　主　文 黃智文犯如附表一所示之罪，各處如附表一「宣告刑」欄所示之 刑。應執行有期徒刑貳年柒月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬肆 仟參佰柒拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時， 追徵其價額。 附表四編號1至6所示之物均沒收。 　　事　實 黃智文、袁宇奎（另行審結）、李轅震、盧心鵬（上二人業經本 院於民國113年11月14日判處罪刑）於112年2月間某日起，基於 參與犯罪組織之犯意，先後加入本案詐騙集團，與江佳浩、黃俊 凱、「永生」及本案詐騙集團其他成員，共同意圖為自己不法之 所有，基於三人以上詐欺取財及洗錢之犯意聯絡（實際參與分工 情形詳如附表二所載），由黃智文、江佳浩、黃俊凱一組，黃智 文、江佳浩互相擔任彼此提款時之把風者，黃俊凱則負責測試人 頭帳戶提款卡後交付黃智文或江佳浩，再向黃智文或江佳浩收取 其等提領之款項，袁宇奎擔任收水工作，盧心鵬負責將詐得款項 轉為虛擬貨幣之工作，李轅震則依盧心鵬之指示向袁宇奎收取款 項，並由本案詐騙集團不詳成員，向附表二「受害人」欄所示之 張芳慈等25人，先於附表二「詐騙時間及方式」欄所示之時間， 施以所示之詐術，致張芳慈等25人均陷於錯誤，依指示於附表二 「轉帳時間／金額」欄所示時間，將所示款項轉入附表二「轉入 帳戶」欄所示之帳戶，再由負責測試各該人頭帳戶提款卡之黃俊 凱將提款卡交付黃智文或江佳浩。其中附表二編號1至18部分， 由附表二「提領人／把風者」所示之人負責提領及把風，而於附 表二「提領時間／金額」欄所示之時間，提領所示之款項後，將 款項交付黃俊凱，再依序轉交附表二編號1至18「收水人員」欄 所示之人，之中附表二編號1至9所示款項，再由袁宇奎於112年2 月19日1時25分，在新北市○○區○○路0段000號前交付受盧心鵬指 示之李轅震，再由李轅震交付位宗武（無證據證明位宗武知情） ，作為盧心鵬向位宗武購買虛擬貨幣之款項，並由位宗武將虛擬 貨幣直接打到盧心鵬指定之電子錢包，其餘款項則去向不明，以 此方式製造金流斷點，隱匿詐欺犯罪所得。另附表二編號19部分 ，因該「轉入帳戶」欄所示帳戶遭設定為警示帳戶，未能依原定 計畫由江佳浩、黃智文共同提領後轉交黃俊凱而洗錢未遂。至於 附表二編號20至25部分，則因提領後隨即遭警查獲而洗錢未遂。 　　理　由 一、認定犯罪事實所憑之證據及理由： 　㈠訊據被告黃智文對於上揭犯罪事實，於警詢、偵訊、本院訊 問、準備程序及審理時均坦承不諱（附表三編號1、2），核 與附表三編號3至35所示之證人證述相符，並有附表三編號3 6至69所示之非供述證據存卷可查，足認被告上開任意性自 白與事實相符，可以採信。 　㈡就附表二編號19部分，告訴人已遭詐騙而將款項轉入該人頭 帳戶，並預計由附表二「提領人／把風者」、「車手頭」欄 所示之人提領並收取款項，然因帳戶遭警示而未成功提領； 至附表二編號20至25部分，各告訴人、被害人均已遭詐騙而 將款項轉入各該人頭帳戶，並預計由附表二「提領人／把風 者」、「車手頭」欄所示之人提領並收取款項，然因提領後 款項即遭查獲。以上部分均已著手然未達成隱匿詐欺犯罪所 得之目的，洗錢部分均屬未遂，併予敘明。 　㈢又起訴書就附表一編號24（即本判決附表二編號24）所示告 訴人邱上智，雖另列其於112年2月21日17時37分遭詐騙2萬9 989元，然查，附表二編號24「轉入帳戶」欄雖確有該筆款 項轉入，然告訴人邱上智於警詢時並未提及該筆款項，且進 行轉帳之帳戶，亦非告訴人邱上智於警詢時所提及之帳戶， 此部分款項顯與告訴人邱上智無關，此部分顯屬贅載，併予 說明。 　㈣綜上，本案事證明確，被告犯行均堪認定，俱應依法論科。 二、論罪科刑： 　㈠新舊法比較： 　　按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。又同種之刑，以最高度之較長或較多者 為重，刑法第35條第2項亦有明文。次按行為後法律有變更 ，致發生新舊法比較適用時，應就罪刑有關之一切情形，比 較其全部之結果，而為整個之適用，不能割裂而分別適用有 利益之條文。查被告行為後，洗錢防制法第2條、第19條第1 項（修正前第14條第1項）、第23條第3項（修正前第16條第 2項）於113年7月31日修正公布，並自同年8月2日施行，茲 就本案適用洗錢防制法新舊法比較之情形分論如下： 　　⒈修正前洗錢防制法第2條規定：「本法所稱洗錢，指下列行 為：一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃 避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。二、掩飾或隱 匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處 分權或其他權益者。三、收受、持有或使用他人之特定犯 罪所得」；修正後規定：「本法所稱洗錢，指下列行為： 一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。二、妨礙或危害國 家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵。 三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。四、使用自 己之特定犯罪所得與他人進行交易」。而參照該條立法理 由，上開修正係參照德國立法例，並審酌我國較為通用之 法制用語進行文字修正，並未縮減洗錢之定義，就本案而 言並無有利或不利之情形。 　　⒉修正前洗錢防制法第14條第1項規定：「有第2條各款所列 洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以 下罰金」；修正後該條項移置第19條第1項，規定：「有 第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑 ，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利 益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併 科新臺幣5000萬元以下罰金」。本案被告洗錢之財物未達 1億元，依新法規定之最高法定本刑為5年，而依舊法規定 之最高法定本刑為7年。 　　⒊修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前4條之罪，在 偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」；修正後該條項 移置第23條第3項，規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次 審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者， 減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部 洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減 輕或免除其刑」。本案被告雖於偵審中自白，然並未繳回 犯罪所得，依新法規定不得減刑，依舊法規定則應減刑。 　　⒋經整體綜合比較結果，依修正前洗錢防制法第14條第1項及 第16條第2項減刑結果，被告之處斷刑為1月以上6年11月 以下，依修正後洗錢防制法第19條第1項後段規定，被告 之處斷刑為6月以上5年以下，依刑法第35條第2項比較後 ，以修正後之規定對被告較為有利，自應依同法第2條第1 項但書規定，整體適用修正後之洗錢防制法第19條第1項 後段、第23條第3項規定。　 　㈡核被告就加入本案詐騙集團之第一次犯行即附表二編號1部分 ，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪 、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪， 以及洗錢防制法第2條第1款、第19條第1項後段之洗錢罪； 就附表二編號2至18所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2 款之三人以上共同詐欺取財罪，以及洗錢防制法第2條第1款 、第19條第1項後段之洗錢罪；就附表二編號19至25所為， 均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財 罪，以及洗錢防制法第2條第1款、第19條第2項、第1項後段 之洗錢未遂罪。起訴書漏未記載洗錢未遂部分之法條，應予 補充。 　㈢就附表二編號1至9部分，被告與江佳浩、黃俊凱、盧心鵬、 李轅震、袁宇奎、「永生」及本案詐騙集團其他不詳成員間 ，有犯意聯絡及行為分擔；附表二編號10至12、19至25部分 ，被告與江佳浩、黃俊凱、「永生」及本案詐騙集團其他不 詳成員間，有犯意聯絡及行為分擔；附表二編號13至18部分 ，被告與江佳浩、黃俊凱、袁宇奎、「永生」及本案詐騙集 團其他不詳成員間，有犯意聯絡及行為分擔，均應論以共同 正犯。 　㈣就附表二編號1至13、15至18、24、25，雖有多次提領行為， 然各係提領同一告訴人或被害人遭詐騙之款項，侵害各該告 訴人、被害人之同一財產法益，各行為之獨立性均極為薄弱 ，難以強行分開，依一般社會健全觀念，應就多次領款行為 ，視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價， 均論以接續犯之一罪。 　㈤被告加入本案詐騙集團之參與犯罪組織犯行，與附表二編號1 所示三人以上共同詐欺取財及洗錢罪等犯行，應評價為一行 為，而屬一行為犯數罪名之想像競合犯，應從一重三人以上 共同詐欺取財罪處斷。又被告所犯上開犯行以外之各次犯行 ，則係以一行為犯三人以上共同詐欺取財及洗錢罪或洗錢未 遂罪，亦屬一行為犯數罪名之想像競合犯，均應從一重三人 以上共同詐欺取財罪處斷。 　㈥被告所犯25罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 　㈦按犯第3條、第6條之1之罪，偵查及歷次審判中均自白者，減 輕其刑，組織犯罪防制條例第8條第1項後段定有明文。本案 被告於偵查及審判中就本案參與犯罪組織犯行坦承不諱，已 如前述，原應依上開各規定減輕其刑，惟就此部分犯行係從 一重論處三人以上共同詐欺取財罪，則就其所為參與犯罪組 織犯行即想像競合輕罪得減輕其刑部分，本院於依刑法第57 條規定量刑時，即應併予審酌。 　㈧臺灣新北地方檢察署檢察官以112年度偵字第61383號移送併 辦附表四編號15至19部分，與本訴犯罪事實相同，本院自均 得併予審理。 　㈨爰審酌被告不思以正當方式賺取所需，竟與本案詐騙集團成 員共同以事實欄所示方式詐取告訴人、被害人等財物，擔任 車手之分工，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，實為不該。 並審酌被告自始坦承犯行，符合組織犯罪防制條例第8條第1 項後段之情狀，與附表二編號2、10、11、13、16、18所示 告訴人、被害人等成立調解（約定履行期日自115年12月起 ，見金訴883卷三所附調解筆錄）之犯後態度，及被告高中 肄業之智識程度，另案入監前從事工地工作，與父親、叔叔 、祖母同住之家庭生活狀況，及各告訴人、被害人所受財產 損害數額、其中附表二編號19至25洗錢部分屬未遂等一切情 狀，分別量處如主文所示之刑，並審酌被告所犯各罪之態樣 、手段、動機均相同，於併合處罰時其責任非難重複之程度 更高之情，酌定如主文所示之應執行刑，以資處罰。 三、沒收：　 　㈠按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑 法第2條第2項定有明文。本案被告行為後，立法院制定詐欺 犯罪危害防制條例，其中第48條第1項規定：「犯詐欺犯罪 ，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之 」，此屬刑法第38條第2項之特別法，自應優先適用之。扣 案如附表四編號1至4，為被告犯罪所用之物（偵13372卷第3 5頁反面），均應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定 宣告沒收。 　㈡又被告行為後，立法院制定增訂洗錢防制法第25條，其中第1 、2項規定：「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產 上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。犯第19條或第 20條之罪，有事實足以證明行為人所得支配之前項規定以外 之財物或財產上利益，係取自其他違法行為所得者，沒收之 」。其立法理由記載：「考量澈底阻斷金流才能杜絕犯罪， 為減少犯罪行為人僥倖心理，避免經查獲之洗錢之財物或財 產上利益（即系爭犯罪客體）因非屬犯罪行為人所有而無法 沒收之不合理現象，爰於第一項增訂『不問屬於犯罪行為人 與否』並將所定行為修正為『洗錢』」，準此，經查獲之洗錢 財物，即應依上開規定宣告沒收。查附表四編號5所示款項1 5萬元中之12萬112元，為附表二編號24、25所示告訴人、被 害人等人遭詐騙後轉入各該人頭帳戶，由被告與江佳浩、黃 俊凱共同提領欲洗錢之財物（偵13372卷第24、25頁），附 表四編號6所示款項，則係本案詐騙集團欲洗錢而未及提領 之財物，均應依洗錢防制法第25條第1項規定宣告沒收。至 於附表四編號5所示扣除前述12萬112元後所餘2萬9888元， 亦係本案詐騙集團指示其等提領之款項（偵13372卷第25、5 0頁），雖無從特定該款項與本案任一告訴人、被害人有關 ，仍應依同條第2項規定宣告沒收。 　㈢犯罪所得部分： 　　被告於警詢時供稱報酬為提領款項之1.5％等語（偵13372卷 第38頁），而附表二編號20至25部分因提領後隨即遭警查獲 ，故不計入，依此計算被告江佳浩所獲報酬總額為1萬4370 元（957987×0.015＝14370，元以下四捨五入），雖未扣案， 仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段，判決如主文。 本案經檢察官吳姿穎偵查起訴，檢察官張詠涵偵查後移送併辦， 由檢察官張勝傑到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日 　　　　　　　　　刑事第十六庭 法　官　游涵歆 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提 出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理 由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送 上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蘇宣容 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日 附錄論罪科刑法條全文： 洗錢防制法第2條： 本法所稱洗錢，指下列行為： 一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。 二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒 收或追徵。 三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。 四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。 洗錢防制法第19條： 有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併 科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺 幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5000萬元 以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 刑法第339條之4： 犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期 徒刑，得併科100萬元以下罰金： 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。 前項之未遂犯罰之。 組織犯罪防制條例第3條第1項： 發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期 徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以 下有期徒刑，得併科新臺幣1000萬元以下罰金。但參與情節輕微 者，得減輕或免除其刑。 附表一： 犯罪事實 宣告刑 附表二編號1 黃智文犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 附表二編號2 黃智文犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 附表二編號3 黃智文犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 附表二編號4 黃智文犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 附表二編號5 黃智文犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 附表二編號6 黃智文犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 附表二編號7 黃智文犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表二編號8 黃智文犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 附表二編號9 黃智文犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表二編號10 黃智文犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 附表二編號11 黃智文犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表二編號12 黃智文犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表二編號13 黃智文犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表二編號14 黃智文犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表二編號15 黃智文犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表二編號16 黃智文犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 附表二編號17 黃智文犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 附表二編號18 黃智文犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表二編號19 黃智文犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 附表二編號20 黃智文犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 附表二編號21 黃智文犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 附表二編號22 黃智文犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 附表二編號23 黃智文犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 附表二編號24 黃智文犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表二編號25 黃智文犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 附表二： 編號 受害人 詐騙時間及詐騙方式 轉帳時間／金額 轉入帳戶 提領時間／金額 提領人／把風者 車手頭 收水人員 0 告訴人 張芳慈 本案詐騙集團成員於112年2月18日17時許致電張芳慈，佯裝為車庫娛樂公司人員，謊稱因設定分期付款錯誤需匯款解除云云，致張芳慈陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 ⑴112年2月18日17時34分／2萬9983元 ⑵112年2月18日17時59分／4萬9987元 ⑶112年2月18日18時1分／3萬9983元 趙翊婷永豐商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶（下稱趙翊婷永豐帳戶） 112年2月18日17時43分至2月19日0時2分／合計12萬1000元（分7次提領） 黃智文／江佳浩 黃俊凱 袁宇奎於112年2月19日1時10分許在桃園市○○區○○○路0段00巷0號(愛買後方卸貨處)向黃俊凱收取款項 0 被害人 蘇倍慶 本案詐騙集團成員於112年2月18日16時39分許致電蘇倍慶，佯裝為車庫娛樂客服人員，謊稱因會員設定錯誤需匯款取消云云，致蘇倍慶陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 ⑴112年2月18日17時37分／9967元 ⑵112年2月18日17時39分／9968元 ⑶112年2月18日17時41分／9969元 趙翊婷台北富邦銀行000-0000000000000000號帳戶 112年2月18日17時55分至19時16分／合計15萬元（分11次提領） 黃智文／江佳浩 0 告訴人 黃榮吉 本案詐騙集團成員於112年2月18日16時14分許致電黃榮吉，佯裝為車庫娛樂員工，謊稱因交易筆數錯誤需配合操作網路銀行云云，致黃榮吉陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 ⑴112年2月18日17時52分／4萬9986元 ⑵112年2月18日17時57分／4萬9987元 0 告訴人 郭紋伶 本案詐騙集團成員於112年2月18日17時27分許致電郭紋伶，佯裝為線上學習平台客服人員，謊稱因會員系統設定錯誤需配合操作網路銀行云云，致郭紋伶陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 112年2月18日17時58分／6232元 0 告訴人 王郁婷 本案詐騙集團成員於112年2月18日某時許致電王郁婷，佯裝為電商業者，謊稱因會員系統設定錯誤需轉帳取消云云，致王郁婷陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 112年2月18日18時15分／9942元 0 被害人 凃威宇 本案詐騙集團成員於112年2月18日18時40分許在臉書上對凃威宇謊稱要販售演唱會門票云云，致凃威宇陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 112年2月18日19時11分／4000元 0 告訴人 王輿菱 本案詐騙集團成員於112年2月18日23時22分許在臉書上張貼販售iphone手機之廣告，王輿菱觀覽廣告後聯繫對方，對方遂謊稱只要先轉帳即可購得手機云云，致王輿菱陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 112年2月19日0時9分／2萬元 趙翊婷永豐帳戶 112年2月19日0時10分許至27分／合計9萬元（分6次提領） 江佳浩／黃智文 0 告訴人 洪詩媛 本案詐騙集團成員於112年2月18日12時13分許，在臉書社團謊稱要購買演唱會門票，需先轉帳云云，致洪詩媛陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 112年2月19日0時15分／7100元 0 告訴人 傅昭男 本案詐騙集團成員於112年2月18日22時許致電傅昭男，佯裝為中醫診所，謊稱因會員設定錯誤需取消云云，致傅昭男陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 112年2月19日0時6分／2萬9988元（起訴書誤載為2萬9998元） 趙翊婷永豐帳戶 112年2月19日0時20分／2萬9985元 112年2月19日1時21分至22分／700元 黃智文 (此筆黃智文未繳回上游) 00 被害人 周星宇 本案詐騙集團成員於112年2月19日15時15分許致電周星宇，佯裝為鞋全家福員工，謊稱因會員訂單設定錯誤需依指示操作ATM云云，致周星宇陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 ⑴112年2月19日15時15分／2萬9987元 ⑵112年2月19日15時33分／2123元 謝易翰中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶 112年2月19日15時25分至15時49分／合計14萬9000元（分5次提領） 黃智文／江佳浩 黃俊凱 不詳 00 告訴人 陳柏豪 本案詐騙集團成員於112年2月16日15時19分許致電陳柏豪，佯裝為鞋全家福客服人員，謊稱因會員訂單設定錯誤，需依指示操作ATM云云，致陳柏豪陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 112年2月19日15時42分／2萬9989元 不詳 ⑴112年2月19日15時46分／2萬9988元 ⑵112年2月19日16時5分／3萬元 ⑶112年2月19日16時18分／9985元 謝易翰中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶 112年2月19日16時3分至16時40分／合計11萬1000元（分4次提領） 黃智文／江佳浩 00 告訴人 林宜臻 本案詐騙集團成員於112年2月18日17時許致電林宜臻，佯裝為ANN'S購物網站之員工，謊稱因林宜臻之信用卡遭盜刷，需配合匯款取消云云，致林宜臻陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 ⑴112年2月19日16時26分／2萬9989元 ⑵112年2月19日16時28分／2萬979元 不詳 00 被害人 蔡美雪 本案詐騙集團成員於112年2月19日某時許致電蔡美雪，佯裝為銀行專員，謊稱需要配合匯款以便維護系統云云，致蔡美雪陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 ⑴112年2月20日15時21分／4萬9987元 ⑵112年2月20日15時23分／4萬9988元 李月媚中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶 112年2月20日15時27分至28分／合計10萬元（分2次提領） 黃智文／江佳浩 黃俊凱 112年2月20日提領左列款項完成後，黃俊凱在「COCO」群組內回報共收水149000元，嗣於同日19時50分許在新北市三重區慈愛公園交付款項給袁宇奎。 00 告訴人 陳柏霖 本案詐騙集團成員於112年2月20日15時30分許以手機軟體蝦皮向陳柏霖謊稱需要使用指定網址之金流服務下標訂單云云，致陳柏霖陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 112年2月20日15時58分／4萬9833元（起訴書誤載為49983） 112年2月20日16時8分／4萬9000元 00 告訴人 林君臨 本案詐騙集團成員於112年2月20日16時29分許致電林君臨，佯裝為網站車庫娛樂之客服人員，謊稱因林君臨之妹林君愛會員設定錯誤，需匯款取消云云，致林君臨陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 112年2月20日20時38分／2萬9987元 陳宥筑兆豐國際商業銀行帳號000-00000000000號帳戶 112年2月20日20時48分至51分／合計5萬9000元（分3次提領，僅其中2萬9987元與左列告訴人有關） 黃智文／江佳浩 黃俊凱 黃俊凱在「COCO」群組內回報收水118000元，嗣於同日22時10分許在新北市○○區○○路00號（三重區168Parking停車場後側圍牆）交水給袁宇奎。 112年2月20日21時0分／2萬8985元 112年2月20日21時10分至48分／合計5萬9000元（分5次提領） 江佳浩／黃智文 00 被害人 黃雪琦 本案詐騙集團成員於112年2月20日20時23分許致電黃雪琦，佯裝為網路平台COCA客服人員，謊稱因會員設定錯誤需匯款取消云云，致黃雪琦陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 ⑴112年2月20日21時1分／1萬123元 ⑵112年2月20日21時13分／3998元 00 告訴人 蘇卡菲 本案詐騙集團成員於112年2月20日21時8分許致電蘇卡菲，佯裝為網路平台客服人員，謊稱因會員設定錯誤需匯款取消云云，致蘇卡菲陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 ⑴112年2月20日21時46分／5123元 ⑵112年2月20日21時50分／1997元 00 告訴人 朱盈臻 本案詐騙集團成員於112年2月20日20時許，在臉書社團上以暱稱「Louis Sung」對朱盈臻謊稱要購買商品，請朱盈臻配合在指定網址交易云云，致朱盈臻陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 112年2月20日21時6分／9萬9985元 潘子洋台北富邦商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶 112年2月20日21時25分至29分／合計9萬9000元（分5次提領） 黃智文／江佳浩 黃俊凱 黃俊凱在「COCO」群組中回報收水99000元，嗣於同日22時10分許在新北市○○區○○路00號（三重區168Parking停車場後側圍牆）交水給袁宇奎。 00 告訴人 白慧䕒 本案詐騙集團成員於112年2月19日在臉書上對白慧䕒謊稱要購買其商品，惟需要轉換至蝦皮商城，並配合驗證程序云云，致白慧䕒陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 112年2月20日21時42分／4萬9985元 帳戶遭警示，未成功提領 預計由黃智文或江佳浩提領 預計由黃俊凱收取 00 告訴人 王又玄 本案詐騙集團成員於112年2月21日17時10分許致電王又玄，佯裝為電影院人員，謊稱因王又玄購買電影票之網路系統錯誤，需網路銀行輸入保密條款即帳號取消云云，致王又玄陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 112年2月21日17時47分／2萬9123元 陳有聲中華郵政帳號000-00000000000號帳戶 112年2月21日18時0分／6萬元 江佳浩／黃智文 黃俊凱（警方當場查扣6萬元現金） 00 被害人 張譯烜 本案詐騙集團成員於112年2月21日17時16分許致電張譯烜，佯裝為車庫娛樂公司員工，謊稱公司系統遭駭客入侵致發生錯誤，需匯款取消云云，致張譯烜陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 112年2月21日17時49分／2萬4989元 00 告訴人 鄭又豪 本案詐騙集團成員於112年2月21日17時2分許致電鄭又豪，佯裝為車庫娛樂公司員工，謊稱因鄭又豪購買電影票之網路系統發生問題，需匯款取消云云，致鄭又豪陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 112年2月21日17時57、59分／9988元、9987元 00 告訴人 曾宥彤 本案詐騙集團成員於112年2月21日17時18分許致電曾宥彤，佯裝為車庫娛樂之客服人員，謊稱因系統錯誤需匯款取消云云，致曾宥彤陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 112年2月21日18時0分／1萬6051元 00 告訴人 邱上智 本案詐騙集團成員於112年2月21日16時許致電邱上智，佯裝為鞋全家福客服人員，謊稱因會員設定錯誤需匯款取消云云，致邱上智陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 112年2月21日17時48分／9萬123元 張聖傑中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶 112年2月21日17時48分至58分／合計15萬元（分4次提領，僅其中12萬112元與左列告訴人、被害人有關） 江佳浩／黃智文 黃俊凱（警方當場查扣15萬元現金） 00 被害人 張斐雅 本案詐騙集團成員於112年2月21日16時50分許致電張斐雅，佯裝為愛上新鮮電商業者，謊稱因會員設定錯誤需轉帳取消云云，致張斐雅陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 112年2月21日17時37分／2萬9989元 附表三： 編號 證據名稱 證據出處 被告等人供述 0 被告黃智文於警詢、偵訊時之供述 偵13372卷第34-38、220-222、339-340頁，偵37202卷第6-10頁，偵42073卷第4-6頁，偵61383卷第17-20頁 0 被告黃智文於本院訊問、準備程序及審理時之供述 偵13372卷第251-252頁，金訴883卷三第130、134、139頁 0 被告江佳浩於警詢、偵訊時之供述 偵13372卷第23-27、230-233、343-344頁，偵16809卷一第98-100頁，偵35438卷第4-6、47-48頁，偵37202卷第11-16，偵42073卷第7-9頁，偵55706卷第4-7、76-77頁，偵61383卷第6-11、132-134頁 0 被告江佳浩於本院訊問、準備程序及審理時之供述 偵13372卷第244-245頁，金訴883卷一第213、241-249頁，金訴883卷二第126、378頁 0 被告黃俊凱於警詢、偵訊時之供述 偵13372卷第49-53、225-227、333-335頁，偵16809卷一第88-91頁，偵37202卷第17-20頁，偵42073卷第10-12頁，偵57007卷第3-5頁，偵61383卷第12-16、161-162頁 0 被告黃俊凱於本院訊問、準備程序及審理時之供述 偵13372卷第248-249頁，金訴883卷一第218頁，金訴883卷二第220、282、404頁 0 被告盧心鵬於本院審理時之供述 金訴883卷二第404頁 0 被告李轅震於本院審理時之供述 金訴883卷二第404頁 0 被告袁宇奎於警詢、偵訊時之供述 偵16809卷一57-63、195-200、211、212頁 證人證述 00 告訴人張芳慈於警詢時之證述 偵13372卷第353頁 00 被害人蘇倍慶於警詢時之證述 偵37202卷第21-22頁 00 告訴人郭紋伶於警詢時之證述 偵37202卷第25頁 00 告訴人黃榮吉於警詢時之證述 偵37202卷第23-24頁 00 告訴人王郁婷於警詢時之證述 偵37202卷第26頁 00 被害人凃威宇於警詢時之證述 偵37202卷第27頁 00 告訴人王輿菱於警詢時之證述 偵13372卷第359-360頁 00 告訴人洪詩媛於警詢時之證述 偵13372卷第363頁 00 告訴人傅昭男於警詢時之證述 偵13372卷第367頁 00 被害人周星宇於警詢時之證述 偵37202卷第28、29頁 00 告訴人陳柏豪於警詢時之證述 偵37202卷第30、31頁 00 告訴人林宜臻於警詢時之證述 偵37202卷第32-34頁 00 被害人蔡美雪於警詢時之證述 偵13372卷第374頁 00 告訴人陳柏霖於警詢時之證述 偵13372卷第389-391頁 00 告訴人林君臨於警詢時之證述 偵13372卷第401-403頁 00 被害人黃雪琦於警詢時之證述 偵13372卷第411-412頁 00 告訴人蘇卡菲於警詢時之證述 偵13372卷第416-418頁 00 告訴人朱盈臻於警詢時之證述 偵13372卷第427-429頁 00 告訴人白慧䕒於警詢時之證述 偵13372卷第432、433頁 00 告訴人王又玄於警詢時之證述 偵13372卷第437-438頁 00 被害人張譯烜於警詢時之證述 偵13372卷第444、445頁 00 告訴人鄭又豪於警詢時之證述 偵13372卷第448-449頁 00 告訴人曾宥彤於警詢時之證述 偵13372卷第455、456頁 00 告訴人邱上智於警詢時之證述 偵13372卷第458-459頁 00 被害人張斐雅於警詢時之證述 偵13372卷第468、469頁 00 證人位宗武於本院審理時之證述 金訴883卷二第200-212頁 非供述證據 00 桃園市政府警察局楊梅分局楊梅派出所扣押筆錄暨扣押物品目錄表(江佳浩) 偵13372卷第59-61頁 00 桃園市政府警察局楊梅分局楊梅派出所扣押筆錄暨扣押物品目錄表(黃俊凱) 偵13372卷第63-65頁 00 桃園市政府警察局楊梅分局楊梅派出所扣押筆錄暨扣押物品目錄表(盧心鵬_士林) 偵33072卷第25-27頁 00 桃園市政府警察局楊梅分局楊梅派出所扣押筆錄暨扣押物品目錄表(盧心鵬_蘆洲) 偵33072卷第29-32頁 00 桃園市政府警察局楊梅分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表(李轅震_礁溪) 偵16809卷一第34-36頁 00 桃園市政府警察局楊梅分局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表(李轅震_永和) 偵16809卷一第38-40頁 00 桃園市政府警察局楊梅分局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表(袁宇奎) 偵16809卷一第71-73頁 00 江佳浩之手機內telegram對話紀錄擷圖 偵13372卷第118-127頁 00 被告黃俊凱之手機內對話紀錄擷圖 偵13372卷第149-218頁 00 本院勘驗盧心鵬扣案手機對話紀錄翻拍照片 金訴883卷二第31-38頁 00 本院勘驗李轅震扣案手機對話紀錄翻拍照片 金訴883卷二第19-30頁 00 被告黃智文之扣案手機內telegram「COCO」、「曰」等詐欺群組對話、帳號暱稱擷圖 偵13372卷第128-148頁 00 查獲現場照片 偵13372卷第201頁，偵16809卷一第82-87頁 00 112年2月18日監視錄影畫面 偵37202卷第80-84頁，偵42073卷第31-35頁，偵13372卷第398、399頁 00 112年2月19日監視錄影畫面 偵13372卷第348-350頁，偵16809卷一第78頁，偵37202卷第85-88頁 00 112年2月20日監視錄影畫面 偵37202卷第88-90頁，偵13372卷第372、398頁，偵16809卷一第78-80頁，偵61383卷第27-29、148頁 00 112年2月21日監視錄影畫面 偵13372卷第434、435頁 00 永豐商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶客戶基本資料及交易明細 金訴883卷二第61-67頁 00 台北富邦商業銀行帳號000-0000000000000000號帳戶交易明細 偵37202卷第40頁 00 中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶交易明細 偵37202卷第41頁 00 中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶交易明細 偵37202卷第44、45頁 00 中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶交易明細 偵37202卷第46頁 00 兆豐國際商業銀行帳號000-00000000000號帳戶 偵61383卷第69頁 00 中國信託商業銀行帳號000-00000000000帳戶 偵61383卷第79頁 00 中華郵政帳號000-00000000000號帳戶交易明細 偵13372卷第273頁 00 中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶交易明細 偵13372卷第269頁 00 王又玄來電紀錄及交易明細截圖 偵13372卷第109頁 00 張譯烜來電紀錄及交易明細截圖 偵13372卷第86頁 00 鄭又豪交易明細、來電紀錄截圖、手機翻拍照片 偵13372卷第99-101頁 00 曾宥彤交易明細及來電紀錄翻拍照片 偵13372卷第79頁 00 張斐雅ATM交易紀錄、來電紀錄擷圖 偵13372卷第116-117頁 00 盧心鵬與位宗武之LINE對話紀錄翻拍照片 金訴883卷一第309-337頁 00 盧心鵬與位宗武手寫買賣虛擬貨幣契約書翻拍照片 金訴883卷一第339頁 00 盧心鵬提出虛擬貨幣交易紀錄翻拍照片 金訴883卷一第341頁 附表四： 編號 扣押物／單位 所有人／持有人 出處 0 中華郵政帳號000-00000000000000號提款卡1張 黃智文 偵13372卷第61頁 0 中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶提款卡1張 黃智文 偵13372卷第61頁 0 國泰世華商業銀行帳號000-000000000000號帳號提款卡1張 黃智文 偵13372卷第61頁 0 iPhone XR MAX手機1支 黃智文 偵13372卷第61頁 0 新臺幣15萬元 黃智文 偵13372卷第61頁 0 中國信託商業銀行帳號000-00000000000號帳戶內之4萬9985元 潘子洋（帳戶所有人） 偵61383卷第79頁

2024-11-28

PCDM-112-金訴-883-20241128-5

單禁沒
臺灣桃園地方法院

聲請沒收

臺灣桃園地方法院刑事裁定 113年度單禁沒字第876號 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 黃智文 上列聲請人聲請單獨宣告沒收違禁物（113年度聲沒字第936號、 113年度毒偵字第3146號、113年度毒偵緝字第591號、113年度毒 偵緝字第592號），本院裁定如下： 　　主　文 扣案如附表編號㈠、㈡所示之物均沒收銷燬；扣案之如附表編號㈢ 、㈣所示之物均沒收。 　　理　由 一、聲請意旨略以：被告黃智文涉嫌違反毒品危害防制條例案件 ，業經臺灣桃園地方檢察署以113年度毒偵字第3146號、113 年度毒偵緝字第591號、113年度毒偵緝字第592號為不起訴 處分確定，而該案所扣得之如附表編號㈠、㈡所示之物，均含 有甲基安非他命成分，屬被告所有且供施用第二級毒品犯罪 所用之物，係違禁物；另扣案如附表編號㈢、㈣所示之物，則 為被告所有供犯罪所用之物，爰聲請宣告沒收等語。 二、按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品 之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危 害防制條例第18條第1項前段定有明文。又違禁物，不問屬 於犯罪行為人與否，沒收之；供犯罪所用、犯罪預備之物或 犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之；違禁物或專 科沒收之物得單獨宣告沒收；刑法第38條第2項之物，因事 實上或法律上原因，未能追訴犯罪行為之犯罪或判決有罪者 ，得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第2項前段、第40條 第2項、第3項亦分別定有明文。 三、經查，被告涉嫌施用第二級毒品案件，業經臺灣桃園地方檢 察署檢察官以113年度毒偵字第3146號、113年度毒偵緝字第 591號、113年度毒偵緝字第592號為不起訴處分確定，有上 開不起訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷 可稽。而本案查扣如附表編號㈠、㈡所示之物品，均經送驗確 含有第二級毒品甲基安非他命成分，有台灣尖端先進生技醫 藥股份有限公司毒品原物鑑定實驗室毒品證物鑑定分析報告 附卷可稽，堪認附表所示之物均確屬違禁物無訛。是揆諸前 開說明，聲請人就上開扣案物品單獨聲請宣告沒收銷燬，即 屬有據，應予准許。又上開扣案如附表所示之物，於鑑定時 並未將甲基安非他命與包裝袋分別秤重，上開包裝袋並未與 毒品完全析離，就該毒品與包裝袋，均應依毒品危害防制條 例第18條第1項前段規定，諭知沒收銷燬之。至鑑驗用罄之 毒品部分，業已滅失，爰不另宣告沒收銷燬。另扣案如附表 編號㈢、㈣所示之物，則為被告所有、供其施用毒品所用之物 ，此據被告供承在卷，是應依刑法第38條第2項前段、第40 條第3項規定宣告沒收。從而，檢察官之聲請均於法有據， 應予准許。 四、依刑事訴訟法第220條、第455條之36第2項，毒品危害防制 條例第18條第1項前段，刑法第11條、第40條第2項，裁定如 主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　25　　日 　　　　　　　　　刑事第十八庭　法　官　張英尉 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李芝菁　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　26　　日 附表： 編號 物品名稱 數量／重量 備註 ㈠ 甲基安非他命 白色透明結晶共1包取1包檢驗。取樣證物驗前實秤毛重0.54公克。淨重0.338公克。使用量0.003公克，鑑定用罄。剩餘量0.335公克。驗餘總毛重0.537公克。 台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司113年7月9日毒品證物檢驗報告（報告編號A3832） 【鑑驗結果】 分析編號DAC2349 ㈡ 甲基安非他命 白色透明結晶共1包取1包檢驗。取樣證物驗前實秤毛重1.08公克。淨重0.738公克。使用量0.028公克，鑑定用罄。剩餘量0.71公克。驗餘總毛重1.052公克。 台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司113年1月31日毒品證物檢驗報告（報告編號A1428） 【鑑驗結果】 分析編號DAB7974 ㈢ 吸食器 2組 ㈣ 吸食器 1組

2024-11-25

TYDM-113-單禁沒-876-20241125-1

金訴
臺灣新北地方法院

洗錢防制法等

臺灣新北地方法院刑事判決 112年度金訴字第883號 112年度金訴字第1025號 112年度金訴字第1570號 112年度金訴字第2070號 112年度金訴字第2071號 公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 江佳浩 黃俊凱 盧心鵬 上 一 人 選任辯護人 陳泰溢律師 熊偉翔律師 被 告 李轅震 上列被告等因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112 年度偵字第13372、16809、33072、37202、42073號）及追加起 訴（第一次追加起訴案號：112年度偵字第35438號；第二次追加 起訴案號：112年度偵字第55706號；第三次追加起訴案號：112 年度偵字第61383號；第四次追加起訴案號：112年度偵字第5700 7號）與移送併辦（第一次移送併辦案號：112年度偵字第61383 號；第二次移送併辦案號：臺灣新竹地方檢察署112年度偵第208 32、20833號），本院判決如下： 　　主　文 甲○○犯如附表一編號1所示之罪，各處如附表一編號1「宣告刑」 欄所示之刑。應執行有期徒刑肆年貳月。未扣案之犯罪所得新臺 幣參萬貳仟玖佰柒拾參元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執 行沒收時，追徵其價額。 卯○○犯如附表一編號2所示之罪，各處如附表一編號2「宣告刑」 欄所示之刑。應執行有期徒刑參年參月。未扣案之犯罪所得新臺 幣陸仟柒佰肆拾壹元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時，追徵其價額。 盧心鵬犯如附表一編號3所示之罪，各處如附表一編號3「宣告刑 」欄所示之刑。應執行有期徒刑貳年。扣案如附表六編號29所示 之犯罪所得沒收。 丁○○犯如附表一編號4所示之罪，各處如附表一編號4「宣告刑」 欄所示之刑。應執行有期徒刑壹年拾月。 附表六編號1至28所示之物均沒收。 　　事　實 一、卯○○、少年林○政（民國00年0月生，年籍詳卷，無證據顯示 卯○○知悉其年齡；林○政涉嫌詐欺等部分，業經警方另案移 送本院少年法庭審理）於111年11月間加入「Telegram」暱 稱「永生」（真實姓名、年籍不詳）及其他不詳之人所組成 三人以上，以實施詐術為手段，具有持續性及牟利性，有結 構性犯罪組織之詐騙集團（下稱本案詐騙集團，卯○○第一次 加入本案詐騙集團部分，業經臺灣桃園地方法院112年度審 金訴字第195號判決確定）。卯○○與林○政、「永生」及本案 詐騙集團其他成員，共同意圖為自己不法所有，基於三人以 上共同詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，先由本案詐騙集團成員 於111年12月4日某時許致電董永婕，佯裝為蝦皮客服人員， 謊稱因驗證蝦皮帳號，需轉帳驗證云云，致董永婕陷於錯誤 ，依指示先後於111年12月4日17時1分、3分、9分轉帳4萬99 86元（起訴書誤載為4萬4986元）、3萬6158元、4044元至高 俊賢申設之兆豐國際商業銀行帳號000-00000000000號帳戶 ，再由林○政依「永生」指示，前往兆豐國際商業銀行板南 分行（址設新北市○○區○○○路0段000號），先後於111年12月 4日17時29至32分，分3筆提領提領9萬元（每次3萬元），再 將款項交付卯○○，卯○○復依指示將款項放置在不詳地點，以 此方式製造金流斷點，隱匿詐欺犯罪所得。 二、甲○○於112年2月間某日起，加入本案詐騙集團（甲○○參與犯 罪組織部分，經臺灣嘉義地方法院112年度訴字第175號判決 確定）。甲○○與「永生」、「黃沛蓉」（真實姓名、年籍不 詳）及本案詐騙集團其他成員，共同意圖為自己不法之所有 ，基於三人以上詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，先由本案詐騙 集團不詳成員，向附表二「受害人」欄所示之林佩儒等8人 ，先於附表二「詐騙時間及方式」欄所示之時間，施以所示 之詐術，致林佩儒等8人均陷於錯誤，依指示於附表二「轉 帳時間／金額」欄所示時間，將所示款項轉入附表二「轉入 帳戶」欄所示之帳戶，再由甲○○依「永生」之指示，於附表 二「提領時間／金額」欄所示之時間，提領所示之款項，並 將款項交給「黃沛蓉」，輾轉交付本案詐騙集團上游成員， 以此方式製造金流斷點，隱匿詐欺犯罪所得。 三、卯○○於111年12月退出本案詐騙集團後，因積欠「永生」債 務，於112年2月間再次加入本案詐騙集團。卯○○、甲○○、「 永生」、「小豪」、「阿沛」及本案詐騙集團其他成員，共 同意圖為自己不法之所有，基於三人以上詐欺取財及洗錢之 犯意聯絡（實際參與分工情形詳如附表三所載），先由本案 詐騙集團不詳成員，向附表三「受害人」欄所示之申○○等13 人，先於附表三「詐騙時間及方式」欄所示之時間，施以所 示之詐術，致申○○等13人均陷於錯誤，依指示於附表三「轉 帳時間／金額」欄所示時間，將所示款項轉入附表三「轉入 帳戶」欄所示之帳戶。其中附表三編號1至5、6、8至13部分 ，由附表三「提領人」欄所示之車手，於附表三「提領時間 ／金額」欄所示之時間，提領所示之款項後，由甲○○依「永 生」之指示向各該車手收取款項，再將款項分別交給「阿沛 」（附表三編號1至5部分）及卯○○（附表三編號6、8至13部 分）後，輾轉交付本案詐騙集團上游成員，以此方式製造金 流斷點，隱匿詐欺犯罪所得。至附表三編號7部分，則因該 「轉入帳戶」欄所示帳戶遭設定為警示帳戶，未能依原定計 畫提領後依序轉交甲○○、卯○○而洗錢未遂。 四、黃智文（另行審結）、己○○（另行審結）、丁○○、盧心鵬於 112年2月間某日起，基於參與犯罪組織之犯意，先後加入本 案詐騙集團，與甲○○、卯○○、「永生」及本案詐騙集團其他 成員，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上詐欺取財 及洗錢之犯意聯絡（實際參與分工情形詳如附表四所載）， 由黃智文、甲○○、卯○○一組，黃智文、甲○○互相擔任彼此提 款時之把風者，卯○○則負責測試人頭帳戶提款卡後交付黃智 文或甲○○，再向黃智文或甲○○收取其等提領之款項，己○○擔 任收水工作，盧心鵬負責將詐得款項轉為虛擬貨幣之工作， 丁○○則依盧心鵬之指示向己○○收取款項，並由本案詐騙集團 不詳成員，向附表四「受害人」欄所示之張芳慈等25人，先 於附表四「詐騙時間及方式」欄所示之時間，施以所示之詐 術，致張芳慈等25人均陷於錯誤，依指示於附表四「轉帳時 間／金額」欄所示時間，將所示款項轉入附表四「轉入帳戶 」欄所示之帳戶，再由負責測試各該人頭帳戶提款卡之卯○○ 將提款卡交付黃智文或甲○○。其中附表四編號1至18部分， 由附表四「提領人／把風者」所示之人負責提領及把風，而 於附表四「提領時間／金額」欄所示之時間，提領所示之款 項後，將款項交付卯○○，再依序轉交附表四編號1至18「收 水人員」欄所示之人，之中附表四編號1至9所示款項，再由 己○○於112年2月19日1時25分，在新北市○○區○○路0段000號 前交付受盧心鵬指示之丁○○，再由丁○○交付乙○○（無證據證 明乙○○知情），作為盧心鵬向乙○○購買虛擬貨幣之款項，並 由乙○○將虛擬貨幣直接打到盧心鵬指定之電子錢包，其餘款 項則去向不明，以此方式製造金流斷點，隱匿詐欺犯罪所得 。另附表四編號19部分，因該「轉入帳戶」欄所示帳戶遭設 定為警示帳戶，未能依原定計畫由甲○○、黃智文共同提領後 轉交卯○○而洗錢未遂。至於附表四編號20至25部分，則因提 領後隨即遭警查獲而洗錢未遂。 五、子○○（另行審結）則於112年4月間某日起加入本案詐騙集團 ，與盧心鵬、丁○○及本案詐騙集團成員其他成員，意圖為自 己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財及洗錢之犯意聯 絡，先由本案詐騙集團成員於112年4月11日間某時許，以LI NE向謝鳳藍謊稱可以透過手機軟體投資股票，只要先交付款 項後即可獲利云云，致謝鳳藍陷於錯誤，依指示於112年4月 11日15時許，在宜蘭縣○○鄉○○路0段000號旁空地將現金481 萬元交付子○○，再由子○○將其中479萬元於同日15時45分在 宜蘭縣○○鄉○○路0段00號前將款項交付受盧心鵬指示之丁○○ ，嗣經警當場查獲丁○○而洗錢未遂（查扣之479萬元業經本 院裁定發還謝鳳藍）。 　　理　由 一、程序部分： 　㈠按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項定有明文。 又被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159 條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作 為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認 為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調 查證據時，知有同法第159條第1項不得為證據之情形，而未 於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴 訟法第159條之5規定甚明。查本案認定事實所引用被告甲○○ 、卯○○、丁○○、盧心鵬（以下合稱被告4人）以外之人於審 判外之言詞或書面陳述，雖屬傳聞證據，惟檢察官、被告4 人及辯護人於言詞辯論終結前，均未主張有刑事訴訟法第15 9條第1項不得為證據之情形，本院審酌此等證據作成時之情 況，並無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，認以之作為證 據應屬適當，而認該等證據資料皆有證據能力。 　㈡至於本院所引之非供述證據部分，經查並非違法取得，亦無 依法應排除其證據能力之情形，應有證據能力。 二、認定犯罪事實所憑之證據及理由： 　㈠訊據被告4人對於上揭犯罪事實，被告甲○○、卯○○於警詢、偵 訊及本院訊問、準備、審理時均坦承不諱，被告盧心鵬、丁 ○○則於本院審理時坦承犯行（附表五編號1至6），核與如附 表五編號7至61所示之證人證述相符，並有附表五編號62至1 18所示之非供述證據存卷可查，足認被告4人上開任意性自 白與事實相符，可以採信。 　㈡就事實欄三附表三編號7、事實欄四附表四編號19部分，各告 訴人均已遭詐騙而將款項轉入各該人頭帳戶，並預計由附表 三「提領人」、「第一層收水」、「第二層收水」欄及附表 四「提領人／把風者」、「車手頭」欄所示之人共同提領並 收取款項，然因帳戶遭警示而未成功提領；至事實欄四附表 四編號20至25部分，各告訴人、被害人均已遭詐騙而將款項 轉入各該人頭帳戶，並預計由附表四「提領人／把風者」、 「車手頭」所示之人提領並收取款項，然因提領後款項即遭 查獲；事實欄五則於被告丁○○收取款項後遭查獲，以上部分 均已著手然未達成隱匿詐欺犯罪所得之目的，洗錢部分均屬 未遂，併予敘明。 　㈢又起訴書就附表一編號24（即本判決附表四編號24）所示告 訴人邱上智，雖另列其於112年2月21日17時37分遭詐騙2萬9 989元，然查，附表四編號24「轉入帳戶」欄雖確有該筆款 項轉入，然告訴人邱上智於警詢時並未提及該筆款項，且進 行轉帳之帳戶，亦非告訴人邱上智於警詢時所提及之帳戶， 此部分款項顯與告訴人邱上智無關，此部分顯屬贅載，併予 說明。 　㈣至被告甲○○稱本案似有重複起訴情形云云，經查，附表三編 號6、8至13部分犯行，雖經臺灣新北地方檢察署另以112年 度偵字第45398號向本院起訴，然此部分係在本案繫屬後之1 13年5月13日始繫屬本院，復經本院以113年度審金訴字第13 91號為公訴不受理之諭知，本院自得為實體判決，附此敘明 。 　㈤綜上，本案事證明確，被告4人犯行均堪認定，俱應依法論科 。 三、論罪科刑： 　㈠新舊法比較： 　　按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。又同種之刑，以最高度之較長或較多者 為重，刑法第35條第2項亦有明文。次按行為後法律有變更 ，致發生新舊法比較適用時，應就罪刑有關之一切情形，比 較其全部之結果，而為整個之適用，不能割裂而分別適用有 利益之條文。查被告4人行為後，洗錢防制法第2條、第19條 第1項（修正前第14條第1項）、第23條第3項（修正前第16 條第2項）於113年7月31日修正公布，並自同年8月2日施行 ，茲就本案適用洗錢防制法新舊法比較之情形分論如下： 　　⒈修正前洗錢防制法第2條規定：「本法所稱洗錢，指下列行 為：一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃 避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。二、掩飾或隱 匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處 分權或其他權益者。三、收受、持有或使用他人之特定犯 罪所得」；修正後規定：「本法所稱洗錢，指下列行為： 一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。二、妨礙或危害國 家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵。 三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。四、使用自 己之特定犯罪所得與他人進行交易」。而參照該條立法理 由，上開修正係參照德國立法例，並審酌我國較為通用之 法制用語進行文字修正，並未縮減洗錢之定義，就本案而 言並無有利或不利之情形。 　　⒉修正前洗錢防制法第14條第1項規定：「有第2條各款所列 洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以 下罰金」；修正後該條項移置第19條第1項，規定：「有 第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑 ，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利 益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併 科新臺幣5000萬元以下罰金」。本案被告4人洗錢之財物 均未達1億元，依新法規定之最高法定本刑為5年，而依舊 法規定之最高法定本刑為7年。 　　⒊修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前4條之罪，在 偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」；修正後該條項 移置第23條第3項，規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次 審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者， 減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部 洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減 輕或免除其刑」。本案被告甲○○、卯○○雖於偵審中自白， 然並未繳回犯罪所得，依新法規定不得減刑，依舊法規定 則應減刑。 　　⒋經整體綜合比較結果，依修正前洗錢防制法第14條第1項及 第16條第2項減刑結果，被告甲○○、卯○○之處斷刑為1月以 上6年11月以下，被告盧心鵬、丁○○之處斷刑為2月以上7 年以下；依修正後洗錢防制法第19條第1項後段規定，被 告4人之處斷刑均為6月以上5年以下，依刑法第35條第2項 比較後，以修正後之規定對被告4人較為有利，自應依同 法第2條第1項但書規定，整體適用修正後之洗錢防制法第 19條第1項後段、第23條第3項規定。　 　㈡各被告所犯罪名： 　　⒈核被告甲○○就事實欄二附表二各次犯行、事實欄三附表三 編號1至6、8至13、事實欄四附表四編號1至18所為，均係 犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪 ，以及洗錢防制法第2條第1款、第19條第1項後段之洗錢 罪；就事實欄三附表三編號7、事實欄四附表四編號19至2 5所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共 同詐欺取財罪，以及洗錢防制法第2條第1款、第19條第2 項、第1項後段之洗錢未遂罪。　 　　⒉核被告卯○○就事實欄一第一次加入本案詐騙集團部分，係 犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪 ，以及洗錢防制法第2條第1款、第19條第1項後段之洗錢 罪；就事實欄三退出後重新加入本案詐騙集團之第一次犯 行即附表三編號6部分，係犯組織犯罪防制條例第3條第1 項後段之參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第1項第2款之 三人以上共同詐欺取財罪，以及洗錢防制法第2條第1款、 第19條第1項後段之洗錢罪；就事實欄三附表三編號8至13 、事實欄四附表四編號1至18所為，均係犯刑法第339條之 4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪，以及洗錢防制 法第2條第1款、第19條第1項後段之洗錢罪；就事實欄三 附表三編號7、事實欄四附表四編號19至25所為，均係犯 刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪， 以及洗錢防制法第2條第1款、第19條第2項、第1項後段之 洗錢未遂罪。 　　⒊核被告盧心鵬、丁○○就事實欄四加入本案詐騙集團之第一 次犯行即附表四編號1部分，係犯組織犯罪防制條例第3條 第1項後段之參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第1項第2 款之三人以上共同詐欺取財罪，以及洗錢防制法第2條第1 款、第19條第1項後段之洗錢罪；就事實欄四附表四編號2 至9、事實欄五部分，均係犯刑法第339條之4第1項第2款 之三人以上共同詐欺取財罪，以及洗錢防制法第2條第1款 、第19條第2項、第1項後段之洗錢未遂罪。 　 ⒋起訴書、追加起訴書漏未記載洗錢未遂部分之法條，應予 補充。 　㈢就事實欄一部分，被告卯○○與林○政、「永生」及本案詐騙集 團其他不詳成員間，有犯意聯絡及行為分擔。就事實欄二部 分，被告甲○○與「永生」、「黃沛蓉」及本案詐騙集團其他 不詳成員間，有犯意聯絡及行為分擔。就事實欄三附表三編 號1至5部分，被告甲○○與「永生」、「小豪」、「阿沛」及 本案詐騙集團其他不詳成員間，有犯意聯絡及行為分擔；附 表三編號6至13部分，被告甲○○、卯○○與「永生」及本案詐 騙集團其他不詳成員間，有犯意聯絡及行為分擔。就事實欄 四附表四編號1至9部分，被告甲○○、卯○○、盧心鵬、丁○○與 黃智文、己○○、「永生」及本案詐騙集團其他不詳成員間， 有犯意聯絡及行為分擔；附表四編號10至12、19至25部分， 被告甲○○、卯○○與黃智文、「永生」及本案詐騙集團其他不 詳成員間，有犯意聯絡及行為分擔；附表四編號13至18部分 ，被告甲○○、卯○○與黃智文、己○○、「永生」及本案詐騙集 團其他不詳成員間，有犯意聯絡及行為分擔。以上均應論以 共同正犯。 　㈣就事實欄一，事實欄二，事實欄三附表三編號1至6、8至13， 事實欄四附表四編號1至13、15至18、24、25，雖有多次提 領行為，然各係提領同一告訴人或被害人遭詐騙之款項，侵 害各該告訴人、被害人之同一財產法益，各行為之獨立性均 極為薄弱，難以強行分開，依一般社會健全觀念，應就多次 領款行為，視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予 以評價，均論以接續犯之一罪。 　㈤被告卯○○第二次加入本案詐騙集團之參與犯罪組織犯行，與 附表三編號6所示三人以上共同詐欺取財及洗錢罪等犯行， 以及被告盧心鵬、丁○○加入本案詐騙集團之參與犯罪組織犯 行，與附表四編號1所示三人以上共同詐欺取財及洗錢罪等 犯行，各應評價為一行為，而屬一行為犯數罪名之想像競合 犯，應從一重三人以上共同詐欺取財罪處斷。又被告甲○○所 犯本案各次犯行，及被告卯○○、盧心鵬、丁○○所犯上開犯行 以外之各次犯行，則係以一行為犯三人以上共同詐欺取財及 洗錢罪或洗錢未遂罪，亦屬一行為犯數罪名之想像競合犯， 均應從一重三人以上共同詐欺取財罪處斷。 　㈥被告甲○○所犯46罪（事實欄二共8罪，事實欄三共13罪，事實 欄四共25罪）、被告卯○○所犯34罪（事實欄一1罪，事實欄 三共8罪，事實欄四共25罪）、被告盧心鵬及丁○○所犯各10 罪（事實欄四共9罪，事實欄五1罪）間，犯意各別，行為互 殊，應予分論併罰。 　㈦按刑法第59條規定犯罪之情狀可憫恕者，得酌量減輕其刑， 其所謂「犯罪之情狀」，與同法第57條規定科刑時應審酌之 一切情狀，並非有截然不同之領域，於裁判上酌減其刑時， 應就犯罪一切情狀（包括第57條所列舉之10款事項），予以 全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由（即有無特殊之原 因與環境，在客觀上足以引起一般人之同情，以及宣告法定 最低度刑，是否猶嫌過重等等），以為判斷。就附表四編號 2、6、7部分，被告盧心鵬、丁○○業已與各該告訴人、被害 人成立調解並履行完畢（被告盧心鵬分別履行8000元、2000 元、4000元，被告丁○○分別履行2000元、1000元、2000元， 詳如金訴883卷三調解筆錄及轉帳明細所載），已就其等行 為所生之損害進行部分彌補，復審酌其等所從事者為詐欺犯 罪行為末端之傳遞贓款進而洗錢之行為，並非最上游制定犯 罪計畫並實行詐術之人，惡性相對較低。然其等所犯三人以 上共同詐欺取財罪之法定本刑為1年以上7年以下有期徒刑， 實有情輕法重之虞，客觀上有情堪憫恕之處，爰依刑法第59 條規定就其等所犯附表四編號2、6、7部分酌減其刑。 　㈧按犯第3條、第6條之1之罪，偵查及歷次審判中均自白者，減 輕其刑，組織犯罪防制條例第8條第1項後段定有明文。本案 被告卯○○於偵查及審判中就本案參與犯罪組織犯行坦承不諱 ，已如前述，原應依上開規定減輕其刑，惟此部分犯行係從 一重論處三人以上共同詐欺取財罪，則就其所為參與犯罪組 織犯行即想像競合輕罪得減輕其刑部分，本院於依刑法第57 條規定量刑時，即應併予審酌。 　㈨臺灣新北地方檢察署檢察官以112年度偵字第61383號移送併 辦附表四編號15至19部分，及臺灣新竹地方檢察署檢察官以 112年度偵字第20832、20833號移送併辦附表二編號1、附表 四編號1、7至9部分，與本訴或追加起訴犯罪事實相同，本 院自均得併予審理。 　㈩量刑審酌： 　　⒈爰審酌被告甲○○、卯○○不思以正當方式賺取所需，竟與本 案詐騙集團成員共同以事實欄所示方式詐取告訴人、被害 人等財物，擔任車手、車手頭及收水等分工，顯然欠缺尊 重他人財產權之觀念，實為不該。並審酌被告甲○○、卯○○ 均自始坦承犯行，其中被告甲○○與到庭之告訴人田孟諭成 立調解（金訴883卷二第421、422頁），然於約定履行期 日尚未履行之犯後態度（金訴883卷三第125頁本院公務電 話紀錄），及被告甲○○高中畢業之智識程度，另案入監前 從事工程工作，未婚，無須扶養對象；被告卯○○大學肄業 之智識程度，另案入監前從事水電工程，未婚，須扶養一 名未成年子女之家庭生活狀況，及各告訴人、被害人所受 財產損害數額、其中附表三編號7、附表四編號19至25洗 錢部分屬未遂等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並 審酌被告甲○○、卯○○所犯各罪之態樣、手段、動機均相同 ，於併合處罰時其責任非難重複之程度更高之情，分別酌 定如主文所示之應執行刑，以資處罰。 　 ⒉爰審酌被告盧心鵬、丁○○不思以正當方式賺取所需，竟與 本案詐騙集團成員共同以事實欄所示方式詐取告訴人、被 害人等財物，負責輾轉收取詐騙款項後轉換為虛擬貨幣之 分工，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，實為不該。並審 酌被告盧心鵬、丁○○初始否認犯行，然於本院最後一次審 理時終能坦承犯行，復與到庭之蘇倍慶、涂威宇及王輿菱 之訴訟代理人成立調解並履行完畢之犯後態度，及被告盧 心鵬高中肄業之智識程度，在建設公司從事按件計酬工作 ，未婚，須撫養85歲母親；被告丁○○高中肄業之智識程度 ，擔任保全，扶養1名子女，持有重大傷病卡之家庭生活 狀況，及各告訴人、被害人所受財產損害數額、事實欄五 洗錢部分屬未遂，與被告丁○○係擔任聽從被告盧心鵬指示 收取款項之分工，參與程度較低等一切情狀，分別量處如 主文所示之刑，並審酌被告丁○○、盧心鵬所犯各罪之態樣 、手段、動機均相同，於併合處罰時其責任非難重複之程 度更高之情，分別酌定如主文所示之應執行刑，以資處罰 。 　至被告盧心鵬、丁○○雖請求為緩刑之宣告，然查，被告盧心 鵬、丁○○雖分別符合刑法第74條第1項第2款、第1款所定情 形，然審酌被告2人均係迄至證據調查結果已臻明朗之最後 審理期日始為認罪之答辯，縱其等坦承犯行並賠償告訴人、 被害人等所受損害之犯後態度，足以作為刑法第59條、第57 條之審酌事由，仍無從憑以認定其等所宣告之刑有暫不執行 為適當之事由，爰均不為緩刑之宣告，附此敘明。 四、沒收：　 　㈠按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑 法第2條第2項定有明文。本案被告4人行為後，立法院制定 詐欺犯罪危害防制條例，其中第48條第1項規定：「犯詐欺 犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒 收之 」，此屬刑法第38條第2項之特別法，自應優先適用之 。扣案如附表六編號1至24，為各該被告犯罪所用之物（偵1 3372卷第23、24、49、50頁，偵33072卷第12頁，金訴883卷 二第19至30、31至38頁），均應依詐欺犯罪危害防制條例第 48條第1項規定宣告沒收。 　㈡又被告行為後，立法院制定增訂洗錢防制法第25條，其中第1 、2項規定：「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產 上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。犯第19條或第 20條之罪，有事實足以證明行為人所得支配之前項規定以外 之財物或財產上利益，係取自其他違法行為所得者，沒收之 」。其立法理由記載：「考量澈底阻斷金流才能杜絕犯罪， 為減少犯罪行為人僥倖心理，避免經查獲之洗錢之財物或財 產上利益（即系爭犯罪客體）因非屬犯罪行為人所有而無法 沒收之不合理現象，爰於第一項增訂『不問屬於犯罪行為人 與否』並將所定行為修正為『洗錢』」，準此，經查獲之洗錢 財物，即應依上開規定宣告沒收。查附表六編號25所示款項 6萬元，為附表四編號20至23所示告訴人、被害人等人遭詐 騙後轉入各該人頭帳戶，由被告甲○○、卯○○與黃智文共同提 領欲洗錢之財物（偵13372卷第24、25頁），附表六編號27 、28所示款項，則係本案詐騙集團欲洗錢而未及提領之財物 ，均應依洗錢防制法第25條第1項規定宣告沒收。至於附表 六編號26所示14萬9000元，亦係本案詐騙集團指示其等提領 之款項（偵13372卷第25、50頁），雖無從特定該款項與本 案任一告訴人、被害人有關，仍應依同條第2項規定宣告沒 收。 　㈢犯罪所得部分： 　　⒈被告甲○○於偵訊時供稱報酬為領款之1.5％等語（偵13372卷 第232頁），而附表四編號20至25部分因提領後隨即遭警 查獲，故不計入，依此計算被告甲○○所獲報酬總額為3萬2 973元（821000＋419213＋957987＝0000000，0000000×0.015 ＝32973，元以下四捨五入，以下均同）。雖未扣案，仍應 依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　　⒉被告卯○○於警詢時供稱報酬為總提領金額之0.5％等語（偵1 3372卷第51頁反面），附表四編號20至25部分因提領後隨 即遭警查獲，故不計入，依此計算被告甲○○所獲報酬總額 為6741元（90000＋30213＋957987＝0000000，0000000×0.00 5＝6741）。雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、 第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，追徵其價額。 　　⒊被告盧心鵬雖稱其所賺報酬為賣家報價之泰達幣匯率加0.0 1或0.02計算等語，然被告盧心鵬指派被告丁○○於112年2 月19日向己○○收取之款項為36萬1000元，而觀被告盧心鵬 與泰達幣賣家乙○○之對話紀錄可知，乙○○於112年2月21日 向被告盧心鵬報價之泰達幣匯率為30.78（金訴883卷一第 311至317頁），如以被告盧心鵬所稱匯率加計0.02計算， 則其所獲報酬僅234元【計算式：361000÷30.8×30.78＝360 766，000000－000000＝234】，甚至無法支應被告盧心鵬給 付被告丁○○之報酬，明顯不合理，無從採信。而觀前引被 告盧心鵬與乙○○之對話紀錄可知，被告盧心鵬向乙○○購買 之泰達幣共10510顆（金訴883卷一第311至317頁第313頁 ），以30.78之匯率計算，被告盧心鵬購買之成本為32萬3 498元（計算式：10510×30.78＝323498），而被告盧心鵬 自本案詐騙集團成員處取得之款項為36萬1000元，依此計 算被告盧心鵬之報酬為3萬7502元（計算式：000000－0000 00＝37502）。然被告盧心鵬已賠償附表四編號2、6、7所 示告訴人、被害人合計1萬4000元，就此部分如再宣告沒 收將有過苛之虞，爰就此部分不宣告沒收；餘額2萬3502 元（計算式：00000－00000＝23502）元部分，因被告盧心 鵬為警查獲時扣得7萬3400元，而審酌金錢所表彰者既在 於交換價值，而非該特定金錢之實體價值，復考量刑法沒 收之澈底剝奪犯罪所得，以根絕犯罪誘因之意旨，應認被 告盧心鵬本案犯罪所得可由此款項中執行，基此，扣案7 萬3400元中如附表六編號29所示之2萬3502元，自應依刑 法第38條之1第1項前段規定宣告沒收。 　　⒋被告丁○○於本院審理時稱每次收取款項報酬平均為1000元 左右（金訴883卷二第405頁），而事實欄四部分被告僅收 取1次款項，事實欄五部分則於收取後遭查獲，故不計入 。依此計算被告丁○○所獲得犯罪所得為1000元。然被告丁 ○○賠償附表2、6、7所示告訴人、被害人總金額為5000元 ，已逾其實際獲得分配之犯罪所得，如再宣告沒收將有過 苛之虞，爰不宣告沒收，附此敘明。 　㈣至於附表七所示之物，均無證據顯示與本案有關，爰均不宣 告沒收，附此敘明。 五、被告甲○○參與犯罪組織不另為免訴部分： 　　公訴意旨雖另認被告甲○○參與本案詐騙集團部分構成參與犯 罪組織罪嫌，然按案件有曾經判決確定者，應諭知免訴之判 決，刑事訴訟法第302條第1款定有明文。查被告甲○○加入本 案詐騙集團而犯參與犯罪組織犯行部分，業經臺灣嘉義地方 檢察署檢察官以112年度偵字第4222號向臺灣嘉義地方法院 起訴，經該院以112年度訴字第175號判決確定，有上開判決 書及臺灣高等法院被告前案紀錄表可查。是被告甲○○參與本 案詐騙集團之參與犯罪組織犯行，業經上開判決確定效力所 及，自不得於本案重複評價。本應為免訴之諭知，惟因起訴 書認被告參與犯罪組織罪部分，與上開經本院論罪科刑部分 具有想像競合之裁判上一罪關係，此部分爰不另為免訴之諭 知。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。 本案經檢察官吳姿穎偵查起訴及追加起訴，檢察官張詠涵偵查後 追加起訴及移送併辦，檢察官吳柏萱偵查後移送併辦，由檢察官 張勝傑到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　14　　日 　　　　　　　　　刑事第十六庭　審判長法　官　黃志中 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　劉芳菁 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　游涵歆 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提 出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理 由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送 上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蘇宣容 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　14　　日 附錄論罪科刑法條全文： 洗錢防制法第2條： 本法所稱洗錢，指下列行為： 一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。 二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒 收或追徵。 三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。 四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。 洗錢防制法第19條： 有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併 科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺 幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5000萬元 以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 刑法第339條之4： 犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期 徒刑，得併科100萬元以下罰金： 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。 前項之未遂犯罰之。 組織犯罪防制條例第3條第1項： 發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期 徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以 下有期徒刑，得併科新臺幣1000萬元以下罰金。但參與情節輕微 者，得減輕或免除其刑。 附表一： 編號 犯罪事實 宣告刑 1 附表二編號1 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。 附表二編號2 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表二編號3 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表二編號4 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 附表二編號5 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表二編號6 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表二編號7 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表二編號8 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表三編號1 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表三編號2 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表三編號3 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表三編號4 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 附表三編號5 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表三編號6 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 附表三編號7 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 附表三編號8 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 附表三編號9 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表三編號10 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表三編號11 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表三編號12 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表三編號13 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表四編號1 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 附表四編號2 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表四編號3 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 附表四編號4 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 附表四編號5 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 附表四編號6 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 附表四編號7 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表四編號8 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 附表四編號9 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表四編號10 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表四編號11 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 附表四編號12 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表四編號13 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 附表四編號14 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表四編號15 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表四編號16 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表四編號17 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 附表四編號18 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 附表四編號19 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 附表四編號20 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 附表四編號21 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 附表四編號22 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 附表四編號23 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 附表四編號24 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表四編號25 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 2 事實一 卯○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表三編號6 卯○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 附表三編號7 卯○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 附表三編號8 卯○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 附表三編號9 卯○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表三編號10 卯○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表三編號11 卯○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表三編號12 卯○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表三編號13 卯○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表四編號1 卯○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 附表四編號2 卯○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表四編號3 卯○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 附表四編號4 卯○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 附表四編號5 卯○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 附表四編號6 卯○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 附表四編號7 卯○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表四編號8 卯○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 附表四編號9 卯○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表四編號10 卯○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表四編號11 卯○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 附表四編號12 卯○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表四編號13 卯○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 附表四編號14 卯○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表四編號15 卯○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表四編號16 卯○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表四編號17 卯○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 附表四編號18 卯○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 附表四編號19 卯○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 附表四編號20 卯○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 附表四編號21 卯○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 附表四編號22 卯○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 附表四編號23 卯○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 附表四編號24 卯○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表四編號25 卯○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 3 附表四編號1 盧心鵬犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 附表四編號2 盧心鵬犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑拾月。 附表四編號3 盧心鵬犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 附表四編號4 盧心鵬犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表四編號5 盧心鵬犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表四編號6 盧心鵬犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑玖月。 附表四編號7 盧心鵬犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑拾月。 附表四編號8 盧心鵬犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表四編號9 盧心鵬犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 事實五 盧心鵬犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年柒月。 4 附表四編號1 丁○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 附表四編號2 丁○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑玖月。 附表四編號3 丁○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 附表四編號4 丁○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 附表四編號5 丁○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 附表四編號6 丁○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑捌月。 附表四編號7 丁○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑玖月。 附表四編號8 丁○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 附表四編號9 丁○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 事實五 丁○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 附表二： 編號 受害人 詐騙時間及方式 轉帳時間／金額（新臺幣，下同） 轉入帳戶 提領時間／金額 1 告訴人 林佩儒 本案詐騙集團成員於112年2月1日15時45分許，以臉書對林佩儒謊稱要購買林佩儒的商品，然需要林佩儒開通蝦皮購物金融服務云云，致林佩儒陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 ⑴112年2月1日15時45分／4萬9987元 ⑵112年2月1日15時48分／4萬9987元 ⑶112年2月1日15時58分／1萬2101元 簡瑞穎中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶 112年2月1日16時0分／11萬2000元 ⑷112年2月2日0時23分／4萬9971元 ⑸112年2月2日0時26分／4萬9983元 112年2月2日0時32分許至34分許提領／合計9萬9000元（分5次提領） ⑹112年2月1日18時32分／4萬9981元 ⑺112年2月1日18時34分／4萬9981元 劉嘉勝合作金庫商業銀行帳號000-0000000000000號帳戶 112年2月1日19時56分至20時6分／合計12萬9000元（分7次提領） ⑻112年2月2日0時18分／4萬9981元 ⑼112年2月2日0時19分／4萬9981元 112年2月2日0時22分許至25分許提領／合計10萬元（分5次提領） 2 被害人 張維靜 本案詐騙集團成員於112年1月31日14時48分起，以臉書暱稱「溫筱晴」向張維靜謊稱：要向張維靜購買張維靜貼文所述之一條根滾珠云云，再佯裝為銀行人員要求張維靜匯款開通金流服務，致張維靜陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 112年2月1日18時33分／2萬9985元 同上編號1⑹、⑺部分 3 告訴人 洪寬諭 本案詐騙集團成員於112年2月3日某時起致電洪寬諭，謊稱其下標商品交易遭網路交易安全條約攔截，須依指示轉帳解除云云，致洪寬諭陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 112年2月3日22時6分／3萬8025元 徐偉裕中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶 112年2月3日22時7分至22時10分／17萬8000元（分4次提領） 4 告訴人 陳佳萱 本案詐騙集團成員於112年2月3日某時致電陳佳萱，佯裝為旋轉拍賣客服人員，謊稱因帳戶錯誤需認證並測試帳戶是否正常云云，致陳佳萱陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 ⑴112年2月3日21時52分／4萬9985元 ⑵112年2月3日21時57分4／4萬9985元 ⑶112年2月3日22時37分／1萬1237元 ⑷112年2月3日22時40分／9987元 徐偉裕中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶 112年2月3日22時38分至23時9分／12萬元（分6次提領） 5 告訴人 楊芷菱 本案詐騙集團成員於112年2月3日某時以臉書向楊芷菱謊稱網購訂單錯誤，需轉帳取消云云，致楊芷菱陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 112年2月3日22時32分／4萬9985元 6 被害人 陳子靖 本案詐騙集團成員於112年2月3日致電陳子靖，謊稱訂單錯誤無法解除，需轉帳處理云云，致陳子靖陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 112年2月3日22時54分／4萬9012元 7 被害人 阮氏紅英 本案詐騙集團成員於112年2月3日致電阮氏紅英，謊稱網購訂單錯誤，需轉帳解除云云，致阮氏紅英陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 112年2月3日23時33分／4萬7985元 阮文雄第一商業銀行帳號000-00000000000號帳戶 ⑴112年2月3日23時39分至23時56分／8萬3000元（分5次提領） 8 告訴人 田孟諭 本案詐騙集團成員於112年2月3日某時致電田孟諭，謊稱銀行帳戶設定錯誤，需轉帳解除云云，致田孟諭陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 112年2月3日23時52分／4萬3985元 附表三： 編號 受害人 詐騙時間及方式 轉帳時間／金額 轉入帳戶 提領時間／金額 提領人 第一層收水 第二層收水 1 告訴人 申○○ 本案詐騙集團成員於112年2月9日17時12分許致電申○○，佯裝為「iQueen愛女人購物網」電商客服人員，謊稱因會員設定錯誤需轉帳取消云云，致申○○陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 112年2月9日20時1分／2萬9985元 陳惠萍永豐商業銀行股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶 112年2月9日20時6分至21時6分／11萬9000元（分7次提領，追加起訴書漏載1筆2萬元） 「小豪」 甲○○ 「阿沛」 2 告訴人 寅○○ 本案詐騙集團成員於112年2月9日，在蝦皮網站上以暱稱「Ry An Tradio」對寅○○謊稱要購買商品，又稱寅○○之蝦皮賣場沒有簽保密協議需聯繫客服，隨後佯裝富邦銀行技術部門人員致電寅○○，要求寅○○配合程序否則帳戶將被凍結云云，致寅○○陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 112年2月9日20時1分／2萬9985元 3 被害人 巳○○ 本案詐騙集團成員於112年2月9日17時許，在臉書社團上以暱稱「勝利藍藍、絨布袋」對巳○○謊稱要購買商品，請巳○○配合在指定網址交易云云，致巳○○陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 112年2月9日20時6分／2萬9985元 4 告訴人 丑○○ 本案詐騙集團成員於112年2月9日17時50分許致電丑○○，佯裝為網購雨傘商家之客服人員，謊稱其購買商品時資料誤植為批發商，若不解除將會自動扣款，需要丑○○配合程序云云，致丑○○陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 112年2月9日20時43分／9985元 5 告訴人 庚○○ 本案詐騙集團成員於112年2月9日17時2分許致電庚○○，謊稱其在蝦皮網站購買商品時資料誤植為批發商，若不解除將會自動扣款，需要庚○○配合程序云云，致庚○○陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 112年2月9日21時3分／1萬9985元 6 告訴人 辛○○ 本案詐騙集團成員於112年2月14日11時許在臉書上以暱稱「Yunhao Jiang」對辛○○謊稱要購買商品，需要辛○○配合驗證程序云云，致辛○○陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 112年2月14日15時11分／9萬9987元 秦文彬中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶 112年2月14日15時16分至15時21分／10萬元（分5次提領） 不詳車手 甲○○ 卯○○ 7 告訴人 戊○○ 本案詐騙集團成員於112年2月13日14時49分許，在臉書上以暱稱「王揚志」對戊○○謊稱要購買商品，請戊○○配合在指定網址交易云云，致戊○○陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 ⑴112年2月14日15時25分／9999元 ⑵112年2月14日15時27分／7985元 帳戶遭警示，未成功提領 預計由不詳車手收取 預計由甲○○收取 預計由卯○○收取 8 告訴人 午○○ 本案詐騙集團成員於112年2月14日15時許，在臉書上以暱稱「Matteo　Piovani」對午○○謊稱要購買商品，請午○○配合在指定網址交易云云，致午○○陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 112年2月14日16時4分／2萬989元 阮媚蓁中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶 112年2月14日16時4分至17時43分／11萬4000元（分7次提領） 不詳車手 甲○○ 卯○○ 9 告訴人 未○○ 本案詐騙集團成員於112年2月14日13時30分許，在臉書上以暱稱「Spiller Nord」對未○○謊稱要購買商品，為累積蝦皮點數請未○○配合在指定網址交易云云，隨後再佯稱為中國信託客服人員致電未○○，稱網購設定錯誤需網路轉帳取消云云，致未○○陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 112年2月14日16時32分／2萬4989元 10 被害人 辰○○ 本案詐騙集團成員於112年2月14日16時許致電辰○○，佯裝為「mini matters」電商業者客服人員，謊稱因訂單設定錯誤需轉帳解除設定錯誤云云，致辰○○陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 ⑴112年2月14日17時33分／4萬9987元 ⑵112年2月14日17時38分／2萬123元 11 告訴人 丙○○ 本案詐騙集團成員於112年2月14日20時許，致電丙○○佯裝為網路平台CACO客服人員，謊稱因訂單設定錯誤云云，致丙○○陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 112年2月14日21時36分／1萬6088元 台新國際商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶 112年2月14日21時36分至21時41分／11萬6000元（分4次提領，僅其中8萬6213元與左列告訴人有關） 不詳車手 甲○○ 卯○○ 12 告訴人 癸○○ 本案詐騙集團成員於112年2月12日20時許，在蝦皮網站上對癸○○謊稱要購買商品，又稱癸○○之蝦皮賣場沒有簽網路安全交易協定需聯繫客服，隨後佯裝富邦銀行技術部門人員致電癸○○，要求癸○○配合程序否則買家無法下訂云云，致癸○○陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 112年2月14日21時36分／4萬9985元 13 告訴人 壬○○ 本案詐騙集團成員於112年2月14日18時11分許致電壬○○，佯裝為網路平台CACO客服人員，謊稱因會員設定錯誤需使用網路轉帳或購買實體遊戲點數卡等方式方可解除錯誤設定云云，致壬○○陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 112年2月14日21時36分／2萬140元 附表四： 編號 受害人 詐騙時間及詐騙方式 轉帳時間／金額 轉入帳戶 提領時間／金額 提領人／把風者 車手頭 收水人員 1 告訴人 張芳慈 本案詐騙集團成員於112年2月18日17時許致電張芳慈，佯裝為車庫娛樂公司人員，謊稱因設定分期付款錯誤需匯款解除云云，致張芳慈陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 ⑴112年2月18日17時34分／2萬9983元 ⑵112年2月18日17時59分／4萬9987元 ⑶112年2月18日18時1分／3萬9983元 趙翊婷永豐商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶（下稱趙翊婷永豐帳戶） 112年2月18日17時43分至2月19日0時2分／合計12萬1000元（分7次提領） 黃智文／甲○○ 卯○○ 己○○於112年2月19日1時10分許在桃園市○○區○○○路0段00巷0號(愛買後方卸貨處)向卯○○收取款項 2 被害人 蘇倍慶 本案詐騙集團成員於112年2月18日16時39分許致電蘇倍慶，佯裝為車庫娛樂客服人員，謊稱因會員設定錯誤需匯款取消云云，致蘇倍慶陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 ⑴112年2月18日17時37分／9967元 ⑵112年2月18日17時39分／9968元 ⑶112年2月18日17時41分／9969元 趙翊婷台北富邦銀行000-0000000000000000號帳戶 112年2月18日17時55分至19時16分／合計15萬元（分11次提領） 黃智文／甲○○ 3 告訴人 黃榮吉 本案詐騙集團成員於112年2月18日16時14分許致電黃榮吉，佯裝為車庫娛樂員工，謊稱因交易筆數錯誤需配合操作網路銀行云云，致黃榮吉陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 ⑴112年2月18日17時52分／4萬9986元 ⑵112年2月18日17時57分／4萬9987元 4 告訴人 郭紋伶 本案詐騙集團成員於112年2月18日17時27分許致電郭紋伶，佯裝為線上學習平台客服人員，謊稱因會員系統設定錯誤需配合操作網路銀行云云，致郭紋伶陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 112年2月18日17時58分／6232元 5 告訴人 王郁婷 本案詐騙集團成員於112年2月18日某時許致電王郁婷，佯裝為電商業者，謊稱因會員系統設定錯誤需轉帳取消云云，致王郁婷陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 112年2月18日18時15分／9942元 6 被害人 凃威宇 本案詐騙集團成員於112年2月18日18時40分許在臉書上對凃威宇謊稱要販售演唱會門票云云，致凃威宇陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 112年2月18日19時11分／4000元 7 告訴人 王輿菱 本案詐騙集團成員於112年2月18日23時22分許在臉書上張貼販售iphone手機之廣告，王輿菱觀覽廣告後聯繫對方，對方遂謊稱只要先轉帳即可購得手機云云，致王輿菱陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 112年2月19日0時9分／2萬元 趙翊婷永豐帳戶 112年2月19日0時10分許至27分／合計9萬元（分6次提領） 甲○○／黃智文 8 告訴人 洪詩媛 本案詐騙集團成員於112年2月18日12時13分許，在臉書社團謊稱要購買演唱會門票，需先轉帳云云，致洪詩媛陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 112年2月19日0時15分／7100元 9 告訴人 傅昭男 本案詐騙集團成員於112年2月18日22時許致電傅昭男，佯裝為中醫診所，謊稱因會員設定錯誤需取消云云，致傅昭男陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 112年2月19日0時6分／2萬9988元（起訴書誤載為2萬9998元） 趙翊婷永豐帳戶 112年2月19日0時20分／2萬9985元 112年2月19日1時21分至22分／700元 黃智文 (此筆黃智文未繳回上游) 10 被害人 周星宇 本案詐騙集團成員於112年2月19日15時15分許致電周星宇，佯裝為鞋全家福員工，謊稱因會員訂單設定錯誤需依指示操作ATM云云，致周星宇陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 ⑴112年2月19日15時15分／2萬9987元 ⑵112年2月19日15時33分／2123元 謝易翰中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶 112年2月19日15時25分至15時49分／合計14萬9000元（分5次提領） 黃智文／甲○○ 卯○○ 不詳 11 告訴人 陳柏豪 本案詐騙集團成員於112年2月16日15時19分許致電陳柏豪，佯裝為鞋全家福客服人員，謊稱因會員訂單設定錯誤，需依指示操作ATM云云，致陳柏豪陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 112年2月19日15時42分／2萬9989元 不詳 ⑴112年2月19日15時46分／2萬9988元 ⑵112年2月19日16時5分／3萬元 ⑶112年2月19日16時18分／9985元 謝易翰中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶 112年2月19日16時3分至16時40分／合計11萬1000元（分4次提領） 黃智文／甲○○ 12 告訴人 林宜臻 本案詐騙集團成員於112年2月18日17時許致電林宜臻，佯裝為ANN'S購物網站之員工，謊稱因林宜臻之信用卡遭盜刷，需配合匯款取消云云，致林宜臻陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 ⑴112年2月19日16時26分／2萬9989元 ⑵112年2月19日16時28分／2萬979元 不詳 13 被害人 蔡美雪 本案詐騙集團成員於112年2月19日某時許致電蔡美雪，佯裝為銀行專員，謊稱需要配合匯款以便維護系統云云，致蔡美雪陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 ⑴112年2月20日15時21分／4萬9987元 ⑵112年2月20日15時23分／4萬9988元 李月媚中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶 112年2月20日15時27分至28分／合計10萬元（分2次提領） 黃智文／甲○○ 卯○○ 112年2月20日提領左列款項完成後，卯○○在「COCO」群組內回報共收水149000元，嗣於同日19時50分許在新北市三重區慈愛公園交付款項給己○○。 14 告訴人 陳柏霖 本案詐騙集團成員於112年2月20日15時30分許以手機軟體蝦皮向陳柏霖謊稱需要使用指定網址之金流服務下標訂單云云，致陳柏霖陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 112年2月20日15時58分／4萬9833元（起訴書誤載為49983） 112年2月20日16時8分／4萬9000元 15 告訴人 林君臨 本案詐騙集團成員於112年2月20日16時29分許致電林君臨，佯裝為網站車庫娛樂之客服人員，謊稱因林君臨之妹林君愛會員設定錯誤，需匯款取消云云，致林君臨陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 112年2月20日20時38分／2萬9987元 陳宥筑兆豐國際商業銀行帳號000-00000000000號帳戶 112年2月20日20時48分至51分／合計5萬9000元（分3次提領，僅其中2萬9987元與左列告訴人有關） 黃智文／甲○○ 卯○○ 卯○○在「COCO」群組內回報收水118000元，嗣於同日22時10分許在新北市○○區○○路00號（三重區168Parking停車場後側圍牆）交水給己○○。 112年2月20日21時0分／2萬8985元 112年2月20日21時10分至48分／合計5萬9000元（分5次提領） 甲○○／黃智文 16 被害人 黃雪琦 本案詐騙集團成員於112年2月20日20時23分許致電黃雪琦，佯裝為網路平台COCA客服人員，謊稱因會員設定錯誤需匯款取消云云，致黃雪琦陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 ⑴112年2月20日21時1分／1萬123元 ⑵112年2月20日21時13分／3998元 17 告訴人 蘇卡菲 本案詐騙集團成員於112年2月20日21時8分許致電蘇卡菲，佯裝為網路平台客服人員，謊稱因會員設定錯誤需匯款取消云云，致蘇卡菲陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 ⑴112年2月20日21時46分／5123元 ⑵112年2月20日21時50分／1997元 18 告訴人 朱盈臻 本案詐騙集團成員於112年2月20日20時許，在臉書社團上以暱稱「Louis Sung」對朱盈臻謊稱要購買商品，請朱盈臻配合在指定網址交易云云，致朱盈臻陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 112年2月20日21時6分／9萬9985元 潘子洋台北富邦商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶 112年2月20日21時25分至29分／合計9萬9000元（分5次提領） 黃智文／甲○○ 卯○○ 卯○○在「COCO」群組中回報收水99000元，嗣於同日22時10分許在新北市○○區○○路00號（三重區168Parking停車場後側圍牆）交水給己○○。 19 告訴人 白慧䕒 本案詐騙集團成員於112年2月19日在臉書上對白慧䕒謊稱要購買其商品，惟需要轉換至蝦皮商城，並配合驗證程序云云，致白慧䕒陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 112年2月20日21時42分／4萬9985元 帳戶遭警示，未成功提領 預計由黃智文或甲○○提領 預計由卯○○收取 20 告訴人 王又玄 本案詐騙集團成員於112年2月21日17時10分許致電王又玄，佯裝為電影院人員，謊稱因王又玄購買電影票之網路系統錯誤，需網路銀行輸入保密條款即帳號取消云云，致王又玄陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 112年2月21日17時47分／2萬9123元 陳有聲中華郵政帳號000-00000000000號帳戶 112年2月21日18時0分／6萬元 甲○○／黃智文 卯○○（警方當場查扣6萬元現金） 21 被害人 張譯烜 本案詐騙集團成員於112年2月21日17時16分許致電張譯烜，佯裝為車庫娛樂公司員工，謊稱公司系統遭駭客入侵致發生錯誤，需匯款取消云云，致張譯烜陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 112年2月21日17時49分／2萬4989元 22 告訴人 鄭又豪 本案詐騙集團成員於112年2月21日17時2分許致電鄭又豪，佯裝為車庫娛樂公司員工，謊稱因鄭又豪購買電影票之網路系統發生問題，需匯款取消云云，致鄭又豪陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 112年2月21日17時57、59分／9988元、9987元 23 告訴人 曾宥彤 本案詐騙集團成員於112年2月21日17時18分許致電曾宥彤，佯裝為車庫娛樂之客服人員，謊稱因系統錯誤需匯款取消云云，致曾宥彤陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 112年2月21日18時0分／1萬6051元 24 告訴人 邱上智 本案詐騙集團成員於112年2月21日16時許致電邱上智，佯裝為鞋全家福客服人員，謊稱因會員設定錯誤需匯款取消云云，致邱上智陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 112年2月21日17時48分／9萬123元 張聖傑中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶 112年2月21日17時48分至58分／合計15萬元（分4次提領，僅其中12萬112元與左列告訴人、被害人有關） 甲○○／黃智文 卯○○（警方當場查扣15萬元現金） 25 被害人 張斐雅 本案詐騙集團成員於112年2月21日16時50分許致電張斐雅，佯裝為愛上新鮮電商業者，謊稱因會員設定錯誤需轉帳取消云云，致張斐雅陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 112年2月21日17時37分／2萬9989元 附表五： 編號 證據名稱 證據出處 被告等人供述 1 被告甲○○於警詢、偵訊時之供述 偵13372卷第23-27、230-233、343-344頁，偵16809卷一第98-100頁，偵35438卷第4-6、47-48頁，偵37202卷第11-16，偵42073卷第7-9頁，偵55706卷第4-7、76-77頁，偵61383卷第6-11、132-134頁 2 被告甲○○於本院訊問、準備程序及審理時之供述 偵13372卷第244-245頁，金訴883卷一第213、241-249頁，金訴883卷二第126、378頁 3 被告卯○○於警詢、偵訊時之供述 偵13372卷第49-53、225-227、333-335頁，偵16809卷一第88-91頁，偵37202卷第17-20頁，偵42073卷第10-12頁，偵57007卷第3-5頁，偵61383卷第12-16、161-162頁 4 被告卯○○於本院訊問、準備程序及審理時之供述 偵13372卷第248-249頁，金訴883卷一第218頁，金訴883卷二第220、282、404頁 5 被告盧心鵬於本院審理時之供述 金訴883卷二第404頁 6 被告丁○○於本院審理時之供述 金訴883卷二第404頁 7 被告黃智文於警詢、偵訊時之供述 偵13372卷第34-38、220-222、339-340頁，偵37202卷第6-10頁，偵42073卷第4-6頁，偵61383卷第17-20頁 8 被告黃智文於本院訊問時之供述 偵13372卷第251-252頁 9 被告己○○於警詢、偵訊時之供述 偵16809卷一57-63、195-200、211、212頁 10 被告子○○於警詢、偵訊時之供述 偵33072卷第40至43、164-170頁 11 被告子○○於於本院訊問、準備程序時之供述 金訴883卷一第127-129、279-287頁 證人證述 12 證人即同案共犯林○政 偵57007卷第8-10頁 13 告訴人董永婕於警詢時之證述 偵57007卷第11-12頁 14 告訴人林佩儒於警詢時之證述 偵55706卷第10-12頁 15 被害人張維靜於警詢時之證述 偵55706卷第8-9頁 16 告訴人洪寬諭於警詢時之證述 偵35438卷第11-12頁 17 告訴人陳佳萱於警詢時之證述 偵35438卷第16-17頁 18 告訴人楊芷菱於警詢時之證述 偵35438卷第23頁 19 被害人陳子靖於警詢時之證述 偵35438卷第27、28頁 20 被害人阮氏紅英於警詢時之證述 偵35438卷第32頁 21 告訴人田孟諭於警詢時之證述 偵35438卷第36-37頁 22 告訴人申○○於警詢時之證述 偵61383卷第60-61頁 23 告訴人寅○○於警詢時之證述 偵61383卷第57-58頁 24 被害人巳○○於警詢時之證述 偵61383卷第59頁 25 告訴人丑○○於警詢時之證述 偵61383卷第53-56頁 26 告訴人庚○○於警詢時之證述 偵61383卷第52頁 27 告訴人辛○○於警詢時之證述 偵61383卷第50-51頁 28 告訴人戊○○於警詢時之證述 偵61383卷第47-49頁 29 告訴人午○○於警詢時之證述 偵61383卷第40-41頁 30 告訴人謝諭伶於警詢時之證述 偵61383卷第42頁 31 被害人辰○○於警詢時之證述 偵61383卷第38、39頁 32 告訴人丙○○於警詢時之證述 偵61383卷第62-63頁 33 告訴人癸○○於警詢時之證述 偵61383卷第65-67頁 34 告訴人壬○○於警詢時之證述 偵61383卷第64頁 35 告訴人張芳慈於警詢時之證述 偵13372卷第353頁 36 被害人蘇倍慶於警詢時之證述 偵37202卷第21-22頁 37 告訴人郭紋伶於警詢時之證述 偵37202卷第25頁 38 告訴人黃榮吉於警詢時之證述 偵37202卷第23-24頁 39 告訴人王郁婷於警詢時之證述 偵37202卷第26頁 40 被害人凃威宇於警詢時之證述 偵37202卷第27頁 41 告訴人王輿菱於警詢時之證述 偵13372卷第359-360頁 42 告訴人洪詩媛於警詢時之證述 偵13372卷第363頁 43 告訴人傅昭男於警詢時之證述 偵13372卷第367頁 44 被害人周星宇於警詢時之證述 偵37202卷第28、29頁 45 告訴人陳柏豪於警詢時之證述 偵37202卷第30、31頁 46 告訴人林宜臻於警詢時之證述 偵37202卷第32-34頁 47 被害人蔡美雪於警詢時之證述 偵13372卷第374頁 48 告訴人陳柏霖於警詢時之證述 偵13372卷第389-391頁 49 告訴人林君臨於警詢時之證述 偵13372卷第401-403頁 50 被害人黃雪琦於警詢時之證述 偵13372卷第411-412頁 51 告訴人蘇卡菲於警詢時之證述 偵13372卷第416-418頁 52 告訴人朱盈臻於警詢時之證述 偵13372卷第427-429頁 53 告訴人白慧䕒於警詢時之證述 偵13372卷第432、433頁 54 告訴人王又玄於警詢時之證述 偵13372卷第437-438頁 55 被害人張譯烜於警詢時之證述 偵13372卷第444、445頁 56 告訴人鄭又豪於警詢時之證述 偵13372卷第448-449頁 57 告訴人曾宥彤於警詢時之證述 偵13372卷第455、456頁 58 告訴人邱上智於警詢時之證述 偵13372卷第458-459頁 59 被害人張斐雅於警詢時之證述 偵13372卷第468、469頁 60 告訴人謝鳳藍於警詢時之證述 偵13372卷第471-474頁 61 證人乙○○於本院審理時之證述 金訴883卷二第200-212頁 非供述證據 62 桃園市政府警察局楊梅分局楊梅派出所扣押筆錄暨扣押物品目錄表(甲○○) 偵13372卷第59-61頁 63 桃園市政府警察局楊梅分局楊梅派出所扣押筆錄暨扣押物品目錄表(卯○○) 偵13372卷第63-65頁 64 桃園市政府警察局楊梅分局楊梅派出所扣押筆錄暨扣押物品目錄表(盧心鵬_士林) 偵33072卷第25-27頁 65 桃園市政府警察局楊梅分局楊梅派出所扣押筆錄暨扣押物品目錄表(盧心鵬_蘆洲) 偵33072卷第29-32頁 66 桃園市政府警察局楊梅分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表(丁○○_礁溪) 偵16809卷一第34-36頁 67 桃園市政府警察局楊梅分局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表(丁○○_永和) 偵16809卷一第38-40頁 68 桃園市政府警察局楊梅分局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表(己○○) 偵16809卷一第71-73頁 69 桃園市政府警察局楊梅分局楊梅派出所扣押筆錄暨扣押物品目錄表(子○○) 偵33072卷第46-48頁 70 甲○○之手機內telegram對話紀錄擷圖 偵13372卷第118-127頁 71 被告卯○○之手機內對話紀錄擷圖 偵13372卷第149-218頁 72 本院勘驗盧心鵬扣案手機對話紀錄翻拍照片 金訴883卷二第31-38頁 73 本院勘驗丁○○扣案手機對話紀錄翻拍照片 金訴883卷二第19-30頁 74 被告黃智文之扣案手機內telegram「COCO」、「曰」等詐欺群組對話、帳號暱稱擷圖 偵13372卷第128-148頁 75 被告子○○手機內對話紀錄擷圖資料 偵33072卷第54-61頁 76 查獲現場照片 偵13372卷第201頁，偵16809卷一第82-87頁 77 111年12月日4監視錄影畫面 偵57007卷第22-24頁 78 112年2月2日監視錄影畫面 偵55766卷第14-17頁 79 112年2月3日監視錄影畫面 偵25438卷第8-10頁 80 112年2月9日監視錄影畫面 偵61383卷第21、148頁 81 112年2月10日監視錄影畫面 偵61383卷第23-24頁 82 112年2月14日監視錄影畫面 偵61383卷第25-27、148頁 83 112年2月18日監視錄影畫面 偵37202卷第80-84頁，偵42073卷第31-35頁，偵13372卷第398、399頁 84 112年2月19日監視錄影畫面 偵13372卷第348-350頁，偵16809卷一第78頁，偵37202卷第85-88頁 85 112年2月20日監視錄影畫面 偵37202卷第88-90頁，偵13372卷第372、398頁，偵16809卷一第78-80頁，偵61383卷第27-29、148頁 86 112年2月21日監視錄影畫面 偵13372卷第434、435頁 87 112年4月11日監視錄影畫面 偵33072卷第62-65頁 88 兆豐國際商業銀行帳號000-00000000000號帳戶 偵57007卷第15頁 89 中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶交易明細 偵55706卷第25、26頁 90 合作金庫商業銀行帳號000-0000000000000號帳戶交易明細 偵55706卷第18頁 91 中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶基本資料及客戶歷史交易清單 金訴883卷二第44、45頁 92 中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶開戶基本資料及存款交易明細 金訴883卷二第51-55頁 93 永豐商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶交易明細 偵61383卷第92、92-1頁 94 中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶交易明細 偵61383卷第81頁 95 中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶交易明細 偵61383卷第145、146頁 96 台新國際商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶交易明細 偵61383卷第92-1頁 97 永豐商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶客戶基本資料及交易明細 金訴883卷二第61-67頁 98 台北富邦商業銀行帳號000-0000000000000000號帳戶交易明細 偵37202卷第40頁 99 中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶交易明細 偵37202卷第41頁 100 中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶交易明細 偵37202卷第44、45頁 101 中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶交易明細 偵37202卷第46頁 102 兆豐國際商業銀行帳號000-00000000000號帳戶 偵61383卷第69頁 103 中國信託商業銀行帳號000-00000000000帳戶 偵61383卷第79頁 104 中華郵政帳號000-00000000000號帳戶交易明細 偵13372卷第273頁 105 中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶交易明細 偵13372卷第269頁 106 董永婕轉帳明細 偵57007卷第19頁 107 張維靜臉書對話紀錄、網路銀行轉帳明細 偵55706卷第30、31偵55706卷第32-34頁 108 林佩儒對話紀錄、網路銀行交易明細、元大銀行交易明細查詢 偵55706卷第42-46偵55706卷第38-40頁 109 壬○○對話紀錄及轉帳明細 偵61383卷第158頁 110 王又玄來電紀錄及交易明細截圖 偵13372卷第109頁 111 張譯烜來電紀錄及交易明細截圖 偵13372卷第86頁 112 鄭又豪交易明細、來電紀錄截圖、手機翻拍照片 偵13372卷第99-101頁 113 曾宥彤交易明細及來電紀錄翻拍照片 偵13372卷第79頁 114 張斐雅ATM交易紀錄、來電紀錄擷圖 偵13372卷第116-117頁 115 謝鳳藍存摺影本、專任委託貸款契約書及現金收款收據 偵33072卷第114-118頁 116 盧心鵬與乙○○之LINE對話紀錄翻拍照片 金訴883卷一第309-337頁 117 盧心鵬與乙○○手寫買賣虛擬貨幣契約書翻拍照片 金訴883卷一第339頁 118 盧心鵬提出虛擬貨幣交易紀錄翻拍照片 金訴883卷一第341頁 附表六：應予沒收之扣案物 編號 扣押物／單位 所有人／持有人 出處 1 中華郵政帳號000-00000000000000號提款卡1張 甲○○ 偵13372卷第61頁 2 IPHONE 8手機1支 甲○○ 偵13372卷第61頁 3 讀卡機1個 卯○○ 偵13372卷第65頁 4 數字鍵盤1個 卯○○ 偵13372卷第65頁 5 開關集線器1個 卯○○ 偵13372卷第65頁 6 平板電腦1台 卯○○ 偵13372卷第65頁 7 自然人憑證6張 卯○○ 偵13372卷第65頁 8 TP-LINK網路分享器1台 卯○○ 偵13372卷第65頁 9 身分證2張 卯○○ 偵13372卷第65頁 10 健保卡1張 卯○○ 偵13372卷第65頁 11 OPPO RENO 8手機1支 卯○○ 偵13372卷第65頁 12 國泰世華000-000000000000號帳戶提款卡1張 卯○○ 偵13372卷第66頁 13 永豐銀行000-00000000000000號帳戶提款卡1張 卯○○ 偵13372卷第66頁 14 新光銀行000-0000000000000號帳戶提款卡1張 卯○○ 偵13372卷第66頁 15 華南銀行000-000000000000號帳戶提款卡1張 卯○○ 偵13372卷第66頁 16 上海商業銀行000-00000000000000號帳戶提款卡1張 卯○○ 偵13372卷第66頁 17 樂天銀行000-00000000000000號帳戶提款卡1張 卯○○ 偵13372卷第66頁 18 國泰世華000-000000000000號帳戶提款卡1張 卯○○ 偵13372卷第66頁 19 玉山銀行000-0000000000000號帳戶提款卡1張 卯○○ 偵13372卷第66頁 20 玉山銀行000-0000000000000號帳戶提款卡1張 卯○○ 偵13372卷第66頁 21 玉山銀行金融卡（帳號不明）1張 卯○○ 偵13372卷第66頁 22 HUAWEI手機1支 丁○○ 偵16809卷一第36頁 23 SAMSUNG手機1支 丁○○ 偵16809卷一第36頁 24 VIVO V25手機1支 盧心鵬 偵33072卷第27頁 25 新臺幣6萬元 甲○○ 偵13372卷第61頁 26 新臺幣14萬9000元 卯○○ 偵13372卷第66頁 27 中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶內之1萬7984元 秦文彬（帳戶所有人） 偵61383卷第81、82頁 28 中國信託商業銀行帳號000-00000000000號帳戶內之4萬9985元 潘子洋（帳戶所有人） 偵61383卷第79頁 29 新臺幣2萬3502元 盧心鵬 偵33072卷第32頁（7萬3400元中的2萬3502元） 附表七：不予宣告沒收之扣案物 編號 扣押物 所有人／持有人 出處 1 毒品吸食器1組 卯○○ 偵13372卷第65頁 2 存款憑證16張 丁○○ 偵16809卷一第40頁 3 汽車買賣合約書1張 丁○○ 偵16809卷一第40頁 4 汽車買賣估價單1張 盧心鵬 偵33072卷第32頁 5 新臺幣4萬9898元 盧心鵬 偵33072卷第32頁（7萬3400元中的4萬9898元）

2024-11-14

PCDM-112-金訴-2070-20241114-1

金訴
臺灣新北地方法院

洗錢防制法等

臺灣新北地方法院刑事判決 112年度金訴字第883號 112年度金訴字第1025號 112年度金訴字第1570號 112年度金訴字第2070號 112年度金訴字第2071號 公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 江佳浩 黃俊凱 盧心鵬 上 一 人 選任辯護人 陳泰溢律師 熊偉翔律師 被 告 李轅震 上列被告等因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112 年度偵字第13372、16809、33072、37202、42073號）及追加起 訴（第一次追加起訴案號：112年度偵字第35438號；第二次追加 起訴案號：112年度偵字第55706號；第三次追加起訴案號：112 年度偵字第61383號；第四次追加起訴案號：112年度偵字第5700 7號）與移送併辦（第一次移送併辦案號：112年度偵字第61383 號；第二次移送併辦案號：臺灣新竹地方檢察署112年度偵第208 32、20833號），本院判決如下： 　　主　文 乙○○犯如附表一編號1所示之罪，各處如附表一編號1「宣告刑」 欄所示之刑。應執行有期徒刑肆年貳月。未扣案之犯罪所得新臺 幣參萬貳仟玖佰柒拾參元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執 行沒收時，追徵其價額。 黃俊凱犯如附表一編號2所示之罪，各處如附表一編號2「宣告刑 」欄所示之刑。應執行有期徒刑參年參月。未扣案之犯罪所得新 臺幣陸仟柒佰肆拾壹元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，追徵其價額。 盧心鵬犯如附表一編號3所示之罪，各處如附表一編號3「宣告刑 」欄所示之刑。應執行有期徒刑貳年。扣案如附表六編號29所示 之犯罪所得沒收。 李轅震犯如附表一編號4所示之罪，各處如附表一編號4「宣告刑 」欄所示之刑。應執行有期徒刑壹年拾月。 附表六編號1至28所示之物均沒收。 　　事　實 一、黃俊凱、少年林○政（民國00年0月生，年籍詳卷，無證據顯 示黃俊凱知悉其年齡；林○政涉嫌詐欺等部分，業經警方另 案移送本院少年法庭審理）於111年11月間加入「Telegram 」暱稱「永生」（真實姓名、年籍不詳）及其他不詳之人所 組成三人以上，以實施詐術為手段，具有持續性及牟利性， 有結構性犯罪組織之詐騙集團（下稱本案詐騙集團，黃俊凱 第一次加入本案詐騙集團部分，業經臺灣桃園地方法院112 年度審金訴字第195號判決確定）。黃俊凱與林○政、「永生 」及本案詐騙集團其他成員，共同意圖為自己不法所有，基 於三人以上共同詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，先由本案詐騙 集團成員於111年12月4日某時許致電董永婕，佯裝為蝦皮客 服人員，謊稱因驗證蝦皮帳號，需轉帳驗證云云，致董永婕 陷於錯誤，依指示先後於111年12月4日17時1分、3分、9分 轉帳4萬9986元（起訴書誤載為4萬4986元）、3萬6158元、4 044元至高俊賢申設之兆豐國際商業銀行帳號000-000000000 00號帳戶，再由林○政依「永生」指示，前往兆豐國際商業 銀行板南分行（址設新北市○○區○○○路0段000號），先後於1 11年12月4日17時29至32分，分3筆提領提領9萬元（每次3萬 元），再將款項交付黃俊凱，黃俊凱復依指示將款項放置在 不詳地點，以此方式製造金流斷點，隱匿詐欺犯罪所得。 二、乙○○於112年2月間某日起，加入本案詐騙集團（乙○○參與犯 罪組織部分，經臺灣嘉義地方法院112年度訴字第175號判決 確定）。乙○○與「永生」、「黃沛蓉」（真實姓名、年籍不 詳）及本案詐騙集團其他成員，共同意圖為自己不法之所有 ，基於三人以上詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，先由本案詐騙 集團不詳成員，向附表二「受害人」欄所示之林佩儒等8人 ，先於附表二「詐騙時間及方式」欄所示之時間，施以所示 之詐術，致林佩儒等8人均陷於錯誤，依指示於附表二「轉 帳時間／金額」欄所示時間，將所示款項轉入附表二「轉入 帳戶」欄所示之帳戶，再由乙○○依「永生」之指示，於附表 二「提領時間／金額」欄所示之時間，提領所示之款項，並 將款項交給「黃沛蓉」，輾轉交付本案詐騙集團上游成員， 以此方式製造金流斷點，隱匿詐欺犯罪所得。 三、黃俊凱於111年12月退出本案詐騙集團後，因積欠「永生」 債務，於112年2月間再次加入本案詐騙集團。黃俊凱、乙○○ 、「永生」、「小豪」、「阿沛」及本案詐騙集團其他成員 ，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上詐欺取財及洗 錢之犯意聯絡（實際參與分工情形詳如附表三所載），先由 本案詐騙集團不詳成員，向附表三「受害人」欄所示之蘇慧 珊等13人，先於附表三「詐騙時間及方式」欄所示之時間， 施以所示之詐術，致蘇慧珊等13人均陷於錯誤，依指示於附 表三「轉帳時間／金額」欄所示時間，將所示款項轉入附表 三「轉入帳戶」欄所示之帳戶。其中附表三編號1至5、6、8 至13部分，由附表三「提領人」欄所示之車手，於附表三「 提領時間／金額」欄所示之時間，提領所示之款項後，由乙○ ○依「永生」之指示向各該車手收取款項，再將款項分別交 給「阿沛」（附表三編號1至5部分）及黃俊凱（附表三編號 6、8至13部分）後，輾轉交付本案詐騙集團上游成員，以此 方式製造金流斷點，隱匿詐欺犯罪所得。至附表三編號7部 分，則因該「轉入帳戶」欄所示帳戶遭設定為警示帳戶，未 能依原定計畫提領後依序轉交乙○○、黃俊凱而洗錢未遂。 四、黃智文（另行審結）、袁宇奎（另行審結）、李轅震、盧心 鵬於112年2月間某日起，基於參與犯罪組織之犯意，先後加 入本案詐騙集團，與乙○○、黃俊凱、「永生」及本案詐騙集 團其他成員，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上詐 欺取財及洗錢之犯意聯絡（實際參與分工情形詳如附表四所 載），由黃智文、乙○○、黃俊凱一組，黃智文、乙○○互相擔 任彼此提款時之把風者，黃俊凱則負責測試人頭帳戶提款卡 後交付黃智文或乙○○，再向黃智文或乙○○收取其等提領之款 項，袁宇奎擔任收水工作，盧心鵬負責將詐得款項轉為虛擬 貨幣之工作，李轅震則依盧心鵬之指示向袁宇奎收取款項， 並由本案詐騙集團不詳成員，向附表四「受害人」欄所示之 張芳慈等25人，先於附表四「詐騙時間及方式」欄所示之時 間，施以所示之詐術，致張芳慈等25人均陷於錯誤，依指示 於附表四「轉帳時間／金額」欄所示時間，將所示款項轉入 附表四「轉入帳戶」欄所示之帳戶，再由負責測試各該人頭 帳戶提款卡之黃俊凱將提款卡交付黃智文或乙○○。其中附表 四編號1至18部分，由附表四「提領人／把風者」所示之人負 責提領及把風，而於附表四「提領時間／金額」欄所示之時 間，提領所示之款項後，將款項交付黃俊凱，再依序轉交附 表四編號1至18「收水人員」欄所示之人，之中附表四編號1 至9所示款項，再由袁宇奎於112年2月19日1時25分，在新北 市○○區○○路0段000號前交付受盧心鵬指示之李轅震，再由李 轅震交付位宗武（無證據證明位宗武知情），作為盧心鵬向 位宗武購買虛擬貨幣之款項，並由位宗武將虛擬貨幣直接打 到盧心鵬指定之電子錢包，其餘款項則去向不明，以此方式 製造金流斷點，隱匿詐欺犯罪所得。另附表四編號19部分， 因該「轉入帳戶」欄所示帳戶遭設定為警示帳戶，未能依原 定計畫由乙○○、黃智文共同提領後轉交黃俊凱而洗錢未遂。 至於附表四編號20至25部分，則因提領後隨即遭警查獲而洗 錢未遂。 五、陳建佑（另行審結）則於112年4月間某日起加入本案詐騙集 團，與盧心鵬、李轅震及本案詐騙集團成員其他成員，意圖 為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財及洗錢之犯 意聯絡，先由本案詐騙集團成員於112年4月11日間某時許， 以LINE向謝鳳藍謊稱可以透過手機軟體投資股票，只要先交 付款項後即可獲利云云，致謝鳳藍陷於錯誤，依指示於112 年4月11日15時許，在宜蘭縣○○鄉○○路0段000號旁空地將現 金481萬元交付陳建佑，再由陳建佑將其中479萬元於同日15 時45分在宜蘭縣○○鄉○○路0段00號前將款項交付受盧心鵬指 示之李轅震，嗣經警當場查獲李轅震而洗錢未遂（查扣之47 9萬元業經本院裁定發還謝鳳藍）。 　　理　由 一、程序部分： 　㈠按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項定有明文。 又被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159 條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作 為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認 為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調 查證據時，知有同法第159條第1項不得為證據之情形，而未 於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴 訟法第159條之5規定甚明。查本案認定事實所引用被告乙○○ 、黃俊凱、李轅震、盧心鵬（以下合稱被告4人）以外之人 於審判外之言詞或書面陳述，雖屬傳聞證據，惟檢察官、被 告4人及辯護人於言詞辯論終結前，均未主張有刑事訴訟法 第159條第1項不得為證據之情形，本院審酌此等證據作成時 之情況，並無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，認以之作 為證據應屬適當，而認該等證據資料皆有證據能力。 　㈡至於本院所引之非供述證據部分，經查並非違法取得，亦無 依法應排除其證據能力之情形，應有證據能力。 二、認定犯罪事實所憑之證據及理由： 　㈠訊據被告4人對於上揭犯罪事實，被告乙○○、黃俊凱於警詢、 偵訊及本院訊問、準備、審理時均坦承不諱，被告盧心鵬、 李轅震則於本院審理時坦承犯行（附表五編號1至6），核與 如附表五編號7至61所示之證人證述相符，並有附表五編號6 2至118所示之非供述證據存卷可查，足認被告4人上開任意 性自白與事實相符，可以採信。 　㈡就事實欄三附表三編號7、事實欄四附表四編號19部分，各告 訴人均已遭詐騙而將款項轉入各該人頭帳戶，並預計由附表 三「提領人」、「第一層收水」、「第二層收水」欄及附表 四「提領人／把風者」、「車手頭」欄所示之人共同提領並 收取款項，然因帳戶遭警示而未成功提領；至事實欄四附表 四編號20至25部分，各告訴人、被害人均已遭詐騙而將款項 轉入各該人頭帳戶，並預計由附表四「提領人／把風者」、 「車手頭」所示之人提領並收取款項，然因提領後款項即遭 查獲；事實欄五則於被告李轅震收取款項後遭查獲，以上部 分均已著手然未達成隱匿詐欺犯罪所得之目的，洗錢部分均 屬未遂，併予敘明。 　㈢又起訴書就附表一編號24（即本判決附表四編號24）所示告 訴人邱上智，雖另列其於112年2月21日17時37分遭詐騙2萬9 989元，然查，附表四編號24「轉入帳戶」欄雖確有該筆款 項轉入，然告訴人邱上智於警詢時並未提及該筆款項，且進 行轉帳之帳戶，亦非告訴人邱上智於警詢時所提及之帳戶， 此部分款項顯與告訴人邱上智無關，此部分顯屬贅載，併予 說明。 　㈣至被告乙○○稱本案似有重複起訴情形云云，經查，附表三編 號6、8至13部分犯行，雖經臺灣新北地方檢察署另以112年 度偵字第45398號向本院起訴，然此部分係在本案繫屬後之1 13年5月13日始繫屬本院，復經本院以113年度審金訴字第13 91號為公訴不受理之諭知，本院自得為實體判決，附此敘明 。 　㈤綜上，本案事證明確，被告4人犯行均堪認定，俱應依法論科 。 三、論罪科刑： 　㈠新舊法比較： 　　按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。又同種之刑，以最高度之較長或較多者 為重，刑法第35條第2項亦有明文。次按行為後法律有變更 ，致發生新舊法比較適用時，應就罪刑有關之一切情形，比 較其全部之結果，而為整個之適用，不能割裂而分別適用有 利益之條文。查被告4人行為後，洗錢防制法第2條、第19條 第1項（修正前第14條第1項）、第23條第3項（修正前第16 條第2項）於113年7月31日修正公布，並自同年8月2日施行 ，茲就本案適用洗錢防制法新舊法比較之情形分論如下： 　　⒈修正前洗錢防制法第2條規定：「本法所稱洗錢，指下列行 為：一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃 避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。二、掩飾或隱 匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處 分權或其他權益者。三、收受、持有或使用他人之特定犯 罪所得」；修正後規定：「本法所稱洗錢，指下列行為： 一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。二、妨礙或危害國 家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵。 三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。四、使用自 己之特定犯罪所得與他人進行交易」。而參照該條立法理 由，上開修正係參照德國立法例，並審酌我國較為通用之 法制用語進行文字修正，並未縮減洗錢之定義，就本案而 言並無有利或不利之情形。 　　⒉修正前洗錢防制法第14條第1項規定：「有第2條各款所列 洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以 下罰金」；修正後該條項移置第19條第1項，規定：「有 第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑 ，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利 益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併 科新臺幣5000萬元以下罰金」。本案被告4人洗錢之財物 均未達1億元，依新法規定之最高法定本刑為5年，而依舊 法規定之最高法定本刑為7年。 　　⒊修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前4條之罪，在 偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」；修正後該條項 移置第23條第3項，規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次 審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者， 減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部 洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減 輕或免除其刑」。本案被告乙○○、黃俊凱雖於偵審中自白 ，然並未繳回犯罪所得，依新法規定不得減刑，依舊法規 定則應減刑。 　　⒋經整體綜合比較結果，依修正前洗錢防制法第14條第1項及 第16條第2項減刑結果，被告乙○○、黃俊凱之處斷刑為1月 以上6年11月以下，被告盧心鵬、李轅震之處斷刑為2月以 上7年以下；依修正後洗錢防制法第19條第1項後段規定， 被告4人之處斷刑均為6月以上5年以下，依刑法第35條第2 項比較後，以修正後之規定對被告4人較為有利，自應依 同法第2條第1項但書規定，整體適用修正後之洗錢防制法 第19條第1項後段、第23條第3項規定。　 　㈡各被告所犯罪名： 　　⒈核被告乙○○就事實欄二附表二各次犯行、事實欄三附表三 編號1至6、8至13、事實欄四附表四編號1至18所為，均係 犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪 ，以及洗錢防制法第2條第1款、第19條第1項後段之洗錢 罪；就事實欄三附表三編號7、事實欄四附表四編號19至2 5所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共 同詐欺取財罪，以及洗錢防制法第2條第1款、第19條第2 項、第1項後段之洗錢未遂罪。　 　　⒉核被告黃俊凱就事實欄一第一次加入本案詐騙集團部分， 係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財 罪，以及洗錢防制法第2條第1款、第19條第1項後段之洗 錢罪；就事實欄三退出後重新加入本案詐騙集團之第一次 犯行即附表三編號6部分，係犯組織犯罪防制條例第3條第 1項後段之參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第1項第2款 之三人以上共同詐欺取財罪，以及洗錢防制法第2條第1款 、第19條第1項後段之洗錢罪；就事實欄三附表三編號8至 13、事實欄四附表四編號1至18所為，均係犯刑法第339條 之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪，以及洗錢防 制法第2條第1款、第19條第1項後段之洗錢罪；就事實欄 三附表三編號7、事實欄四附表四編號19至25所為，均係 犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪 ，以及洗錢防制法第2條第1款、第19條第2項、第1項後段 之洗錢未遂罪。 　　⒊核被告盧心鵬、李轅震就事實欄四加入本案詐騙集團之第 一次犯行即附表四編號1部分，係犯組織犯罪防制條例第3 條第1項後段之參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第1項第 2款之三人以上共同詐欺取財罪，以及洗錢防制法第2條第 1款、第19條第1項後段之洗錢罪；就事實欄四附表四編號 2至9、事實欄五部分，均係犯刑法第339條之4第1項第2款 之三人以上共同詐欺取財罪，以及洗錢防制法第2條第1款 、第19條第2項、第1項後段之洗錢未遂罪。 　 ⒋起訴書、追加起訴書漏未記載洗錢未遂部分之法條，應予 補充。 　㈢就事實欄一部分，被告黃俊凱與林○政、「永生」及本案詐騙 集團其他不詳成員間，有犯意聯絡及行為分擔。就事實欄二 部分，被告乙○○與「永生」、「黃沛蓉」及本案詐騙集團其 他不詳成員間，有犯意聯絡及行為分擔。就事實欄三附表三 編號1至5部分，被告乙○○與「永生」、「小豪」、「阿沛」 及本案詐騙集團其他不詳成員間，有犯意聯絡及行為分擔； 附表三編號6至13部分，被告乙○○、黃俊凱與「永生」及本 案詐騙集團其他不詳成員間，有犯意聯絡及行為分擔。就事 實欄四附表四編號1至9部分，被告乙○○、黃俊凱、盧心鵬、 李轅震與黃智文、袁宇奎、「永生」及本案詐騙集團其他不 詳成員間，有犯意聯絡及行為分擔；附表四編號10至12、19 至25部分，被告乙○○、黃俊凱與黃智文、「永生」及本案詐 騙集團其他不詳成員間，有犯意聯絡及行為分擔；附表四編 號13至18部分，被告乙○○、黃俊凱與黃智文、袁宇奎、「永 生」及本案詐騙集團其他不詳成員間，有犯意聯絡及行為分 擔。以上均應論以共同正犯。 　㈣就事實欄一，事實欄二，事實欄三附表三編號1至6、8至13， 事實欄四附表四編號1至13、15至18、24、25，雖有多次提 領行為，然各係提領同一告訴人或被害人遭詐騙之款項，侵 害各該告訴人、被害人之同一財產法益，各行為之獨立性均 極為薄弱，難以強行分開，依一般社會健全觀念，應就多次 領款行為，視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予 以評價，均論以接續犯之一罪。 　㈤被告黃俊凱第二次加入本案詐騙集團之參與犯罪組織犯行， 與附表三編號6所示三人以上共同詐欺取財及洗錢罪等犯行 ，以及被告盧心鵬、李轅震加入本案詐騙集團之參與犯罪組 織犯行，與附表四編號1所示三人以上共同詐欺取財及洗錢 罪等犯行，各應評價為一行為，而屬一行為犯數罪名之想像 競合犯，應從一重三人以上共同詐欺取財罪處斷。又被告乙 ○○所犯本案各次犯行，及被告黃俊凱、盧心鵬、李轅震所犯 上開犯行以外之各次犯行，則係以一行為犯三人以上共同詐 欺取財及洗錢罪或洗錢未遂罪，亦屬一行為犯數罪名之想像 競合犯，均應從一重三人以上共同詐欺取財罪處斷。 　㈥被告乙○○所犯46罪（事實欄二共8罪，事實欄三共13罪，事實 欄四共25罪）、被告黃俊凱所犯34罪（事實欄一1罪，事實 欄三共8罪，事實欄四共25罪）、被告盧心鵬及李轅震所犯 各10罪（事實欄四共9罪，事實欄五1罪）間，犯意各別，行 為互殊，應予分論併罰。 　㈦按刑法第59條規定犯罪之情狀可憫恕者，得酌量減輕其刑， 其所謂「犯罪之情狀」，與同法第57條規定科刑時應審酌之 一切情狀，並非有截然不同之領域，於裁判上酌減其刑時， 應就犯罪一切情狀（包括第57條所列舉之10款事項），予以 全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由（即有無特殊之原 因與環境，在客觀上足以引起一般人之同情，以及宣告法定 最低度刑，是否猶嫌過重等等），以為判斷。就附表四編號 2、6、7部分，被告盧心鵬、李轅震業已與各該告訴人、被 害人成立調解並履行完畢（被告盧心鵬分別履行8000元、20 00元、4000元，被告李轅震分別履行2000元、1000元、2000 元，詳如金訴883卷三調解筆錄及轉帳明細所載），已就其 等行為所生之損害進行部分彌補，復審酌其等所從事者為詐 欺犯罪行為末端之傳遞贓款進而洗錢之行為，並非最上游制 定犯罪計畫並實行詐術之人，惡性相對較低。然其等所犯三 人以上共同詐欺取財罪之法定本刑為1年以上7年以下有期徒 刑，實有情輕法重之虞，客觀上有情堪憫恕之處，爰依刑法 第59條規定就其等所犯附表四編號2、6、7部分酌減其刑。 　㈧按犯第3條、第6條之1之罪，偵查及歷次審判中均自白者，減 輕其刑，組織犯罪防制條例第8條第1項後段定有明文。本案 被告黃俊凱於偵查及審判中就本案參與犯罪組織犯行坦承不 諱，已如前述，原應依上開規定減輕其刑，惟此部分犯行係 從一重論處三人以上共同詐欺取財罪，則就其所為參與犯罪 組織犯行即想像競合輕罪得減輕其刑部分，本院於依刑法第 57條規定量刑時，即應併予審酌。 　㈨臺灣新北地方檢察署檢察官以112年度偵字第61383號移送併 辦附表四編號15至19部分，及臺灣新竹地方檢察署檢察官以 112年度偵字第20832、20833號移送併辦附表二編號1、附表 四編號1、7至9部分，與本訴或追加起訴犯罪事實相同，本 院自均得併予審理。 　㈩量刑審酌： 　　⒈爰審酌被告乙○○、黃俊凱不思以正當方式賺取所需，竟與 本案詐騙集團成員共同以事實欄所示方式詐取告訴人、被 害人等財物，擔任車手、車手頭及收水等分工，顯然欠缺 尊重他人財產權之觀念，實為不該。並審酌被告乙○○、黃 俊凱均自始坦承犯行，其中被告乙○○與到庭之告訴人甲○○ 成立調解（金訴883卷二第421、422頁），然於約定履行 期日尚未履行之犯後態度（金訴883卷三第125頁本院公務 電話紀錄），及被告乙○○高中畢業之智識程度，另案入監 前從事工程工作，未婚，無須扶養對象；被告黃俊凱大學 肄業之智識程度，另案入監前從事水電工程，未婚，須扶 養一名未成年子女之家庭生活狀況，及各告訴人、被害人 所受財產損害數額、其中附表三編號7、附表四編號19至2 5洗錢部分屬未遂等一切情狀，分別量處如主文所示之刑 ，並審酌被告乙○○、黃俊凱所犯各罪之態樣、手段、動機 均相同，於併合處罰時其責任非難重複之程度更高之情， 分別酌定如主文所示之應執行刑，以資處罰。 　 ⒉爰審酌被告盧心鵬、李轅震不思以正當方式賺取所需，竟 與本案詐騙集團成員共同以事實欄所示方式詐取告訴人、 被害人等財物，負責輾轉收取詐騙款項後轉換為虛擬貨幣 之分工，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，實為不該。並 審酌被告盧心鵬、李轅震初始否認犯行，然於本院最後一 次審理時終能坦承犯行，復與到庭之蘇倍慶、涂威宇及王 輿菱之訴訟代理人成立調解並履行完畢之犯後態度，及被 告盧心鵬高中肄業之智識程度，在建設公司從事按件計酬 工作，未婚，須撫養85歲母親；被告李轅震高中肄業之智 識程度，擔任保全，扶養1名子女，持有重大傷病卡之家 庭生活狀況，及各告訴人、被害人所受財產損害數額、事 實欄五洗錢部分屬未遂，與被告李轅震係擔任聽從被告盧 心鵬指示收取款項之分工，參與程度較低等一切情狀，分 別量處如主文所示之刑，並審酌被告李轅震、盧心鵬所犯 各罪之態樣、手段、動機均相同，於併合處罰時其責任非 難重複之程度更高之情，分別酌定如主文所示之應執行刑 ，以資處罰。 　至被告盧心鵬、李轅震雖請求為緩刑之宣告，然查，被告盧 心鵬、李轅震雖分別符合刑法第74條第1項第2款、第1款所 定情形，然審酌被告2人均係迄至證據調查結果已臻明朗之 最後審理期日始為認罪之答辯，縱其等坦承犯行並賠償告訴 人、被害人等所受損害之犯後態度，足以作為刑法第59條、 第57條之審酌事由，仍無從憑以認定其等所宣告之刑有暫不 執行為適當之事由，爰均不為緩刑之宣告，附此敘明。 四、沒收：　 　㈠按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑 法第2條第2項定有明文。本案被告4人行為後，立法院制定 詐欺犯罪危害防制條例，其中第48條第1項規定：「犯詐欺 犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒 收之 」，此屬刑法第38條第2項之特別法，自應優先適用之 。扣案如附表六編號1至24，為各該被告犯罪所用之物（偵1 3372卷第23、24、49、50頁，偵33072卷第12頁，金訴883卷 二第19至30、31至38頁），均應依詐欺犯罪危害防制條例第 48條第1項規定宣告沒收。 　㈡又被告行為後，立法院制定增訂洗錢防制法第25條，其中第1 、2項規定：「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產 上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。犯第19條或第 20條之罪，有事實足以證明行為人所得支配之前項規定以外 之財物或財產上利益，係取自其他違法行為所得者，沒收之 」。其立法理由記載：「考量澈底阻斷金流才能杜絕犯罪， 為減少犯罪行為人僥倖心理，避免經查獲之洗錢之財物或財 產上利益（即系爭犯罪客體）因非屬犯罪行為人所有而無法 沒收之不合理現象，爰於第一項增訂『不問屬於犯罪行為人 與否』並將所定行為修正為『洗錢』」，準此，經查獲之洗錢 財物，即應依上開規定宣告沒收。查附表六編號25所示款項 6萬元，為附表四編號20至23所示告訴人、被害人等人遭詐 騙後轉入各該人頭帳戶，由被告乙○○、黃俊凱與黃智文共同 提領欲洗錢之財物（偵13372卷第24、25頁），附表六編號2 7、28所示款項，則係本案詐騙集團欲洗錢而未及提領之財 物，均應依洗錢防制法第25條第1項規定宣告沒收。至於附 表六編號26所示14萬9000元，亦係本案詐騙集團指示其等提 領之款項（偵13372卷第25、50頁），雖無從特定該款項與 本案任一告訴人、被害人有關，仍應依同條第2項規定宣告 沒收。 　㈢犯罪所得部分： 　　⒈被告乙○○於偵訊時供稱報酬為領款之1.5％等語（偵13372卷 第232頁），而附表四編號20至25部分因提領後隨即遭警 查獲，故不計入，依此計算被告乙○○所獲報酬總額為3萬2 973元（821000＋419213＋957987＝0000000，0000000×0.015 ＝32973，元以下四捨五入，以下均同）。雖未扣案，仍應 依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　　⒉被告黃俊凱於警詢時供稱報酬為總提領金額之0.5％等語（ 偵13372卷第51頁反面），附表四編號20至25部分因提領 後隨即遭警查獲，故不計入，依此計算被告乙○○所獲報酬 總額為6741元（90000＋30213＋957987＝0000000，0000000× 0.005＝6741）。雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前 段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額。 　　⒊被告盧心鵬雖稱其所賺報酬為賣家報價之泰達幣匯率加0.0 1或0.02計算等語，然被告盧心鵬指派被告李轅震於112年 2月19日向袁宇奎收取之款項為36萬1000元，而觀被告盧 心鵬與泰達幣賣家位宗武之對話紀錄可知，位宗武於112 年2月21日向被告盧心鵬報價之泰達幣匯率為30.78（金訴 883卷一第311至317頁），如以被告盧心鵬所稱匯率加計0 .02計算，則其所獲報酬僅234元【計算式：361000÷30.8× 30.78＝360766，000000－000000＝234】，甚至無法支應被 告盧心鵬給付被告李轅震之報酬，明顯不合理，無從採信 。而觀前引被告盧心鵬與位宗武之對話紀錄可知，被告盧 心鵬向位宗武購買之泰達幣共10510顆（金訴883卷一第31 1至317頁第313頁），以30.78之匯率計算，被告盧心鵬購 買之成本為32萬3498元（計算式：10510×30.78＝323498） ，而被告盧心鵬自本案詐騙集團成員處取得之款項為36萬 1000元，依此計算被告盧心鵬之報酬為3萬7502元（計算 式：000000－000000＝37502）。然被告盧心鵬已賠償附表 四編號2、6、7所示告訴人、被害人合計1萬4000元，就此 部分如再宣告沒收將有過苛之虞，爰就此部分不宣告沒收 ；餘額2萬3502元（計算式：00000－00000＝23502）元部分 ，因被告盧心鵬為警查獲時扣得7萬3400元，而審酌金錢 所表彰者既在於交換價值，而非該特定金錢之實體價值， 復考量刑法沒收之澈底剝奪犯罪所得，以根絕犯罪誘因之 意旨，應認被告盧心鵬本案犯罪所得可由此款項中執行， 基此，扣案7萬3400元中如附表六編號29所示之2萬3502元 ，自應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收。 　　⒋被告李轅震於本院審理時稱每次收取款項報酬平均為1000 元左右（金訴883卷二第405頁），而事實欄四部分被告僅 收取1次款項，事實欄五部分則於收取後遭查獲，故不計 入。依此計算被告李轅震所獲得犯罪所得為1000元。然被 告李轅震賠償附表2、6、7所示告訴人、被害人總金額為5 000元，已逾其實際獲得分配之犯罪所得，如再宣告沒收 將有過苛之虞，爰不宣告沒收，附此敘明。 　㈣至於附表七所示之物，均無證據顯示與本案有關，爰均不宣 告沒收，附此敘明。 五、被告乙○○參與犯罪組織不另為免訴部分： 　　公訴意旨雖另認被告乙○○參與本案詐騙集團部分構成參與犯 罪組織罪嫌，然按案件有曾經判決確定者，應諭知免訴之判 決，刑事訴訟法第302條第1款定有明文。查被告乙○○加入本 案詐騙集團而犯參與犯罪組織犯行部分，業經臺灣嘉義地方 檢察署檢察官以112年度偵字第4222號向臺灣嘉義地方法院 起訴，經該院以112年度訴字第175號判決確定，有上開判決 書及臺灣高等法院被告前案紀錄表可查。是被告乙○○參與本 案詐騙集團之參與犯罪組織犯行，業經上開判決確定效力所 及，自不得於本案重複評價。本應為免訴之諭知，惟因起訴 書認被告參與犯罪組織罪部分，與上開經本院論罪科刑部分 具有想像競合之裁判上一罪關係，此部分爰不另為免訴之諭 知。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。 本案經檢察官丙○○偵查起訴及追加起訴，檢察官張詠涵偵查後追 加起訴及移送併辦，檢察官吳柏萱偵查後移送併辦，由檢察官張 勝傑到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　14　　日 　　　　　　　　　刑事第十六庭　審判長法　官　黃志中 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　劉芳菁 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　游涵歆 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提 出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理 由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送 上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蘇宣容 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　14　　日 附錄論罪科刑法條全文： 洗錢防制法第2條： 本法所稱洗錢，指下列行為： 一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。 二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒 收或追徵。 三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。 四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。 洗錢防制法第19條： 有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併 科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺 幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5000萬元 以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 刑法第339條之4： 犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期 徒刑，得併科100萬元以下罰金： 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。 前項之未遂犯罰之。 組織犯罪防制條例第3條第1項： 發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期 徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以 下有期徒刑，得併科新臺幣1000萬元以下罰金。但參與情節輕微 者，得減輕或免除其刑。 附表一： 編號 犯罪事實 宣告刑 1 附表二編號1 乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。 附表二編號2 乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表二編號3 乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表二編號4 乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 附表二編號5 乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表二編號6 乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表二編號7 乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表二編號8 乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表三編號1 乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表三編號2 乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表三編號3 乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表三編號4 乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 附表三編號5 乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表三編號6 乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 附表三編號7 乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 附表三編號8 乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 附表三編號9 乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表三編號10 乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表三編號11 乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表三編號12 乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表三編號13 乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表四編號1 乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 附表四編號2 乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表四編號3 乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 附表四編號4 乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 附表四編號5 乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 附表四編號6 乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 附表四編號7 乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表四編號8 乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 附表四編號9 乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表四編號10 乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表四編號11 乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 附表四編號12 乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表四編號13 乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 附表四編號14 乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表四編號15 乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表四編號16 乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表四編號17 乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 附表四編號18 乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 附表四編號19 乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 附表四編號20 乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 附表四編號21 乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 附表四編號22 乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 附表四編號23 乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 附表四編號24 乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表四編號25 乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 2 事實一 黃俊凱犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表三編號6 黃俊凱犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 附表三編號7 黃俊凱犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 附表三編號8 黃俊凱犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 附表三編號9 黃俊凱犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表三編號10 黃俊凱犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表三編號11 黃俊凱犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表三編號12 黃俊凱犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表三編號13 黃俊凱犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表四編號1 黃俊凱犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 附表四編號2 黃俊凱犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表四編號3 黃俊凱犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 附表四編號4 黃俊凱犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 附表四編號5 黃俊凱犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 附表四編號6 黃俊凱犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 附表四編號7 黃俊凱犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表四編號8 黃俊凱犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 附表四編號9 黃俊凱犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表四編號10 黃俊凱犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表四編號11 黃俊凱犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 附表四編號12 黃俊凱犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表四編號13 黃俊凱犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 附表四編號14 黃俊凱犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表四編號15 黃俊凱犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表四編號16 黃俊凱犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表四編號17 黃俊凱犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 附表四編號18 黃俊凱犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 附表四編號19 黃俊凱犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 附表四編號20 黃俊凱犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 附表四編號21 黃俊凱犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 附表四編號22 黃俊凱犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 附表四編號23 黃俊凱犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 附表四編號24 黃俊凱犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表四編號25 黃俊凱犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 3 附表四編號1 盧心鵬犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 附表四編號2 盧心鵬犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑拾月。 附表四編號3 盧心鵬犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 附表四編號4 盧心鵬犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表四編號5 盧心鵬犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表四編號6 盧心鵬犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑玖月。 附表四編號7 盧心鵬犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑拾月。 附表四編號8 盧心鵬犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表四編號9 盧心鵬犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 事實五 盧心鵬犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年柒月。 4 附表四編號1 李轅震犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 附表四編號2 李轅震犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑玖月。 附表四編號3 李轅震犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 附表四編號4 李轅震犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 附表四編號5 李轅震犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 附表四編號6 李轅震犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑捌月。 附表四編號7 李轅震犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑玖月。 附表四編號8 李轅震犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 附表四編號9 李轅震犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 事實五 李轅震犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 附表二： 編號 受害人 詐騙時間及方式 轉帳時間／金額（新臺幣，下同） 轉入帳戶 提領時間／金額 1 告訴人 林佩儒 本案詐騙集團成員於112年2月1日15時45分許，以臉書對林佩儒謊稱要購買林佩儒的商品，然需要林佩儒開通蝦皮購物金融服務云云，致林佩儒陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 ⑴112年2月1日15時45分／4萬9987元 ⑵112年2月1日15時48分／4萬9987元 ⑶112年2月1日15時58分／1萬2101元 簡瑞穎中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶 112年2月1日16時0分／11萬2000元 ⑷112年2月2日0時23分／4萬9971元 ⑸112年2月2日0時26分／4萬9983元 112年2月2日0時32分許至34分許提領／合計9萬9000元（分5次提領） ⑹112年2月1日18時32分／4萬9981元 ⑺112年2月1日18時34分／4萬9981元 劉嘉勝合作金庫商業銀行帳號000-0000000000000號帳戶 112年2月1日19時56分至20時6分／合計12萬9000元（分7次提領） ⑻112年2月2日0時18分／4萬9981元 ⑼112年2月2日0時19分／4萬9981元 112年2月2日0時22分許至25分許提領／合計10萬元（分5次提領） 2 被害人 張維靜 本案詐騙集團成員於112年1月31日14時48分起，以臉書暱稱「溫筱晴」向張維靜謊稱：要向張維靜購買張維靜貼文所述之一條根滾珠云云，再佯裝為銀行人員要求張維靜匯款開通金流服務，致張維靜陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 112年2月1日18時33分／2萬9985元 同上編號1⑹、⑺部分 3 告訴人 戊○○ 本案詐騙集團成員於112年2月3日某時起致電戊○○，謊稱其下標商品交易遭網路交易安全條約攔截，須依指示轉帳解除云云，致戊○○陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 112年2月3日22時6分／3萬8025元 徐偉裕中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶 112年2月3日22時7分至22時10分／17萬8000元（分4次提領） 4 告訴人 庚○○ 本案詐騙集團成員於112年2月3日某時致電庚○○，佯裝為旋轉拍賣客服人員，謊稱因帳戶錯誤需認證並測試帳戶是否正常云云，致庚○○陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 ⑴112年2月3日21時52分／4萬9985元 ⑵112年2月3日21時57分4／4萬9985元 ⑶112年2月3日22時37分／1萬1237元 ⑷112年2月3日22時40分／9987元 徐偉裕中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶 112年2月3日22時38分至23時9分／12萬元（分6次提領） 5 告訴人 辛○○ 本案詐騙集團成員於112年2月3日某時以臉書向辛○○謊稱網購訂單錯誤，需轉帳取消云云，致辛○○陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 112年2月3日22時32分／4萬9985元 6 被害人 己○○ 本案詐騙集團成員於112年2月3日致電己○○，謊稱訂單錯誤無法解除，需轉帳處理云云，致己○○陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 112年2月3日22時54分／4萬9012元 7 被害人 丁○○○ 本案詐騙集團成員於112年2月3日致電丁○○○，謊稱網購訂單錯誤，需轉帳解除云云，致丁○○○陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 112年2月3日23時33分／4萬7985元 阮文雄第一商業銀行帳號000-00000000000號帳戶 ⑴112年2月3日23時39分至23時56分／8萬3000元（分5次提領） 8 告訴人 甲○○ 本案詐騙集團成員於112年2月3日某時致電甲○○，謊稱銀行帳戶設定錯誤，需轉帳解除云云，致甲○○陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 112年2月3日23時52分／4萬3985元 附表三： 編號 受害人 詐騙時間及方式 轉帳時間／金額 轉入帳戶 提領時間／金額 提領人 第一層收水 第二層收水 1 告訴人 蘇慧珊 本案詐騙集團成員於112年2月9日17時12分許致電蘇慧珊，佯裝為「iQueen愛女人購物網」電商客服人員，謊稱因會員設定錯誤需轉帳取消云云，致蘇慧珊陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 112年2月9日20時1分／2萬9985元 陳惠萍永豐商業銀行股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶 112年2月9日20時6分至21時6分／11萬9000元（分7次提領，追加起訴書漏載1筆2萬元） 「小豪」 乙○○ 「阿沛」 2 告訴人 陳嘉儀 本案詐騙集團成員於112年2月9日，在蝦皮網站上以暱稱「Ry An Tradio」對陳嘉儀謊稱要購買商品，又稱陳嘉儀之蝦皮賣場沒有簽保密協議需聯繫客服，隨後佯裝富邦銀行技術部門人員致電陳嘉儀，要求陳嘉儀配合程序否則帳戶將被凍結云云，致陳嘉儀陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 112年2月9日20時1分／2萬9985元 3 被害人 詹博翔 本案詐騙集團成員於112年2月9日17時許，在臉書社團上以暱稱「勝利藍藍、絨布袋」對詹博翔謊稱要購買商品，請詹博翔配合在指定網址交易云云，致詹博翔陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 112年2月9日20時6分／2萬9985元 4 告訴人 陳靖博 本案詐騙集團成員於112年2月9日17時50分許致電陳靖博，佯裝為網購雨傘商家之客服人員，謊稱其購買商品時資料誤植為批發商，若不解除將會自動扣款，需要陳靖博配合程序云云，致陳靖博陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 112年2月9日20時43分／9985元 5 告訴人 張國浩 本案詐騙集團成員於112年2月9日17時2分許致電張國浩，謊稱其在蝦皮網站購買商品時資料誤植為批發商，若不解除將會自動扣款，需要張國浩配合程序云云，致張國浩陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 112年2月9日21時3分／1萬9985元 6 告訴人 郭芸芸 本案詐騙集團成員於112年2月14日11時許在臉書上以暱稱「Yunhao Jiang」對郭芸芸謊稱要購買商品，需要郭芸芸配合驗證程序云云，致郭芸芸陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 112年2月14日15時11分／9萬9987元 秦文彬中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶 112年2月14日15時16分至15時21分／10萬元（分5次提領） 不詳車手 乙○○ 黃俊凱 7 告訴人 周郁程 本案詐騙集團成員於112年2月13日14時49分許，在臉書上以暱稱「王揚志」對周郁程謊稱要購買商品，請周郁程配合在指定網址交易云云，致周郁程陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 ⑴112年2月14日15時25分／9999元 ⑵112年2月14日15時27分／7985元 帳戶遭警示，未成功提領 預計由不詳車手收取 預計由乙○○收取 預計由黃俊凱收取 8 告訴人 鄭羽桐 本案詐騙集團成員於112年2月14日15時許，在臉書上以暱稱「Matteo　Piovani」對鄭羽桐謊稱要購買商品，請鄭羽桐配合在指定網址交易云云，致鄭羽桐陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 112年2月14日16時4分／2萬989元 阮媚蓁中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶 112年2月14日16時4分至17時43分／11萬4000元（分7次提領） 不詳車手 乙○○ 黃俊凱 9 告訴人 謝諭怜 本案詐騙集團成員於112年2月14日13時30分許，在臉書上以暱稱「Spiller Nord」對謝諭怜謊稱要購買商品，為累積蝦皮點數請謝諭怜配合在指定網址交易云云，隨後再佯稱為中國信託客服人員致電謝諭怜，稱網購設定錯誤需網路轉帳取消云云，致謝諭怜陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 112年2月14日16時32分／2萬4989元 10 被害人 黃麟媃 本案詐騙集團成員於112年2月14日16時許致電黃麟媃，佯裝為「mini matters」電商業者客服人員，謊稱因訂單設定錯誤需轉帳解除設定錯誤云云，致黃麟媃陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 ⑴112年2月14日17時33分／4萬9987元 ⑵112年2月14日17時38分／2萬123元 11 告訴人 吳育如 本案詐騙集團成員於112年2月14日20時許，致電吳育如佯裝為網路平台CACO客服人員，謊稱因訂單設定錯誤云云，致吳育如陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 112年2月14日21時36分／1萬6088元 台新國際商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶 112年2月14日21時36分至21時41分／11萬6000元（分4次提領，僅其中8萬6213元與左列告訴人有關） 不詳車手 乙○○ 黃俊凱 12 告訴人 陳品涵 本案詐騙集團成員於112年2月12日20時許，在蝦皮網站上對陳品涵謊稱要購買商品，又稱陳品涵之蝦皮賣場沒有簽網路安全交易協定需聯繫客服，隨後佯裝富邦銀行技術部門人員致電陳品涵，要求陳品涵配合程序否則買家無法下訂云云，致陳品涵陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 112年2月14日21時36分／4萬9985元 13 告訴人 陳冠呈 本案詐騙集團成員於112年2月14日18時11分許致電陳冠呈，佯裝為網路平台CACO客服人員，謊稱因會員設定錯誤需使用網路轉帳或購買實體遊戲點數卡等方式方可解除錯誤設定云云，致陳冠呈陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 112年2月14日21時36分／2萬140元 附表四： 編號 受害人 詐騙時間及詐騙方式 轉帳時間／金額 轉入帳戶 提領時間／金額 提領人／把風者 車手頭 收水人員 1 告訴人 張芳慈 本案詐騙集團成員於112年2月18日17時許致電張芳慈，佯裝為車庫娛樂公司人員，謊稱因設定分期付款錯誤需匯款解除云云，致張芳慈陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 ⑴112年2月18日17時34分／2萬9983元 ⑵112年2月18日17時59分／4萬9987元 ⑶112年2月18日18時1分／3萬9983元 趙翊婷永豐商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶（下稱趙翊婷永豐帳戶） 112年2月18日17時43分至2月19日0時2分／合計12萬1000元（分7次提領） 黃智文／乙○○ 黃俊凱 袁宇奎於112年2月19日1時10分許在桃園市○○區○○○路0段00巷0號(愛買後方卸貨處)向黃俊凱收取款項 2 被害人 蘇倍慶 本案詐騙集團成員於112年2月18日16時39分許致電蘇倍慶，佯裝為車庫娛樂客服人員，謊稱因會員設定錯誤需匯款取消云云，致蘇倍慶陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 ⑴112年2月18日17時37分／9967元 ⑵112年2月18日17時39分／9968元 ⑶112年2月18日17時41分／9969元 趙翊婷台北富邦銀行000-0000000000000000號帳戶 112年2月18日17時55分至19時16分／合計15萬元（分11次提領） 黃智文／乙○○ 3 告訴人 黃榮吉 本案詐騙集團成員於112年2月18日16時14分許致電黃榮吉，佯裝為車庫娛樂員工，謊稱因交易筆數錯誤需配合操作網路銀行云云，致黃榮吉陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 ⑴112年2月18日17時52分／4萬9986元 ⑵112年2月18日17時57分／4萬9987元 4 告訴人 郭紋伶 本案詐騙集團成員於112年2月18日17時27分許致電郭紋伶，佯裝為線上學習平台客服人員，謊稱因會員系統設定錯誤需配合操作網路銀行云云，致郭紋伶陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 112年2月18日17時58分／6232元 5 告訴人 王郁婷 本案詐騙集團成員於112年2月18日某時許致電王郁婷，佯裝為電商業者，謊稱因會員系統設定錯誤需轉帳取消云云，致王郁婷陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 112年2月18日18時15分／9942元 6 被害人 凃威宇 本案詐騙集團成員於112年2月18日18時40分許在臉書上對凃威宇謊稱要販售演唱會門票云云，致凃威宇陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 112年2月18日19時11分／4000元 7 告訴人 王輿菱 本案詐騙集團成員於112年2月18日23時22分許在臉書上張貼販售iphone手機之廣告，王輿菱觀覽廣告後聯繫對方，對方遂謊稱只要先轉帳即可購得手機云云，致王輿菱陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 112年2月19日0時9分／2萬元 趙翊婷永豐帳戶 112年2月19日0時10分許至27分／合計9萬元（分6次提領） 乙○○／黃智文 8 告訴人 洪詩媛 本案詐騙集團成員於112年2月18日12時13分許，在臉書社團謊稱要購買演唱會門票，需先轉帳云云，致洪詩媛陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 112年2月19日0時15分／7100元 9 告訴人 傅昭男 本案詐騙集團成員於112年2月18日22時許致電傅昭男，佯裝為中醫診所，謊稱因會員設定錯誤需取消云云，致傅昭男陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 112年2月19日0時6分／2萬9988元（起訴書誤載為2萬9998元） 趙翊婷永豐帳戶 112年2月19日0時20分／2萬9985元 112年2月19日1時21分至22分／700元 黃智文 (此筆黃智文未繳回上游) 10 被害人 周星宇 本案詐騙集團成員於112年2月19日15時15分許致電周星宇，佯裝為鞋全家福員工，謊稱因會員訂單設定錯誤需依指示操作ATM云云，致周星宇陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 ⑴112年2月19日15時15分／2萬9987元 ⑵112年2月19日15時33分／2123元 謝易翰中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶 112年2月19日15時25分至15時49分／合計14萬9000元（分5次提領） 黃智文／乙○○ 黃俊凱 不詳 11 告訴人 陳柏豪 本案詐騙集團成員於112年2月16日15時19分許致電陳柏豪，佯裝為鞋全家福客服人員，謊稱因會員訂單設定錯誤，需依指示操作ATM云云，致陳柏豪陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 112年2月19日15時42分／2萬9989元 不詳 ⑴112年2月19日15時46分／2萬9988元 ⑵112年2月19日16時5分／3萬元 ⑶112年2月19日16時18分／9985元 謝易翰中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶 112年2月19日16時3分至16時40分／合計11萬1000元（分4次提領） 黃智文／乙○○ 12 告訴人 林宜臻 本案詐騙集團成員於112年2月18日17時許致電林宜臻，佯裝為ANN'S購物網站之員工，謊稱因林宜臻之信用卡遭盜刷，需配合匯款取消云云，致林宜臻陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 ⑴112年2月19日16時26分／2萬9989元 ⑵112年2月19日16時28分／2萬979元 不詳 13 被害人 蔡美雪 本案詐騙集團成員於112年2月19日某時許致電蔡美雪，佯裝為銀行專員，謊稱需要配合匯款以便維護系統云云，致蔡美雪陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 ⑴112年2月20日15時21分／4萬9987元 ⑵112年2月20日15時23分／4萬9988元 李月媚中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶 112年2月20日15時27分至28分／合計10萬元（分2次提領） 黃智文／乙○○ 黃俊凱 112年2月20日提領左列款項完成後，黃俊凱在「COCO」群組內回報共收水149000元，嗣於同日19時50分許在新北市三重區慈愛公園交付款項給袁宇奎。 14 告訴人 陳柏霖 本案詐騙集團成員於112年2月20日15時30分許以手機軟體蝦皮向陳柏霖謊稱需要使用指定網址之金流服務下標訂單云云，致陳柏霖陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 112年2月20日15時58分／4萬9833元（起訴書誤載為49983） 112年2月20日16時8分／4萬9000元 15 告訴人 林君臨 本案詐騙集團成員於112年2月20日16時29分許致電林君臨，佯裝為網站車庫娛樂之客服人員，謊稱因林君臨之妹林君愛會員設定錯誤，需匯款取消云云，致林君臨陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 112年2月20日20時38分／2萬9987元 陳宥筑兆豐國際商業銀行帳號000-00000000000號帳戶 112年2月20日20時48分至51分／合計5萬9000元（分3次提領，僅其中2萬9987元與左列告訴人有關） 黃智文／乙○○ 黃俊凱 黃俊凱在「COCO」群組內回報收水118000元，嗣於同日22時10分許在新北市○○區○○路00號（三重區168Parking停車場後側圍牆）交水給袁宇奎。 112年2月20日21時0分／2萬8985元 112年2月20日21時10分至48分／合計5萬9000元（分5次提領） 乙○○／黃智文 16 被害人 黃雪琦 本案詐騙集團成員於112年2月20日20時23分許致電黃雪琦，佯裝為網路平台COCA客服人員，謊稱因會員設定錯誤需匯款取消云云，致黃雪琦陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 ⑴112年2月20日21時1分／1萬123元 ⑵112年2月20日21時13分／3998元 17 告訴人 蘇卡菲 本案詐騙集團成員於112年2月20日21時8分許致電蘇卡菲，佯裝為網路平台客服人員，謊稱因會員設定錯誤需匯款取消云云，致蘇卡菲陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 ⑴112年2月20日21時46分／5123元 ⑵112年2月20日21時50分／1997元 18 告訴人 朱盈臻 本案詐騙集團成員於112年2月20日20時許，在臉書社團上以暱稱「Louis Sung」對朱盈臻謊稱要購買商品，請朱盈臻配合在指定網址交易云云，致朱盈臻陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 112年2月20日21時6分／9萬9985元 潘子洋台北富邦商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶 112年2月20日21時25分至29分／合計9萬9000元（分5次提領） 黃智文／乙○○ 黃俊凱 黃俊凱在「COCO」群組中回報收水99000元，嗣於同日22時10分許在新北市○○區○○路00號（三重區168Parking停車場後側圍牆）交水給袁宇奎。 19 告訴人 白慧䕒 本案詐騙集團成員於112年2月19日在臉書上對白慧䕒謊稱要購買其商品，惟需要轉換至蝦皮商城，並配合驗證程序云云，致白慧䕒陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 112年2月20日21時42分／4萬9985元 帳戶遭警示，未成功提領 預計由黃智文或乙○○提領 預計由黃俊凱收取 20 告訴人 王又玄 本案詐騙集團成員於112年2月21日17時10分許致電王又玄，佯裝為電影院人員，謊稱因王又玄購買電影票之網路系統錯誤，需網路銀行輸入保密條款即帳號取消云云，致王又玄陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 112年2月21日17時47分／2萬9123元 陳有聲中華郵政帳號000-00000000000號帳戶 112年2月21日18時0分／6萬元 乙○○／黃智文 黃俊凱（警方當場查扣6萬元現金） 21 被害人 張譯烜 本案詐騙集團成員於112年2月21日17時16分許致電張譯烜，佯裝為車庫娛樂公司員工，謊稱公司系統遭駭客入侵致發生錯誤，需匯款取消云云，致張譯烜陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 112年2月21日17時49分／2萬4989元 22 告訴人 鄭又豪 本案詐騙集團成員於112年2月21日17時2分許致電鄭又豪，佯裝為車庫娛樂公司員工，謊稱因鄭又豪購買電影票之網路系統發生問題，需匯款取消云云，致鄭又豪陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 112年2月21日17時57、59分／9988元、9987元 23 告訴人 曾宥彤 本案詐騙集團成員於112年2月21日17時18分許致電曾宥彤，佯裝為車庫娛樂之客服人員，謊稱因系統錯誤需匯款取消云云，致曾宥彤陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 112年2月21日18時0分／1萬6051元 24 告訴人 邱上智 本案詐騙集團成員於112年2月21日16時許致電邱上智，佯裝為鞋全家福客服人員，謊稱因會員設定錯誤需匯款取消云云，致邱上智陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 112年2月21日17時48分／9萬123元 張聖傑中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶 112年2月21日17時48分至58分／合計15萬元（分4次提領，僅其中12萬112元與左列告訴人、被害人有關） 乙○○／黃智文 黃俊凱（警方當場查扣15萬元現金） 25 被害人 張斐雅 本案詐騙集團成員於112年2月21日16時50分許致電張斐雅，佯裝為愛上新鮮電商業者，謊稱因會員設定錯誤需轉帳取消云云，致張斐雅陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 112年2月21日17時37分／2萬9989元 附表五： 編號 證據名稱 證據出處 被告等人供述 1 被告乙○○於警詢、偵訊時之供述 偵13372卷第23-27、230-233、343-344頁，偵16809卷一第98-100頁，偵35438卷第4-6、47-48頁，偵37202卷第11-16，偵42073卷第7-9頁，偵55706卷第4-7、76-77頁，偵61383卷第6-11、132-134頁 2 被告乙○○於本院訊問、準備程序及審理時之供述 偵13372卷第244-245頁，金訴883卷一第213、241-249頁，金訴883卷二第126、378頁 3 被告黃俊凱於警詢、偵訊時之供述 偵13372卷第49-53、225-227、333-335頁，偵16809卷一第88-91頁，偵37202卷第17-20頁，偵42073卷第10-12頁，偵57007卷第3-5頁，偵61383卷第12-16、161-162頁 4 被告黃俊凱於本院訊問、準備程序及審理時之供述 偵13372卷第248-249頁，金訴883卷一第218頁，金訴883卷二第220、282、404頁 5 被告盧心鵬於本院審理時之供述 金訴883卷二第404頁 6 被告李轅震於本院審理時之供述 金訴883卷二第404頁 7 被告黃智文於警詢、偵訊時之供述 偵13372卷第34-38、220-222、339-340頁，偵37202卷第6-10頁，偵42073卷第4-6頁，偵61383卷第17-20頁 8 被告黃智文於本院訊問時之供述 偵13372卷第251-252頁 9 被告袁宇奎於警詢、偵訊時之供述 偵16809卷一57-63、195-200、211、212頁 10 被告陳建佑於警詢、偵訊時之供述 偵33072卷第40至43、164-170頁 11 被告陳建佑於於本院訊問、準備程序時之供述 金訴883卷一第127-129、279-287頁 證人證述 12 證人即同案共犯林○政 偵57007卷第8-10頁 13 告訴人董永婕於警詢時之證述 偵57007卷第11-12頁 14 告訴人林佩儒於警詢時之證述 偵55706卷第10-12頁 15 被害人張維靜於警詢時之證述 偵55706卷第8-9頁 16 告訴人戊○○於警詢時之證述 偵35438卷第11-12頁 17 告訴人庚○○於警詢時之證述 偵35438卷第16-17頁 18 告訴人辛○○於警詢時之證述 偵35438卷第23頁 19 被害人己○○於警詢時之證述 偵35438卷第27、28頁 20 被害人丁○○○於警詢時之證述 偵35438卷第32頁 21 告訴人甲○○於警詢時之證述 偵35438卷第36-37頁 22 告訴人蘇慧珊於警詢時之證述 偵61383卷第60-61頁 23 告訴人陳嘉儀於警詢時之證述 偵61383卷第57-58頁 24 被害人詹博翔於警詢時之證述 偵61383卷第59頁 25 告訴人陳靖博於警詢時之證述 偵61383卷第53-56頁 26 告訴人張國浩於警詢時之證述 偵61383卷第52頁 27 告訴人郭芸芸於警詢時之證述 偵61383卷第50-51頁 28 告訴人周郁程於警詢時之證述 偵61383卷第47-49頁 29 告訴人鄭羽桐於警詢時之證述 偵61383卷第40-41頁 30 告訴人謝諭伶於警詢時之證述 偵61383卷第42頁 31 被害人黃麟媃於警詢時之證述 偵61383卷第38、39頁 32 告訴人吳育如於警詢時之證述 偵61383卷第62-63頁 33 告訴人陳品涵於警詢時之證述 偵61383卷第65-67頁 34 告訴人陳冠呈於警詢時之證述 偵61383卷第64頁 35 告訴人張芳慈於警詢時之證述 偵13372卷第353頁 36 被害人蘇倍慶於警詢時之證述 偵37202卷第21-22頁 37 告訴人郭紋伶於警詢時之證述 偵37202卷第25頁 38 告訴人黃榮吉於警詢時之證述 偵37202卷第23-24頁 39 告訴人王郁婷於警詢時之證述 偵37202卷第26頁 40 被害人凃威宇於警詢時之證述 偵37202卷第27頁 41 告訴人王輿菱於警詢時之證述 偵13372卷第359-360頁 42 告訴人洪詩媛於警詢時之證述 偵13372卷第363頁 43 告訴人傅昭男於警詢時之證述 偵13372卷第367頁 44 被害人周星宇於警詢時之證述 偵37202卷第28、29頁 45 告訴人陳柏豪於警詢時之證述 偵37202卷第30、31頁 46 告訴人林宜臻於警詢時之證述 偵37202卷第32-34頁 47 被害人蔡美雪於警詢時之證述 偵13372卷第374頁 48 告訴人陳柏霖於警詢時之證述 偵13372卷第389-391頁 49 告訴人林君臨於警詢時之證述 偵13372卷第401-403頁 50 被害人黃雪琦於警詢時之證述 偵13372卷第411-412頁 51 告訴人蘇卡菲於警詢時之證述 偵13372卷第416-418頁 52 告訴人朱盈臻於警詢時之證述 偵13372卷第427-429頁 53 告訴人白慧䕒於警詢時之證述 偵13372卷第432、433頁 54 告訴人王又玄於警詢時之證述 偵13372卷第437-438頁 55 被害人張譯烜於警詢時之證述 偵13372卷第444、445頁 56 告訴人鄭又豪於警詢時之證述 偵13372卷第448-449頁 57 告訴人曾宥彤於警詢時之證述 偵13372卷第455、456頁 58 告訴人邱上智於警詢時之證述 偵13372卷第458-459頁 59 被害人張斐雅於警詢時之證述 偵13372卷第468、469頁 60 告訴人謝鳳藍於警詢時之證述 偵13372卷第471-474頁 61 證人位宗武於本院審理時之證述 金訴883卷二第200-212頁 非供述證據 62 桃園市政府警察局楊梅分局楊梅派出所扣押筆錄暨扣押物品目錄表(乙○○) 偵13372卷第59-61頁 63 桃園市政府警察局楊梅分局楊梅派出所扣押筆錄暨扣押物品目錄表(黃俊凱) 偵13372卷第63-65頁 64 桃園市政府警察局楊梅分局楊梅派出所扣押筆錄暨扣押物品目錄表(盧心鵬_士林) 偵33072卷第25-27頁 65 桃園市政府警察局楊梅分局楊梅派出所扣押筆錄暨扣押物品目錄表(盧心鵬_蘆洲) 偵33072卷第29-32頁 66 桃園市政府警察局楊梅分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表(李轅震_礁溪) 偵16809卷一第34-36頁 67 桃園市政府警察局楊梅分局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表(李轅震_永和) 偵16809卷一第38-40頁 68 桃園市政府警察局楊梅分局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表(袁宇奎) 偵16809卷一第71-73頁 69 桃園市政府警察局楊梅分局楊梅派出所扣押筆錄暨扣押物品目錄表(陳建佑) 偵33072卷第46-48頁 70 乙○○之手機內telegram對話紀錄擷圖 偵13372卷第118-127頁 71 被告黃俊凱之手機內對話紀錄擷圖 偵13372卷第149-218頁 72 本院勘驗盧心鵬扣案手機對話紀錄翻拍照片 金訴883卷二第31-38頁 73 本院勘驗李轅震扣案手機對話紀錄翻拍照片 金訴883卷二第19-30頁 74 被告黃智文之扣案手機內telegram「COCO」、「曰」等詐欺群組對話、帳號暱稱擷圖 偵13372卷第128-148頁 75 被告陳建佑手機內對話紀錄擷圖資料 偵33072卷第54-61頁 76 查獲現場照片 偵13372卷第201頁，偵16809卷一第82-87頁 77 111年12月日4監視錄影畫面 偵57007卷第22-24頁 78 112年2月2日監視錄影畫面 偵55766卷第14-17頁 79 112年2月3日監視錄影畫面 偵25438卷第8-10頁 80 112年2月9日監視錄影畫面 偵61383卷第21、148頁 81 112年2月10日監視錄影畫面 偵61383卷第23-24頁 82 112年2月14日監視錄影畫面 偵61383卷第25-27、148頁 83 112年2月18日監視錄影畫面 偵37202卷第80-84頁，偵42073卷第31-35頁，偵13372卷第398、399頁 84 112年2月19日監視錄影畫面 偵13372卷第348-350頁，偵16809卷一第78頁，偵37202卷第85-88頁 85 112年2月20日監視錄影畫面 偵37202卷第88-90頁，偵13372卷第372、398頁，偵16809卷一第78-80頁，偵61383卷第27-29、148頁 86 112年2月21日監視錄影畫面 偵13372卷第434、435頁 87 112年4月11日監視錄影畫面 偵33072卷第62-65頁 88 兆豐國際商業銀行帳號000-00000000000號帳戶 偵57007卷第15頁 89 中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶交易明細 偵55706卷第25、26頁 90 合作金庫商業銀行帳號000-0000000000000號帳戶交易明細 偵55706卷第18頁 91 中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶基本資料及客戶歷史交易清單 金訴883卷二第44、45頁 92 中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶開戶基本資料及存款交易明細 金訴883卷二第51-55頁 93 永豐商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶交易明細 偵61383卷第92、92-1頁 94 中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶交易明細 偵61383卷第81頁 95 中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶交易明細 偵61383卷第145、146頁 96 台新國際商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶交易明細 偵61383卷第92-1頁 97 永豐商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶客戶基本資料及交易明細 金訴883卷二第61-67頁 98 台北富邦商業銀行帳號000-0000000000000000號帳戶交易明細 偵37202卷第40頁 99 中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶交易明細 偵37202卷第41頁 100 中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶交易明細 偵37202卷第44、45頁 101 中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶交易明細 偵37202卷第46頁 102 兆豐國際商業銀行帳號000-00000000000號帳戶 偵61383卷第69頁 103 中國信託商業銀行帳號000-00000000000帳戶 偵61383卷第79頁 104 中華郵政帳號000-00000000000號帳戶交易明細 偵13372卷第273頁 105 中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶交易明細 偵13372卷第269頁 106 董永婕轉帳明細 偵57007卷第19頁 107 張維靜臉書對話紀錄、網路銀行轉帳明細 偵55706卷第30、31偵55706卷第32-34頁 108 林佩儒對話紀錄、網路銀行交易明細、元大銀行交易明細查詢 偵55706卷第42-46偵55706卷第38-40頁 109 陳冠呈對話紀錄及轉帳明細 偵61383卷第158頁 110 王又玄來電紀錄及交易明細截圖 偵13372卷第109頁 111 張譯烜來電紀錄及交易明細截圖 偵13372卷第86頁 112 鄭又豪交易明細、來電紀錄截圖、手機翻拍照片 偵13372卷第99-101頁 113 曾宥彤交易明細及來電紀錄翻拍照片 偵13372卷第79頁 114 張斐雅ATM交易紀錄、來電紀錄擷圖 偵13372卷第116-117頁 115 謝鳳藍存摺影本、專任委託貸款契約書及現金收款收據 偵33072卷第114-118頁 116 盧心鵬與位宗武之LINE對話紀錄翻拍照片 金訴883卷一第309-337頁 117 盧心鵬與位宗武手寫買賣虛擬貨幣契約書翻拍照片 金訴883卷一第339頁 118 盧心鵬提出虛擬貨幣交易紀錄翻拍照片 金訴883卷一第341頁 附表六：應予沒收之扣案物 編號 扣押物／單位 所有人／持有人 出處 1 中華郵政帳號000-00000000000000號提款卡1張 乙○○ 偵13372卷第61頁 2 IPHONE 8手機1支 乙○○ 偵13372卷第61頁 3 讀卡機1個 黃俊凱 偵13372卷第65頁 4 數字鍵盤1個 黃俊凱 偵13372卷第65頁 5 開關集線器1個 黃俊凱 偵13372卷第65頁 6 平板電腦1台 黃俊凱 偵13372卷第65頁 7 自然人憑證6張 黃俊凱 偵13372卷第65頁 8 TP-LINK網路分享器1台 黃俊凱 偵13372卷第65頁 9 身分證2張 黃俊凱 偵13372卷第65頁 10 健保卡1張 黃俊凱 偵13372卷第65頁 11 OPPO RENO 8手機1支 黃俊凱 偵13372卷第65頁 12 國泰世華000-000000000000號帳戶提款卡1張 黃俊凱 偵13372卷第66頁 13 永豐銀行000-00000000000000號帳戶提款卡1張 黃俊凱 偵13372卷第66頁 14 新光銀行000-0000000000000號帳戶提款卡1張 黃俊凱 偵13372卷第66頁 15 華南銀行000-000000000000號帳戶提款卡1張 黃俊凱 偵13372卷第66頁 16 上海商業銀行000-00000000000000號帳戶提款卡1張 黃俊凱 偵13372卷第66頁 17 樂天銀行000-00000000000000號帳戶提款卡1張 黃俊凱 偵13372卷第66頁 18 國泰世華000-000000000000號帳戶提款卡1張 黃俊凱 偵13372卷第66頁 19 玉山銀行000-0000000000000號帳戶提款卡1張 黃俊凱 偵13372卷第66頁 20 玉山銀行000-0000000000000號帳戶提款卡1張 黃俊凱 偵13372卷第66頁 21 玉山銀行金融卡（帳號不明）1張 黃俊凱 偵13372卷第66頁 22 HUAWEI手機1支 李轅震 偵16809卷一第36頁 23 SAMSUNG手機1支 李轅震 偵16809卷一第36頁 24 VIVO V25手機1支 盧心鵬 偵33072卷第27頁 25 新臺幣6萬元 乙○○ 偵13372卷第61頁 26 新臺幣14萬9000元 黃俊凱 偵13372卷第66頁 27 中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶內之1萬7984元 秦文彬（帳戶所有人） 偵61383卷第81、82頁 28 中國信託商業銀行帳號000-00000000000號帳戶內之4萬9985元 潘子洋（帳戶所有人） 偵61383卷第79頁 29 新臺幣2萬3502元 盧心鵬 偵33072卷第32頁（7萬3400元中的2萬3502元） 附表七：不予宣告沒收之扣案物 編號 扣押物 所有人／持有人 出處 1 毒品吸食器1組 黃俊凱 偵13372卷第65頁 2 存款憑證16張 李轅震 偵16809卷一第40頁 3 汽車買賣合約書1張 李轅震 偵16809卷一第40頁 4 汽車買賣估價單1張 盧心鵬 偵33072卷第32頁 5 新臺幣4萬9898元 盧心鵬 偵33072卷第32頁（7萬3400元中的4萬9898元）

2024-11-14

PCDM-112-金訴-1025-20241114-1

12
所有判決書專欄文章關於 Know99

本網站部分內容為 AI 生成，僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們：[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.