Know99判決書

搜尋結果：黃秉榮

共找到 2 筆結果（第 1-2 筆）

竊盜

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第5923號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告邱昭敏上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵緝字第6843號），本院判決如下：　　主　文邱昭敏共同犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。　　事實及理由一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一第4 至5行「安全帽1頂(價值新臺幣【下同】4,500元，已歸還) ，得手後隨即離去現場」更正為「安全帽1頂(內含藍芽耳機1 副，總價值共新臺幣【下同】7,500元，已歸還)，得手後隨即騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車離開現場」；證據部分另補充「證人黃詩惠於警詢時之證述」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告邱昭敏不思循正當途徑獲取財物，貪圖一時之便，任意竊取告訴人許堃海放置於機車上之安全帽，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取；兼衡其高職肄業之智識程度、生活狀況勉持，暨其犯罪之動機、目的、手段、所竊取之財物價值，及犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資處罰。至被告所竊得之安全帽1頂，業已經告訴人取回，此據告訴人於警詢時指述明確，故依刑法第38條之1第5項不予宣告沒收。三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，　　逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴　　狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官鍾子萱聲請以簡易判決處刑。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　21　　日　　　　　　　　　刑事第二十八庭　法　官　溫家緯上列正本證明與原本無異。　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林筱涵中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　21　　日附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。附件：臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度偵緝字第6843號　　被　　　告　邱昭敏　上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　　　　犯罪事實一、邱昭敏與真實姓名年籍不詳之人，共同意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意聯絡，於民國113年3月23日5時許，在新北市○○區○○路00號前，徒手竊取許堃海所有、放置在普通重型機車上之安全帽1頂(價值新臺幣【下同】4,500元，已歸還)，得手後隨即離去現場。二、案經許堃海告訴及新北市政府警察局林口分局函送偵辦。　　　證據並所犯法條一、前揭犯罪事實，業據被告邱昭敏於偵查中坦承不諱，核與告訴人許堃海於警詢時之指訴、證人黃秉榮於警詢之證述相符，復有現場監視錄影畫面翻拍照片及監視器光碟附卷可佐，足認被告自白與事實相符，其犯嫌洵堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告與該真實姓名年籍不詳之人，就上開犯行有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。　　此　致臺灣新北地方法院中　　華　　民　　國　 113　　年　　12　　月　　18　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　鍾子萱

2025-01-21

PCDM-113-簡-5923-20250121-1

司家聲

臺灣臺南地方法院

依職權裁定確定訴訟費用額

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度司家聲字第154號聲請人黃秉榮即黃劻毅黃芷瑄即黃意媃黃彥侖即黃翊展上三人法定代理人黃建豐即黃信評上三人共同代理人蔡東泉律師(法扶律師) 相對人張漱涵上列當事人間聲請酌增扶養費事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：主文聲請人甲○○○○○○應向本院繳納之聲請程序費用額確定為新臺幣壹仟元，及自本裁定確定翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。聲請人乙○○○○○○應向本院繳納之聲請程序費用額確定為新臺幣壹仟元，及自本裁定確定翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。聲請人丙○○○○○○應向本院繳納之聲請程序費用額確定為新臺幣壹仟元，及自本裁定確定翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。理由一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之；依第一項及其他裁判確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息。又經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行。另因定期給付或定期收益涉訟，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但其期間超過十年者，以十年計算，民事訴訟法第91條第 1項、第3項、第114條第 1項、第77條之10分別定有明文。再依民法第 203條規定，應負利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五。次按，家事事件法第97條規定，家事非訟事件，除法律別有規定外，準用非訟事件法之規定。而因財產權關係為聲請者，按其標的之金額或價額，以新臺幣依下列標準徵收費用：未滿十萬元者，五百元；十萬元以上未滿一百萬元者，一千元；一百萬元以上未滿一千萬元者，二千元：一千萬元以上未滿五千萬元者，三千元；五千萬元以上未滿一億元者，四千元；一億元以上者，五千元。關於非訟事件標的金額或價額之計算及費用之徵收，非訟事件法未規定者，準用民事訴訟費用有關之規定，非訟事件法第13條、第19條亦規定甚明。二、經查： (一)本件聲請酌增扶養費事件，聲請人黃秉榮、黃芷瑄、黃彥侖三人聲請訴訟救助，經本院112年度家救字第166號裁定准予暫免繳納訴訟費用在案。又聲請人黃秉榮、黃芷瑄、黃彥侖等三人上開事件，經本院以112年度家親聲字第336號民事裁定駁回聲請，並諭知聲請費用由聲請人負擔等情，業經本院依職權調取上開卷宗核閱無訛，是本院自應依職權裁定確定訴訟費用額。 (二)關於聲請酌增扶養費為因財產權關係為聲請之非訟事件，而聲請人黃秉榮、黃芷瑄、黃彥侖分別係民國(下同)104年9月 30日、106年3月6日、000年00月0日出生，請求相對人應自1 11年10月1日起至聲請人三人分別成年時止，按月增加4,872 元扶養費，又查聲請人黃秉榮、黃芷瑄、黃彥侖至成年時止，均逾十年以上，是本件既屬定期給付之性質，且請求期間已超過10年，依家事事件法第97條準用非訟事件法第19條準用民事訴訟法第77條之10之規定，應以10年計算其請求權利之存續期間，則本件訴訟標的價額應各為584,640元(計算式：4,872元×10年×12個月=584,640元)，依非訟事件法第13條規定，應各徵收程序費1,000元，爰依職權確定聲請人三人應向本院繳納之程序費用額如主文所示。三、依家事事件法第51條、第97條，民事訴訟法第114條第1項前段、第91條第3項，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　24　　日家事法庭司法事務官　黃尹貞

2024-10-24

TNDV-113-司家聲-154-20241024-1