返還不當得利

臺灣新竹地方法院民事小額判決 113年度竹東小字第170號 原 告 劉權賜 訴訟代理人 林雲惠 被 告 簡瑞美 上列當事人間返還不當得利事件，本院於民國113年9月27日辯論 終結，判決如下： 主 文 原告之訴駁回。 訴訟費用由原告負擔。 爭執事項之理由要領 一、原告起訴主張原告於民國111年8月3日經拍賣取得新竹縣○○ 鎮○○段00○0地號土地（下稱系爭土地）之所有權，被告自111年8月16日起，將車牌號碼00-0000號自用小客車（下稱系爭汽車）放置在系爭土地上，係無權占用原告所有之系爭土地，又依照竹東鎮公有停車場管理自治條例，停車場之收費標準係每月租金新臺幣（下同）2,400元，原告依每月1,500元計算租金，已低於市場價格，被告自111年8月16日起至113年8月26日止占用系爭土地停車，共25個月，計算租金為37,500元，並應自113年9月16日起，每月給付相當於租金之不當得利1,500元，爰聲明：被告應給付原告37,500元，及自113年9月27日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，及自113年9月16日起，按月給付1,500元。被告則以：其並未占用系爭土地停車，原告所有之系爭土地係社區道路用地，但被告停放系爭汽車之位置係社區的法定空地等語置辯。 二、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。 但法律別有規定，或依其情形顯失公平者，不在此限，民事訴訟法第277條定有明文。是原告雖為系爭土地之所有人，有系爭土地登記第一類謄本在卷可參，然其既主張被告所有之系爭汽車占用系爭土地，則其就被告確實占用系爭土地使用乙節，自負有舉證之責。 三、而原告雖提出現場照片及地上噴有黃點之照片數張，原告於 辯論時並表示上開照片之黃點係界標，靠輪胎的是系爭土地，靠花盆的是98地號，可證明被告占用系爭土地等語。然而，首應究明者，縱使上開黃點為系爭土地與其他土地間之界標，在地政主管機關未實際到現場測繪土地間界線製成複丈成果圖前，尚難單憑界標，遽認系爭汽車停放之位置就係在系爭土地上。且院卷第16頁與院卷第49頁原告所表示被告停放車輛之位置又有不同，尤其院卷第49頁原告所表示之位置，更係92地號、98地號土地與系爭土地之界線上，在考量地籍圖比例尺可能所生之誤差後，究竟被告是否占用系爭土地停車，即難以認定。嗣本院於辯論時向原告確認是否還有其他舉證、是否需要至現場履勘時，原告也表示無其他證據提出，不用聲請履勘等語。基於上開疑點未明，本院既難依原告所提證據認定被告確實占用系爭土地之事實，則原告請求被告給付占用系爭土地相當於租金之不當得利37,500元，及自113年9月27日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，及自113年9月16日起，按月給付1,500元，即難認有據。 四、綜上，原告依不當得利之法律關係，請求被告為上開給付， 為無理由，應予駁回。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　18　　日 竹東簡易庭 法　官　楊祐庭 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，非以其違背法令為理由不得為之，且須於判決 送達後二十日內以上訴狀記載上訴理由向本院提出上訴狀。如委 任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　18　　日 書記官 范欣蘋 附錄： 一、民事訴訟法第436條之18第1項： （小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項，於必要時得加記理由要領。 二、民事訴訟法第436條之24第2項： 對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。 三、民事訴訟法第436條之25： 上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：(一)原判決所違背之法令及其具體內容。(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實